Evaluering av Norwegian Innovation Clusters

Transkript

1 Evaluering av Norwegian Innovation Clusters

2 Anskaffelsens formål og omfang Evalueringen Hovedmålet med evalueringen er å få vurdert i hvilken grad programmet treffer behovene, om driften og organiseringen av programmet er riktig og om effektene av programmet er i henhold til målsettingen. Anskaffelsen gjelder evaluering av: Klyngeprogrammet (Norwegian Innovation Clusters) Sluttevaluering av Arena Biotech North, Arena Lønnsomme vinteropplevelser og Arena Smart Water Sluttevaluering av NCE Instrumentation, NCE Micro- and Nanotechnology, NCE Raufoss og NCE Systems Engineering Slide 2

3 Om programmet Norwegian Innovation Clusters Slide 3

4 Økning i antall prosjekter og flest for Arena Samlet finansiering av klyngeprogrammet. 1 Mill. kroner. Faste 216-priser Arena NCE GCE Kilde: Samfunnsøkonomisk analyse 1) Det prikkede området er bevilgninger over Utviklingstilskudd - Frie midler NCE (innovasjonsrammen) 2) Økningene i 29 og 212 skyldes etterslep for hhv. NCE og Arena fra året før Slide 4

5 Kjernemedlemmer Konsistent definisjon på tvers av prosjekter Tar utgangspunkt i klyngeprosjektenes medlemslister Kjernebedrifter Andre aktive bedrifter Avgrenser utvalget til aksjeselskaper Regnskapspliktige I tråd med Cappelen et al. (215) Avgrenser til medlemmer i klyngens økonomiske region Regionen med høyest andel av medlemmene i medlemslistene Ekskluderer forskningsinstitutter Slide 5

6 Agriculture, forestry and fishing Mining and quarrying Manufacturing Electricity and gas supply Water supply, sewerage, waste Construction Domestic trade, car repair shop Transportation and storage Accommodation, food service Information and communication Financial and insurance activities Real estate activities Profess., scientific, tech. act. Administrative, support service Education Human health, social work Arts, entertainment and recreation Komparative fortrinn i teknologisk industri Relative sysselsettingsandeler. 1 Justert Balassaindeks. 2 Samlet for Arena NCE GCE Kilde: Samfunnsøkonomisk analyse 1) All aktivitet innenfor bergverksdrift og utvinning blant kjernemedlemmene i GCE er knyttet til «andre tjenester tilknyttet utvinning av råolje og naturgass» 2) Indeksen er lik hver nærings andel av samlet sysselsetting blant kjernemedlemmene på de tre nivåene, delt på næringens andel blant øvrige aksjeselskaper og fratrukket 1. Positiv indeks indikerer sterkere representasjon av næringen blant kjernemedlemmene enn i resten av økonomien og vice versa Slide 6

7 Vekst i sammenlignbare virksomheter utenfor klyngene Samlet verdiskaping. Øvrige aksjeselskaper. Faste 216-priser. Indeks (23=1) "Arena" "NCE" "GCE" Kilde: Samfunnsøkonomisk analyse 1) Vektet sum for øvrige aksjeselskaper (vektet med næringens andel per klyngenivå) Slide 7

8 Betydelig høyere vekst i klyngevirksomheter, men oljebremsen har truffet enkelte klynger hardt Samlet verdiskaping. Kjernemedlemmer. Faste 216-priser. Indeks (23=1) Arena NCE GCE Kilde: Samfunnsøkonomisk analyse Slide 8

9 Resultater Betydelig samspill med andre virkemidler Slide 9

10 Argentum Business Networks County municipalities Enova EU FP7 Export Credit Norway FHF Giek H22 Innovation Norway Investinor Norwegian Space Center Regional Research Funds Research Council of Norway Seed Capital Funds Siva SkatteFUNN Betydelig samspill med andre virkemiddelaktører Virkemiddelaktørers relative andel. 1 Samlet 2 for Arena NCE GCE Kilde: Samfunnsøkonomisk analyse 1) Den relative andelen per aktør indikerer forholdet mellom aktørens andel av virksomheter i utvalget (kjernemedlemmer) og aktørens andel av andre aksjeselskaper med støtte fra den respektive aktøren. En faktor over betyr at aktøren er «overrepresentert» blant kjernemedlemmene, mens en faktor på betyr at aktøren utgjør en like stor andel blant virksomhetene i utvalget som sammenlikningsgrunnlaget 2) Utvalget består av kjernemedlemmer og øvrige aksjeselskaper. Støtte til landbruk og energieffektiviseringstiltak er holdt utenfor Slide 1

11 SkatteFUNN (R&D tax credits) Enterprise development grants (IN) Incubation program (Siva) International marketing consultancy (IN) IFU - Industrial R&D contracts (IN) BIA (RCN) Enterprise establishment grants (IN) Investment grants (IN) National establishment grants (IN) OFU - Public R&D contracts (IN) Noen virkemidler peker seg ut Topp 1 virkemidler blant kjernemedlemmene (ranger etter antall mottakere fra venstre mot høyre). Arena. Virkemiddelets relative andel. Samlet for ,5 1,5 1 1,5,5 -,5 -,5 Kilde: Samfunnsøkonomisk analyse Slide 11

12 SkatteFUNN (R&D tax credits) BIA (RCN) Incubation program (Siva) IFU - Industrial R&D contracts (IN) International marketing counseling (IN) National establishment grants (IN) PES22 (RCN) Enterprise establishment grants (IN) EU counseling (IN) National venture loans (IN) Noen virkemidler peker seg ut (forts.) Topp 1 virkemidler blant kjernemedlemmene (ranger etter antall mottakere fra venstre mot høyre). NCE. Virkemiddelets relative andel. Samlet for ,5 3 2,5 2 1,5 1,5 -,5 3,5 3 2,5 2 1,5 1,5 -,5 Kilde: Samfunnsøkonomisk analyse Slide 12

13 SkatteFUNN (R&D tax credits) IFU - Industrial R&D contracts (IN) International marketing counseling (IN) National venture loans (IN) International trade rules (IN) SFI (RCN) DEMO2 (RCN) Incubation program (Siva) Enterprise establishment grants (IN) MAROFF-2 (RCN) Noen virkemidler peker seg ut (forts.) Topp 1 virkemidler blant kjernemedlemmene (ranger etter antall mottakere fra venstre mot høyre). GCE. Virkemiddelets relative andel. Samlet for Kilde: Samfunnsøkonomisk analyse Slide 13

14 Resultater Betydelig økning i samarbeidsrelasjoner Slide 14

15 Nettverksanalyse Introduksjon Klyngeprogrammet skal utløse og forsterke samarbeidsbaserte utviklingsaktiviteter i klyngene Innovasjon Norge sender årlig spørreundersøkelse til medlemmer Samarbeidsrelasjoner med andre bedrifter eller kunnskapsmiljøer som følge av klyngedeltakelse: I gjennomsnitt 14 nye relasjoner i 214, 15 i 215 og 11 i 216 Vi har brukt data fra forskningsprosjekter m /partnere som har fått støtte fra Norges forskningsråd (tilgjengelig fra 2) SkatteFUNN (tilgjengelig fra 22) EU-programmer (FP7 fra 28, H22 fra 215) Slide 15

16 Hovedidé Framgangsmåte for nettverksanalysen Enrolment in cluster project CNW 1 Links between all members of the same cluster R&D projects where at least one future cluster firm is involved RNW RNW 1 R&D projects where at least one cluster firm is involved Slide 16

17 Type nettverkskoblinger Eksempler på linker (nettverk) To bedrifter i samme klynge (B-D) En bedrift og et forskningsinstitusjon (i rød) i samme klynge (G-H) To forskningsinstitusjon i samme klynge (ikke presentert) To bedrifter i forskjellige klynger (B-G og D-G) Et medlem og et ikke-medlem av klynge (A-E, A-F og C-F) To ikke-medlemmer (E-F) A E B H F C G I D Slide 17

18 Betydelig økning i samarbeidsrelasjoner Antall relasjoner før og etter innmelding i klyngeprosjekt, etter type samarbeid Arena Arena (adjusted) NCE NCE (adjusted) Active and finished collaboration in period Active collaboration in period and 1 New: Two firms in same cluster New: Firm and R&D inst. in same cluster New: Two R&D inst. in same cluster New: Two firms in different clusters New: One member and one non-member of cluster Kilde: Samfunnsøkonomisk analyse Slide 18

19 Betydelig økning i samarbeidsrelasjoner (forts.) Antall relasjoner før og etter innmelding i klyngeprosjekt, etter type samarbeid NCE Systems Engineering NCE Raufoss NCE Micro- and Nanotechnology NCE Insturmentation Arena Smart Water Cluster Arena Lønnsomme vinteropplevelser Arena Biotech North Active and finished collaboration in period Active collaboration in period and 1 New: Two firms in same cluster New: Two firms in different clusters New: Firm and R&D inst. in same cluster New: One member and one non-member of cluster Kilde: Samfunnsøkonomisk analyse Slide 19

20 Betydelig økning i samarbeidsrelasjoner (forts.) Vekst i antall relasjoner fra før til etter innmelding, etter type samarbeid 16% 16% 14% 14% 12% 12% 1% 1% 8% 8% 6% 6% 4% 4% 2% 2% % Arena NCE/GCE % Two firms in same cluster Firm and R&D inst. in same cluster Two R&D inst. in same cluster Two firms in different clusters One member and one non-member Two non-members Kilde: Samfunnsøkonomisk analyse Slide 2

21 Trolig også økt innovasjonsaktivitet Number of SkatteFUNN projects by year of start-up. Core members and others 1. Index (22=1) Arena NCE GCE Others Slide 21

22 Effekter Signifikant effekt på økonomisk utvikling Slide 22

23 Effektanalyse Introduksjon Studerer effekt av klyngemedlemskap på utvikling i følgende indikatorer: Bedriftsstørrelse (i antall ansatte) Salgsinntekter (i faste priser) Verdiskaping (i faste priser) Produktivitet (verdiskaping per ansatt) Totalrentabilitet ( Ordinært resultat før skatt t +Finanskostnad t ) 1 2 (Sum eiendeler t+sum eiendeler t 1 ) Slide 23

24 Metode «Diff-in-diff» med «matching» Samme som i Cappelen mfl. (215) med noen modifikasjoner: I tillegg til stratifisering på region, næring og kohort kontrollerer vi for bruk av andre typer av innovasjons- og næringsutviklingsrettet støtte Innenfor hver strata matcher vi på foretaksstørrelse målt med aktiva og antall ansatte i første observasjonsår Har ikke data til å kontrollere for eierskapsstruktur (jf. Cappelen mfl.) I tillegg til å studere effekter for alle medlemmer, utfører vi matching og analyse for Arene og NCE separat I tillegg til å presentere et samlet resultat for alle, ser vi om resultatene varierer med medlemmenes utgangsposisjon ved oppstart i klynge Slide 24

25 Betydelig høyre vekst i nivåindikatorer første tre år Effekt av klyngedeltagelse, etter klyngenivå. Første og andre treårsperiode etter innmelding. Prosentpoeng No. of employees (first 3 yrs) Sales revenue (first 3 yrs) Value added (first 3 yrs) No. of employees (next 3 yrs) Sales revenue (next 3 yrs) Value added (next 3 yrs) -12 All Arena NCE Kilde: Samfunnsøkonomisk analyse Slide 25

26 Heterogene effekter første tre år Effekt av klyngedeltagelse, etter utgangsposisjon (plass i fordelingen på kvartiler). Første tre år etter innmelding. Prosentpoeng No. of employees Sales revenue Value added 1st quartile 2nd quartile 3rd quartile 4th quartile Kilde: Samfunnsøkonomisk analyse Slide 26

27 Effektanalyse Konklusjon Klyngedeltagelse har betydelig effekter på utviklingen for nivåindikatorer Antall ansatte Salgsinntekter Verdiskaping Ingen signifikant effekt på rater (produktivitet og totalrentabilitet) Estimert effekt «forsvinner» etter første treårsperiode Effektene varierer ikke mye på programnivå Effektene varierer med foretakets utgangsposisjon Slide 27

28 Samfunnsøkonomisk vurdering Klyngeprogrammets effektivitet Slide 28

29 Return cluster industry Return other industries Klyngeteori (Krugman) Klyngeøkning skal gi produktivitetsvekst for alle Other industry Cluster Investments cluster industry Investments other industries Slide 29

30 «Nytten» av klyngeprogrammet Eksemplifisert utvikling 3 3 2,5 2, ,5 1,5 1 1,5, Klyngemedlemmer Alternativ bane Ikke-medlemmer Slide 3

31 Akkumulert marginal verdiskaping Marginal verdiskaping per 1 kjernemedlemmer. NOK millioner Antall år etter innmelding Utvikling etter oppstart 1 Alternativ utvikling Differanse Akkumulert marginal verdiskaping Kilde: Samfunnsøkonomisk analyse 1) 11,7 pst. økning i første 3 år, deretter 4,3 pst. som i kontrollgruppe (basert på gjennomsnitt av predikerte rater) Verdi i startåret er basert på median-verdi for verdiskaping for kjernemedlemmer et år før medlemskap Slide 31

32 Oppsummering Forslag til endringer Slide 32

33 To problemer Programmet synliggjør gode næringsmiljø med klyngeegenskaper og forsterker klyngeegenskapene Offentlig koordinering og støtte gir mer samhandling og høyere verdiskaping de første årene etter oppstart av prosjektene Men, uklar exit-strategi, som gir posisjoneringskostnader Lite behov for langvarige samarbeidsstøtte etter hvert ser medlemmene verdiene av fellesfinansieringer av fellestiltak Men, behov for koordinering av utvikling av kompliserte og ressurskrevende fellestiltak, med potensielt store eksterne effekter Slide 33

34 og tre forslag Avslutt Arena etter tre år og NCE etter syv år, eventuelt ett klyngeprosjekt på 3+4 år Dropp nye GCE-utlysninger Bygg opp ressurser til fellesgodeprosjekter Det er argumenter for og i mot å forbeholde slik støtte pågående eller avsluttede klyngeprosjekter. Vi vil argumentere for at det bør finnes en slik ordning innenfor NIC Slide 34

35 ROLF RØTNES MARINA RYBALKA MARTHE NORBERG- SCHULZ MIKKEL MYHRE WALBÆKKEN CEO Senior economist Senior economist Economist