Kvalitetsreformen - Økonomi og strategi Innledning prodekanmøte 24. mars 2003 Birger Bertheussen

Transkript

1 Kvalitetsreformen - Økonomi og strategi Innledning prodekanmøte 24. mars 2003 Birger Bertheussen Læringskvalitetsutvalget (LKU) Leder: Prorektor Julie Feilberg Læringsarenaer - Formål: 1. Erfaringsspreding og kompetanseutvikling 2. Knytte aktiviteten til det daglige undervisningsarbeidet 3. Møteplasser for faglærer som arbeider med beslektede problemstillinger 4. Erfaringer i prosjektene skal gjøres til felles eie for alle fagmiljøer ved NTNU i form av kokebok med tips 5. Arenaene består av fagfolk fra prosjekter, men alle kan delta, uavhengig om de arbeider med prosjekter eller ikke Læringsarenaene Arena 1: IKT i læring: Arvid Staupe: Arena 3: Store fags pedagogikk: Lisa Lorentzen Arena 4: Gruppeveiledning og læringsassistenter: Lars Johan Materstvedt Arena 2: Læringsmål og vurderingsformer: Birger Bertheussen: Arena 5: PBL-basert læring: Hans Petter Hildre

2 Prodekanmøtet formål og opplegg Formålet med dette møtet: 1. Etablere samarbeid mellom læringsarenaene og faglig ledelse ved fakultetene 2. Drøfte strategier for tildeling av 1.8 mill. til prosjekter Drøfte arbeidsmåter for å få med institutter som foreløpig ikke har systematisk arbeid innenfor prosjektområdene 4. Arenaledernes rolle ved tildeling av midler og når det gjelder bistand til faggrupper og institutter Arbeidsmåte på møtet: 1. Orientering dvs. som gis nå 2. En runde med innlegg og kommentarer fra prodekanene: Hvilke prosjekter har vi, ønsker vi og hvordan kan arenaene brukes? 3. En runde med innlegg fra arenalederne: Hvordan kan vi bistå? 4. Drøfting: Skisse til arbeidsmåter og fremdriftsplan. 5. Oppsummering: Hvem gjør hva? LKU-utvalgets opplegg for tildeling av midler for 2003 Møte i LKU 14. mars 2003 (sak 20/03): 1. Arenalederne bes foreslå tiltak som bør prioriteres som oppfølginger. 2. Spesiell fokus på områder som er viktige, men som har vært lite prioritert til nå 3. Prodekanene og arenalederne vil kunne drøfte hvilke områder som bør prioriteres. 4. LKU bør være representert på møtet og er det ved medlemmer som også er prodekaner 5. Vedtaket: Arenalederne og prodekanene bes foreslå tiltak og tilhørende ressursbehov overfor LKU i etterkant av fellesmøtet mellom arenalederne og prodekanene LKU bør være representert på dette møtet LKUmedlem Torstein Vik

3 Behandlingsmåten tildeling Utlysing av midler Utlysing av midler sløyfes Søknader om prosjekter Vedtak tildeling: LKU Prosjektet gjennomføres Rapportering Samtaler arenaledere aktuelle søkere Søknader om prosjekter Vurdering - arenalederne Vedtak tildeling: LKU evt.delegert prorektor Prosjektet gjennomføres Illustrasjon:Arenaer og prosjekter Prosjekt 1 Prosjekt 3 Prosjekt 3 Arena 1 Arena 2 Arena 3 Arena 4 Arena 5 Prosjekt 2 Prosjekt 4

4 Prosjekter 2002 fordelt på fakulteter 2: Eksamensmestring, Ellingsen Andre Vitenskapsmuseet-VM Arkitektur-billedkunst-AB 2: Mappe-evaluering, Geografi, Dale Samf.vit.-teknologiled.-SVT 2: Sensorroller-alt.vurd.,Marin.v/Myrhaug 5: PBL-skapende ing.maskin- Hildre 4: Oppg-veiledning av stud. Psyk, Klempe Marion/Glein Prosjekter-fakultetsvis v19 Natutvitenskap-teknololgi-NT 2: Mappe-eval, Kunst/Medie, Historisk-filosofisk-HF Infotekn-matematikk-elektrotekn-IME 2: Prosessevaluering, Telematikk, Aagesen 2: Multiple choice, T. Vik 2: Mappevurdering,DMF,Vik Medisin-DMF Ingeniørvitenskap-teknologi- IVT

5 Natutvitenskap-teknololgi-NT Infotekn-matematikkelektrotekn-IME

6 Medisin-DMF Historisk-filosofisk-HF

7 Samf.vit.-teknologiled.-SVT Andre

8 Prosjekter 2001 fordelt på fakulteter Andre Vitenskapsmuseet-VM 2:Mappevurdering- engelsk,plu, Hestnes Karlsen 2: Arkitektur-billedkunst-AB 2:Skriftlige evalueringsformer, Arkitektur, Parelius ALTUND-samarbeidspart 2: Ekstern sensor, Utvikling, Marin - 2: Mappe-evaluering-geografi-San Samf.vit.-teknologiled.-SVT Myrhaug 5:Formativ evaluering (PBL-strengen, 2: Evaluering-Multiple choice, Lenschow Hoel 4:LAOS-prosjektet: PLU+LKU Prosjekter-fakultetsvis v50 Natutvitenskap-teknololgi-NT Fossum 5: Veiledning-Zoologisk, v/moksnes 2: Loggbok-prosjekt-engelsk, Behne 1: Web-basert evaluering- Aagesen/Berge Staupe 2: Ny eksamens.-og undervisningsform, Nordistikk-Litt.k.,Helland 2: Ny evaluering-litteraturvit,v/nylander Historisk-filosofisk-HF Infotekn-matematikk-elektrotekn-IME 2: Hag 4:Skrive-oppg.-trenihngskurs, Germanistisk 3:Kontinuerlig evaluering- 4:Skriveoppg-grammatikk-mappevurdering-Lorentzen instrukmentering, Fossum 4:Kollokvie-virksomhet-mappevurd.-Lorentzen 5:Faglig innspill-evalueringsformer-medisin- Vik Medisin-DMF Arkitektur-billedkunst-AB

9 Ingeniørvitenskap-teknologi- IVT Natutvitenskap-teknololgi-NT

10 Infotekn-matematikkelektrotekn-IME Medisin-DMF

11 Historisk-filosofisk-HF Samf.vit.-teknologiled.-SVT

12 Problemstillinger Vi ser for oss 2 runder: 1. Hva har prodekanene å si til dette? Hva er situasjonen hjemme? Hvem kan trekkes med som ikke har hatt prosjekt hittil? Hvilke prosjekt bør gå videre? Kommentarer til opplegget med tildeling av de 1.8 mill kr? Hva slags bistand trengs fra arenalederne? 2. Hva har arenalederne å si til prodekanene? Hva er situasjonen på min læringsarena? Hva venter arenalederne av ledelsen av fakultetene Ønsker vi å samarbeide både med fakultetene og direkte med instituttene og den enkelte fagperson? Kommentarer til opplegget med tildelingen av 1.8 mill? Hva slags bistand kan arenalederne gi?