SKILDRING M/ROS-ANALYS E

Transkript

1 DETALJREGULERINGNAUSTOMRÅDE HOLMEN - USKEDALEN Gnr. 123, bnr.44 m.fl. Plan-id: KVINNHERAD KOMMUNE SKILDRING M/ROS-ANALYS E PROSJEKTADMINISTRASJON REGULERING - KOMMUNALTEKNISK PLANLEGGING Pb EIKELANDSOSEN- Tlf.: E-post:post@byggadmin.no 1

2 DETALJREGULERING NAUSTOMRÅDE HOLMEN USKEDALEN Gnr. 123, bnr. 44 m.fl. Heimelshavar: Planstatus: Asle Reime m.fl. Lise Reime Nicolaisen m.fl. Naustområda er naustområde i kommuneplanen. Veg og parkering er LNF. OM PLANEN: Planen viser 2 område med kvar 5 stk. naust. For naustområde 2 er nausta trakt noko uti sjøen med kaifylling. Dette for å ta vare på det fine skrånande skarva ned mot sjøen i bakkant. Nausta er plassert 2 ilag eller eit åleine med avstand mellom som friluftsområde. I planen er det vist 8 parkeringsplassar. Nausta skal brukast av hytteeigarar på Holmen og av eigarar frå andre stader. Samtidig vert det lagd til rette parkeringsplass for fritidsbustad Gnr. 123, bnr. 43. Frå parkeringsplass og ned til naustområde 1 og 2 er tilkomst tenkt løyst med gangveg / ATV-veg. Oppstartmøte vart halde Oppstartmelding vart ekspedert frå oss i sak Til oppstartmeldinga har me fått inn desse merknadane: 1. Fylkesmannen Ingen merknader. Generelt gode råd. Ok. 2. Fylkeskommunen Generell rettleiing og om kulturminne. Det er elles kjent ei rekkje funn frå både Myklebust og Dønhaug som i tid spenner frå steinalder til vikingtid. Planområdet kan ha potensial for automatisk freda kulturminne. Fylkeskommunen vil, som mynde etter kulturminnelova, varsla at det kan bli stilt krav om arkeologiske granskingar jf. Kulturminnelova 9, i samband med planprosessen. Kulturminnevernet har ikkje heimel til å krevje ei slik gransking gjort før ved offentleg utlegging, men me rår til at tiltakshavar får avklart status så tidleg som råd i planprosessen. I første omgang vil me utføra ei kulturminnefagleg synfaring for å avgjera om det vil bli stilt krav om arkeologisk registrering. Synfaringa vil verta gjort så snar som råd. Oppsummering Hordaland fylkeskommune ber om at planarbeidet legg særleg vekt på vern av, - og ålmenn tilgang til strandsona, vern av kulturminneverdiar, landskapsverknader og klimatilpassing. Dette tek me med oss. 2

3 3. NVE Ingen merknad. Ok. 4. Statens Vegvesen Ingen merknad. Ok. MERKNADER ETTER UTLEGGING: 1. Fylkesmannen: Motsegn - detaljreguleringsplan for Holmen naustområde gnr. 123 bnr. 44 mfl Kvinnherad Forvaltningskomiteen i Kvinnherad kommune vedtok i møte den , sak 2105/104, å legge framlegg til detaljreguleringsplan for Holmen naustområde ut til offentleg ettersyn. Høyringsfristen er sett til I samsvar med Forsøk med samordning av statlege motsegner i arealplansaker, jamfør brev av til kommunane i Hordaland, sender Fylkesmannen med dette over motsegn som er fremja mot planforslaget, frå statlege fagstyresmakter Motsegn mot planen er i denne saka fremja av fylkesmannen, som statlig regional styresmakt med ansvar for planfagleg medverknad innanfor bla miljø, landskap og strandsoneforvaltning. Det ligg ikkje føre statleg motsegn frå andre statsetatar til planen. Detaljregulering for Holmen naustområde legg opp til utbygging i strid med kommunedelplanen og nasjonale interesser i strandsona, jf. plan- og bygningslova 1-8. Fylkesmannen finn at køyreveg 1, parkeringsplass f_pp2 og gangvegane må takast ut, og fremjar difor motsegn til detaljreguleringsplanen slik han no ligg føre, jf. plan- og bygningslova 5-4 første ledd. Bakgrunn Planen legg til rette for to naustområde med oppføring av til saman ti naust. Framfor naust-områda er det regulert kai og hamneområde i sjø som opnar for utlegging av fem flytebrygger, kvar med plass til fire båtar. Det er regulert to område for parkering. Parkeringsdekninga er sett til ein parkeringsplass per naust. Det er regulert gangvegar fram til begge naustområda. Planområdet er avsett til framtidig naustområde, LNF-område, fritidsbustad og bustadområde i kommunedelplan for Rosendal-området. 3

4 Det er opplyst at planforslaget er i samsvar med kommunedelplanen. Kommunen har difor vurdert at planarbeidet ikkje utløyser krav om planprogram eller konsekvensutgreiing, jf. plan- og bygningslova (pbl.) 4-1 og 4-2 andre ledd. Fylkesmannen si vurdering av planframlegget Planlegging i strid med overordna plan For dette planområdet er det kommunedelplan for Rosendal-området som gjev hovudtrekka i arealdisponeringa og rammer og vilkår for kva nye tiltak og ny arealbruk som kan settast i verk, samt kva for viktige omsyn som må takast vare på ved disponering av areala. Utviding av naustområda, parkeringsplassane, køyreveg 1, gangvegane, kaianlegga og hamneområde i sjø, er ikkje i samsvar med gjeldande kommuneplan. Når reguleringsplanen går ut over fastsett arealbruk i kommunedelplanen må regulerings-planen venteleg skaffe fram informasjon og kunnskap om konsekvensane ved ny arealbruk. Planframlegget drøftar ikkje om tiltak i strid med overordna plan kan få vesentlege konsekvensar for miljøet og samfunnet på ein slik måte at ein kan vurdere om plikta til konsekvensutgreiing kan tre inn. Fylkesmannen forventar at det vert drøfta i eit revidert planframlegg. Reguleringsføresegner I føresegnene er fleire av arealføremåla heimla i feil arealkategori etter lova. Hamneområde i sjø, sosikode 6220, er ikkje eit friområde og kai, sosikode 2041, høyrer ikkje til under arealkategori for bygg og anlegg. Det er feil som må rettast opp. Plankart Fylkesmannen har vore i dialog med Statens kartverk om det er rett å nytte arealkategori samferdsleanlegg og teknisk infrastruktur med underføremål kai framfor naustområda. Vi vart samde om at kai som samferdsleanlegg er meir knytt til trafikkhamner og ferjeleie enn arealføremål framfor privat naust. Ei løysing kan vere å nytte arealkategori bygg og anlegg med underføremål småbåtanlegg i sjø og vassdrag med tilhøyrande strandsone, sosikode Vi er kritiske til å regulere større sjøareal til hamneområde i sjø, og meiner reguleringsplanen bør vere meir presis på plassering av dei fem flytebryggene. Planskildring Ei planskildring skal avklare alle vesentlege tilhøve, både når det gjeld planframlegget og verknader planframlegget vil kunne få for planområdet og omgjevnadene, jfr. Pbl. 4-2 første ledd: «Alle forslag til planer etter loven skal ved offentlig ettersyn ha en planbeskrivelse som beskriver planens formål, hovedinnhold og virkninger, samt planens forhold til rammer og retningslinjer som gjelder for området.» Planskildringa som er lagt ut på høyring er særs mangelfull når det gjeld dette lovkravet. Korkje verknader av planframlegget eller tilhøve til overordna føresetnader går fram av planskildringa. Planskildringa må difor reviderast i samsvar med krava i pbl Kor omfattande ei planskildring vil vere, vil avhenge av storleiken på planområdet og kompleksiteten i planforslaget. Reguleringsplanrettleiaren, T 1490, har ei sjekkliste/liste over tema som bør inngå i ei planskildring. 4

5 Risiko og sårbarheit I ROS-analysen ver det nytta akseptkriterium utarbeidd til bruk i kommunen sin heilskaplege ROS-analyse, jf. lov om kommunal beredskapslikt sivile beskyttelsestiltak og Sivilforsvaret 14. Det er ikkje slik at desse automatisk kan leggjast til grunn for ROS-analysar etter pbl Her må òg krav i kap. 7 i TEK 10 etterlevast. Mellom anna krev TEK og 7-3 at det skal takast omsyn til og 5000-års hendingar for flaum og skred. I følgje risikomatrisa vil ei hending med sannsyn tre og konsekvens tre ikkje vere uakseptabelt. For denne konkrete planen er det dermed ikkje uakseptabelt med eit dødsfall kvart femte år. Fylkesmannen er difor kritisk til tilnærminga som ligg til grunn for ROS-analysen, og presiserer at akseptkriteria nytta i ROS-analyser utarbeidd i arealplansamanheng må tilfredstille krava i TEK 10. Naust Fylkesmannen er nøgd med at nausta i følgje føresegn skal oppførast som tradisjonelle naust med grunnflate på inntil 40 m² og maksimal mønehøgde fem meter. Vi meiner likevel at planen burde vore meir preis når det gjeld utforming og utsjånad på naust. Rettleiaren «Råd om planlegging og forvaltning av strandsona i Hordaland» frå 2007 inneheld m.a. gode døme på føresegner i reguleringsplanar, t.d.: «Vindusarealet sin dagslysflate skal ikkje overstig 3% av hovudplanet sitt bruksareal (T-BRA)». Føresegnene kunne også med fordel ha uttrykt at naust er bygningar for oppbevaring av båt, utstyr for båt og fiskereiskap, for å presisere at naust ikkje skal omdisponerast eller nyttast som fritidshus. Strandsone Det er særlege arealdisponeringsomsyn som gjer seg gjeldande i 100-metersbeltet mot sjø som gjev sterke føresetnader ved utarbeiding av reguleringsplan. Utanfor områda der kommunedelplanen har fastsett areal for bygging av naust, skal strandsona generelt haldast open og privatisering og nedbygging skal unngåast. Fylkesmannen presiserte i uttalen til planoppstart av at: «Vi stiller oss kritisk til eventuell parkering i strandsona, og tilrår at parkering vert regulert i tilknyting til eksisterande veg. Det er ikkje naudsynt med vegframføring heilt fram til nausta.» «Kommunedelplanen opnar ikkje for tiltak i sjø. Vi legg til grunn at dette vert følgt opp i vidare planarbeid.» Fylkesmannen er kritisk til den strandsoneforvaltninga som planframlegget legg opp til, og kan ikkje sjå at det er teke omsyn til dei tidlegare fråsegnene våre. Vi stiller oss uforståande til utsegna i planskildringa om at «Strandsona vert ikkje rørd anna enn for naustprosjekta». Planområdet har kvalitetar når det gjeld dei verdiane som Fylkesmannen skal ivareta, som landskap og friluftsliv. All utbygging har verknad på landskapet, og gjennom planlegging må ein difor sikre at nye byggjetiltak og infrastruktur innordnar seg dei fysiske tilhøva. Etablering av naust og andre tiltak i strandsona må planleggjast og utførast med kvalitet og varsemd. 5

6 Fylkesmannen har i så måte konkrete innvendingar til fleire av tiltaka i planframlegget. Plankartet viser at etablering av gangvegane vil medføre dominerande fyllingar i terrenget. Vi er kritiske til plassering av parkeringsplass, f_pp2, med tilhøyrande gangveg, Her burde det ha vore uarbeidd terrengsnitt for å kunne tyde stigningstilhøva og korleis tiltaka vert tilpassa landskapet. Som vi tidlegare har påpeika ser vi ingen grunn til at parkeringsplassane ikkje kan samlast i f_pp1, i eit relativt flatt område lengre unna sjøen, der det tidlegare er gjort inngrep. Dersom parkeringsplass f_pp2 vert teke ut av planen, vert det heller ikkje naudsynt å regulere køyreveg 1. Fylkesmannen er dessutan kritisk til omfanget av dei regulerte parkeringsplassane då parkeringsdekninga i følgje føresegn er ein parkeringsplass per naust. Fylkesmannen ser at det er mogeleg å utarbeide reguleringsplan for Holmen naustområde utan så omfattande terrenginngrep i strandsona som planframlegget legg opp til. Den planlagde utbygginga strir no mot nasjonale arealpolitiske føringar for strandsona, jf. pla 1-8. vi finn det difor naudsynt å fremje motsegn til planen, slik han er utforma, når det gjeld fylgjande: Køyreveg 1, parkeringsplass f_pp2 og gangvegane må takast ut av planen då dei står i direkte konflikt med det nasjonale strandsonevernet. I tillegg ligg desse i eit område som ikkje er godkjent for utbygging i kommunedelplanen. Kommunedialog I tråd med rutinane for motsegnsforsøket, inviterer fylkesmannen vanlegvis til et dialogmøte med kommunane, når det er klårlagt at det kan bli fremja motsegn til ein plan. I denne saka har Fylkesmannen vurdert at vi i staden vil sende uttalen med motsegn til kommunen utan å tilby dialogmøte på førehand. Fylkesmannen er likevel opne for ein dialog med kommunen i etterkant, dersom det er ønska. Konklusjon Fylkesmannen finn det naudsynt å fremje motsegn til planforslaget. Kva gjeld grunngjeving for og forankringa av motsegna i statlege føringar, viser vi til uttalen ovanfor. Motsegna medfører at Kvinnherad kommune ikkje kan vedta planen slik han ligg føre. Vi ser difor i møte eit endra planframlegg der motsegnene og råda Fylkesmannen har gjeve, er vurdert og innarbeidd i planen. Vi er opne for ein vidare dialog under vegs, dersom heradet ser trong for det. Skulle Kvinnherad kommune kome til at ein ikkje kan kome motsegna i møte, vil alternativet vere å be Fylkesmannen om mekling i saka, jf. pbl Eg har hatt tlf.-kontakt med Christian Johan Alstad om motsegna og diskutert løysingar. Plassering av dei 10 nausta er si samsvar med kommuneplanen. Til naust er det krav om parkering og tilkomst. For område 2 er det spesielt viktig å ta vare på det særs fine svaberget bak. Dette får me til ved å flytta nausta fram. Dette krev igjen kaifront i betong for å sikra mot utvasking. Det er krav frå kommunen at me skal visa gangtilkomst og ATV-tilkomst til nausta. Denne må gå gjennom grøntområde. 6

7 Rettingar/justeringar: A. Kjøreveg 1 med PP2 går ut. B. Parkering: Til 10 naust skal det teoretisk vera 10 parkeringsplassar. Det kan forutsetjast at ein del av nausta skal tilhøyra eigedomar på holmen. På PP1 viser me plass til 8 stk P.-plassar. C. Gangstiar: Det må organiserast tilkomst frå PP1 til dei enkelte nausta. Frå kommunen er det krav at dette skal visast i planen. Me rettar dette opp. D. Sosikodar: Me er einige i at sosikode 2041 kai tilhøyrer næringskaiar eller off. kaiar. Me har igjen konferert med Berit Nortug, Kartverket, og rettar: Kai framfor nausta til 1587 småbåtanlegg og område for flytebrygge til 6230 småbåthamn. Me trekk inn plangrensa og tar bort friluftsområde E. Planskildring: Ei planskildring skal etter departementet sin rettleiar vera: kortfatta og tilstrekkeleg. Tilstrekkeleg er subjektivt. I nyare planar følgjer me no boka om 3 nivå. Før regulering, regulering og konsekvensen av regulering. F. Risiko og sårbarheit: KU er her henta frå Kvinnherad kommune. G. Strandsona: For område 2 må me ha betongfront for å redda verdifullt areal bak nausta. Har du eit naust med plass til 2 båtar, har du òg behov for å kunna leggje desse båtane ute på sjøen om sumaren. Då er det ryddigare med små flyteanlegg enn at mange båtar ligg ved sida av kvarandre med ile-bøye langt ute. Transport til nausta krev framkommelegheit for ATV eller tilsvarande. 2. Kystverket: Ein må ta inn i planføresegnene at tiltak som fell inn under hamne- og farvasslova sine føresegner skal godkjennast av hamnemyndigheit. Dette er lagt inn. 3. Direktoratet for mineralforvaltning: Ingen merknad. Ok. 4. Vegvesenet: Ikkje merknad. 7

8 Tiltakshavar. Ok. 5. NVE: Ikkje merknadar. Ok. 6. Fylkeskommunen: Vurdering Planfaglege merknader Planomtalen er særs knapp. Den gir ikkje informasjon om gjeldande planstatus og konsekvens av dei føreslåtte nye tiltaka i høve til noverande situasjon. Det går fram av kommunen si saksframstilling at planen i stor grad er i strid med kommuneplanen. Hordaland fylkeskommune er kjent med at Fylkesmannen i Hordaland har motsegn til plansaka, og at det er sett krav om at det vert fremja ein endra plan. Vi legg til grunn at Hordaland fylkeskommune får endra plan til uttale. Kulturminne og kulturmiljø Vi viser til vårt innspel til melding om oppstart av planarbeid datert Hordaland fylkeskommune, Fylkeskonservatoren, har vurdert saka som regional sektorstyresmakt innan kulturminnevern gjennomførte Hordaland fylkeskommune ved fylkeskonservatoren ei synfaring i det aktuelle området. Det vart ikkje påvist automatisk freda kulturminne eller andre verneverdige kulturminne i området. Det er lite potensial for funn og det vi difor ikkje bli stilt krav om arkeologisk registrering. Vi har ikkje kjennskap til automatisk freda kulturminne eller andre verneverdige kulturminne i det aktuelle planområdet. Vi har difor ingen avgjerande merknader i saka. Elles gjer vi merksam på at tiltakshavar har plikt til å visa aktsemd, og til straks å melda frå til Hordaland fylkeskommune dersom ein i samband med tiltaket skulle støyta på automatisk freda kulturminne (jfr. Kulturminnelova 8, 2. ledd). Konklusjon Hordaland fylkeskommune er kjend med at fylkesmannen har motsegn til planen, og at det er sett krav om at planen vert vesentleg endra for å sikra strandsona. Fylkeskommunen legg difor til grunn at vi får planen på ny høyring. Sjå vår retting ut frå Fylkesmannen si motsegn. 8

9 7. Fylkesmannen: Merknad frå Fylkesmannen med trekking av motsegn. I tida etter offentleg ettersyn har Fylkesmannen vore i dialog med Kvinnherad kommune om innhaldet i motsegna. Fylkesmannen er i hovudsak nøgd med planendringane som no vert tilrådde. Då den aktuelle parkeringsplassen med tilhøyrande køyreveg er teke ut av planframlegget, ser vi ikkje grunnlag for å halde på motsegna i høve til nasjonale strandsoneverdiar. Vi vil likevel presisere at reguleringsplanen framleis kan styrkast på ein del område. Gangveg Fylkesmannen rår framleis i frå at det vert opparbeidd gangveg med breidde to meter i strandsona. Føresegnene burde i det minste sikre at opparbeiding av gang vegane ikkje medfører skjemmande terrenginngrep. Føresegn for gangveg høyrer ikkje til under føremål for køyreveg 3.1. Flytebrygge Både plassering og storleik på flytebryggene er regulert som juridisk bindande. Storleik på flytebrygger burde i tillegg ovre presisert i planføresegnene. Grønstruktur Føresegn opnar for tilpassing av terreng i føremål for grønstruktur. Vi legg til grunn at slik tilpassing ikkje er omfattande og i samsvar med arealføremålet grønstruktur. Vi tilrår å ta ut denne uklare føresegna. ROS-analyse ROR-analysen aksepterer framleis eit dødsfall kvart femte år. Fylkesmannen har ikkje fremja motsegn til dette punktet, då vi ikkje kan sjå at denne faren er reell. Vi meiner likevel det er kritikkverdig at kommunen ikkje retter opp i tekniske feil når ein er gjort merksame på dei. Konklusjon Fylkesmannen har vurdert det nye planforslaget, og finn at det kjem motsegnspunkta våre i møte i tilstrekkeleg grad. Vi rår likevel til at kommunen tek omsyn til tilrådingane som kjem fram av dette skrivet i den vidare planhandsaminga. Fylkesmannen stadfestar med dette at det ikkje lenger er knytt statlege motsegner til planen, som er til hinder for kommunalt planvedtak. - Gangveg Det må vera ei eller anna form for tilkomst frå parkeringsplass til nausta. Frå kommunen er det ynskje om at denne tilkomsten vert fastlagt i planen. - Flytebrygge I føresegnene seier me at kvar flytebrygge skal ha plass til maks 4 båtar. Dette styrer størrelsen. - Grønstruktur Hensikta med punkt i føresegnene er å kunna passa til, sletta til terrenget rundt nausta. Dette gjeld berre naustområde 9

10 PLANFAGLEGE EMNE 1a Landskap og estetikk. For naustområde 1 vil planen framstå som tradisjonelle naust med kai og nedsprengde i bakkant. Golv kote minimum 1,75. Naustområde 2 har langgrunn strand og fint svaberg opp frå sjøen. Ved å trekkja nausta fram med kaifront som sikring mot grovsjø unngår me sprenging i bakkant. Det fine berget ned mot sjøen skal behandlast utan sprenging. Golv kote minimum kote 1,75. 1b Forhold til naturmangfaldslova Artsdatabanken har ingen registreringar. Naturbase har ingen registreringar på land. Område i sjøen framfor naustområde 2 er registrert med naturtype. Der er ingen kjende forhold som treng oppmerksomheit. 10

11 11

12 2.0 SAMFUNNSSIKKERHEIT ROS REGULERINGSPLAN NAUSTOMRÅDE HOLMEN, USKEDALEN KVINNHERAD KOMMUNE ROS-ANALYSE Kvinnherad Kommune sine akseptkriterium og metode for ROS-analysar er lagt til grunn for denne ROS-analysen. Akseptkriterium og metode for kommunen er vedteken i kommunestyret ROS-analysen skal leggjast til grunn for kommunen sitt arbeid med samfunnstryggleik og beredskap. Kommunen er plikta til å kartlegga kva uønska hendingar som kan inntreffa i kommune, vurdera sannsynet for at desse hendingane inntreff og korleis dei i såfall kan påverke kommunen. Denne ROS-analysen er i tråd med kommunen sin vedtekne metode og akseptkriterium slik dette er vist i vedlegg der og døme på farekategoriar er vist. Metodikk for vurdering av risiko og sannsynet er vist i vedlegget. Det same gjeld metodikk for vurdering av konsekvens, akseptkriterium og vurdering av risikoreduserande tiltak. 12

13 Definisjon av sannsynlegheit Sannsynlegheit Vekting Definisjon Høg eller kontinuerleg 5 Ei eller fleire hendingar pr. år Moderat sannsynlegheit 4 Ei hending pr. 1-5 år Sannsynleg 3 Ei hending pr år Lite sannsynleg 2 Ei hending pr år Usannsynleg 1 Mindre enn ei hending pr. 100 år Definisjon av konsekvens Konsekvens Vekting Menneske Ytre miljø Materielle verdiar Katastrofalt 5 Meir enn 5 døde, eller 15 alvorleg skadde/ sjuke. Kritisk 4 Inntil 5 døde, eller fare for inntil 15 alvorleg skadde personar. Alvorleg 3 Inntil 1 død, eller fare for alvorlege personskadar, fleire mindre personskadar. Ein viss fare 2 Mindre skadar som treng medisinsk handsaming. Ufarleg 1 Ingen eller små personskadar. Varig skade på miljø Omfattande og langvarige miljøskadar som krev større tiltak. Moderate skadar på miljø, eller skadar som krev mindre tiltak. Mindre skadar på miljø, men som naturen sjølv utbetrar på kort tid. Ingen eller ubetydeleg skade på miljø. Skadar for meir enn kr Skadar mellom kr Skadar mellom kr Skadar mellom kr Skadar for inntil kr Risikomatrise der første tal angir konsekvens og andre tal angir sannsynlegheit Risikomatrise Sannsynlegheit Konsekvens I det vidare arbeidet med ROS-analysen nyttar ein dei matrisene som er vist på vedlegg. I risikomatrisene nedanfor er konsekvens oppgitt før sannsyn. Dvs. at verdien 3.2 betyr ein konsekvens lik 3 og ein sannsyn lik 2. 13

14 ROS-analyse for naustområde Holmen, Uskedalen Naturbasert sårbarheit Uønska hending Potensiell risiko for: Merknad Liv og Helse Miljø og materielle verdiar Ekstremvêr Sterk vind Området er verhardt. Naust og kaiar må byggjast sikra mot uver. Utlagde flytebryggjer må på land om vinteren. Store nedbørsmengder Store snømengder Flaumfare Vert ikkje vurdert som risiko for området. Flaum i elvar/ bekkar Der er ingen elvar eller synlege bekkar i området. Flaum i vassdrag/ innsjøar Overvasshandtering Springflo/ stormflo Ikkje aktuelt Ikkje emne Historisk flomnivå Målt 1,48 Målt kote 1,48. Målt Skredfare Kvikkleirskred Oppmålingsavdelinga Kvinnherad kommune har gjort eit godt arbeid med registrering av springflo. Historisk flomnivå 1991 er målt til kote 1,48. Normal springflo er målt til kote 1,35. Faremeldingar om issmelting og stigande havnivå er det i det siste blitt nedgradert. Det er viktig for bruk av gjestebrygga at nærkonakt til sjø er god. Me vel difor: Gjestebryggje kote 1,25 Naust kote 1,75 Lausmasseskred Ikkje aktuelt emne. Is og snøskred Ikkje aktuelt emne. Steinras, steinsprang Ikkje aktuelt problem. 14

15 Byggegrunn Setningar Utglidingar Radon /Forureining Plante- og dyreliv Planter Dyr Fuglar Andre uønska hendingar Skog- og vegetasjonsbrann Jordskjelv Grunnforhold for kaiområde 2 må sjekkast grundig til byggesaka. Radon vert ikkje sett på som eit problem i området. Ingen rødlisteartar eller andre trua arter er registrert i området Ingen rødlisteartar eller andre trua arter er registrert i området Ingen rødlisteartar eller andre trua arter er registrert i området Ikkje emne. Verksemdbasert sårbarheit Uønska hending Potensiell risiko for: Merknad Liv og Helse Miljø og materielle verdiar Brann/ eksplosjon Brannfare Eksplosjonsfare Ikkje aktuelt konflikt Ikkje aktuelt konflikt. Energitransport Høgspent Lågspent Gass Forureina vatn Drikkevasskjelde Badevatn, fiskevatn, vassdrag og liknande Forureining grunn Kjemikalieutslepp Ikkje aktuelt konflikt Ikkje aktuelt konflikt Heile området vert tilknytt privat vassverk. Heile området er tilknytt avløpsnett. Bading i sjø. 15

16 Forureining luft Støv/ partiklar/ røyk Støy Friluftsliv og tilgjenge til sjø Fri ferdsel langs sjø Friluftsliv Det har ikkje i området vore dreve sagbruk eller forurensande verksemd som skulle tilsei at grunnen i område er forurensa. Der er heller ingen verksemd i området i dag som forurensar. Der er ingen faste støykjelder i området. Støy frå båtar. Område er lite nytta som friluftslivområde Sårbarheit knytt til infrastruktur Uønska hending Potensiell risiko for: Merknad Liv og Helse Miljø og materielle verdiar Trafikkfare inne i planområde Forhold for mjuke trafikantar Ikkje emne. Forhold for kjørande Forureining Støv/ partiklar Støy Lukt Utslepp/ kjemikaliar Ikkje emne. Der er ingen faste støykjelder i området. Trafikkfare på nærliggjande vegar/ transportåre utanfor planområde Veg Litt trafikk til området. Sjø Luft Småbåttrafikk til nausta og område austanfor. 16

17 3 Barn og unge Det vert ikkje lagd opp til eigne tiltak. 4 Universell utforming Begge naustområda ligg slik til at vegen ned er for bratt for tilkomst for rørslehemma. Vegen ned til naustområda er tenkt ATV-veg og kan transportera rørslehemma. 5 Støy Det er ingen faste støykjelder i området. Støykjelder i området vil vera frå motorar til brukarane av båt-anlegget. 6 Strandsone Strandsona vert ikkje rørd anna enn for naustprosjekta. For naustområde 2 skal det ikkje sprengjast. Nausta skal byggjast på fylling med kai som front og sikring mot sjøen. 7 Kulturminne Det er ikkje registrert automatisk freda kulturminne eller andre kulturminne innanfor området. 8 Energi Der er ikkje planlagt spesielle tiltak. Uisolerte naust med innlagd straum. 9 Naust, kaiar I planen ligg 2 x 5 stk. standard naust. Max grunnflate 40 m², max mønehøgde 5,0 m. Kai-anlegg til område 1 og 2. I Småbåthamn 6230 kan det leggjast ut 5 stk flytebrygger med plass til 4 båtar på kvar. 10 Trafikk, parkering. Vegen inn på holmen er smal og enkel. Dei fleste av nausta er tiltenkt eigedomar på Holmen. I planen er vist 16 bilplassar. Gangveg ned til nausta er innmålt og lagt i terrenget. Breidde 2,5 m. Fritidsbustad bnr. 43 har ingen vegrettar. Det vert arbeidd med å få på plass avtale om parkering og gangvegrett. 11 Vatn, kloakk, renovasjon, brannvatn. Det skal kunna leggjast inn vatn. Det vert planlagd kloakk løysing frå område 1 innpå eksisterande avlaupsleidning som går gjennom området. Renovasjon er hytterenovasjon med container plassert inne på land. Brannvatn er ikkje problematisert. Eikelandsosen Harald Bjørndal 17