Samlerapport studentevalueringar på Europastudiar (EU)

Transkript

1 Samlerapport studentevalueringar på Europastudiar (EU) Innhald: 1. Programevaluering H-2003 (basert på papirskjema). Saksa frå programrådssak Oppsummering av undervegsevaluering V-2004 (basert på nettskjema) 3. Evaluering av programmet (primært nettskjema for V-2005). Saksa frå Programrådssak Orienteringssaker d) 4. Programevaluering H-2005 for nye studentar (basert på papirskjema). Saksa frå Programrådssak Orienteringssaker c). 5. Oppsummering av undervegsevaluering V-2006 (basert på nettskjema), fordelt på kull. 6. Oppsummering av sluttevaluering for 2003-kullet V-2006 (basert på papirskjema). VEDLEGG: Papirskjema for evaluering H-2005 og V-2006

2 1. Programevaluering H-2003 Som eit ledd i evalueringa av Bachelorprogrammet i Europastudiar (EU) vart det laga eit spørjeskjema som vart sendt ut per e-post til alle studentar på programmet, og dessutan delt ut på den siste forelesinga på EURO1000. Skjemaet hadde både lukka og opne spørsmål. Evalueringsskjemaet inneheld fleire blokker av spørsmål. Første blokk tar for seg informasjon, både om programmet og om to av emna som studentane etter planen skulle ta i første semester introduksjonsemnet EURO1000 og HIS1320 Nyere europeisk historie. Den neste blokka av spørsmål tar for seg utbyttet av undervisninga i desse to emna. Begge hadde både forelesingar og seminar. Studentane vart bedne om å vurdere informasjonen og utbyttet på ein skala frå 1 til 5, der 1 er best. (Emneleverandørane har i tillegg gjennomført meir detaljerte emneevalueringar, men data er enno ikkje systematisert. Vi får tilgang på rapportane når dei er ferdige). Resten av spørsmåla gjeld programmet. Vi har spurt om programmet har svart til forventningane så langt (svaralternativ ja og nei), og korleis emna passar saman (svaralternativ utfylte kvarandre godt, overlappa for mykje, hang dårleg saman ). I tillegg har vi bede studentane om å vurdere fellestiltaka (introduksjonsseminaret og aktualitetsseminaret), samt det sosiale miljøet på ein skala frå 1 til 5. På baksida av skjemaet hadde studentane høve til å grunngje kvifor programmet (ikkje) har svart til forventningane, gje uttrykk for kva dei er særleg fornøgde eller misfornøgde med eller saknar informasjon om, og koma med forslag til forbetringar/endringar. Alle unntatt 2 har svart eitt eller anna på dei opne spørsmåla på baksida, men det varierer kor mykje dei har svart på. Tidlegare har vi vurdert talet på faktiske studentar på programmet til å liggje i underkant av 60, men det var berre 52 som tok eksamen i EURO1000. Det var 39 som svarte på programevalueringa, dvs. ein svarprosent på 75, om vi tar utgangspunkt i EURO-studentane (talet er truleg litt for høgt). Alle som svarte, hadde følgd EURO1000 haustsemesteret 2003, og alle unntatt ein hadde følgd HIS1320. Av dei som svarte, var det 25 som var heiltidsstudentar (64 prosent), 12 jobba ved sidan av studiar, medan 2 studerte ved sidan av jobb. Berre 10 av studentane var heilt ferske, 6 hadde exphil og/eller exfac, medan det store fleirtalet (23 studentar = 59 prosent) hadde fleire emne før opptak på programmet. Forventningar og samanheng Eit klart fleirtal på 77 prosent (30 studentar) svarer at programmet har svart til forventningane så langt. 18 prosent (7 studentar) svarer at programmet ikkje har svart til forventningane, medan 2 studentar (5 prosent) svarer både og. Eit klart fleirtal (82 prosent av dei som har svart = 31 studentar) tykkjer at emna i første semester utfyller kvarandre godt, medan resten fordelte seg nesten likt på svaralternativa overlappa for mykje og hang dårleg saman (hhv 3 og 4 studentar). Det er sterk samanheng mellom svara på desse to spørsmåla, som rimeleg kan vera. Av dei 30 som var fornøgde med programmet, tykte 28 at emna utfylte kvarandre godt. Av dei 7 som var misnøgde, svarte 6 at emna overlappa for mykje (2) eller hang dårleg saman. Pearsons R for dikotomiserte variablar er på heile 0,69. 2

3 Fellestiltak Når det gjeld fellestiltaka, er det programmet på introduksjonsdagen som får best kritikk, med ein gjennomsnittsscore på 2,03. Aktualitetsseminaret har ein score på 2,54, med sterk konsentrasjon rundt verdiane 2 og 3. Evalueringa av det sosiale miljøet sprikar noko meir, men berre ein gir dårlegaste karakter, og det er fleire som er positive enn som er negative. To studentar uttrykker også misnøye med det sosiale miljøet i svar på dei opne spørsmåla, og ein etterlyser meir kontinuerleg kontakt med programansvarleg. Sistnemnte har ikkje svart på spørsmåla om fellestiltaka, og har truleg ikkje deltatt. Informasjon Totalbildet er at studentane er passe fornøgde med informasjonen om programmet og EURO1000, men noko mindre fornøgde med informasjonen om HIS1320. Dette reflekterer nok ein realitet, slik også svara på dei opne spørsmåla viser; det var mykje surr og rot på HIS1320, særleg i samband med særemna. Gjennomsnittsscore er 2,5 for EURO1000, 2,67 for programmet og 3,35 for HIS1320. Eit fleirtal meiner altså at informasjonen om programmet har vore midt på treet, men det er fleire som er positive enn som er negative. Likevel finst det klart rom for forbetring. Av svara på dei opne spørsmåla går det fram at studentane særleg ønskjer betre informasjon om utveksling/utanlandsstudiar, og betre, tidlegare og meir informasjon på web. Utbytte av undervisninga I og med at såpass mange hadde exphil frå før, har vi berre spurt om utbyttet av undervisninga på EURO1000 og HIS1320, og vi har skild mellom forelesingar og seminar. Resultata sprikar ein del, men høgast gjennomsnittsscore får forelesingane på EURO1000, med 2,08, følgd av seminara på EURO1000 med 2,54, deretter forelesingane på HIS1320, medan misnøya er størst med seminara på HIS1320 gjennomsnittskarakter 3,16. Mitt inntrykk, som også delvis blir støtta av svara på dei opne spørsmåla, er at det særleg er dei som har måtta ta særemnet universitet og samfunn som er misnøgde. Dette emnet vart oppfatta som lite relevant for Europastudentane, og det er eit syn eg deler. For framtida må vi prøve å sikre oss mot at Historisk Institutt tvangsplasserer eit fleirtal av våre studentar på dette særemnet. Svara på dei opne spørsmåla gir elles eit blanda bilde. Sjølv om eit fleirtal er nokolunde fornøgd med undervisninga på EURO1000, og 5 framhevar forelesingane som noko dei er særleg fornøgde med, er det også nokre som gir uttrykk for at EURO1000 var dårleg strukturert, for detaljert og/eller heldt for lågt fagleg nivå. Emneevalueringa for EURO1000 vil truleg gje eit meir utfyllande bilde. Når det gjeld HIS1320, går kritikken meir på a) surr og rot med seminargruppene (ein heilt rimeleg kritikk), b) manglande valfridom mange vart plassert på Universitet og samfunn mot sin vilje, c) vektinga av eksamen og oppgåve (det vart reagert på at oppgåva tel 2/3 og eksamen 1/3), og d) at ulike eksamenstidpunkt for dei forskjellige seminargruppene gav enkelte mykje mindre tid enn andre. Mykje av dette er forhold Historisk Institutt er klar over, og som vil bli retta opp neste gong. 3

4 Nokre trendar i materialet Det er ein viss samanheng mellom studieerfaring, studiesituasjon og evalueringa. Om vi tar for oss undervisningstiltaka først (inkludert introduksjonsdagen og aktualitetsseminaret), er det ein svak tendens til at studentar som har fag frå før gir lågare score på forelesingane og høgare score på seminara. I tabell 1 er studieerfaring dikotomisert for å kunne bruke Pearsons R. Som vi ser av tabellen, er dei nemnte samanhengane sterkare for EURO1000 enn for HIS1320. Sterkast utslag gir tidlegare studieerfaring på evalueringa av introduksjonsdagen dei ferske var altså mest fornøgde og aktualitetsseminaret. Når det gjeld samanhengen mellom studiesituasjon og evaluering av undervisninga, er det eit gjennomgåande trekk at heiltidsstudentar er mest kritiske, i den grad det er særleg tydelege utslag. (Det ser vi av dei negative forteikna i tabell 1). Unntaket er forelesingane på EURO1000. For forelesingane på HIS1320 og programmet på introdagen er forskjellane heilt minimale. Samanlikna med dei som jobbar ved sidan av, er heiltidsstudentane særleg misnøgde med seminara på HIS1320. Tabell 1: Samanheng mellom studieerfaring, studiesituasjon og evaluering av undervisningstiltak (Pearsons R) EURO1000 forelesingar EURO1000 seminar HIS1320 forelesingar HIS1320 seminar Aktualitetsseminaret Introduksjonsdagen Studieerfaring 0,15-0,09 0,02-0,07 0,16 0,29 Studiesituasjon 0,15-0,13-0,01-0,22-0,12-0,02 Studieerfaring er dikotomisert i 0=ingen, 1=har fag frå før. Studiesituasjon er dikotomisert i 0=heiltidsstudent, 1=jobbar ved sidan av. Skalaen for dei avhengige variablane går frå 1 (best) til 5 (dårlegast) for dei avhengige variablane. Det er føresett at intervalla mellom 1 og 2, 2 og 3 etc. er like store. Når det gjeld evaluering av den informasjonen som blir gitt, er det heiltidsstudentar og studentar med tidlegare studieerfaring som er mest kritiske, men det er ingen forskjell i vurderinga av informasjonen om HIS1320 mellom ferske og erfarne studentar (tabell 2). Dei ferske studentane svarer i større grad ja på spørsmålet om programmet har oppfylt forventningane så langt, og dei er litt meir fornøgde med det sosiale miljøet og med samansetjinga av emne. Motsett er heiltidsstudentar jamt over meir kritiske enn studentar som jobbar ved sidan på alle punkt. Resultata kan tyde på at meir erfarne studentar og studentar som studerer på heiltid stiller høgare krav både til informasjon og undervisning, men ei alternativ tolking når det gjeld samanhengen mellom studieerfaring og evaluering av undervisninga kan vera at forelesingane på EURO1000, og kanskje også introduksjonsdagen var betre tilpassa dei ferske studentane. Resultata for aktualitetsseminaret er nok mindre pålitelege, sidan det er ingen som har følgd alle seminara. (Det har stort sett ikkje vore over 25 til stades). Når det gjeld programinformasjon, trur eg heller ikkje vi har lykkast i å informere godt nok overfor dei som har fag frå før, og som dermed måtte fylle hol i undervisningsplanen sin med fag som eigentleg skulle ha kome seinare. Lågare score frå erfarne studentar reflekterer nok ein realitet. 4

5 Tabell 2: Samanheng mellom studieerfaring, studiesituasjon og evaluering av informasjon, sosialt miljø, emnesamansetjing og forventningar (Pearsons R) Informasjon EURO1000 Informasjon HIS1320 Sosialt miljø Svart til forventningane* Programinformasjon Emnesamansetjing* Studieerfaring 0,22 0,28 0,01 0,19 0,18 0,27 Studiesituasjon -0,32-0,28-0,21-0,27-0,16-0,22 Studieerfaring er dikotomisert i 0=ingen, 1=har fag frå før. Studiesituasjon er dikotomisert i 0=heiltidsstudent, 1=jobbar ved sidan av. Skalaen går frå 1 (best) til 5 (dårlegast) for dei avhengige variablane. Det er føresett at intervalla mellom 1 og 2, 2 og 3 etc. er like store. *Avhengig variabel dikotomisert. Det er ikkje noko samspel å snakke om mellom dei to uavhengige variablane når det gjeld vurderinga av EURO1000 forelesingar, og når gjeld om forventningane til programmet er oppfylt. Elles er samspelet negativt. Ros og ris på baksida av skjemaet Her følgjer eit forsøk på ei grovsortering av positive og negative tilbakemeldingar, slik dei kjem fram i svara på dei opne spørsmåla: Positive tilbakemeldingar er knytt til innhaldet i programmet (interessant, variert, spennande) kvaliteten på forelesingar/notatar aktualitetsseminaret ( utruleg bra ) introduksjonsseminaret (bra) valfridom Negative tilbakemeldingar er knytt til fagleg nivå (for lågt) fagleg overlapp/detaljar/struktur organisering og innhald i særemne på HIS1320 utvalet av Europaemne (breidde, for lite jus og økonomi) praktisk informasjon om eksamen, undervisning mm. Studentane etterlyser konkret info om utveksling/utanlandsstudiar fleire valfrie Europaemne, særleg innanfor jus og økonomi meir om EU meir felles aktivitet for programstudentane betre info på nett meir relevante særemneseminar på HIS1320 For detaljar, sjå vedlegg 2. 5

6 Korleis bør evalueringa følgjast opp? Noko av det som overraska meg i dette materialet, er at så mange hadde fag frå før. Av dei 83 som opphavleg sa ja til plassen, hadde 43 fag frå før som var registrert i FS (jf. Sak ), dvs. omtrent halvparten. Av dei som har svart på evalueringa, har 29 av 39 fag frå før, dvs. nesten 75 prosent. Noko av forklaringa er nok at det i realiteten var litt fleire enn dei som var registrert i FS som hadde fag frå før, men det kan ikkje vera heile forklaringa. Spørsmålet er om fråfallet har vore større blant dei heilt ferske studentane, eller om erfarne studentar er meir aktive. Begge delar er litt bekymringsfullt. Men sidan i alle fall minst halvparten har fag frå før, må vi leggje opp informasjonen og planlegginga ved programmet deretter. Det er ingenting som tyder på at Europaspørsmål vil bli mindre aktuelt framover, og det er derfor også rimeleg å vente eit visst innslag av erfarne studentar i neste kull. Betre informasjon om valfrie Europaemne og fordjupingsemne allereie i starten av første semester. Studentar som må fylle hol i undervisningsplanen, må få vite kva dei kan fylle hola med før fristen for registrering i utdanningsplanen går ut. Rutinar for godkjenning av fag som studentane har tatt før opptak til programmet. Kanskje ein fast søknadsfrist. Fristen bør vera så tidleg i semesteret at programleiinga kan avgjera sakene i god tid før undervisningsplanen for andre semester må fyllast ut. Vi har trudd at det sosiale har fungert, men det kan verke som dei som ikkje har deltatt på aktualitetsseminara ikkje i tilstrekkeleg grad har vorte dratt med. Kanskje det er behov for at programmet tar litt meir ansvar også for det sosiale, særleg i starten av første semester. Ei prioritert oppgåve i vårsemestret bør vera å jobbe med å skaffe utvekslingsavtalar og spreie informere om kva som finst av avtalar. Enkelte har tenkt seg ut allereie til hausten, så det hastar. Styret bør gå gjennom kursmenyen ved UiO med tanke på større breidde i tilbodet av valfrie Europaemne. Ta kontakt med jus med tanke på eit kurs i Europarett. Det er viktig å unngå liknande problem med HIS1320 neste gong. Ta eit møte med Historisk Institutt om HIS1320 og haustens kurs på ved instituttet. 6

7 Vedlegg 1. Resultat av den kvantitative delen av evalueringa (absolutte tal) Bakgrunnsvariable Studiesituasjon heiltidstudent 26 jobbar ved sidan av studiet 12 studerer ved sidan av jobb 2 Studieerfaring heilt fersk student 10 har exphil/exfac før opptak 6 har fleire fag før opptak 24 Har dette semesteret tatt EURO (alle) Har dette semesteret tatt HIS Variabel missing snittscore Informasjon, programmet ,68 Informasjon, EURO ,51 Informasjon, HIS ,35 Variabel snittscore Utbytte, EURO1000 forelesingar ,08 Utbytte, EURO1000 seminar ,53 Utbytte, HIS1320 forelesingar ,63 Utbytte, HIS1320 seminar ,16 Ingen missing av dei som faktisk deltok (2 deltok ikkje på HIS1320) Variabel missing snittscore Program på introdagen ,00 Aktualitetsseminaret ,50 Sosialt miljø ,67 Samansetjing av emne i programmet 1 missing Utfylte kvarandre godt 32 Overlappa for mykje 3 Hang dårleg saman 4 Forventningar Ja Nei Både/og Har programmet svart til forventningane? (både/og var ikkje eit svaralternativ) 7

8 Vedlegg 2: Oppsummering av den kvalitative delen av spørjeskjemaet. 1. Grunngjevingar for at programmet har svart til forventningane: slik eg trudde første semester skulle vera ei innføring interessant innføring i sentrale europeiske emne interessant stoffområde eit utfyllande program som gir både historisk, økonomisk og politisk innsikt i Europa brukbart så langt, variert og fint syns studiet er spennande samansett, og at det er fint at ein velja så mykje undervegs. utruleg bra aktualitetsseminar held fram med det! Litt uventa kva EURO1000 handla om kan nå ein del om plogtypar kanskje nyttig interessant, håper det vil halde fram. Har lært mykje om Europa, ikkje så mykje om EU enno, men det kjem med dei neste semestra (har jo lært noko nå!) Har fått kunnskap om historie, EU ++ fått fin historisk innføring å byggje vidare på, sjølv om noko vi har vore gjennom, har vore kjedeleg og dobbelt opp inneheldt omtrent det eg hadde forventa. Mest nøgd med EURO1000, HIS1320 meir forvirrande og seminara ikkje spesielt interessante for vårt studium har ikkje kjøpt katta i sekken! Mykje interessant, særleg i EURO1000. HIS1320 har ikkje vore så bra, særleg kluss og lite utbytte av særemnet syns studiet har fungert bra, mange interessante forelesingar. Enkelte forelesingar på historie har fungert mindre bra pga. ein litt forvirrande forelesar. Greitt med oppgåveinnlevering. det er spennande det vi les om, særleg historie og nyare europeiske spm. Stoffet om Europas geografiske utvikling har blitt for detaljert til at eg har funne ein raud tråd = lite relevant bra og interessant undervisning, iblant litt for lågt nivå på forelesingane Ja, men hadde forventa meir om EU, og ikkje så mykje tidleg historie. Hadde også forventa litt meir (eller noko) juss, da dette stod i katalogen ja, men litt skuffa over kvaliteten på enkelte forelesarar syns det har vore veldig mykje bra. Kunne vore betre info og meir sosialt, men reknar med at det blir betre neste semester 2. Grunngjevingar for at programmet IKKJE har svart til forventningane: Noko var greitt, men noko var utruleg unødvendig, f.eks. den franske revolusjon og Napoleon. litt for lite utfordrande emne i første semester, særleg forelesingane på EURO1000, som bar preg av høgtlesing av samandrag av pensum. Skuffande fagleg interesse blant medstudentar. hadde kanskje forventa litt meir utfordrande pensum. Fekk ofte kjensla av at pensum stamma frå vidaregåande nivå har ikkje heilt sett samanhengen i faga. Trudde kanskje undervisninga skulle vera meir om EU som institusjon, og ikkje om historiske føresetnader vi lærte om ungdomsskulen og vidaregåande faga heng svært dårleg saman. Ser svært liten grunn til å ha fag som i så stor grad byggjer på leksikalske kunnskapar. Det einaste morosame var særemnet i historie der ein kunne gå djupare på avgrensa emne. Ser behovet for å lære om Europas kulturarv, men områda vart altfor vide. Lært svært lite om Aust-Europa, som er svært sentralt for dei utfordringane EU står overfor. EURO1000 må vera det mest schizofrene kurset i historia. Kva skulle vi eigentleg lære? 8

9 dårleg utval av frie emne/europaemne for oss som har fag frå før. For mange språkfag. Tydeleg ein Bachelor som er retta mot heilt nye studentar. Dessutan lite EU-relevant misnøgd fordi eg ikkje kom inn på særemnegruppa eg hadde vald. Universitet og samfunn var ikkje så forferdeleg som eg venta, men følte temaet var langt frå det eg skulle studere. Emnet var korkje eller 3. val. Ettersom oppgåva vi skreiv i dette særemnet tel 2/3 av karakteren, er dette ganske surt. 3. Noko du er spesielt fornøgd med? Gode forelesingar i EURO1000 (5 svar) Eva Sárfis forelesingsrekkje og notatar Spesielt fornøgd med kompendium som har vorte delt ut på kvar EURO1000 forelesing, ei stor hjelp i lesinga. bra på EURO1000: økonomipensum, Govland HIS2371 Krig og konflikt var eit knallbra kurs. aktualitetsseminaret Andre del av historieforelesingane trivst godt bra med introduksjonsseminar men burde lage noko som trekkjer folk etterpå rimeleg fornøgd, ikkje vore for prega av ja til EU 4. Noko du er spesielt misfornøgd med a) EURO1000 EURO1000 er dårleg strukturert, seminara på faget hadde lite fagleg innhald EURO1000 byggjer i stor grad på historiepensum frå vidaregåande skule. Pounds: usamanhengande og uoversiktleg, ufatteleg mykje pengar for lite nytte. Burde sentrert meir rundt dei siste åra. seminara på EURO1000 var 100 % unyttige, vi lærte ikkje et pøkk problem med å sjå relevansen av visse delar av EURO1000-pensum (les: det store kompendiet) EURO1000: litt for detaljert om eks. jordbruket i kvar epoke. Burde vera mindre detaljert, berre 4 timars eksamen. Mangla det store bildet kunne kanskje brukt EURO1000 forelesingane på European mosaic heller enn på eldre historie. Nyttig det også, men burde kanskje ikkje vore vektlagt så mykje for stort og vidt pensum på EURO1000, burde vore fleire forelesingar og kollokviar b) HIS1320 seminaropplegget på HIS1320 var meiningslaust. Kva var poenget med særemne, kvifor ulike eksamenstidspunkt, mykje surr der. rot med seminargrupper på HIS1320 til å begynne med. HIS1320-seminaret. Alt for mykje tull rundt dette, har øydelagt gitt ringverknader til andre delar av studiet med f.eks. veldig sein fastsetjing av eksamensdato og plutseleg halv tid på særemnet. HIS1320: forelesingane var ikkje gode nok. Lite fokus på oppgåveskriving. Brukte kompendiet sjeldan og det hadde lite å gjera med sjølve oppgåva misfornøgd med særemnet på HIS1320. Fekk ikkje velja emne og det var lite informasjon. liten valfridom ifb særemne på HIS1320. Mange må skrive ei viktig oppgåve/følgje eit kurs i noko dei ikkje eigentleg ønskjer særemnet i historie Universitet og samfunn var kjedeleg og pensum var svært dårleg 9

10 rar vekting av karakterar i HIS1320 vanskeleg å få svar (gjeld HIS1320) når det har vore noko Rolf Hobson sine forelesingar var for uoversiktlege og rotete c) andre ting seminara var ikkje spesielt gode, ettersom ein berre diskuterte oppgåver og struktur. Burde vore meir diskusjon av pensum. utvalet av frie Europaemne det burde vore meir felles forelesingar/aktualitetsseminar eller anna i starten av semesteret. Det tok lang tid før alle møttest samla dumt for det sosiale miljøet i og med at vi er midt mellom to fakultet har deira ulike krav og forventningar, samt koordinering til dels vore slitsamt og litt vanskeleg å forhalde seg til. oppmøtereglar (reforma) det sosiale miljøet. Stor anonymitet, dårleg bli-kjent opplegg informasjon frå HF :( :( generell info og struktur. Alt har vore flytande, og ikkje eingong forelesarane har visst kva ein skulle forhalde seg til dårleg at vi ikkje har hatt kontinuerleg kontakt med den programansvarlege dumt at aktualitetsseminaret kolliderte med andre Europaemne (også med eksamen!) eller saknar info om? ønskjer meir konkret info om utveksling/utanlandsstudiar (5 svar) for dårleg informasjon om eksamen, kvar og når. Kunne vore gjort betre på Internet. info kjem av og til litt for stutt tid i forvegen, info på nettet kan vera litt forvirrande. litt problem med å få info om alt frå forelesingar til eksamen og stort sett alt. Veldig vanskeleg å få svar når ein spør, verkar som ingen veit kven som veit kva. enkelte gonger er det vanskeleg å få informasjon om kva som skjer meir og betre informasjon på programmets nettside 5. Forslag til endringar: EURO1000 må endrast strukturelt meir dagsaktuelt? strukturer EURO1000, færre tema. Færre sjølvsagtheitar treng ikkje lære barneskulen om att parallelle forelesingar/seminar på EURO1000. Vanskeleg å skrive oppgåve om noko eg ikkje hadde fått undervisning i, men måtte lesa seg til sjølv, i alle fall når pensum var på engelsk meir om sjølve EU, dagens EU, meir detaljar om oppbygginga. Meir politikk, Europarelaterte saker i dag som kanskje kan diskuterast i seminargrupper meir om EU og dagsaktuelle problemstillingar knytt til EU fleire relevante særemne berekna på Europa-programstudentar. meir økonomi ønskjer meir jus og økonomiemne seinare i programmet meir praktiske case både i forelesingar og seminargrupper, saknar meir diskusjon meir felles aktivitet for heile programmet (2) gode aktualitetsseminar hald fram med det. Fint om det kan lagast referat frå dei seminara ein ikkje kan gå på pga sjukdom mm. meir info ut vha weben (det vart betre mot slutten av semesteret, nå er mine studiesider bra) betre eksamensinformasjon, og om kva som skjer neste semester 10

11 klarare info på historie kva skal vi prøvast i på eksamen? Felles pensum eller særemne? Vanskeleg å få svar når ein har spurt meir info om kva som forventast på eksamen, og avgrense litteraturen litt (det er trass alt berre 4 timars eksamen [gjeld EURO1000]) ha litteratur og kjøreplan klar før semesteret startar (gjeld historieseminar) meir relevant særemneseminar, anna vekting av karakteren (meir på eksamen, mindre på oppg) samordne krav ved fakulteta, litt meir valfridom ift fag betre samsvar mellom faga, breiare utval av Europaemne utvekslingsavtalar knyte utdanninga opp mot gode jobbforbindelser 6. Andre kommentarar: ulik vurdering av seminaroppgåver forskjellig krav til kva som er rett og gale. spennande fagleg interessante studiar temmeleg fornøgd, gler meg til neste semester 11

12 2. Oppsummering av undervegsevaluering V-2004 (nettskjema). Det vart gjennomført undervegsevaluering per nettskjema for 2003-kullet våren Totalt var det 29 som klikka seg inn. Av desse var 9 heilt ferske da dei begynte på programmet, 4 hadde exphil/exfac og 16 hadde fleire emne før opptak (sjå også samlerapporten). Det vart ikkje registrert alvorlege problem med emneoppmelding eller kollisjonar. 15 oppfattar arbeidsbyrda som passe, 14 som krevjande. Fleirtalet (25 av 29) var godt eller middels fornøgde med fagleg og praktisk informasjon i samband med oppstart av programmet, og med det sosiale. Fleirtalet føler det er greitt å koma i kontakt med dei som underviser, programleiar og studiekonsulent, men det var misnøye med svartida for godkjenning av emne. Eit stort fleirtal (27) svarte at programmet så langt heilt eller delvis har svart til forventningane. Aktualitetsseminaret fekk brukbar karakter av alle. Vurderinga av introdagen var meir blanda: interessant, men kanskje litt lang, og det sosiale etterpå kunne vore betre. UTBYTTE AV UNDERVISNINGA Resultata er rimeleg eintydige: studentane hadde størst utbytte av STV1201 og minst utbytte av EURO1000 og STV1300. Grunngjevingane galdt primært innhald og pedagogisk opplegg. For EURO1000 verkar det som hovudproblemet er at emnet sprikar, heng dårleg saman. Dette har Eva Sárfi sagt ho vil gjera noko med frå hausten av. Studentane hadde størst utbytte av følgjande emne: STV1201 EU som politisk system: 24 HIS1320 Nyere europeiske historie: 3 Krig og konflikt: 1 Emna ved Historisk: Institutt 1 Grunngjevingane var: (fleire svaralternativ var mogleg) Innhaldet i emnet 27 Pedagogisk opplegg 17 Eigne førebuingar 9 Eigne bakgrunnskunnskapar 7 Studentane hadde spesielt lite utbytte av følgjande emne EURO1000 (Innføringsemnet) 14 STV1300 Komparativ politikk 9 Exfac 3 HIS1320 Nyere europeisk historie 1 Ingen 1 Grunngjevingane var: (fleire svaralternativ var mogleg) Innhaldet i emnet 20 Pedagogisk opplegg 20 Eigne førebuingar 7 Eigne bakgrunnskunnskapar 3 Anna 4 12

13 Ros og ris i kommentarane Om STV1201: Spennande og interessant, aktuelt Bra forelesar og dyktige seminarleiarar Går rett i kjernen på det som skal vera det særeigne ved denne BA-graden, Matlary er karismatisk og kunnskapsrik Favorittfag difor eg søkte på Europastudiar Om EURO1000: Vanskeleg å sjå kva slags rolle dette emnet har i graden, nyare historie først i semesteret, eldre historie til slutt. Forelesar var ikkje god til å trekke trådar Litt for mykje jordbruksreiskapar Katastrofal lærar, pensum som O-fag på barneskulen Emnet har uklar profil, diffust og rotete innhald, merkeleg miks. Kvasiemne utan retning, manglar samanheng, lite utfordrande. Uheldig med seminargrupper først og forelesingar etterpå. Utrolig kjedelig fag. Emnet bør endrast eller bytast ut Ikkje det dei fleste av oss hadde forventa å lære om Innhald på grunnskulenivå, det same var forelesar. Dårleg pensum, har hatt lite bruk for det seinare Om STV1300: Forelesar har eit stort utviklingspotensiale, bør bl.a. unngå å latterleggjera spørsmål under forelesing, vera meir inspirerande, meir open for spørsmål i eksamensperioden For omfattande statsvitskap til å passe i Europastudiar, det pedagogiske kunne vore betre, både på forelesingar og i seminar Negativ til obligatorisk seminar på statsvitskap, får lite utbytte av å lesa og evaluere andres oppgåver. Bør vera meir pensumretta med individuelle tilbakemeldingar. Lite utbytte av seminargruppene pga dårlege diskusjonar og lite engasjement hos dei fleste deltakarane For stort pensum Veldig fornøgd, bra fag (gjeld også HIS1320). Om Exfac Bra forelesarar, mykje pensum, men greitt stoff Om programmet Saknar jus-biten 2 For lite fokus på EU og Europa 3 Ønskjer fleire seminargrupper etter 1600 Byte ut STV1300 med STV1200 Nøgd med studieturen heilt perfekt Nøgd med kvaliteten på forelesarane Nøgd med det sosiale 13

14 Kva bør endrast? Fjerne eller reformere EURO Reformere STV1300, fjerne forelesar Betre info om utveksling 2 Kurs innan jus og økonomi 2 Høgare pedagogiske krav til forelesarar Fleire studieturar Finpusse EU-nisjen, meir EU 5 Auka samarbeid med ARENA, færre studieplassar Fleire valfrie emne Seminaroppgåver bør telja med i karakteren Vekk med obligatorisk frammøte 14

15 3. Programrådssak Orienteringssaker d) Evaluering av programmet Etter 1. semester: Det vart halde programevaluering etter første semester for 2003-kullet før jul i 2003 (sjå sak ). Eit spørjeskjema vart sendt ut per e-post til alle studentar på programmet, og dessutan delt ut på den siste forelesinga på EURO1000. Svarprosenten var akseptabel (ca 75 prosent). Dessverre vart det ikkje gjennomført ei slik evaluering for kullet i haustsemesteret 2004, og forsøket på å evaluere i etterkant (februar 2005) ved å sende same skjemaet ut per e-post og dele det ut på Aktualitetsseminaret, gav heller magert resultat. Det kom totalt inn åtte svar innan fristen. Eit nytt forsøk på å evaluere første og andre semester samla gjennom utdeling på seminargruppene på STV1201 EU som politisk system førte heller ikkje fram. (Det kom inn fire skjema til som galdt evaluering av haustsemesteret). Av dei 12 i 2004-kullet som svarte var seks heilt ferske studentar, ein hadde førebuande prøver før opptak og fire hadde fleire fag frå før. Sju var heiltidsstudentar, medan 5 jobba ved sidan av. Svarprosenten er for låg til at det gir særleg meining å gjera kvantitative analysar. Resultata skil seg likevel ikkje dramatisk frå resultata for 2003-kullet. Dei som svarte i 2004-kullet er litt meir negative til innføringsemnet EURO1000 enn forgjengarane og særleg gjeld dette seminardelen (gjennomsnittskarakter 3,17 på ein skala frå 1-5, der 1 er best). Samtidig er 2004-kullet klart meir positive til HIS1320 Nyere europeisk historie enn forgjengarane (dette gjeld også særleg seminardelen: gjennomsnittskarakter 1,58). Det verkar dermed som dei innkjøringsproblema som Historisk Institutt hadde hausten 2003 er over. Når det gjeld EURO1000, har Eva Sárfi lova å gjera noko både med opplegget og pensum frå hausten av. Etter 2. semester: Det vart gjennomført undervegsevaluering per nettskjema for 2003-kullet våren Ein rapport frå denne evalueringa vart delt ut på eit styremøte våren Totalt var det 29 som klikka seg inn og deltok. Av desse var 9 heilt ferske da dei begynte på programmet, 4 hadde exphil/exfac og 16 hadde fleire emne før opptak. Denne evalueringa viste at det ikkje var store problem med emneoppmelding eller kollisjonar. Eit fleirtal var godt eller middels fornøgde med fagleg og praktisk informasjon i samband med oppstart av programmet, og følte at det var greitt å koma i kontakt med forelesarar, programleiar og studiekonsulent. Men det vart registert noko misnøye med svartida for godkjenning av emne. Eit fleirtal var nøgd med det sosiale miljøet på programmet, aktualitetsseminaret fekk brukbar karakter av alle, medan vurderinga av introduksjonsdagen var meir blanda: her var dommen at det var interessant, men kanskje litt lenge, og at det sosiale etterpå kunne vore betre. Eit stort fleirtal (27) svarte at programmet så langt heilt eller delvis har svart til forventningane. Studentane som svarte oppfatta arbeidsbyrda som passe eller krevjande (halvt om halvt). Fagleg sett var resultata rimeleg eintydige: studentane hadde størst utbytte av STV1201 og minst utbytte av EURO1000 og STV1300. Grunngjevingane galdt primært innhald og pedagogisk opplegg. For EURO1000 verkar det som hovudproblemet var at emnet sprikte; hang dårleg saman. Det vart også registrert misnøye med pensum. 15

16 Ønskjemåla gjekk i retning av Fleire valfrie emne, særleg innanfor jus og økonomi Meir om EU Omlegging av EURO1000 Våren 2005 prøvde vi som nemnt først å evaluere 1 og 2 semester samla for 2004-kullet. Det kom inn 13 skjema som galdt 2. semester. Igjen er svarprosenten for låg til at det gir særleg meining å gjera kvantitative analysar. 11 av dei som svarte var heiltidsstudentar, 2 jobba ved sidan av. 6 var heilt ferske, 5 hadde fag frå før, medan 2 ikkje svarte på dette spørsmålet. STV1201 EU som politisk system fekk høgast score når det gjeld forelesingar (gjennomsnitt 1,92 på ein skala frå 1-5), medan dei som svarte var mindre begeistra for STV1300 Komparativ politikk (gjennomsnittsscore for forelesingar 3,25). For seminara var det mykje mindre forskjell. 7 av 13 svarer at programmet så langt har svart til forventningane, 3 at det ikkje har det, 3 har ikkje fylt ut denne delen av skjemaet. Kommentarane på papirevalueringane: Fire uttrykker misnøye med EURO1000 (gjeld særleg pensum) To uttrykker misnøye med pensum og opplegget på STV1300 (stort pensum, mykje pugg) To ønskjer EU-jus og vil ha valfrie emne i økonomi i tillegg Ei ny undervegsevaluering i form av eit nettskjema ligg nå ute. Per hadde 36 klikka seg inn; 20 tilhøyrer 2004-kullet og 16 tilhøyrer 2003-kullet. Av dei 36 som har svart var 13 heilt ferske da dei begynte på programmet (av desse 10 frå 2004-kullet), 6 hadde exphil/exfac (4 frå 2004-kullet) og 17 hadde fleire emne før opptak (6 frå 2004-kullet). Det kan dermed sjå ut som erfarne studentar er noko overrepresenterte; særleg gjeld dette kullet, der relativt sett færre hadde fag frå før da dei vart tatt opp til studiet. Viss vi tar utgangspunkt i dei 43 som tar eksamenar (sjå orienteringssak b) er svarprosenten blant kullet på litt under 50 prosent, men det er mogleg at nokon som ikkje har svart på nett, har svart på papirevalueringa. Når det gjeld 2003-kullet, veit vi at ein del er i utlandet dette semesteret. I alle høve er svarprosenten for begge kull såpass låg at resultata nok bør takast med eit par klyper salt. Ein samla rapport utskrive frå nettskjemaet (gjeld altså begge kull) er sendt ut i internposten. Nettskjemaet er delt i fleire bolkar 1. Oppstarten hausten 2004: skulle berre fyllast ut av 2004-kullet. (Her var det likevel eit par frå 2003-kullet som fylte ut enkeltspørsmål. Dei er luka ut i den gjennomgangen som følgjer her). Av dei 20 i 2004-kullet som har svart, var 8 bra fornøgde og 12 middels fornøgde med den faglege informasjonen om programmet, 11 var bra fornøgde, 8 middels og 1 dårleg fornøgd med den praktiske informasjonen, og 11 var bra fornøgd og 9 middels fornøgd med den sosiale ramma rundt oppstarten. Introduksjonsseminaret fekk middels karakter (2,22 på ein skala frå 1-4). Kommentarane tyder på at ein del av studentane tykte det vart litt langt og tungt. 16

17 2. Studieinformasjon. Svara syner at studentane føretrekker å få informasjon via Web og e- post, dernest via forelesar/seminarleiar. Det er ingen vesentleg forskjell på dei to kulla. Eit fleirtal (29 av 36) svarte at dei (stort sett) får den informasjonen dei treng. Berre 1 svarte nei på dette spørsmålet kullet var gjennomsnittleg meir fornøgd med informasjonen enn 2003-kullet: 19 av 20 svarte ja eller som regel på spørsmålet om dei fekk den informasjonen dei trengte. Kommentarane blant dei som var misnøgde gjekk på motstridande informasjon mellom HF og SV og mellom institutt, og det vart hevda at SV infosenter mangla oversikt. 3. Kontakt. Fleirtalet tykkjer det er greitt å koma i kontakt med dei som underviser, programleiar, studiekonsulent og medstudentar. Det er flest som er misnøgde med kontakten med dei som underviser (13 svarer delvis, 4 nei på spørsmålet om dei har tilstrekkeleg høve til kontakt) kullet er gjennomgåande litt meir fornøgde enn 2003-kullet, og særleg gjeld dette kontakten med studiekonsulenten. 4. Utbytte. Her vart studentane spurde om kva for emne dei hadde hatt størst utbytte av så langt, og om det var noko emne dei hadde hatt spesielt lite utbytte av. Resultata var som i fjor rimeleg eintydige (enkelte har nemnt fleire enn eitt emne, difor er totalen i tabellen under større enn talet på studentar). Som i fjor toppar STV1201 EU som politisk system lista over emne som studentane hadde mest utbytte av. EURO1000 er framleis det emnet som flest føler at dei har fått lite ut av. I 2003-kullet gjeld dette 12 av 16, dvs. 75 prosent av dei som svarte, mot ca 50 prosent i fjor. Sidan vi her har med sjølvselekterte utval å gjera, skal vi vera forsiktige med å trekke bastante konklusjonar ut ifrå desse tala, men det er nok lurt å leggje om EURO1000. Utbytte av emne fordelt på kull Emne med størst utbytte Emne med spesielt lite utbytte 2004-kullet 2003-kullet 2004-kullet 2003-kullet STV STV EURO EURO HIS HIS Ingen 4 STV EURO STV STV HIS Exphil/exfac 2 HIS Exphil/exfac 2 SEU HIS EURO HIS EURO STV HIS STV STV HIS STV HIS Fleire STV 1 Som i fjor galdt grunngjevingane primært innhald i emnet og pedagogisk opplegg. Alle 16 i 2003-kullet, og 18 av 20 i 2004-kullet opphav innhaldet i emnet som viktigaste grunn til stort utbytte deretter kom pedagogisk opplegg (9 i 2003-kullet, 8 i 2004-kullet). Også når studentane hadde spesielt lite utbytte av eit emne, var innhald viktigaste grunnen for 12 i 2004-kullet og 13 i 2003-kullet, medan hhv. 10 og 7 var misnøgde med det pedagogiske opplegget (også her var det mogleg å krysse av for fleire svaralternativ). Kommentarane til EURO1000 gjekk særleg på at pensum er for detaljert og heng dårleg saman. Det var også fleire som hadde innvendingar mot pensum i STV1300 (for omfattande og utdatert) 17

18 5. Fagleg samanheng og heilskap i programmet. Det er delte oppfatningar om kor godt programmet heng saman. Berre 4 svarte eit eintydig ja på dette spørsmålet, medan 11 kryssa av for stort sett dvs. under halvparten kullet er meir positive til samanhengen i programmet enn 2003-kullet kullet er også meir kritiske til samansetjinga av obligatoriske emne, rekkjefølgja og ikkje minst utvalet av valfrie Europaemne. Det siste er heilt rimeleg, sidan 2004-kullet i liten grad har begynt å velja frå lista av valfrie emne enno. Kommentarar som gjeld samansetjinga av dei obligatoriske emna er særleg knytt til misnøye med EURO1000 og STV1300. Når det gjeld rekkjefølgje elles, er det enkelte som tykkjer det blir for mykje historie i første semester, nokon vil ha meir om EU, og eit par meiner at metoden burde koma før STV1300. Misnøye med dei valfrie Europaemna skuldast dels at dei er for få, men også utvalet av emne: fleire meiner det burde vera høve til å ta jus og økonomi. 6. Vurderingsformer. Eit fleirtal på 17 saknar større valfridom når det gjeld vurderingsformer, men 14 føler at dei får vist kva dei kan, og 10 at dei kan jobbe jamt med faga (også her var det fleire svaralternativ). Kommentarane tyder på at det kanskje bør gjerast noko med forma på seminarundervisninga: både i denne evalueringa og munnleg har det kome klager frå studentane på at det blir for mykje fokus på skrivefeil og det tekniske og for lite på fagleg innhald. Dette er ein kritikk som (bl.a.) gjeld statsvitskap. 7. Arbeidsbelastning. Som i fjor finn halvparten arbeidsmengda i programmet krevjande, medan den andre halvparten tykkjer den er passe. 8. Omgjevnader, trivsel, sosialt samvær. Studentane er fornøgd eller nokså fornøgd med læringsmiljøet, og trivst stort sett på studiet (31 av 36 i begge tilfelle). Dei som har følgd aktualitetsseminaret er godt fornøgde. Manglande deltaking skuldast jobb, kollisjon med anna undervisning, familieforpliktingar, eller at dei ikkje har tid. Studieturen får toppscore av 9 av dei 13 som deltok og som har svart på evalueringa, medan dei fire siste tykte turen var bra. Folk er også godt nøgde med jobben programutvalet gjer i alle fall dei som har svart på spørsmålet. 9. Forventningar. Eit fleirtal på 30 svarer at programmet så langt heilt eller delvis har svart til forventningane, men det er berre 12 som svarer eit eintydig ja. Her er det 2003-kullet som trekkjer ned. I 2003-kullet svarer 3 av 16 ja på spørsmålet om programmet har svart til forventningane; i 2004-kullet 9 av 20. Kva for ønskjemål kan lesast ut av evalueringa? Omlegging av EURO1000 særleg pensum. Meir om EU både i obligatoriske og valfrie emne. Eitt konkret forslag som kjem fram er oppretting av kurs på 2000-nivå som oppfølgjar til STV1201. Fleire valfrie Europaemne, f.eks. om EU, jus, økonomi, sosiologi, særleg i vårsemester. Unngå at undervisning og eksamen kolliderer (t.d. felles tidspunkt for heimeeksamen på fleire av historieemna) Betre informasjon om og fleire utvekslingsavtalar, særleg i Vest-Europa. Betre informasjon om språkfag. Sjølv om evalueringa ikkje nødvendigvis er heilt representativ, gir den likevel eit grunnlag for å arbeide vidare med å gjera programmet enda betre. Fleire av dei tinga som blir påpeikt har vi allereie sett i gang arbeid med. Dette gjeld bl.a. gjennomgang av listene over valfrie emne, arbeid med å skaffe utvekslingsavtalar og omlegging av EURO

19 4. Programrådssak c) Programevaluering H-2005 for nye studentar Som i tidlegare år vart det hausten 2005 gjennomført ei studentevaluering for det siste kullet, altså dei som starta i august Vi har brukt same skjema som i 2003 og 2004, men svarprosenten i 2004 var for låg til at det gir særleg meining å samanlikne resultata frå 2005 med 2004-evalueringa. Skjema vart delt ut på undervisninga i EURO1000, og det var 32 som svarte. Dette gir ein svarprosent på litt under 50, dersom vi legg til grunn talet på studentar frå 2005-kullet (68) som tok ein eller fleire eksamenar H I skjemaet har vi stilt spørsmål om studiesituasjon, om studentane har fag frå før, kva for emne dei har tatt, kor nøgde dei er med informasjonen om programmet, EURO1000 og HIS1320, og kor stort utbytte dei hadde av undervisninga på dei ulike emna. Det er også stilt spørsmål om kor godt dei tykkjer programmet heng saman, om programmet svarer til forventningane, og kor nøgde dei er med det sosiale miljøet, introduksjonsdagen og aktualitetsseminaret. Skjemaet er vedlagt. Av dei 32 som svarte, var 24 heiltidsstudentar, 7 jobba ved sidan av studiane, og 1 studerte ved sidan av jobb. 24 var heilt ferske studentar, 2 hadde exphil/exfac frå før og 6 hadde fleire emne frå før, dvs. at dei ferske var litt overrepresenterte. Alle tok EURO1000, alle unntatt ein tok HIS1320 og 22 tok exphil dvs. følgde det løpet det er lagt opp til i matrisa, medan 3 tok berre to emne. Dei som ikkje tok exphil som sitt tredje emne, tok STV1100 Politisk teori (3 studentar), exfac (2 studentar), spansk, italiensk eller ECON1210 (1 student på kvar). Resultat av evalueringa for 2005-kullet Studentane er mest nøgde med informasjonen om EURO1000 og minst nøgde med informasjonen om HIS1320. Det siste skuldast bl.a. misnøye med informasjonen om eksamensforma (dette går fram av kommentarane som enkelte har lagt inn i skjemaet). Når det gjeld informasjon om programmet, er eit fleirtal fornøgde berre 4 svarer at informasjonen var mindre god, men det inneber at det framleis er rom for forbetring. Tabell 1. Gjennomsnittskarakter på ein skala frå 1 (best) til 5 (dårlegast) Informasjon om Utbytte av Vurdering av program EURO1000 HIS1320 EURO1000 EURO1000 HIS1320 HIS1320 Sosialt Introdagetetssem. Aktuali- forelesing seminar forelesing seminar miljø 2,56 2,09 2,72 1,72 1,78 2,84 2,00 2,56 2,00 2,80 Studentane i 2005-kullet har hatt størst utbytte av EURO1000, med ein gjennomsnittskarakter på 1,72 (forelesingar) og 1,78 (seminar). Dette er imponerande høgt. 31 av 32 svarer at dei har hatt stort eller ganske stort utbytte av forelesingane, den siste svarer middels; på seminara svarer 5 middels. Det er ingen som har hatt ganske lite eller lite utbytte. Det same gjeld seminara på HIS1320, der 8 svarer middels og resten betre. Forelesingane på HIS1320 får ein meir normal score, og etter kommentarane å dømme, skuldast misnøye med forelesingane ein namngitt forelesar. 19

20 Når det gjeld andre emne, er det flest som er misnøgde med Exphil-forelesingane (9 av dei 19 som tok Exphil og som har fylt ut skjemaet), 7 svarer middels og berre 3 har hatt stort eller ganske stort utbytte. Dei to som tok exfac hadde middels og ganske lite utbytte, og alle dei tre som følgde forelesingane i STV1100 var misnøgde. Dei som tok språkfag (spansk og italiensk) var kjempefornøgde, det same gjeld den eine som tok økonomi. Fleirtalet (25) tykkjer det sosiale miljøet er Ok eller ganske bra; 3 er kjempefornøgd og 4 gir ein firer. Studentane er godt nøgde med programmet på introduksjonsdagen berre ein fann det kjedeleg. Aktualitetsseminaret får lågare score, men berre 15 av dei 32 hadde deltatt på seminaret ein eller annan gong. Eit stort fleirtal (29) tykkjer emna i programmet utfyller kvarandre godt, 3 at dei overlappar for mykje. Endeleg svarer 26 at programmet så langt har svart til forventningane, 1 at det ikkje har det, og 2 svarer både/og. Det var også høve til å gje utfyllande kommentarar på slutten av skjemaet. Blant dei tinga som blir oftast nemnt er betre info om utveksling/utanlandsopphald betre info om eksamensformer (gjeld primært HIS1320) Pounds bør ut av pensum på EURO1000 fleire valfrie emne, særleg i økonomi Utviklinga over tid Om vi samanliknar resultata for H-2005 med dei to tidlegare kulla (med dei avgrensingane som ligg i låg svarprosent for 2004-kullet), er den mest slåande forskjellen at 2005-kullet er meir positive til undervisninga på EURO1000, og faktisk også meir fornøgde med informasjonen om emnet. Her ser det ut som den omlegginga Eva Sárfi har gjort har bore frukter. Men det er framleis enkelte som er misnøgde med Pounds. For HIS1320 er trenden den motsette når det gjeld forelesingane: 2005-kullet er meir kritiske enn 2003-kullet. Men dei er meir nøgde med seminara. Introduksjonsdagen får same høge score både i og 2005-kullet (scoren var litt lågare i 2004) kullet er dessutan meir tilbøyeleg enn dei to eldste kulla til å svare at programmet har svart til forventningane. Kommentar til evalueringa Samla sett er dette resultat vi som program må kunne vera nøgde med, sjølv om vi gjerne skulle sett at studentane var enda meir nøgde med informasjonen om programmet. Det ser ut som vi framleis har ein jobb å gjera når det gjeld informasjon om utanlandsopphald. Det er også mogleg vi burde gjera noko med aktualitetsseminaret, både i lys av tidsvis dårleg frammøte og i lys av lågare score i enn i 2003-kullet. 20

21 Talet på skjema i 2003-kullet: Bachelorprogrammet i Europastudiar (EU) Undervegsevaluering V kullet: Studieerfaring før opptak Frequency Valid Cumulative Valid heilt fersk student 5 31,3 31,3 har exphil/exfac før opptak 1 6,3 37,5 har fleire emne før opptak 10 62,5 100,0 Total ,0 1. Informasjon/kontakt Studieinfo god nok Får du den informasjonen du treng? Frequency Valid Cumulative Valid 1 ja 2 12,5 12,5 2 om regel 12 75,0 87,5 3 både og 1 6,3 93,8 5 nei 1 6,3 100,0 Total ,0 Gjennomsnitt: 2,13 (skala 1-5) Utfyllande kommentarar Alle har vore veldig behjelpelege med å legge til rette studiet dårleg samordning mellom dei som sit på informasjon elendig informasjon på Europastudiar, må grave opp alt sjølv Får stort sett info, men ikkje alltid straks. Sjekkar ikkje studentweb/classfronter/emnesider dagleg Dei som underviser på emna Frequency Valid Cumulative Valid 1 ja, tilstrekkeleg 9 56,3 56,3 2 delvis 5 31,3 87,5 3 nei 2 12,5 100,0 Total ,0 Gjennomsnitt: 1,56 (skala 1-3) 21

22 Programleiar Elisabeth Bakke Frequency Valid Cumulative Valid 1 ja, tilstrekkeleg 14 87,5 87,5 2 delvis 2 12,5 100,0 Total ,0 Gjennomsnitt: 1,13 (skala 1-3) Studiekonsulent Liv Tone Måseidvåg Frequency Valid Cumulative Valid 1 ja, tilstrekkeleg 9 56,3 56,3 2 delvis 5 31,3 87,5 3 nei 2 12,5 100,0 Total ,0 Gjennomsnitt: 1,56 (skala 1-3) Medstudentar Frequency Valid Cumulative Valid 1 ja, tilstrekkeleg 11 68,8 68,8 2 delvis 4 25,0 93,8 3 nei 1 6,3 100,0 Total ,0 Gjennomsnitt: 1,38 (skala 1-3) 2. Arbeidsbelastning og tidsbruk arbeidsbelastning Frequency Valid Cumulative Valid 2 krevjande 5 31,3 31,3 3 passe 9 56,3 87,5 4 lett 2 12,5 100,0 Total ,0 Gjennomsnitt 2,81 (skala 1-5) 22

23 Gjennomsnittleg tidsbruk på studiar (timar per veke) Frequency Valid Cumulative Valid 5 1 7,7 7, ,7 15, ,7 23, ,4 38, ,4 53, ,7 61, ,5 100,0 Total ,0 Missing 9 3 Total 16 Gjennomsnitt 29,62 timar i veka 3. Emne som studentane har hatt størst og minst utbytte av emne størst utbytte Kva for emne har du til nå hatt størst utbytte av? kullet Prosent STV1201 EU som politisk system 7 43,8 STV1200* Internasjonal politikk ,0 HIS2372 Frå Marshallplan til Maastricht 1 6,3 HIS2371 Krig og konflikt 1 6,3 BKS1501 Det tidligere Jugoslavia 1 (innføring) 1 6,3 EURO3090 Bacheloroppgåve 1 6,3 HIS2374* Hjelp til selvhjelp? Norsk utviklingshjelp 1 6,3 HIS2411* Neighborhood Bully? Stormaktene og 1 Midtøsten siden ,3 HIS2414 Fra Oktoberrevolusjonen til Murens fall: Sovjet 1 unionens utenrikspolitikk 6,3 SEU1502 Sentral-Europas politikk, minoriteter 1 6,3 Total 18 * fordjupingsemne i statsvitskap eller historie Fleire enn eitt svar var mogleg. Prosentueringa tar utgangspunkt i talet på skjema (=16). Utfyllande kommentarar BKS1501, STV1200, SEU1502: engasjerte forelesarar EURO3090: fridomen til å velja tema, nivået som vart kravd, kunne fokusere på ei problemstilling HIS2411: Likte faglitteraturen veldig godt STV1200: Flink forelesar, grunnleggjande for mange fag STV1200: spennande emne, utruleg bra forelesingar 23

24 STV1201: det meste EU-relevante faget - meir av det! STV1201: dyktig forelesar, og relevant fag ift EU STV1201: ga grunnleggjande basis for vidare studieløp Emne minst utbytte Er det eit emne du har hatt spesielt lite utbytte av? kullet Prosent EURO1000 Innføringsemne 11 68,8 Exphil 3 18,8 Exfac 3 18,8 HIS1320 Nyere europeisk historie 1 6,3 IDE1040 Vår egen tids tenkning 1 6,3 Total 19 2 studentar har svart både exphil og exfac Fleire enn eitt svar var mogleg. Prosentueringa tar utgangspunkt i talet på skjema (=16). Utfyllande kommentarar EURO1000: dårleg tematisk samansett, rekkefølgja på forelesingar/seminar EURO1000: Likte ikkje faglitteraturen EURO1000: Skulle vera innføring, var forvirrande, rart opplegg EURO1000: vanskeleg å få grep om kva det handla om EURO1000: Vanskeleg å sjå relevans EXPHIL/EXFAC og EURO1000: for breitt, mykje vart opplevd som meiningslaust å lære EXPHIL/EXFAC: Bortkasta tid IDE1040: Passa ikkje inn i det heile, føresette bakgrunn frå idehistorie 4. Vurderingsformer syn på vurderingsformer Valid Frequency Valid eg føler eg får vist kva eg kan 6 37,5 for mange innleveringar 2 12,5 for mange skuleeksamenar 3 18,8 gjer at eg kan jobbe jamt 8 50,0 eg saknar meir valfridom 4 25,0 Total 23 Fleire enn eitt svar var mogleg, i praksis har studentane kryssa av 1-3 alternativ. Prosentueringa tar utgangspunkt i talet på skjema 24