Studiekvalitetsrapport for 2008 Bachelorprogrammet i Europastudium (EU)

Transkript

1 Til: Institutt for statsvitskap, SV-fakultetet Institutt for statsvitenskap 1097 Blindern Telefon: Saksbehandlar: Elisabeth Bakke Telefaks: E-post: Dato: Saksnr.: Programrådet for Nettadresse: Europastudium (EU) Studiekvalitetsrapport for 2008 Bachelorprogrammet i Europastudium (EU) Vi viser til notat av frå fakultetet om rapportering av studiekvalitet for Inntakskvalitet Søkinga til Europastudium (EU) har gått gradvis nedover. Denne trenden held dessverre fram også i Det samla talet på søkjarar gjekk ned frå 1109 til 1044 (-5,9%), medan talet på søkjarar som har programmet som førsteval gjekk ned frå 95 til 85 (-10,5%). Som følgje av dette gjekk opptaksgrensa ned både på ordinær kvote og for elevar som søkte med utgangspunkt i primærvitnemålet. For 2008-et var opptaksgrensene for Europastudium (EU) 47,5 poeng på primærvitnemålskvota (ned frå 49,2 poeng i 2007), og 49,8 poeng på ordinær kvote (ned frå 51,2 poeng i 2007). Begge delar er under gjennomsnittet for SV-fakultetet, men høgare enn på HF. Opptakskrava på Europastudium i Oslo er også høgare enn på tilsvarande studium i Bergen (alle kom inn) og i Trondheim. Inntakskvaliteten er altså framleis relativt god, men programrådet bør nok igjen drøfte kva som kan gjerast for å betre rekrutteringa til programmet. Tiltak som tidlegare har vorte diskutert er å betre informasjonen om programmet. Den informasjonen som ligg ute på heimesidene er i samsvar med krava til programplan og læringsmål, men desse krava lar seg vanskeleg kombinere med god og effektiv informasjon til nye søkjarar. I 2008 prøvde vi å bruke open dag til å skape blest om programmet, bl.a. gjennom ei forelesing om Europaomgrepet, og omfattande studentdeltaking. Programmet har ingen særskilte tiltak for minoritetsstudentar, men studentar frå andre land får den hjelpa dei treng på individuell basis. Bachelorprogrammet i Europastudium (EU) har kvart år fleire norsktalande studentar med minoritetsbakgrunn, dei fleste frå europeiske land, og det er vårt inntrykk at dei er godt integrerte i sine. Vi ser derfor ingen grunn til å særbehandle desse på nokon måte. 2. Rammekvalitet Programmet er kjent med plan for universell utforming. Det er eit overordna mål å skape godt læringsmiljø på emna og på programmet som heilskap, men på ein del område som gjeld universell utforming er det lite som kan gjerast på programnivå. Det er ikkje registrert klager og avvik på læringsmiljøet frå studentane på programmet i 2008.

2 Kulltiltak: Bachelorprogrammet i Europastudium (EU) har frå starten i 2003 hatt særskilte tiltak retta mot nye studentar. Ved semesterstart kvar haust har vi ein introduksjonsdag for årets, kombinert med semesterstartsamling for alle om kvelden så også i Kvar vår støttar programmet studietur for førsteårsstudentane. Våren 2008 gjekk studieturen til Budapest, og våren 2009 står Praha og Berlin for tur. Utover dette arrangerer programmet kvart semester eit aktualitetsseminar som skal fungere samlande både faglig og sosialt, og gir også støtte til diverse tiltak i regi av studentane, som hyttetur, sommarfest og julebord. Som vanleg arrangerte vi våren 2008 ei avslutningsmarkering for avgangset (05-et). Inntrykket er at det sosiale miljøet på studieprogrammet fungerer godt. Generelt er det godt eller tilfredsstillande frammøte, sjølv om deltakinga på aktualitetsseminaret varierer noko. 3. Programkvalitet Det har ikkje vore vesentlege endringar i studietilbodet. Hausten 2007 vedtok IAKH endringar i historieemne på 1000-nivå. Dette har medført enkelte justeringar. Fordi det obligatoriske emnet HIS1320 Nyere Europeisk historie har vorte slått saman med eit anna emne til eit 20-poengsemne, opprettar IAKH f.o.m. våren 2009 ein eigen variant av det gamle emnet spesielt for Europastudentane. Dette emnet heiter HIS1300EU - Nyere europeisk historie for Europastudier (EU). Det administrative ansvaret for EURO2100 EØS-regelverket; innhold og betydning for nasjonal handlefrihet er frå våren 2009 overført til juridisk fakultet. I samband med dette har kurset endra emnekode til EURO2101, men det er ingen endringar i opplegget for undervisning og sensur. Undervisninga på emnet har heile tida vore gitt av tilsette ved Juridisk fakultet. Programrådet har utarbeidd eit framlegg til eit nytt EURO-emne på 2000-nivå, som vil bli obligatorisk for alle som tar ei 40-gruppe i Europaemne. Arbeidet med å få på plass dette emnet har stoppa opp pga. den svært anstrengte ressurssituasjonen på Institutt for statsvitskap for tida, men programleiinga vil reise saka igjen i Det har etter krav frå dekanen vorte gjort mindre endringar i emnebeskrivelsen for EURO3090, nærmare bestemt er læringsmåla presisert. Heilskap og samanheng i studieprogrammet: Etter tilråding frå den eksterne evalueringskomiteen utarbeidde vi hausten 2007 forslag til emnekombinasjonar innafor 40- gruppa i valfrie Europaemne. Dette vart så lagt ut på heimesidene til programmet. Hausten 2008 la vi ut ein revidert versjon av dokumentet. Vi vil rullere planen kvar haust framover. Internasjonalisering: Programmet har mange eigne utvekslingsavtalar med universitet i Europa. Vi rår studentane til å ta valfrie europaemne på utvekslingsopphald, og dette fungerer bra. Det ligg best til rette for utveksling i 4. semester i studieløpet, men for dei som vel fordjuping i europaemne eller historie er det også godt mogleg å gjennomføre utveksling i 5. semester. I praksis drar dei fleste likevel i vårsemester. Våren 2008 var 17 studentar på utveksling, fordelt på 2006-et (15) og 2005-et (2). 12 reiste på programmets eigne

3 avtalar, av desse drog 6 til Frankrike. Ingen var på utveksling hausten Ein relativt stor del av kvart (mellom ein tredjedel og halvparten av dei som fullfører) reiser på utveksling. Programutvalet arbeider nå med å legge ut på nettet omtale av dei ulike utvekslingsuniversiteta, der studentar som har vore ute formidlar sine erfaringar til nye. Programmet hadde i 2008 inga lærarutveksling. Engelskspråklege emne: Etter at EURO2100 vart overført til juridisk fakultet er det berre EURO3090 som blir administrert av programmet sjølv. Sidan dette er eit avslutningsemne og det berre er ope for programstudentar, er det ikkje naturleg å ha undervisning på engelsk. Resten av emna er det andre som bestemmer over, inkludert undervisningsspråk. 4. Undervisningskvalitet Generell kommentar: Sidan dei aller fleste emna som inngår i bachelorprogrammet i Europastudium (EU) blir levert av andre, har vi liten kontroll over kvaliteten på undervisning og vegleiing. Vi melder frå til emneleverandørane i tilfelle der vi oppdagar at ting ikkje fungerer som dei skal, men det er opp til emneleverandøren å følgje opp. Når det gjeld EURO3090, er dette emnet gjenstand for evaluering kvar gong det blir gjeve, og vi prøver å justere opplegget slik at læringsutbyttet blir størst mogleg. EURO1000 vart lagt om i 2007, og etter visse innkjøringsproblem ser det ut som dette har vore vellykka (sjå under). Læringsutbytte og kompetansen til kandidatane: Programrådet hadde ein prosess i 2007 der vi prøvde å få programplanar og vitnemålstekster i samsvar med det faktiske innhaldet i programmet. Vi opplevde da at det var lagt veldig tronge rammer frå sentralt hald med omsyn til kva som kunne stå der, så resultatet vart ikkje slik vi ønskte. Som sagt i fjorårets rapport, meiner vi det er viktig å ha gode og dekkjande tekster, men vi ser ikkje på desse tekstene som reiskapar til å betre undervisningskvaliteten. Sidan vi nettopp hadde gjennomgått programplanar og vitnemålstekster, såg vi ingen grunn til å gjera meir med dei i Resultatkvalitet Arbeidslivsrelevans: Studentrepresentantane på fakultetsnivå tok initiativet til å lage materiell for kvart studieprogram, og bachelorprogrammet i Europastudium (EU) har levert dei tekstene vi fekk beskjed om, men arbeidet har stoppa opp pga. manglande oppfølging frå studentane. Vurdering av fråfall første året på bachelorprogrammet Det er fleire måtar å måle fråfall på, og alle er ikkje like gode. Hausten 2007 var det 76 som takka ja til plassen på programmet, men to av desse trekte seg før semesterstart. Av dei resterande 74 var det 63 som semesterregistrerte seg og bekrefta studieplanen H-2007, men berre 50 tok eksamen i minst eitt obligatorisk emne. Det var altså 50 i 2007-et som faktisk begynte på studiet. Av desse var det 40 som bekrefta utdanningsplanen hausten 2008, fem var framleis registrerte som studentar på programmet, men hadde ikkje bekrefta utdanningsplanen, og fem har fått studieretten inndratt.

4 Hausten 2008 var det 70 som takka ja til plassen, men tre av desse trekte seg i løpet av august. Av dei resterande 67 var det 58 som semesterregistrerte seg og bekrefta utdanningsplanen, men 48 tok eksamen i minst eitt obligatorisk emne (i tillegg var det ein student som berre tok exphil). Våren 2009 har totalt 54 i 2008-et semesterregistert seg og bekrefta utdanningsplanen. Dette gjeld 48 av dei 49 som tok eksamen hausten 2008, medan den siste har permisjon. Fråfallet i 2008-et ser dermed førebels lågt ut. (Som ein kuriositet kan det nemnast at til saman ti personar så langt har søkt og fått opptak til programmet to gonger, men under halvparten av gjengangarane har begynt. Det gjeld bl.a. ein av dei som vart tatt opp for andre gong i 2008). Studiepoengsproduksjon: Den reelle studiepoengproduksjonen per Europastudent som faktisk tok studiepoeng var våren 2008 på 27,0 poeng og hausten 2008 på 28,1, ein marginal nedgang samanlikna med (Europastudentane tar faktisk som regel fleire studiepoeng i haustsemester enn i vårsemester som er motsett av trenden for bachelorstudentar på SVfakultetet sett under eitt). Studiepoengproduksjonen per student har heilt sidan starten i 2003 vore høgare enn gjennomsnittet for bachelorprogramma på SV-fakultetet (tabell 1), men våren 2008 var forskjellen heilt marginal. Tabell 1. Studiepoengproduksjon (per student som faktisk tok studiepoeng) H- V- H- V- H- V- H- V- H- V- H- Opptaksgrense et 28,7 27,2 28,8 25,7 27,9 28,0 18,9 20,0 13,3 15,0 52, et 27,5 28,1 30,4 28,1 30,0 30,3 25,0 15,0 20,0 52, et 28,8 30,2 28,8 26,1 28,2 27,1 26,8 52, et 25, ,4 29,5 30,0 50, et 28,2 26,6 30,5 50, et 25,5 48,9 Alle samla 28,7 27,2 28,1 27,2 29,4 29,5 27,5 27,5 28,3 27,0 28,1 SV-fakultetet 26,9 27,2 26,5 27,0 26,5 27,6 26,6 26,8 26,4 26,9 Kjelde: eigne utrekningar basert på Studiepoengproduksjon og grader, studieprogramstudenter, og Gjennomføring av studieprogram per oktober 2008, på Dei som framleis er igjen etter at dei normerte tre åra er over, har lågare studiepoengsproduksjon (raude tal). Forklaringa på dette er dels at dei som heng etter er deltidsstudentar (har fått løyve til deltid), dels at mange manglar eitt eller to emne for å fullføre. Karakterar: Karaktergjennomsnittet for alle emne er akkurat som i fjor, og er nå identisk med gjennomsnittet for SV-fakultetet (ein sterk C). Karakterane på programmets eigne emne er gode, men ikkje unaturleg gode, jamfør også rapporten frå tilsynssensor. På EURO1000 var det H kandidatar som gjekk opp, og av desse strauk berre ein. I tillegg var det ein som trekte seg under eksamen. Gjennomsnittskarakteren var ein sterk C. På EURO2100 var det V kandidatar, ingen strauk, og gjennomsnittskarakteren var C. På EURO3090 var det 31 kandidatar, ingen strauk, og gjennomsnittskarakteren var ein svak B. Vi har ikkje hatt resultat som gjer at det er naturleg å sjå på karakterbruken.

5 Forholdet mellom inntakskvalitet, karakterar og studiepoengsproduksjon Det er usikkert kva opptakskrav har å seia for karakternivå og studiepoengproduksjon. På den eine sida ser det ut til å vera ein samanheng på aggregatnivå mellom lågare opptakskrav og karakternivået: dersom vi ser alle emne som Europastudentane har tatt under eitt, går karaktergjennomsnittet svakt nedover frå 2003 og fram til i dag. Men denne samanhengen gjeld ikkje nødvendigvis på nivå: sjølv om opptakskravet hausten 2008 var det klart lågaste så langt, var gjennomsnittskarakteren på EURO1000 høgare enn for noko tidlegare (2,64 dersom A får verdien 1 og E får verdien 5, dvs. ein sterk C. Kullet med høgast opptakskrav, 2004-et, fekk til samanlikning 2,73). Når det er sagt, var det i 2008-et ein svak samanheng på individnivå mellom opptakspoeng og karakter. Når det gjeld studiepoengsproduksjon, varierer den både mellom og innafor same over tid, men det er ingen klar samanheng mellom opptakskrav og studiepoengproduksjon på nivå, i alle fall ikkje første semester (tabell 1). Data for 2008-et viser at det heller ikkje er ein slik samanheng på individnivå. Dei med lågast poengsum var minst like tilbøyelege til å ha full studieprogresjon som dei med høgare poengsum, og dei med lågast poengsum var heller ikkje meir tilbøyelege til å la vera å begynne på studiet. Derimot spelar tidlegare studieerfaring ei (motstridande) rolle: I 2008-et var det eit markant skilje ved 60 studiepoeng: ALLE som hadde mellom 10 og 60 studiepoeng frå før tok eksamen i minst eitt obligatorisk emne H Men av dei 8 som hadde 90 studiepoeng eller meir da dei søkte opptak, var det berre 2 som begynte på studiet, og ingen av dei hadde full progresjon H Det er dessutan ein signifikant samanheng mellom alder og studiepoengsproduksjon i første semester: dei yngre er meir tilbøyelege til å ha tatt eksamen i minst eitt obligatorisk emne enn dei eldre (2008-et: Pearsons R=0,255, signifikant på 0,05-nivå). Dette er i tråd med tidlegare erfaringar: det er (forståeleg nok) mindre sannsynleg at eldre søkjarar med mange studiepoeng startar på studiet, sjølv etter å ha takka ja. Konklusjonen er at det tydelegvis også er andre forhold enn opptakskrav som spelar ei rolle for kor bra studentane gjer det. 6. Styringskvalitet Tilsynssensorordninga Tilsynssensorrapporten tar for seg emna EURO EØS-regelverket; innhold og betydning for nasjonal handlefrihet og EURO Oppgåveemne i Europastudium (EU), gjeve våren Tilsynssensoren er generelt nøgd med gjennomføringa av emna, men foreslår å utvide retten til individuell vegleiing på EURO3090 frå ½ til 1 time per student. Ressurssituasjonen på ISV gjer det vanskeleg å gjennomføre dette på kort sikt. Tilsynssensor ønskjer også eit fellespensum på emnet, noko vi oppfattar som lite formålstenleg all den tid noko av poenget er at studentane kan velja tema og problemstilling heilt fritt. Ansvaret for EURO2100 er overført til juridisk fakultet frå V-2009, og forslag frå tilsynssensor til forbetringar som gjeld dette emnet vil derfor bli oversendt juridisk fakultet.

6 Programevalueringar Det vart som vanlig gjennomført ei programevaluering på papir for det yngste et H-08. Spørjeskjema vart delt ut og samla inn på seminargruppene i EURO1000. Svarprosenten var på 66 prosent (30 av 45 som tok eksamen i minst eitt obligatorisk emne H-2008). Det var fire tematiske seminargrupper: Polen/Sentral-Europa, Tyskland, Frankrike og Storbritannia. Oppslutninga om evalueringa var god på alle seminargrupper med unntak av Tysklands-gruppa, der berre ein svarte. Grunnen til det er at skjema ikkje vart samla inn på seminaret. Som det går fram av tabellen, er det ingen dramatiske endringar når det gjeld informasjonen om programmet. Dei fleste er passe nøgde (berre ein gir karakteren 4=mindre god informasjon, og det store fleirtalet gir 2=ganske god). Av dei 25 som har svart på spørsmålet seier 23 at programmet så langt har svart til forventningane, ein svarer at det ikkje har det, og ein svarer både og. Dette er framgang i forhold til tidlegare år. Tabell 2. Gjennomsnittskarakter på ein skala frå 1 (best) til 5 (dårlegast) Kull program EURO 1000 HIS1320/ STV1201 * EURO1000 forelesing EURO1000 seminar HIS1320/ STV1201* forelesing HIS1320/ STV1201* seminar Sosialt miljø Introdagen Aktualitetssem. 03 2,67 2,50 3,35 2,08 2,54 2,63 3,16 2,67 2,03 2, ,50 2,83 2,67 2,42 3,17 2,08 1,58 2,08 2,30 2, ,56 2,09 2,72 1,72 1,78 2,84 2,00 2,56 2,00 2, ,59 2,35 3,24 1,67 3,00 3,41 1,89 2,33 2,07 2, ,47 2,23 2,34 2,38 2,12 2,32 2,74 2,27 2,28 1, ,23 2,27 2,48 2,47 1,53 2,60 3,30 2,32 2,65 2,42 * Frå hausten 2007 bytte HIS1320 og STV1201 plass i studieløpet. For perioden 2003 til 2006 gjeld tala HIS1320; frå og med 2007 gjeld tala STV1201. Svarprosenten for 2004-et er for låg til at tala er pålitelege. Når det gjeld EURO1000, er 08-et litt mindre nøgde med førelesingane enn 07-et, medan seminara kjem enda betre ut enn i fjor. Den nye seminarforma er tydelegvis svært vellykka (sjå også evalueringa av EURO1000). Når det gjeld STV1201, er studentane derimot meir nøgde med førelesningane enn med seminara, men 08-et er meir kritisk enn 07-et. Berre 8 seier dei har hatt stort eller ganske stort utbytte av seminara, 8 svarer middels (=3), 8 svarer ganske lite og 6 svarer lite. Misnøya går primært på seminarforma (gjennomgang av oppgåver). Når det gjeld forelesingane, svarer 13 middels, og det er fleire som er fornøgde enn det er som er misfornøgde. Enkelte gir likevel i kommentarar uttrykk for misnøye med at førelesaren var dårleg førebudd, stilte med utdaterte slides, og at seminar og forelesingar var i utakt. Dette blir vidareformidla til emneeigar. Vurderinga av programmet på introduksjonsdagen og aktualitetsseminaret er stort sett positiv (dei fleste av dei som har svart, gir karakteren 1-3, men modus er 2). Det verkar som det sosiale miljøet også i yngste er ganske godt (av dei 28 som har svart på spørsmålet, er berre 3 misnøgde).

7 godt interessant vanskeleg godt tilpassa pensum engasjerande godt planlagt læringsutbytte for høgt tempo god lett å notere inviterte til spørsmål seminarform tekstene seminarleiar EURO1000, emneevaluering H-08. I samband med omlegginga av EURO1000 gjennomførte vi H-2007 ei grundig evaluering. På initiativ frå undervisningsansvarleg Eva Sárfi vart det gjort ei ny evaluering av EURO1000 H-2008, basert på det same spørjeskjemaet. Skjemaet vart delt ut på seminara på EURO1000, og det er dei same som har svart på evalueringa av EURO1000 som har svart på programevalueringa H-2008, dvs. 30 studentar (svarprosent ca 66). Hovudkritikken i fjor gjekk på rekkefølgja mellom forelesingar, seminar og eksamen; eitt pensumbidrag vart oppfatta som for vanskeleg, og ein forelesar fekk mykje kritikk. Alt dette er nå retta opp. Tabell 3 oppsummerer nokre av resultata frå årets evaluering. Tabell 3. Gjennomsnittskarakter på ein skala frå 1 (best) til 5 (dårlegast) Kull 07 2,24 2,17 2,81 2,27 2,61 2,06 2,44 2,78 2,31 2,79 2,69 2,00 2,53 1, ,17 1,86 2,61 2,24 2,24 1,86 2,28 2,77 1,86 2,38 2,10 1,34 1,83 1,03 Som det går fram av tabellen, er det framgang å spore på praktisk talt alle punkt. Evalueringa av seminarleiarane er heilt eksepsjonelt god: av dei 30 som svarte, gav 29 seminarleiaren sin 1=høgaste karakter, og ein gav karakteren 2. (Dette er ikkje nødvendigvis representativt for Tysklandsgruppa: her var det som nemnt berre ein student som svarte). Studentane er også svært nøgde med seminarforma og tekstene som vart gjennomgått. Av dei 29 som svarte på desse spørsmåla, likte 22 seminarforma godt og 5 ganske godt; ein svarte både og, og ein ganske dårleg. Begeistringa for tekstene var likevel ikkje fullt så stor: her svarte eit fleirtal nokså godt (=2), men ingen gav lågare karakter enn 3. Av kommentarane går det fram at 8 av studentane gjerne ville hatt fleire seminargonger. Som i fjor er det eit par som etterlyser meir norsk pensum, men elles er det langt mindre misnøye med både pensum og forelesarar enn i fjor. På dei fleste punkt er det liten forskjell mellom ferske studentar og studentar som har fag frå før, men dei ferske har eit litt meir positivt heilskapsinntrykk, og oppfattar i større grad tempoet i forelesingane som for høgt. Dei erfarne studentane er meir tilbøyelege til å meine at det er greitt å ta notat, og oppfattar også i større grad forelesarane som opne for spørsmål. Det vart også stilt spørsmål om korleis studentane ser på vurderingsformer (ikkje vist i tabellen), og her sprikar vurderingane ein god del, særleg i synet på skuleeksamen. Nesten halvparten (14 studentar) er fornøgde med å ha skuleeksamen (modus er karakteren 1), åtte svarer midt på treet, medan sju ikkje liker skuleeksamen, og grunngjevinga dei gir er at dei ikkje får vist det dei kan. Snittkarakteren var her 2,52, men dei erfarne studentane var meir positive til skuleeksamen (snitt 2,14) enn dei ferske. Eit stort fleirtal tykkjer lengda på eksamen er passe, og at faget gir god eller nokså god trening i oppgåveskriving, og nesten alle tykkjer at fronter fungerer fint. Det er ikkje med utgangspunkt i denne evalueringa grunn til store justeringar. Sjølv om fleire seminar kunne vera ønskjeleg, set økonomien grenser for kva som er mogleg.

8 EURO3090, emneevaluering V-08: Det vart som vanlig gjennomført evaluering av EURO3090 V svarte på evalueringa, medan 31 tok eksamen (svarprosent på 75). Emnet er i hovudsak organisert som seminarundervisning, men med ei innleiande forelesing om oppgåveskriving. Nytt av året var biblioteksorientering tidleg i semesteret, samt tilbod om ein halv times vegleiing på oppgåva utanom seminaret. Til forskjell frå tidlegare år vart dessutan kvar av dei to store seminargruppene delt i to mindre grupper med 8 deltakarar i kvar. Biblioteksorienteringa gav ei grei innføring i litteratursøking, og blir vidareført, men er frå våren 2009 lagt til ei PC-stue, slik at studentane sjølve kan prøve seg på søk til eiga oppgåve og få vegleiing medan dei jobbar med det. Det er litt uklart korleis retten til individuell vegleiing har fungert. På den eine sida ytra enkelte ønske om enda meir vegleiing; på den andre sida var det fleire som ikkje utnytta tilbodet, men som absolutt burde ha gjort det. Betre informasjon er truleg ein nøkkel for å få fleire til å ta imot tilbodet. Samtidig vil det neppe vera økonomisk rom for å utvide vegleiingstilbodet ytterlegare, gitt ressurssituasjonen på fakultetet og ISV for tida. Ordninga med mindre grupper vart positivt mottatt. Fleire enn tidlegare år melder at dei har hatt utbytte av seminara, og færre er misnøgde med organiseringa av seminaret (sjå tabellen). Vi har derfor bestemt oss for å halde fram med smågruppene, sjølv om det viser seg at det framleis er vanskeleg å få til aktivitet i seminaret frå andre enn dei som har ei fastlagt rolle (presentasjon eller opposisjon). Til dels stort tematisk sprik er dessutan eit vedvarande problem, men dette er ein kostnad ved full fridom i val av tema. Våren 2009 har vi prøvd å omrokere gruppene etter tema, men det gjenstår å sjå korleis det vil bli mottatt. Tabell 4: Evaluering av EURO3090 Vurdering på skala 1-5 Evaluering V-2007 Evaluering V-2008 (1 = best) Snitt Snitt Utbytte av forelesinga , ,86 Utbytte av biblioteksorien ,50 Utbytte av seminaret , ,00 Tilbakemelding opponent , ,17 Tilbakemelding kursleiar , ,70 Nivået på oppgåvene , ,63 Kvaliteten på eiga oppg , ,88 Kvalitet presentasjonar , ,63 Organisering av seminaret , ,17 N= 21 (V-2007). N=24 (V-2008). Alle har ikkje svart på alle spørsmål. Som tabellen viser, er det ikkje dramatiske endringar i evalueringa av EURO3090 samanlikna med tidlegare år. Men fleire enn i 2007 var misnøgde med tilbakemeldingane frå opponentar og særleg frå kursleiar (gjeld berre seminar 2). Dette reflekterer nok ein realitet: kritikken frå seminarleiaren fekk i enkelte tilfelle ei lite konstruktiv form. Både seminarleiarar og opponentar bør ha som målsetjing å gje konstruktiv kritikk, og det er ei nyttig påminning at også form spelar ei rolle for læringseffekten.

9 EURO2100 Inga emneevaluering. Emnet har fått såpass strålande kritikkar tidlegare år at vi ikkje såg behov for å evaluere emnet i Frå og med V-2009 har juridisk fakultet overtatt ansvaret for EURO2100, og vil også ha ansvaret for evaluering. Programevaluering V-2008: Som sist vart den nettbaserte programevalueringa V-2008 av tekniske grunnar gjennomført som tre separate undersøkingar: ei for 2007-et, ei for et og ei felles for tidlegare. Svarprosenten var langt under 50 prosent, bortsett frå i 2003-et, der den eine som var igjen svarte. Lågast svarprosent hadde 2006-et, der berre 9 svarte. I 2007-et svarte 21, og i 2005-et svarte 12. Den låge svarprosenten kan skuldast at det er for mange evalueringar, eller også at studentane stort sett er nøgde. Forhåpentleg har dei studentane som er mest misnøgde svart. Med det vanlege atterhaldet når det gjeld representativitet, ser det ut til at det samanlikna med tidlegare år er litt færre av dei som har svart som meiner at studiet så langt har svart til forventningane. Tidlegare har det vore ein liten tendens til at studentane har vore minst nøgde etter to år, men så såg ikkje ut til å vera tilfelle våren et er tvert imot mest nøgde (tabell 5). Men med den låge svarprosenten er det vanskeleg å vite om dette er tilfeldige utslag eller uttrykk for realitetar. Tabell 5: Forventningar og realitetar Har programmet svart til forventningane? V-2007 V-2008 V Arbeidsbelastning Ja Altfor stor Delvis Krevjande Nei Passe Snittsskåre 1,58 1,60 1,50 2,0 1,83 1,66 1,76 4 Lett Skjema totalt Snittskåre 2,92 2,14 2,33 Arbeidsbelastning og trivsel: Eit stort fleirtal oppfattar arbeidsbelastninga som krevjande eller passe, dei langt fleste trivst på studiet, og studentane er også stort sett nøgde med læringsmiljøet sitt, sjølv om dei eldre a tenderer til å vera meir kritiske enn det yngste. Det var lite spesifikke klager på læringsmiljøet våren 2008, bortsett frå den vanlege om stengte lesesalar i eksamenstida. Det er elles ingen store endringar frå tidlegare år på desse punkta. Studentane tykkjer stort sett også dei får den informasjonen dei treng, men enkelte i det yngste et ønskjer praktisk informasjon formidla direkte utan å vise til internett. Undervisning/eksamensformer: Det er framleis misnøye med for mange skuleeksamenar. Dette heng nok saman med at 2/3 av alle som svarte, har vald fordjuping i statsvitskap, der skuleeksamen er ganske einerådande som eksamensform på bachelornivå. (Men motstanden mot skuleeksamen var mindre i 2007-et enn i dei eldre a). Omtrent halvparten av alle som har svart ønskjer meir valfridom når det gjeld evalueringsformer.

10 I kommentarane etterlyser studentane bl.a. Tettare oppfølging, bl.a. frå studiekonsulent, og betre seminar Fleire valfrie Europa-emne, bl.a. fleire jusemne, og meir om EU betre informasjon om yrkesval og masterprogram også i utlandet EURO3090 i haustsemester Fleire EU-emne på 2000-nivå ein student (i 2005-et) ønskjer framleis betre høve til å studere på deltid Det er ikkje alt dette det er mogleg å gjera noko, og heller ikkje alt vi bør gjera noko med. Programmet ser det f.eks. ikkje som si oppgåve å informere om masterprogram i utlandet. Det er rett og slett for mange slike til at det er praktisk mogleg. Det har alt i alt ikkje kome fram ting i evalueringane som tilseier dramatiske endringar i programmet. Synleggjering av kvalitetssystemet Eit hovudpoeng med evalueringar er å framskaffe informasjon om korleis studentane vurderer undervisninga dei får, slik at program og emneleverandørar kan gjera dei nødvendige endringane. Samtidig er det eit poeng å melde tilbake til studentane at vi tar evalueringane alvorleg og prøver å gjera det vi kan for å betre studiekvaliteten. Studentrepresentantane blir orientert om arbeidet med studiekvalitet gjennom møte i programrådet, og i tillegg blir studiekvalitetsrapportane for kvart år lagt ut på heimesidene til programmet. 7. Konklusjon og vegen vidare Det administrative ansvaret for programmet vart hausten 2008 overført frå SV-fakultetet til Institutt for statsvitskap. I samband med dette slutta Liv Tone Måseidvåg som programsekretær, og Ida Weseth Bjøru overtok. Overgangen har gått greitt, men dagens vanskelege økonomiske situasjon aktualiserer likevel behovet for gode kommunikasjonskanalar og/eller representasjon frå fleirfaglege program i styrande organ ved ISV, slik at ein ikkje skaper unødvendig konflikt mellom interessene til studentane på dei fleirfaglege programma og interessene til studentane på dei disiplinære programma i statsvitskap. Det er dessutan viktig at ISV respekterer eigenarten til dei fleirfaglege programma, og ikkje lar nedskjeringar ramme desse programma meir enn andre. Samarbeidet med andre fakultet, institutt og programmer har også i år fungert utmerka. Men som fleirfaglig program er vi ekstra sårbare for endringar frå emneleverandørane si side, så det er viktig at institutta tar omsyn også til våre studentar i undervisningsplanlegginga. Programleiinga arbeider kontinuerleg for å betre studiekvaliteten, med utgangspunkt i årlige program- og emneevalueringar. Men det er nyleg gjennomført ei fundamental omlegging av EURO1000, og opplegget for EURO3090 vart justert V Det er derfor neppe behov for å gjera nye store endringar i desse emna i nær framtid.

11 Derimot vil programrådet måtte drøfte nærmare korleis vi kan sikre at Europastudentane får tilstrekkeleg opplæring i oppgåveskriving, dersom nedlegginga av seminara på 1000-nivåemna på statsvitskap blir permanent. For bachelorstudentar i statsvitskap vil ISV opprette eit nytt obligatorisk innføringsemne (STV1000), men det vil ikkje hjelpe våre studentar å få tilgang til dette, fordi det ikkje er plass til fleire obligatoriske emne i studieløpet. Programrådet vil framleis arbeide for å få på plass eit nytt EURO2000-emne frå V-2010, men vil i dagens økonomiske situasjon ikkje prioritere å gje EURO3090 om hausten. Ønsket om meir vegleiing på EURO3090 må vurderast i samanheng med den gjennomgangen av den totale ressursbruken på dei fleirfaglege programma som ISV har varsla. Med vennleg helsing Elisabeth Bakke Programleiar for Europastudium (EU) Ida Weseth Bjøru Studiekonsulent