Austevoll kommune. Tilleggsinnkalling Utval for plan og byggesak. Sakliste

Transkript

1 Austevoll kommune Møtestad: Kommunestyresalen Møtedato: Møtetid: 15:00 Tilleggsinnkalling Utval for plan og byggesak Eventuelt forfall skal meldast til tlf servicekontoret eller til Varamedlemmar møter etter nærare innkalling. Møtet er ope for tilhøyrarar. Saksdokument er lagt ut til offentleg gjennomsyn på nettsida til kommunen. Sakene blir handsama etter kommunestyre. Sak nr Tittel Sakliste 097/14 Gnr. 13 bnr Salthella. Klage på vedtak om dispensasjon frå reguleringsplan for oppføring av industribygg Storebø, Helge Andre Njåstad Leiar utval for plan og byggesak 1

2 Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 097/14 Utval for plan og byggesak PS Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Reidun Sæle Kongsvik GBNR - 13/0018, FA - L42 12/806 Gnr. 13 bnr Salthella. Klage på vedtak om dispensasjon frå reguleringsplan for oppføring av industribygg Tilråding frå rådmannen: 1. Utval for plan og byggesak har vurdert klage på vedtak PLA-011/14, datert Utval for plan og byggesak tek ikkje klagen til følgje. Saka blir sendt til fylkesmannen i Hordaland for endeleg avgjerd. 2. Utval for plan og byggesak vedtek at det skal vurderast å ilegga overtredingsgebyr for ulovleg oppføring og bruk av næringsbygg på Salthella, jf. plan- og bygningslova 32-8 første ledd bokstav b. Rådmannen får delegert mynde til å sende ut førehandsvarsel, jf. plan- og bygningslova 32-2 og til å fatte vedtaket om overtredingsgebyr, jf. plan- og bygningslova 32-8, jf. byggesaksforskrifta kapittel 16. Vedlegg: Gnr. 13 bnr Salthella. Søknad om dispensasjon frå avstandskravet i pbl for oppføring av tilbygg Gnr. 13 bnr Salthella. Teikningar Gnr. 13 bnr Salthella. Søknad om nytt tilbygg - dispensasjonssøknad 1675-A-20 Situasjonsplan.pdf Gnr. 13 bnr Salthella. Søknad om dispensasjon frå krav til nabogrense Klage på politisk vedtak Gnr. 13 bnr Salthella. Klage på poltisk vedtak- plassering av tilbygg til industribygg Oppheving av vedtak Gnr. 13 bnr Salthella. Oppheving av vedtak- nytt vedtak i saka vedr. plassering av tilbygg Gnr. 13 bnr Salthella. Klage på politisk vedtak- oppføring av tilbygg nærare nabogrense enn 4 meter Klagesak - Gnr 13 Bnr 18 - Salthella - Plassering av tilbygg til industribygg - opphever vedtak Gnr. 13 bnr Salthella. Klage på vedtak vedk plassering av tilbygg til industribygg Klage på vedtak.docx Utsnitt frå reguleringsplankart som visar byggegrense.jpg Utsnitt frå reguleringsføresegner om byggegrense.jpg

3 Bakgrunn for saka: Akvator AS sendte den inn søknad på vegne av MøreNot AS om dispensasjon frå 4- meterskravet i plan- og bygningslova 29-4, for oppføring av tilbygg mellom to eksisterande næringsbygningar på Salthella. Saka vart handsama i Utval for plan og byggesak den sak PLA-129/12, og MøreNot fekk løyve til dispensasjon som omsøkt. Naboar klaga på vedtaket og Utval for plan og byggesak handsama klagen i møte den sak PLA-012/13. Klagen vart ikkje teke til følgje og saka vart difor sendt til fylkesmannen for handsaming. Fylkesmannen oppheva kommunen sitt vedtak PLA-129/12 fordi vedtaket ikkje var godt nok grunngjeve, jf. forvaltningslova 24 og 25. Saka vart returnert til Austevoll kommune for ny handsaming. Ny vurdering av saka vart gjort i vedtak PLA-104/13 den Igjen vart det gjeve løyve til dispensasjon frå avstandskravet i plan- og bygningslova. Naboar klaga på nytt. I vedtak PLA 122/13 i møte den vart klagen ikkje teke til følgje, og saka vart igjen oversendt til fylkesmannen for endeleg avgjerd. Fylkesmannen oppheva endå ein gang vedtaket grunna mangelfull interesseveging av partane i forhold til fordeler og ulemper. I nytt vedtak PLA 011/14 i møte den vart det gjeve dispensasjon frå byggegrensa i reguleringsplan for Austevoll fiskerihamn (vedteke sak KST-030/13). I vedtaket blir det vist til at denne byggegrensa overstyrar reglane om avstand i plan- og bygningslova 29-4 andre ledd. Det er dermed ikkje behov for dispensasjon frå plan- og bygningslova, men frå byggegrensa i reguleringsplanen. I brev av klaga naboar på det siste vedtaket. Dei opprettheld klaga si frå tidlegare, og meiner og at dispensasjonen frå byggegrense i reguleringsplanen ikkje held mål. Dette vert grunngjeve med at byggeløyvet og oppføring av bygget er gjeve før den nye reguleringsplanen vart vedteke. Klagen vert no teke opp til vurdering. Vurdering: Utgangspunktet for bygningars avstand til nabogrense går fram av plan- og bygningslova 29-4 andre ledd. Bygningen skal ha avstand frå nabogrense som minst tilsvarar halve høgda til byggverket og ikkje under 4 meter. Dette kan likevel fråvikast i plan etter plan- og bygningslova kapittel 11 eller 12. I reguleringsplanen for Austevoll fiskerihamn, som omfattar den aktuelle eigedomen, er det føresegner om særskilte byggegrenser. Det går fram av 3 punkt at bygningar skal plasserast innanfor byggegrense som er gjeve på plankartet. Der byggegrense ikkje er gitt ligg denne i formålsgrensa. For eigedomen gnr. 13 bnr. 18 er det teikna inn byggegrense i plankartet mot veg. Grensa der det nye næringsbygget er ført opp, er sett til 5 meter frå vegen. Denne særskilte byggegrensa vil altså gjelde framfor den generelle avstandsregelen i plan- og bygningslova Klagar har vist til at reguleringsplan for Austevoll fiskerihamn ikkje var vedteke då søknad om dispensasjon frå byggegrense første gang blei handsama. Klagar meinar difor at det er feil å vise til reguleringsplanen. Rådmannen kan bekrefte at reguleringsplanen for Austevoll fiskerihamn blei godkjent etter at den første søknaden om dispensasjon blei sendt inn og

4 handsama. Som bakgrunn for saka visar, har kommunen sine vedtak om dispensasjon blitt oppheva ein rekke gongar, og saka har difor blitt teke opp igjen til ny handsaming. I slike tilfelle skal ein legge til grunn dei reglar og planar som gjeld på vurderingstidspunktet. Det er difor riktig å ta utangspunkt i reguleringsplanen for Austevoll fiskerihamn ved vurdering av bygningen sin plassering. Rådmannen sluttar seg til Utval for plan og byggesak sitt vedtak og vurdering i PLA- 011/14. Rådmannen vil peike at dispensasjonen vil føre til heilt minimale ulempar for naboane. Naboeigedomen som ligg på austsida av vegen kan uansett ikkje byggast på eller nyttast til anna føremål, då det ikkje vil vere plass mellom vegen og næringsbygningen på gnr. 13 bnr. 18. Konsekvensar for resten av naboeigedomen på vestsida av vegen er òg svært små. Rådmannen meiner ein må sjå på intensjonen med reguleringsplanen som er å legge til rette for næringsverksemd i området. Byggegrensa mot veg er først og fremst sett for å sikre veginteresser, så som moglegheit for utviding av veg, sikt osv. Som det blei peika på i saksframlegg til PLA-011/14, meiner rådmannen det er uheldig å trekke bygningar ut mot vegen i eit område planlagt for molo og fiskerihamn. Likevel er nabobygningen allereie trekt lenger ut mot vegen, og det er ikkje snakk om ein veg som vil ha mykje trafikk utanom det som er knytt til næringsverksemda i området. MøreNot har vist til eit behov for meir lagringsplass. Rådmannen meiner det er positivt å legge til rette for næringsutvikling, og vidare at det er naturleg å skape fortetting i eit allereie eksisterande og veletablert næringsområde. Rådmannen meiner etter dette at fordelane med å dispensere er klårt større enn ulempene. Rådmannen kan ikkje sjå at det kjem fram nye moment i klagen som gjev grunn til å endre vedtaket i saka. Rådmannen rår difor til at klagen ikkje blir teke til følgje. Rådmannen meiner likevel at det bør få konsekvensar å oppføre og bruke eit bygg utan at dei naudsynte løyve er på plass. Etter plan- og bygningslova 32-8 første ledd bokstav b kan det ileggast overtredingsgebyr for den som forsetteleg eller uaktsamt utfører [og] bruker [ ] tiltak utan at det foreligger nødvendig tillatelse etter denne lov. Reglar om storleiken på gebyra går fram av byggesaksforskrifta kapittel 16. Til tross for om næringsbygget på Salthella no blir lovleg, meiner rådmannen det er viktig å reagere overfor den ulovlege oppføringa og bruken som har funnet stad. Det skal ikkje vere lønsamt å handle i strid med regelverket og rådmannen meiner difor det bør få konsekvensar for dei som gjer dette. Igangsetting av tiltak utan naudsynte løyve er ikkje eit ukjent problem i Austevoll, og ålmennpreventive omsyn tilseier difor at kommunen kjem med ein reaksjon ovanfor regelbrot. Rådmannen vil samstundes vise til vedtak KST-033/12 der kommunestyret gjev uttrykk for at det ynskjer at overtredingsgebyr skal takast i bruk: Austevoll kommunestyre skal ta i bruk reglande om overtredelsesgebyr som følgjer av plan og bygningsloven med tilhøyrande forskrift, samt regler for tvangsmulkt i Austevoll kommune. Dette vedtaket meiner rådmannen at Utval for plan og byggesak bør følgje opp i praksis. På denne bakgrunn vil rådmannen rå Utval for plan og byggesak til å fatte vedtak om at det skal vurderast å ilegga overtredingsgebyr for oppføring og bruk av næringsbygg på Salthella utan løyve, jf. pbl første ledd bokstav b. Mynde til å fatte vedtak om førehandsvarsel og vedtak om overtredingsgebyr ligg til Utval for plan og byggesak, jf. kommunestyrevedtak KST-032/12 av For å forenkle saksgongen rådast Utval for plan og byggesak til å gje rådmannen mynde til å handsame saka vidare.

5 SAKSFRAMLEGG Saksnr Utval Møtedato Sakshandsamar 011/14 UTVAL FOR PLAN OG Reidun Sæle BYGGESAK Kongsvik Arkivsaknr. 12/806 Arkiv: GBNR-13/0018, FA-L42 Gnr. 13 bnr Salthella. Søknad om dispensasjon frå avstandskravet i pbl for oppføring av tilbygg UTVAL FOR PLAN OG BYGGESAK Handsaming i møtet: Framlegg frå Frp og Sp v/edvard Johannes Stangeland: Utval for plan og byggesak viser til reguleringsplan for Austevoll fiskerihamn vedteke Byggegrensa for den aktuelle tomta gnr. 13 bnr. 49 er i følgje reguleringsplankartet, jf. reguleringsføresegnene 3 punkt satt til 5 meter frå den kommunale vegen. Denne byggegrensa overstyrer reglane om avstand i plan- og bygningslova 29-4 andre ledd. Det er dermed ikkje behov for dispensasjon frå plan- og bygningslova, men frå byggegrensa i reguleringsplanen. Utval for plan og byggesak viser til at det aktuelle tiltaket er nabovarsla tidlegare, og meiner at det ikkje er behov for nytt varsel, sjølv om saka handsamast ut frå eit anna regelverk, jf. plan- og bygningslova Utval for plan og byggesak gjev med heimel i plan- og bygningslova 19-2 dispensasjon frå byggegrensa i reguleringsplanen på 5 meter, slik at tilbygget kan oppførast som omsøkt. Ulempene med å dispensere er at naboane får næringsbygget endå nærare innpå sin eigedom og at bygget blir liggande tett opptil vegen. Det er likevel ikkje snakk om særleg store ulemper. Det er allereie oppført og tillete store bygningar på staden, og det er vanskeleg å sjå at lys og luftforhold vil bli særleg negativt påverka som følgje av ein dispensasjon. For sameiget sin del ligg dessutan den kommunale vegen mellom deira nausttomtar og MøreNot sitt bygg. Tilbygget vil såleis få minimal påverknad på det omliggande området. På grunn av den store avstanden er det vidare vanskeleg å sjå at branntekniske omsyn skal tale i mot ein dispensasjon. Fordelane med å dispensere frå byggegrensa er at MøreNot får større lokalar og auka kapasitet. Dette vil igjen gjeve økonomisk gevinst og konkurransefortrinn. Utval for plan og byggesak meiner det er viktig å legge til rette for næringsverksemda i kommunen og ser på dispensasjonen som eit positivt tiltak. Utvalet vil dessutan nemne at Karmøy Not er under avvikling, noko som vil medføre større press på MøreNot sine lokalar. Utvalet vil vidare

6 presisere og legge vekt på at det her er snakk om eit næringsområde, og at kringliggande eigedomar då må tole noko meir fortetting og utbygging. Utval for plan og byggesak meiner etter ei konkret vurdering at fordelane med å dispensere er klårt større enn ulempene. Det vart røysta over tilrådinga frå rådmannen og framlegget frå Edvard Johannes Stangeland. Framlegget frå Edvard Johannes Stangeland vart samrøystes vedteke. PLA-011/14 Vedtak: Utval for plan og byggesak viser til reguleringsplan for Austevoll fiskerihamn vedteke Byggegrensa for den aktuelle tomta gnr. 13 bnr. 49 er i følgje reguleringsplankartet, jf. reguleringsføresegnene 3 punkt satt til 5 meter frå den kommunale vegen. Denne byggegrensa overstyrer reglane om avstand i plan- og bygningslova 29-4 andre ledd. Det er dermed ikkje behov for dispensasjon frå plan- og bygningslova, men frå byggegrensa i reguleringsplanen. Utval for plan og byggesak viser til at det aktuelle tiltaket er nabovarsla tidlegare, og meiner at det ikkje er behov for nytt varsel, sjølv om saka handsamast ut frå eit anna regelverk, jf. plan- og bygningslova Utval for plan og byggesak gjev med heimel i plan- og bygningslova 19-2 dispensasjon frå byggegrensa i reguleringsplanen på 5 meter, slik at tilbygget kan oppførast som omsøkt. Ulempene med å dispensere er at naboane får næringsbygget endå nærare innpå sin eigedom og at bygget blir liggande tett opptil vegen. Det er likevel ikkje snakk om særleg store ulemper. Det er allereie oppført og tillete store bygningar på staden, og det er vanskeleg å sjå at lys og luftforhold vil bli særleg negativt påverka som følgje av ein dispensasjon. For sameiget sin del ligg dessutan den kommunale vegen mellom deira nausttomtar og MøreNot sitt bygg. Tilbygget vil såleis få minimal påverknad på det omliggande området. På grunn av den store avstanden er det vidare vanskeleg å sjå at branntekniske omsyn skal tale i mot ein dispensasjon. Fordelane med å dispensere frå byggegrensa er at MøreNot får større lokalar og auka kapasitet. Dette vil igjen gjeve økonomisk gevinst og konkurransefortrinn. Utval for plan og byggesak meiner det er viktig å legge til rette for næringsverksemda i kommunen og ser på dispensasjonen som eit positivt tiltak. Utvalet vil dessutan nemne at Karmøy Not er under avvikling, noko som vil medføre større press på MøreNot sine lokalar. Utvalet vil vidare presisere og legge vekt på at det her er snakk om eit næringsområde, og at kringliggande eigedomar då må tole noko meir fortetting og utbygging. Utval for plan og byggesak meiner etter ei konkret vurdering at fordelane med å dispensere er klårt større enn ulempene. Tilråding frå rådmannen: Utval for plan og byggesak har vurdert søknad om dispensasjon frå avstandskravet i plan- og bygningslova 29-4, datert I medhald av plan- og bygningslova 19-2 blir det ikkje gjeve dispensasjon som omsøkt.

7 Vedlagte saksdokument: Dok.dato Tittel Gnr. 13 bnr Salthella. Teikningar 10:00: Gnr. 13 bnr Salthella. Søknad om nytt tilbygg - dispensasjonssøknad A-20 Situasjonsplan.pdf Gnr. 13 bnr Salthella. Søknad om dispensasjon frå krav til nabogrense Klage på politisk vedtak Gnr. 13 bnr Salthella. Klage på poltisk vedtak- plassering av tilbygg til industribygg Oppheving av vedtak Gnr. 13 bnr Salthella. Oppheving av vedtak- nytt vedtak i saka vedr. plassering av tilbygg Gnr. 13 bnr Salthella. Klage på politisk vedtak- oppføring av tilbygg nærare nabogrense enn 4 meter Klagesak - Gnr 13 Bnr 18 - Salthella - Plassering av tilbygg til industribygg - opphever vedtak Gnr. 13 bnr Salthella. Klage på vedtak vedk plassering av tilbygg til industribygg Bakgrunn for saka: Akvator AS sendte den inn søknad på vegne av MøreNot AS om dispensasjon frå 4-meterskravet i plan- og bygningslova 29-4, for oppføring av tilbygg mellom to eksisterande næringsbygningar på Salthella. Saka blei handsama i Utval for plan og byggesak den sak PLA-129/12, og MøreNot fekk løyve til dispensasjon som omsøkt. Naboar klaga på vedtaket og Utval for plan og byggesak handsama klaga i møte den sak PLA-012/13. Klaga blei ikkje teke til følgje og saka blei difor sendt til fylkesmannen for handsaming. Fylkesmannen oppheva kommunen sitt vedtak PLA-129/12 fordi det ikkje var godt nok grunngjeve, jf. forvaltningslova 24 og 25. Saka beli returnert til Austevoll kommune for ny handsaming. Ny vurdering av saka blei gjort i vedtak PLA-104/13 den Igjen blei det gjeve løyve til dispensasjon frå avstandskravet i plan- og bygningslova, men også dette vedtaket blei oppheva av fylkesmannen på grunn av mangelfull grunngjeving. Saka blei sendt tilbake til Austevoll kommune for ny handsaming og blir no teke opp til ny vurdering. Sjølv om dispensasjonssaka endå ikkje er endeleg avgjort, er det omsøkte tilbygget allereie oppført.

8 Vurdering: Næringsbygningen er søkt oppført 1,9 meter frå nabogrensa og tiltaket kjem dermed i strid plan- og bygningslova 29-4 andre ledd som seier at byggetiltak skal ha ein avstand frå nabogrense på minst 4 meter. Tiltaket er såleis avhengig av dispensasjon for kunne godkjennast, jf. pbl Det følgjer av pbl at dispensasjon ikkje kan gjevast dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Omsyna bak avstandskravet i pbl er å taka i vare naboens utsikt, lysforhold, sikre luft mellom bygningar, forhindre brann m.m. Det omsøkte bygget er om lag 18 meter høgt, over 60 meter langt og 8 meter bredt. Ein bygning på denne størrelsen kan klårt nok gjere mykje i forhold til luft og lysforhold på staden. Naboane har difor ein berettiga interesse i at bygningen skal plasserast så langt unna deira eigedom som mogleg. Det er klårt at jo nærare bygningen kjem sameiget sin eigedom, jo meir trongt og innesperra vil det følast, og jo meir ruvande vil bygningen følast. I dette konkrete tilfellet er det likevel diskutabelt kor store ulemper dispensasjonen vil medføre. Det omsøkte tilbygget er som nemnd nokså høgt og det er plassert tilnærma like store bygg på kvar side av den. Sameigets utsikt i denne retninga er allereie tapt. Det er òg vanskeleg å sjå at lysforholda vil bli særleg mykje dårlegare. På denne bakgrunn kan omsynar bak pbl vanskeleg seiast å bli vesentleg sett til side som følgje av omsøkte dispensasjon. Det er likevel vidare eit vilkår at fordelane med å gjeve dispensasjon må vere større enn ulempene etter ei samla vurdering. Forarbeida presiserer at det må gjerast ei interesseavveging der fordelane vegast opp mot ulempene, og vidare at det må ligge føre ei klår overvekt av omsyn som talar for ein dispensasjon. I denne konkrete saka er det snakk om å dispensere frå eit lovbestemt avstandskrav og terskelen for å dispensere blir då heva. Sivilombudsmannen har i sak 2009/1336 uttalt følgjande: Et forbod i loven mot bygging nærmere enn 4 meter fra nabogrensen innebærer at lovgiver allerede har foretatt en avveining av interesser. Det må da utvises tilbakeholdenhet med å dispensere fra dette. I sak 2011/1023 går det vidare fram: At ulempene naboen vil oppleve er beskjedne vil [ ] ikke være et selvstendig argument for at dispensasjon skal gis. Fordelane med å gjeve dispensasjon er at MøreNot får større lokalar og dermed kan få auka kapasitet. Dette kan igjen gjeve økonomisk gevinst og konkurransefortrinn. Det går fram av dispensasjonssøknaden at det er viktig for bedrifta å vere framtidsretta med produksjon og produksjonslokalar slik at den til ein kvar tid kan vere rusta for dei utfordringane næringa står ovanfor. Det går likevel ikkje fram kva betyding det konkret vil få dersom dispensasjonen blir godkjent. I søknaden om dispensasjon blir det vidare framheva at dersom ein trekker bygget to meter nærare nabogrensa, vil tilbygget kome på linje med eksisterande bygning og skape eit estetisk betre og finare uttrykk. Rådmannen vil vise til kart og teikningar og peike på at det på den andre sida av tilbygget ligg ein bygning som er trekt lenger vekk frå vegen. Dersom tilbygget blir bygd fire meter frå nabogrensa vil dei tre bygningane bli liggande i ein slags trappeformasjon, og rådmannen kan ikkje sjå at dette vil gjeve eit mindre estetisk fint uttrykk.

9 Rådmannen vil vidare peike på at det er uheldig å trekke bygningen lenger ut mot vegen. Det er planlagt molo og fiskerihamn på Salthella, og det vil truleg bli mykje trafikk forbi MøreNot sine lokalar. Bygningen ligg no heilt kloss i vegen, og rådmannen meiner dette vil vere ei ulempe. I søknaden om dispensasjon er det vidare vist til at naboeigedomen er regulert til LNF-område og at arealet er lite brukbart og ikkje kan byggast på. Vidare skriv søkjar at dei ikkje kan sjå at naboane sine interesser vert satt til side ved etablering av tilbygget. Rådmannen gjer merksam på at det aktuelle området i reguleringsplan for Austevoll fiskerihamn er regulert til naustområde. Området kan altså brukast til fiske og rekreasjon, og eigarane må då seiast å ha ein interesse i korleis omliggande område blir sjåande ut. Som nemnd tidlegare er dessutan ikkje manglande eller små ulempar for nabo eit sjølvstendig argument for å gjeve løyve til dispensasjon. Rådmannen kan ikkje sjå at det ligg føre andre særlege tungtvegande interesser som talar for dispensasjon enn MøreNot sitt behovet for plass. Ulempene er at bygget blir trekt langt ut mot ein veg der det etter kvart vil bli betydeleg auka trafikk, samt at naboen får bygningen tettare opp mot sin eigedom. Området på Salthella er ikkje eit reint næringsområde, men som nemnd er det òg lagt til rette for naust, noko som inneber fiske, fritidsaktivitetar og rekreasjon. Dette må takast omsyn til når næringsverksemda skal bygge ut. Rådmannen viser til den høge terskelen for å dispensere og meiner etter ei konkret vurdering at det ikkje ligg føre klårt større fordelar enn ulemper. Vilkåra for å gjeve dispensasjon såleis ikkje er oppfylt, jf. pbl Rådmannen råd difor til at det ikkje blir gjeve dispensasjon.

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20 Austevoll kommune Rådhuset teknisk 5392 STOREBØ /18 MøreNot Austevoll AS nytt tilbygg - dispensasjonssøknad Historikk Akvator søkte og fekk i 2006 rammeløyve for etablering av det omsøkte tilbygg (06/ /ES). Sidan tilbygget ikkje vart bygd innan fristen for vedtaket, sendte Akvator inn søknaden på nytt i mars Denne gongen som ein eitt-trinnssøknad. Tiltaket er identisk som i 2006, medan eigar av tiltaket har endra namn frå Austevoll Notverkstad AS til MøreNot Austevoll AS. Det vart også søkt om dispensasjon frå kravet om byggjeforbodet som er lagt på området for etablering av tilbygget. Det vart gitt løyve i denne saka , med eit vilkår. Det skal gjennomførst ei grensepåvising og tiltaket må vera 4 m frå nabogrensa. MøreNot Austevoll AS hadde i 2006 ei grensepåvising og grensepålar er godt synlege i området i dag. Dei vil difor ikkje be om ny grensepåvising, då dette er unødvendig og ein ekstrakostnad for dei. Tiltaket kjem nærare byggegrensa enn tidlegare situasjonsplanar viser (både sit.plan frå 2006 og mars 2012). Grunnlagskartet som Akvator har fått frå kommune syner at eksisterande industribygg er plassert feil, opp til fleire meter. Vedlagt er ny situasjonsplan der bygget er plassert rett basert på måling av tiltakshavar. Det nye tilbygget kjem no 1,9 m frå eigedomsgrensa, mot tidlegar angitt 7 m. I 2006 kom det ingen merknader frå naboane om tiltaket og kommunen gav løyvet til tilbygget så lenge det var innanfor regulert område. Då same tiltak vart nabovarsla i 2012 kom det inn 8 merknader. Alle merknadane gjekk ut på at tiltaket måtte vera 4 m frå eigedomsgrense. Tilbygget slik det er tenkt og vil verta nytta gjer at det ikkje er mogleg og etablera det 4 m frå grensa. Akvator ser det som lite vonleg at naboane har endra syn på 4 m kravet og vil difor søkje dispensasjon frå dette. Dispensasjonssøknad Akvator søkjer om dispensasjons for etablering av tilbygg nærare nabogrensa enn 4 m. Tilbygget vert bygd like langt som eksisterande bygg og vil skape eit estetisk betre og finare uttrykk enn om ein må bygge 4 m frå grensa. Tilbygget sin storleik og funksjon er basert på behovet som MøreNot Austevoll vil få i nær framtid. For tiltakshavar er det viktig å vera framtidsretta med produksjon og produksjonslokaler slik at dei til ein kvar tid er klare for dei utfordingar næringa står ovan for. Ein dispensasjonssøknad skal vurderast opp mot 19 i PBL. I denne paragrafen opnar ein for at ein ikkje å treng nabovarsel dispensasjonssøknaden når søknaden openbart ikkje angår naboane sine interesser. Tilbygget grensar til kommunal veg som går forbi anlegget. Denne vegen vart lagt om i 1993, men Austevoll kommune har ikkje vore og målt inn den nye vegføringa og dermed ikkje oppdatert grunnlagskartet i forhold til faktisk situasjon. Det er angitt i tinglyst grunneigarerklæring frå 1976 at naboane, både MøreNot Austevoll AS og sameiget sine tomter, skal avstå grunn til offentleg veg i området. Avstanden frå tilbygget til motsatt side av eksisterande asfaltkantveg, og dermed mot sameiget, er i dag 10 m. Sameiget sin eigedom som eigentleg grensar mot vegen her, er regulert til LNF-område. Dette arealet er lite nyttbart og kan

21 ikkje byggjast noko på. Akvator kan ikkje sjå at naboane sine interesser vert satt til side ved etablering av tilbygget. Men sidan det er usemje med naboane, har ein valt å nabovarsle tiltaket, slik at naboane kan komme med sine merknader i saka. Området er regulert og vert nytta til det regulerte føremålet. Tilbygget kjem innanfor regulert område industri. Det vert søkt om dispensasjon frå generelt krav om 4 m byggegrense frå eigedomsgrens, sjølv om det i reguleringsplan for området ser ut som byggegrensa og formålsgrensa er lik, og såleis opnar for at ein kan bygge ut til formålsgrensa. Ein kan ikkje sjå at det er omsyn som vert vesentleg sett til side, ved å gi dispensasjon til dette tilbygget. Tiltaket, og dispensasjonen, er nabovarsla på vanleg måte, av den grunn kan me heller ikkje sjå at omsyn i lovas føremål vert vesentleg sett til side i denne saka. Ulempene ved ikkje å gi dispensasjon, er at tilbygget ikkje kan etablerast og den tiltenkte funksjonen tilbygget vil ha, vert ein mangel ved anlegget. Ut i frå dette meiner me at vilkåra for å gi dispensasjon for tiltaket er til stades. Venleg helsing Akvator AS.. Nina Skjerping Vedlegg: - situasjonsplan (teikningsnr A-20) - nabomerknader

22

23 SAKSFRAMLEGG Saksnr Utval Møtedato Sakshandsamar 129/12 UTVAL FOR PLAN OG Solveig Alvsaker BYGGESAK Arkivsaknr. 12/806 Arkiv: GBNR-13/0018, FA-L42 Gnr. 13 bnr Salthella. Søknad om dispensasjon frå krav til nabogrense UTVAL FOR PLAN OG BYGGESAK Handsaming i møtet: Forslag på vegne av Sp og Frp v/jostein Blænes og Edvard Johannes Stangeland: Utval for plan og byggesak har vurdert saka. Utval for plan og byggesak viser til at tiltaket er plassert i industriområde i gjeldande og framlegg til ny kommuneplan og gjeldande reguleringsplan. Utval for plan og byggesak viser vidare til at det er ein kommuneveg mellom andre regulerte formål og dette tiltaket. Utval for plan og byggesak er kjent med at Salthella sameige har skriftleg overfor bedriften sagt at plasseringa er grei dersom bedriften gjer opp eit anna privatrettsleg forhold med sameige. Utval for plan og byggesak legg seg ikkje bort i privat rettslege forhold, men vil på generelt grunnlag gje uttrykk for at det er ikkje ynskjeleg at merknader til byggesaker vert kopla til slike forhold. Det bidrar også til å svekke verdien av merknadene etter utvalet sitt syn. Utvalet finn heller ikkje tungvegande argument mot at dette bygget kan førast opp som omsøkt. Utval for plan og byggesak er ikkje samd med rådmannen sin vurdering av bedriften sine behov for areal. Bygget er tenkt oppført med element og fastsatte aksar. Å ta vekk ein akse slik tilrådinga la opp til vil sei at då blir det 2 bingar mindre, noko som tilsvarer 1 stk båtkunde mindre.. Basert på gjennomsnittleg omsetnad pr båt over ein 5 års periode kan det dreia seg om 1 million omsetnad pr år. Bransjen slit i dag med lagringsplass for nøter, og det er svært viktig med så mange bingar som mogleg. Det vil også sjølvsagt gje oss konkurransefortrinn med fleire bingar for bedriften. Utval for plan og byggesak viser og til at i same møte ligg det føre ei sak om utlegging av reguleringsplan for fiskerihamna der det i planomtalen kjem fram at Mørenot har plassmangel.

24 Utifrå ei heilthetsvurdering og hensynet bak overordna planlegging gjev utval for plan og byggesak dispensasjon frå byggegrensa frå naboeigedom og godkjenner saka i medhald av PBL 19-2 som omsøkt dispensasjon frå denne bestemelsen.

25 Ved røysting for rådmannen og Frp/Sp sitt framlegg vart, Frp og Sp sitt framlegg samrøystes vedteke. PLA-129/12 Vedtak: Utval for plan og byggesak har vurdert saka. Utval for plan og byggesak viser til at tiltaket er plassert i industriområde i gjeldande og framlegg til ny kommuneplan og gjeldande reguleringsplan. Utval for plan og byggesak viser vidare til at det er ein kommuneveg mellom andre regulerte formål og dette tiltaket. Utval for plan og byggesak er kjent med at Salthella sameige har skriftleg overfor bedriften sagt at plasseringa er grei dersom bedriften gjer opp eit anna privatrettsleg forhold med sameige. Utval for plan og byggesak legg seg ikkje bort i privat rettslege forhold, men vil på generelt grunnlag gje uttrykk for at det er ikkje ynskjeleg at merknader til byggesaker vert kopla til slike forhold. Det bidrar også til å svekke verdien av merknadene etter utvalet sitt syn. Utvalet finn heller ikkje tungvegande argument mot at dette bygget kan førast opp som omsøkt. Utval for plan og byggesak er ikkje samd med rådmannen sin vurdering av bedriften sine behov for areal. Bygget er tenkt oppført med element og fastsatte aksar. Å ta vekk ein akse slik tilrådinga la opp til vil sei at då blir det 2 bingar mindre, noko som tilsvarer 1 stk båtkunde mindre.. Basert på gjennomsnittleg omsetnad pr båt over ein 5 års periode kan det dreia seg om 1 million omsetnad pr år. Bransjen slit i dag med lagringsplass for nøter, og det er svært viktig med så mange bingar som mogleg. Det vil også sjølvsagt gje oss konkurransefortrinn med fleire bingar for bedriften. Utval for plan og byggesak viser og til at i same møte ligg det føre ei sak om utlegging av reguleringsplan for fiskerihamna der det i planomtalen kjem fram at Mørenot har plassmangel. Utifrå ei heilthetsvurdering og hensynet bak overordna planlegging gjev utval for plan og byggesak dispensasjon frå byggegrensa frå naboeigedom og godkjenner saka i medhald av PBL 19-2 som omsøkt dispensasjon frå denne bestemmelsen. Tilråding frå rådmannen: Utval for plan-og byggesak i Austevoll kommune har vurdert søknad om dispensasjon frå vilkår i vedtak 235/12, datert /avstandskravet til nabogrense, men finn ikkje å kunne godkjenne søknaden, jf. plan-og bygningslov 19-2 og Det er søkt om oppføring av tilbygg på gnr. 13 bnr. 18 Salthella, 1.9 meter frå nabogrense. Utvalet meiner etter ei samla vurdering at søkjar/tiltakshavar kan kome merknader frå naboar i møte, og endre på teikningar av tilbygget slik at naboavstand vert 4 meter. Vedtaket kan påklagast, jf. forvaltningslova 27. Vedlagte saksdokument: Dok.dato Tittel

26 :35:42 Gnr. 13 bnr Salthella. Endirngsmelding om tilbygg/riving av eksisterande bygg Søknad om dispensasjon/gjenpart av nabovarsel Merknad til nabovarsel Gnr. 13 bnr Salthella. Søknad om tilbygg/riving av eksisterande bygg. Søknad om ansvarsrettar Situasjonskart Merknad Bakgrunn for saka: Søkjar: Akvator AS Tiltakshavar: MøreNot Austevoll AS Uttale: Saka har ikkje vore til uttale hos offentleg mynde. Dette vert grunngjeve i at søknaden om dispensasjon ikkje vedkjem nasjonale og regionale omsyn. Søknaden vert rekna som ein mindre dispensasjon, og som vert vurdert utfrå kommunens frie skjøn. Planstatus: Reguleringsplan for Stenevik/Salthella hamn. Tiltak: Søknad om dispensasjon frå vilkår i delegert vedtak 235/12, datert , avstandskrav til nabogrense, jf. pbl I delegert vedtak 235/12 datert vart det gjeve løyve til riving av eksisterande bygg, og oppføring av nytt industribygg mellom eksisterande bygg. Det var merknader til nabovarselet. Alle merknadane innehaldt moment som sa at bygget ville dei kunne godkjenne, under føresetnad av at det var 4 meter avstand til nabogrense. I vedtaket låg det difor inne krav om at det skulle gjerast ei grensepåvising av Austevoll kart slik at ein sikra seg at avstandskravet til nabogrensa vart helde. Allereie i 2006 i vedtak PLA 0540/06 vart det gjeve rammeløyve til riving av deler av bygg, samt oppføring av nytt tilbygg til næringsbygg på GB. 13/18 Salthella, identisk med den nye søknaden. Tiltaket vart imidlertid ikkje starta opp. Også den gang låg det føre merknad frå naboar at dei godkjende tiltaket under føresetnad av at utbyggjinga gjekk føre seg med lovleg avstand til nabogrensene. I brev av , søknad om dispensasjon, skriv Akvator på vegne av eigar at dei ikkje ynskjer å etterkome krav om grensepåvising, då eigedomsmerka ligg godt synleg i området. Dei søkjer dermed om dispensasjon frå avstandskravet til nabogrense, og grunngjev søknaden slik:! Eksisterande bygg er plassert feil på det digitale grunnlagskartet som er nytta i søknaden. Når eksisterande bygg er plassert feil, vert også tilbygget innteikna feil og avstanden til eigedomsgrensa vert ikkje som tidlegare angitt. Det er difor teke mål av plasseringa av eksisterande bygg og dette fører til at avstand frå tilbygget til nabogrensa er 1.9 meter, jf. vedlegg D1. Tilbygget slik det er tenkt og vil verta nytta gjer at det ikkje er mogleg å etablere det 4 meter frå grensa. Rådmannens kommentar: Etter synfaring den finn rådmannen at det er godt mogleg å trekke mellombygget lenger inn på tomta, slik at ein oppnår 4 meters avstand til nabogrense.

27 Veg er etablert feil i forhold til godkjend reguleringsplan. Dette fritek imidlertid ikkje søkjar/tiltakshavar å setje opp tiltak nærara nabogrense enn 4 meter.! Naboane har sagt i nabovarsel til rammesøknaden at dei ikkje aksepterer bygg nærare enn 4 meter frå felles grense. Akvator eller tiltakshavar har difor ikkje prøvd å få til eit nabosamtykkje for bygg nærare grense enn 4 meter. Difor er det sendt ut nytt nabovarsel der det vert søkt om dispensasjon frå vilkåret i rammesøknaden, og at tilbygget kan byggjast 1.9 meter frå nabogrensa. Rådmannens kommentar: For ordens skuld så er ikkje dette ein rammesøknad, men eit trinns søknad.! Det er kome merknad til nabovarselet frå Salthella sameige. Denne merknaden vil ikkje Akvator kommentere, då den tek opp element som ligg utanfor søknaden. Rådmannens kommentar: Deler av innhaldet i merknaden er knytta til byggjesøknaden, og vil difor verte vurdert.! Tilbygget vert bygd like langt som eksisterande bygg og vil skape eit estetisk betre og finare uttrykk enn om ein må byggje 4 meter frå grensa. Tilbygget sin storleik og funksjon er basert på behovet som eigar vi få i nær framtid. For eigar er det viktig å vere framtidsretta med produksjon og lokale slik at dei til ei kvar tid er klare for dei utfordringar næringa står ovanfor. Rådmannens kommentar: Rådmannen har forståing for at eigar vil vere vere klar for event. næringsutfordringar i framtida. Ved å innsnevre den midterste bygningen med 2 meter, så vil bygget likevel framstå som eit stort bygg som mest sannsynleg kan stetta eigar sitt behov. Når det gjeld estetikken så ser rådmannen at det kan vere like bra å ha ei inntrapping på dei tre bygningane, istadenfor to bygg som vert liggjande heilt framme mot veg, og eit lengre bak.! Akvator seier vidare at tilbygget grensar til kommunal veg som går forbi anlegget. Denne vegen vart lagd om i 1993, men Austevoll kommune har ikkje målt inn den nye vegføringa og dermed ikkje oppdatert grunnlagskartet i forhold til faktisk situasjon. Akvator kan ikkje sjå at naboane sine interesser vert sett til side ved etablering av tilbygget, då den aktuelle eigedomen til Sameiget er avsett til til LNF-område, og dermed eit lite nyttbart område. Rådmannens kommentar: Naboane har allereie uttalt kva dei meiner, og har difor ei interesse av tilbygget si plassering. Merknad frå nabo:! Brevet startar med ein historikk som viser naboar sin versjon av korleis bedrifta har teke seg til rette utan å ta omsyn til sameigets nærliggjande eigedom. Dei peiker på fleire forhold, og etterlysning av løyve for utføringa av dei ulike forholda. Rådmannens kommentar: Herunder er det peika på fleire forhold som ikkje vedkjem den aktuelle søknaden vedr. dispensasjon frå nabogrensa. Desse spørsmåla må i tilfelle takast opp i anna sak. Om Sameiget vil gå vidare med påstandane, så ber kommunen om meir detaljerte opplysningar.! Til sist i brevet informerer dei at arbeidet med byggjing av tilbygg alt er starta, og at rivingsmassar som betongelement mm. er fylt i sjø. Dei etterlyser byggeløyve for igangsetjing og søknad, løyve for fylling av rivingsmassar i sjø. Rådmannens kommentar: Byggeløyve er gjeve i vedtak 235/12 den Det vart i løyvet sett krav om ai ein måtte halde seg innanfor 4 meter frå nabogrense.

28 Det er ikkje gjeve løyve til fylling av massar i sjø, men det er gjeve vilkår om at det skal sendast inn sluttrapport om avfallshandtering ved søknad om ferdigattest.! Sameiget peiker vidare på at dei held fast ved kravet om 4 meters avstand til nabogrense. Rådmannens kommentar: Ingen kommentar.! Sameiget gjev i tillegg opplysningar av forretningsmessig art, og ber eigar av det aktulle tiltaket om å ta kontakt slik at konflikten kan løysast på ein god og ryddig måte. Inntil dette er på plass vil sameiget på det sterkaste setje seg imot at det vert gjeve dispensasjon frå avstandskravet til nabogrense. Rådmannens kommentar: Dette er privatrettsleg, og noko rådmannen ikkje tek stilling til. Rådmannens vurdering: Fordelen av å gje dispensasjon skal vere klart større enn ulempene etter ei samla vurdering, jf. plan-og bygningslova Rådmannen meiner at det ikkje kan by på noko større problem å halde seg innanfor kravet om 4 meter avstand til nabo, og vil difor ikkje rå til at det vert gjeve dispensasjon i denne saka. Det vert vist til rådmannens kommentarar, tilråding, saksdokument, bakgrunn og vurdering av saka.

29 Fra: Jan Olsen Sendt: Til: Solveig Alvsaker Kopi: Marie Salthella Emne: Re: Gnr. 13 bnr Salthella. Melding om politisk vedtak Ihh til forvalningslova 27 påklages vedtaket.. Me er ikkje villege til å bli påført fleire hefte på eigedomen utan kompensasjon. mvh Jan Olsen Leiar Salthella sameige Torsdag 8. November :21 CET skrev Solveig Alvsaker Se vedlagte saksdokumenter: Solveig Alvsaker Konsulent Byggesak E-post: Mobil: Kontortelefon:

30

31 SAKSFRAMLEGG Saksnr Utval Møtedato Sakshandsamar 012/13 UTVAL FOR PLAN OG Solveig Alvsaker BYGGESAK Arkivsaknr. 12/806 Arkiv: GBNR-13/0018, FA-L42 Gnr. 13 bnr Salthella. Klage på poltisk vedtak- plassering av tilbygg til industribygg UTVAL FOR PLAN OG BYGGESAK Handsaming i møtet: PLA-012/13 Vedtak: Utval for plan og byggesak har vurdert klage på vedtak PLA 129/12 den Klagen er motteke rettidig, jf. FVL 29. Klagen vert ikkje teke til følgje, og vert dermed oversendt Fylkesmannen sin kommune-og justisseksjon for endeleg handsaming. Sakshandsamingstida er opplyst til å vere om lag 12 veker. Tilråding frå rådmannen: Utval for plan og byggesak har vurdert klage på vedtak PLA 129/12 den Klagen er motteke rettidig, jf. FVL 29. Klagen vert ikkje teke til følgje, og vert dermed oversendt Fylkesmannen sin kommune-og justisseksjon for endeleg handsaming. Sakshandsamingstida er opplyst til å vere om lag 12 veker.

32 Vedlagte saksdokument: Dok.dato Tittel Klage på politisk vedtak Situasjonskart Gnr. 13 bnr Salthella. Søknad om dispensasjon frå krav til nabogrense Bakgrunn for saka: Utvalet gjorde slikt vedtak; PLA 129/12 den : Utval for plan og byggesak viser til at tiltaket er plassert i industriområde i gjeldande og framlegg til ny kommuneplan og gjeldande reguleringsplan. Utval for plan og byggesak viser vidare til at det er ein kommuneveg mellom andre regulerte formål og dette tiltaket. Utval for plan og byggesak er kjent med at Salthella sameige har skriftleg overfor bedriften sagt at plasseringa er grei dersom bedriften gjer opp eit anna privatrettsleg forhold med sameige. Utval for plan og byggesak legg seg ikkje bort i privat rettslege forhold, men vil på generelt grunnlag gje uttrykk for at det er ikkje ynskjeleg at merknader til byggesaker vert kopla til slike forhold. Det bidrar også til å svekke verdien av merknadene etter utvalet sitt syn. Utvalet finn heller ikkje tungvegande argument mot at dette bygget kan førast opp som omsøkt. Utval for plan og byggesak er ikkje samd med rådmannen sin vurdering av bedriften sine behov for areal. Bygget er tenkt oppført med element og fastsatte aksar. Å ta vekk ein akse slik tilrådinga la opp til vil sei at då blir det 2 bingar mindre, noko som tilsvarer 1 stk båtkunde mindre.. Basert på gjennomsnittleg omsetnad pr båt over ein 5 års periode kan det dreia seg om 1 million omsetnad pr år. Bransjen slit i dag med lagringsplass for nøter, og det er svært viktig med så mange bingar som mogleg. Det vil også sjølvsagt gje oss konkurransefortrinn med fleire bingar for bedriften. Utval for plan og byggesak viser og til at i same møte ligg det føre ei sak om utlegging av reguleringsplan for fiskerihamna der det i planomtalen kjem fram at Mørenot har plassmangel. Utifrå ei heilthetsvurdering og hensynet bak overordna planlegging gjev utval for plan og byggesak dispensasjon frå byggegrensa frå naboeigedom og godkjenner saka i medhald av PBL 19-2 som omsøkt dispensasjon frå denne bestemmelsen. Klagar: Salthella sameige, v/ Jan Olsen Klagens innhald:! Ihh til forvaltningslov 27 påklages vedtaket. Me er ikkje villege til å bli påført fleire hefte på eigedomen utan kompensasjon. Rådmannens vurdering av klagen:! I tidlegare vedtak 129/12 påpeikte rådmannen at han ikkje ville ta stilling til/kommentere merknader som kom fram i nabovarselet, som var av privatrettsleg art.

33 Rådmannen meiner at den aktuelle klagen framleis har karakter av privatrettsleg innhald. Rådmannen finn heller ikkje at det ligg føre nye moment som tilseier at vedtaket skal gjerast om. Rådmannen vil difor ikkje rå til at utvalet tek klagen til fylgje.

34 Sakshandsamar, innvalstelefon Silje Aileen Hjortland Haukedal, Vår dato Dykkar dato Vår referanse 2013/ Dykkar referanse 12/806 Austevoll kommune Kommunehuset 5392 Storebø Austevoll - Gnr 13 bnr 18 - Salthella - Plassering av tilbygg til industribygg Fylkesmannen syner til kommunen si oversending motteke her den Med heimel i plan- og bygningslova 1-9 gjer Fylkesmannen følgjande vedtak: Fylkesmannen opphevar Austevoll kommune sitt vedtak i sak PLA-129/12. Saka vert med dette sendt tilbake til kommunen for ny handsaming, jf forvaltningslova 34 siste ledd. Bakgrunn for saka Mørenot Austevoll AS fekk i delegert vedtak 235/12 datert den løyve til riving av eksisterande bygg, og oppføring av nytt industribygg mellom eksisterande bygg. Grunna merknader i nabovarselet vart det sett vilkår om at det skulle gjerast ei grensepåvising slik at kartgrunnlaget vart riktig, og det vart oppnådd 4 meters avstand til nabo. Mørenot Austevoll AS ynskte ikkje å etterkome kravet og søkte om endring av tidlegare løyve med dispensasjon frå avstandskravet til nabogrense i brev datert Mørenot Austevoll AS fekk innvilga løyve til oppføring av bygg 1,9 meter frå nabogrensa i vedtak PLA 129/12. Vedtaket vart påklaga av Salthella sameige v/ leder Jan Olsen i e-post den Utval for plan og byggesak handsama i møte den i sak PLA 012/13 klage på vedtaket i sak PLA 129/12. Klaga vart ikkje teken til følgje og saka vart sendt Fylkesmannen for endeleg handsaming. Når det gjeld bakgrunnen for saka elles, syner vi til saksdokumenta som vi føreset at partane er kjende med. Fylkesmannen finn saka tilstrekkeleg opplyst, jf forvaltningslova (fvl) 17 første ledd. Fylkesmannen ser saka slik Forvaltningslova gjeld for Fylkesmannen si handsaming av saka. Etter fvl 34 kan Fylkesmannen prøve alle sider av saka og ta omsyn til nye omstende. Klageinstansen kan anten stadfeste, omgjere eller oppheve kommunen sitt vedtak. Statens hus Kaigaten 9, 5020 Bergen Telefon: Telefaks: Kommunal- og samfunnsplanavdelinga Postboks 7310, 5020 Bergen Org.nr: E-post: postmottak@fmho.no Internett:

35 Tiltaket strid mot 4-meterskravet i pbl 29-4 og krev dispensasjon. Søknaden om løyve til riving av eksisterande bygg og oppføring av nytt industribygg mellom eksisterande bygg kom inn etter og skal handsamast etter plan- og bygningslova av Det følger av pbl 19-2 at det ikke kan gis dispensasjon dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre følger det av forarbeida til loven at det må foretas en interesseavveining, der fordelene med tiltaket må veies opp mot ulempene, og det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon, jf Ot.prp. nr.32 ( ). Austevoll kommune v/ utval for for plan og byggesak har gjeve dispensasjon frå 4-meters kravet i pbl 29-4 i vedtak, PLA 129/12 datert den Det kjem ikkje fram av vedtaket kva omsyn som er vektlagt, og då heller ikkje noko om grunngjevinga for dispensasjonen, jf krava til grunngjeving i fvl 24 og 25. Då det ikkje ligg føre ei grunngjeving for at lovvilkåra er oppfylt, er det ikkje mogeleg for Fylkesmannen å vurdera om kommunen har lagt til grunn ei korrekt lovforståing ved handsaminga av saka. Fylkesmannen kan etter dette ikkje utelukka at den mangelfulle grunngjevinga av dispensasjonsspørsmålet har virka inn på resultatet i saka, jf prinsippet i fvl 41. Vi finn derfor å måtte oppheve kommunen sitt vedtak PLA-129/12 og sende saka tilbake for ny handsaming. Fylkesmannen sitt vedtak på side 1. er endeleg og kan ikkje påklagast vidare, jf fvl 28 tredje ledd. Fylkesmannen vil avslutningsvis understreke at vi med dette ikkje har lagt føringar på resultatet ved ei ny handsaming av saka i kommunen. Med helsing Svein Bjerkeng e.f. underdirektør Silje Aileen Hj. Haukedal rådgjevar Brevet er godkjent elektronisk og har derfor inga underskrift. Kopi til: Sjå neste side 2

36 Akvator AS Borggata STORD Mørenot Austevill AS v/ Bjørn Kåre Rabben 5397 BEKKJARVIK Salthella sameige v/ Jan Olsen 5412 STORD Kjell Salthella Morvikveien MORVIK 3

37 SAKSFRAMLEGG Saksnr Utval Møtedato Sakshandsamar 104/13 UTVAL FOR PLAN OG Solveig Alvsaker BYGGESAK Arkivsaknr. 12/806 Arkiv: GBNR-13/0018, FA-L42 Gnr. 13 bnr Salthella. Oppheving av vedtak- nytt vedtak i saka vedr. plassering av tilbygg UTVAL FOR PLAN OG BYGGESAK Handsaming i møtet: Framlegg frå frp v/helge Andre Njåstad Utval for plan og byggesak viser til vedtak Utvalet gjorde slikt vedtak; PLA 129/12 den : Utval for plan og byggesak viser til at tiltaket er plassert i industriområde i gjeldande og framlegg til ny kommuneplan og gjeldande reguleringsplan. Utval for plan og byggesak viser vidare til at det er ein kommuneveg mellom andre regulerte formål og dette tiltaket. Utval for plan og byggesak er kjent med at Salthella sameige har skriftleg overfor bedriften sagt at plasseringa er grei dersom bedriften gjer opp eit anna privatrettsleg forhold med sameige. Utval for plan og byggesak legg seg ikkje bort i privat rettslege forhold, men vil på generelt grunnlag gje uttrykk for at det er ikkje ynskjeleg at merknader til byggesaker vert kopla til slike forhold. Det bidrar også til å svekke verdien av merknadene etter utvalet sitt syn. Utvalet finn heller ikkje tungvegande argument mot at dette bygget kan førast opp som omsøkt. Utval for plan og byggesak er ikkje samd med rådmannen sin vurdering av bedriften sine behov for areal. Bygget er tenkt oppført med element og fastsatte aksar. Å ta vekk ein akse slik tilrådinga la opp til vil sei at då blir det 2 bingar mindre, noko som tilsvarer 1 stk båtkunde mindre.. Basert på gjennomsnittleg omsetnad pr båt over ein 5 års periode kan det dreia seg om 1 million omsetnad pr år. Bransjen slit i dag med lagringsplass for nøter, og det er svært viktig med så mange bingar som mogleg. Det vil også sjølvsagt gje oss konkurransefortrinn med fleire bingar for bedriften.

38 Utval for plan og byggesak viser og til at i same møte ligg det føre ei sak om utlegging av reguleringsplan for fiskerihamna der det i planomtalen kjem fram at Mørenot har plassmangel. Utifrå ei heilthetsvurdering og hensynet bak overordna planlegging gjev utval for plan og byggesak dispensasjon frå byggegrensa frå naboeigedom og godkjenner saka i medhald av PBL 19-2 som omsøkt dispensasjon frå denne bestemmelsen. Utval for plan og byggesak viser til at Fylkesmannen har oppheva vedtaket fordi ikkje alle forhold i PBL om dispensasjon kjem fram i vedtaket er vurdert. Utval for plan og byggesak har vurdert at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres frå, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, ikkje er blitt vesentlig tilsidesatt. I tillegg har utvalet vurdert at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Utvalet har vurdert dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet og ikkje funne at dispenasjon skaper konsekvens for nokon av delane. Utvalet viser til det førre vedtaket med tillegg av vurderinga i dette og held fast på å gje dispensasjon i medhald av PBL 19-2 Samrøystes for framlegget PLA-104/13 Vedtak: Utval for plan og byggesak viser til at tiltaket er plassert i industriområde i gjeldande og framlegg til ny kommuneplan og gjeldande reguleringsplan. Utval for plan og byggesak viser vidare til at det er ein kommuneveg mellom andre regulerte formål og dette tiltaket. Utval for plan og byggesak er kjent med at Salthella sameige har skriftleg overfor bedriften sagt at plasseringa er grei dersom bedriften gjer opp eit anna privatrettsleg forhold med sameige. Utval for plan og byggesak legg seg ikkje bort i privat rettslege forhold, men vil på generelt grunnlag gje uttrykk for at det er ikkje ynskjeleg at merknader til byggesaker vert kopla til slike forhold. Det bidrar også til å svekke verdien av merknadene etter utvalet sitt syn. Utvalet finn heller ikkje tungvegande argument mot at dette bygget kan førast opp som omsøkt. Utval for plan og byggesak er ikkje samd med rådmannen sin vurdering av bedriften sine behov for areal. Bygget er tenkt oppført med element og fastsatte aksar. Å ta vekk ein akse slik tilrådinga la opp til vil sei at då blir det 2 bingar mindre, noko som tilsvarer 1 stk båtkunde mindre.. Basert på gjennomsnittleg omsetnad pr båt over ein 5 års periode kan det dreia seg om 1 million omsetnad pr år. Bransjen slit i dag med lagringsplass for nøter, og det er svært viktig med så mange bingar som mogleg. Det vil også sjølvsagt gje oss konkurransefortrinn med fleire bingar for bedriften. Utval for plan og byggesak viser og til at i same møte ligg det føre ei sak om utlegging av reguleringsplan for fiskerihamna der det i planomtalen kjem fram at Mørenot har plassmangel. Utifrå ei heilthetsvurdering og hensynet bak overordna planlegging gjev utval for plan og byggesak dispensasjon frå byggegrensa frå naboeigedom og godkjenner saka i medhald av PBL 19-2 som omsøkt dispensasjon frå denne bestemmelsen. Utval for plan og byggesak viser til at Fylkesmannen har oppheva vedtaket fordi ikkje alle forhold i PBL om dispensasjon kjem fram i vedtaket er vurdert.

39 Utval for plan og byggesak har vurdert at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres frå, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, ikkje er blitt vesentlig tilsidesatt. I tillegg har utvalet vurdert at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Utvalet har vurdert dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet og ikkje funne at dispenasjon skaper konsekvens for nokon av delane. Utvalet viser til det førre vedtaket med tillegg av vurderinga i dette og held fast på å gje dispensasjon i medhald av PBL 19-2 Tilråding frå rådmannen: Saka vert lagt fram utan tilråding. Vedlagte saksdokument: Dok.dato Tittel Oppheving av vedtak Situasjonskart Merknad til nabovarsel Søknad om dispensasjon/gjenpart av nabovarsel Klage på politisk vedtak Bakgrunn for saka: Det vart i utval for plan og byggesak i saknr. 129/12 i møte den fatta vedtak om dispensasjon frå avstandskrav til nabogrense for plassering av tilbygg hos Mørenot Austevoll AS. Det vart gjeve løyve til å føre opp tilbygget 1.9 meter frå nabogrensa. Nabo klagde på vedtaket. Klagen vart ikkje teke til følgje, jf. saknr. PLA 012/13 i møte den Klagen vart sendt til Fylkesmannen for endeleg avgjerd. I brev av (dette vart ikkje registrert i kommunen før den ), opphevar Fylkesmannen i Hordaland dette vedtaket, og ber kommunen om å handsame saka på nytt, jf. forvaltningslova 34 siste ledd. Det kjem ikkje fram av vedtaket kva omsyn som er vektlagd, og då heller ikkje ikkje noko om grunngjevinga for dispensasjonen, jf. krava til grunngjeving i fvl 24 og 25. Då det ikkje ligg føre ei grunngjeving for at lovvilkåra er oppfylt, er det ikkje mogleg for Fylkesmannern å vurdere om kommunen har lagt til grunn ei korrekt lovforståing ved handsaming i saka. Fylkesmannen kan etter dette ikkje utelukka at den mangelfulle grunngjevinga av dispensasjonsspørsmålet har virka inn på resultatet i saka, jf. prinsippet i fvl 41. Vurdering:

40 Rådmannen si tilråding i saknr. 129/12 var å ikkje stette søknaden om dispensasjon. Difor vert saka no lagt fram utan tilråding, med henvisning til førre tilråding, bakgrunn og vurdering.

41 SAKSFRAMLEGG Saksnr Utval Møtedato Sakshandsamar 122/13 UTVAL FOR PLAN OG Solveig Alvsaker BYGGESAK Arkivsaknr. 12/806 Arkiv: GBNR-13/0018, FA-L42 Gnr. 13 bnr Salthella. Klage på politisk vedtak- oppføring av tilbygg nærare nabogrense enn 4 meter UTVAL FOR PLAN OG BYGGESAK Handsaming i møtet: Framlegg frå Frp v/jostein Blænes: Utval for plan og byggesak har vurdert klaga på vedtaket frå Salthella sameige. Utvalet tek ikkje klage til fylgje. Utvalet held fast på sitt tidlegare vedtak og send saka til Fylkesmannen for endeleg avgjerd. Ved røysting vart framlegget samrøystes vedteke. PLA-122/13 Vedtak: Utval for plan og byggesak har vurdert klaga på vedtaket frå Salthella sameige. Utvalet tek ikkje klage til fylgje. Utvalet held fast på sitt tidlegare vedtak og send saka til Fylkesmannen for endeleg avgjerd. Tilråding frå rådmannen: Saka vert lagt fram utan tilråding Vedlagte saksdokument: Dok.dato Tittel Gnr. 13 bnr Salthella. Klage på vedtak vedk plassering av tilbygg til industribygg Gnr. 13 bnr Salthella. Politisk handsaming- plassering av tilbygg

42 Bakgrunn for saka/historikk: mottok Austevoll kommune klage på politisk vedtak PLA 104/13 i møte den Vedtaket lydde; PLA-104/13 Vedtak: Utval for plan og byggesak viser til at tiltaket er plassert i industriområde i gjeldande og framlegg til ny kommuneplan og gjeldande reguleringsplan. Utval for plan og byggesak viser vidare til at det er ein kommuneveg mellom andre regulerte formål og dette tiltaket. Utval for plan og byggesak er kjent med at Salthella sameige har skriftleg overfor bedriften sagt at plasseringa er grei dersom bedriften gjer opp eit anna privatrettsleg forhold med sameige. Utval for plan og byggesak legg seg ikkje bort i privat rettslege forhold, men vil på generelt grunnlag gje uttrykk for at det er ikkje ynskjeleg at merknader til byggesaker vert kopla til slike forhold. Det bidrar også til å svekke verdien av merknadene etter utvalet sitt syn. Utvalet finn heller ikkje tungvegande argument mot at dette bygget kan førast opp som omsøkt. Utval for plan og byggesak er ikkje samd med rådmannen sin vurdering av bedriften sine behov for areal. Bygget er tenkt oppført med element og fastsatte aksar. Å ta vekk ein akse slik tilrådinga la opp til vil sei at då blir det 2 bingar mindre, noko som tilsvarer 1 stk båtkunde mindre.. Basert på gjennomsnittleg omsetnad pr båt over ein 5 års periode kan det dreia seg om 1 million omsetnad pr år. Bransjen slit i dag med lagringsplass for nøter, og det er svært viktig med så mange bingar som mogleg. Det vil også sjølvsagt gje oss konkurransefortrinn med fleire bingar for bedriften. Utval for plan og byggesak viser og til at i same møte ligg det føre ei sak om utlegging av reguleringsplan for fiskerihamna der det i planomtalen kjem fram at Mørenot har plassmangel. Utifrå ei heilthetsvurdering og hensynet bak overordna planlegging gjev utval for plan og byggesak dispensasjon frå byggegrensa frå naboeigedom og godkjenner saka i medhald av PBL 19-2 som omsøkt dispensasjon frå denne bestemmelsen. Utval for plan og byggesak viser til at Fylkesmannen har oppheva vedtaket fordi ikkje alle forhold i PBL om dispensasjon kjem fram i vedtaket er vurdert. Utval for plan og byggesak har vurdert at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres frå, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, ikkje er blitt vesentlig tilsidesatt. I tillegg har utvalet vurdert at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Utvalet har vurdert dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet og ikkje funne at dispenasjon skaper konsekvens for nokon av delane. Utvalet viser til det førre vedtaket med tillegg av vurderinga i dette og held fast på å gje dispensasjon i medhald av PBL 19-2 Saka skulle vere kjend, då den har vore handsama fleire ganger i løpet av det siste året saknr. PLA 074/12: Innvilga dispensasjon frå mellombels byggjeforbod for riving, og oppføring av nytt tilbygg. Rådmannen hadde positiv innstilling : løyve til oppføring av tilbygg mm., delegert vedtak saknr. 235/12. Vilkår i saka at det skulle vere minst 4 meter til nabogrense, og at det dermed skulle gjerast ei grensepåvising : Melding til kommunen om at forskalinga kjem nærare nabogrense enn 4 meter. Brev ut til ansvarleg søkjar, der vi ynskja orientering/kommentar til påstanden Tiltakshavar meiner det ikkje er naudsynt med grensepåvising, og viser til at grensepålane er godt synleg. I staden søkjer dei om dispensasjon frå avstandskrav til nabo.

43 Naboar reagerer med merknad til nabovarselet på den varsla dispensasjonen, og ber tiltakshavar ta kontakt for å rydde opp i forholda Brev frå tiltakshavar som viser til at eksisterande bygg er plassert feil i det digitale grunnlagskartet som er nytta i søknaden, og dermed vert også det omsøkte tilbygget feil plassert, mao. kjem det 1.9 meter frå nabogrense PLA 129/12; Innvilga dispensasjon for oppføring nærara nabogrense enn 4 meter. Rådmannen hadde ei negativ innstilling til søknaden Vedtaket vert påklaga av naboar PLA 012/13 Klagen vert ikkje teke til følgje., og oversendt Fylkesmannen sin justisseksjon den Fylkesmannen opphever kommunen sitt vedtak, då grunngjevinga for dispensasjon ikkje kjem tydeleg fram. (Opphevingsvedtaket vart ikkje registert i kommunen før ) PLA 104/13 Fastheld innvilginga av dispensasjon frå avstandskrav til nabo Klage frå naboar; dei kan ikkje finne tungtvegande argument for kvifor Mørenot skal kunne føre opp bygg nærarae enn 4 meter frå nabogrensa. Vurdering: Rådmannen veljer å leggje fram saka utan tilråding. Rådmannen har heile tida meint at tiltakshavar kan overholde avstandskrav til nabogrense. Saka vert oversendt Fylkesmannen for endeleg avgjerd.

44 Sakshandsamar, innvalstelefon Silje Aileen Hjortland Haukedal, Vår dato Dykkar dato Vår referanse 2013/ Dykkar referanse 12/806 Austevoll kommune Kommunehuset 5392 Storebø Austevoll - gnr 13 bnr 18 - Salthella - plassering av tilbygg til industribygg Fylkesmannen syner til kommunen si oversending motteke her den Med heimel i plan- og bygningslova 1-9 gjer Fylkesmannen følgjande vedtak: Fylkesmannen opphevar Austevoll kommune sitt vedtak datert , sak PLA- 104/13. Saka vert med dette sendt tilbake til kommunen for ny handsaming, jf forvaltningslova 34 siste ledd. Bakgrunn for saka Mørenot Austevoll AS fekk i delegert vedtak 235/12 datert den løyve til riving av eksisterande bygg, og oppføring av nytt industribygg mellom eksisterande bygg. Grunna merknader i nabovarselet vart det sett vilkår om at det skulle gjerast ei grensepåvising slik at kartgrunnlaget vart riktig, og det vart oppnådd 4 meters avstand til nabo. Mørenot Austevoll AS ynskte ikkje å etterkome kravet og søkte om endring av tidlegare løyve med dispensasjon frå avstandskravet til nabogrense i brev datert Mørenot Austevoll AS fekk løyve til oppføring av bygg 1,9 meter frå nabogrensa i vedtak PLA 129/12. Vedtaket vart påklaga av Salthella sameige v/ leder Jan Olsen i e-post den Utval for plan og byggesak handsama i møte den i sak PLA 012/13 klage på vedtaket i sak PLA 129/12. Klaga vart ikkje teken til følgje og saka vart sendt Fylkesmannen. Fylkesmannen oppheva vedtaket på bakgrunn av manglande grunngjeving og sendte saka tilbake til kommunen for ny handsaming. Utval for plan- og byggjesak i Austevoll handsama saka i møte den , sak PLA- 104/13 og gav dispensasjon til oppføring av tilbygg 1,9 meter frå nabogrensa. Vedtaket vart påklaga av Salthella Sameie i brev datert Utval for plan og byggesak handsama klagen på møte den , sak PLA-122/13. Klagen vart ikkje teken til følgje og saka vart sendt Fylkesmannen for endeleg handsaming. Statens hus Kaigaten 9, 5020 Bergen Telefon: Telefaks: Kommunal- og samfunnsplanavdelinga Postboks 7310, 5020 Bergen Org.nr: E-post: postmottak@fmho.no Internett:

45 Når det gjeld bakgrunnen for saka elles, syner vi til saksdokumenta som vi føreset at partane er kjende med. Fylkesmannen finn saka tilstrekkeleg opplyst, jf forvaltningslova (fvl) 17 første ledd. Fylkesmannen ser saka slik Forvaltningslova gjeld for Fylkesmannen si handsaming av saka. Etter fvl 34 kan Fylkesmannen prøve alle sider av saka og ta omsyn til nye omstende. Klageinstansen kan anten stadfeste, omgjere eller oppheve kommunen sitt vedtak. Tiltaket er søkt oppført 1,9 meter frå nabogrensa og dermed i strid med 4-meterskravet i pbl 29-4 andre ledd. Tiltaket er såleis avhengig av dispensasjon, jf pbl Det følgjer av pbl 19-2 at det ikkje kan gis dispensasjon dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det følgjer av forarbeida til lova at det må foretas en interesseavveining, der fordelene med tiltaket må veies opp mot ulempene. Vidare må det foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon, jf Ot.prp. nr.32 ( ). Hovudomsyna bak pb andre ledd er å hindre brann, samt å ivareta behovet for luft, lys, utsikt og innsyn. Utgangspunktet er at nabo har krav på at det ikkje vert oppført tiltak innanfor 4 metersgrensa. Dersom det skal gis dispensasjon frå avstandsgrensa vil naboen sine luft-, lys-, utsikt- og innsynsforhold vere relevante omsyn som skal tas med i vurderinga. Austevoll kommune har gitt dispensasjon til å oppføre tilbygget 1,9 meter frå nabogrensa. Det kjem fram av kommunen si vurdering at: «Utval for plan og byggesak er kjent med at Salthella sameige har skriftleg overfor bedriften sagt at plasseringa er grei dersom bedriften gjer opp eit anna privatrettsleg forhold med sameige. Utval for plan og byggesak legg seg ikkje bort i privat rettslege forhold, men vil på generelt grunnlag gje uttrykk for at det er ikkje ynskjeleg at merknader til byggesaker vert kopla til slike forhold. Det bidrar også til å svekke verdien av merknadene etter utvalet sitt syn. Utvalet finn heller ikkje tungvegande argument mot at dette bygget kan førast opp som omsøkt. Utval for plan og byggesak er ikkje samd med rådmannen sin vurdering av bedriften sine behov for areal. Bygget er tenkt oppført med element og fastsatte aksar. Å ta vekk ein akse slik tilrådinga la opp til vil sei at då blir det 2 bingar mindre, noko som tilsvarer 1 stk båtkunde mindre.. Basert på gjennomsnittleg omsetnad pr båt over ein 5 års periode kan det dreia seg om 1 million omsetnad pr år. Bransjen slit i dag med lagringsplass for nøter, og det er svært viktig med så mange bingar som mogleg. Det vil også sjølvsagt gje oss konkurransefortrinn med fleire bingar for bedriften. Utval for plan og byggesak viser og til at i same møte ligg det føre ei sak om utlegging av reguleringsplan for fiskerihamna der det i planomtalen kjem fram at Mørenot har plassmangel. 2

46 Utifrå ei heilthetsvurdering og hensynet bak overordna planlegging gjev utval for plan og byggesak dispensasjon frå byggegrensa frå naboeigedom og godkjenner saka i medhald av PBL 19-2 som omsøkt dispensasjon frå denne bestemmelsen. Fylkesmannen finn at kommunen berre har tatt med fordelar for tiltakshavar i vurderinga. Vi kan ikkje sjå at kommunen har vurdert om omsyna som avstandsføresegna skal ivareta, hindre brann, behovet for luft, lys, utsikt og innsyn, blir satt til side ved dispensasjonen. Det er heller ikkje sagt noko om naboen sine ulemper. Når ikkje desse forhold er tatt med i vurderinga er det ikkje mogleg for Fylkesmannen å vurdere om kommunen har lagt til grunn ei korrekt lovforståing ved handsaming av saka. Spørsmålet er ikkje slik utvalet ser ut til å meine om det er tungtvegande argument mot at bygget kan førast opp som omsøkt. Avgjerande er om fordelane ved ein dispensasjon er klart større enn ulempene, samt at omsynet bak føresegna ikkje må bli vesentleg tilsidesett. Etter dette finn ikkje Fylkesmannen at kommunen har gjort ei slik interesseveging som pbl 19-2 andre ledd set krav om og det føreligg ikkje tilstrekkeleg grunngjeving for vedtaket, jf krava til grunngjeving i fvl 24 og 25 Fylkesmannen kan etter dette ikkje utelukka at den mangelfulle grunngjevinga av dispensasjonsspørsmålet har virka inn på resultatet i saka, jf prinsippet i fvl 41. Vi finn derfor å måtte oppheve kommunen sitt vedtak datert , sak PLA-104/13, og sende saka tilbake for ny handsaming. Fylkesmannen sitt vedtak på side ein er endeleg og kan ikkje påklagast vidare, jf fvl 28 tredje ledd. Fylkesmannen vil avslutningsvis understreke at vi med dette ikkje har lagt føringar for resultatet ved ei ny handsaming av saka i kommunen. Med helsing Laila Pedersen Kaland e.f. seniorrådgjevar Silje Aileen Hj. Haukedal rådgjevar Brevet er godkjent elektronisk og har derfor inga underskrift. Kopi til: Akvator AS Borggata STORD Salthella sameige v/jan Olsen Sveinslio STORD Mørenot Austevoll AS v/bjørn Kåre Rabben 5397 BEKKJARVIK Kjell Salthella Morvikveien MORVIK 3

47 Salthella Sameie org.nr Adr: Sveinslio 57 Tlf / Stord dato: 15,09,2013 Austevoll Kommune 5392 Storebø Viser til melding om vedtak Gnr 13 brn.0018 Salthella politisk handsaming- plassering av tilbygg PLA-104/13 Salthella sameie har lese og vurdert vedtaket og kan ikkje finna at det ligg føre nye tungtvegande argument for kvifor Mørenot skal kunna føra opp bygg nærare enn 4 m frå vår eigedom. I brevet står det å lesa: Utval for plan og byggjesak er kjent med at Salthella Sameige har skriftleg overfor bedriften sagt at plasseringa er grei dersom bedriften gjer opp eit anna privatrettsleg forhold med sameige. Og skriv samstundes at utfall for plan og byggjesak ikkje legg seg bort i privatrettslege forhold?? (Dette er eit privat brev mellom sameige og bedriften som utval for plan og byggjesaker etter eige utsegn ikkje tek omsyn til. men me kan ikkje sjå anna enn at dette er teke med som argument til at bygget kan oppførast, og at det bidreg til at vår klage ikkje vert tatt til følge. Det står i vedtaket at kjennskapet til dette brevet svekkar verdien av merknadane våre noko som klart viser at brevet er brukt mot oss. Me ser heller ikkje, til liks med rådmannen, tungtveiande argument for at bygget får settast opp så nær grensa. Viser og til siste linje i avsnitt 3, der det undrar oss noko at Utval for plan og byggesak skal få eit konkurransefortrinn med fleire notbingar til Mørenot... Me forstår kor dette argumentet høyrer heime, men ikkje kvifor Mørenot får argumentera i vedtaket til Utvalg for plan og byggesak. Me lyt og sjå bort frå avsnitt 4,(fiskerihamna og planuttalen) då dette er tilleggsopplysningar som Sameiege ikkje er gjort kjent med Utvalet skriv at konsekvensar for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet ikkje skaper konsekvens for nokon av delane? Kva med med hefte og verdiforringelse? Me kan ikkje sjå at det er komne nye argument i saka og ber om at huset ikkje vert oppført nærare enn 4 m frå grensa til sameige. Med helsing Salthella sameige Jan Olsen Daglig leiar Kopi: Fylkesmannen 5020 Bergen

48 Salthella Sameige org.nr Adr: Sveinslio 57 Tlf / Stord bankkonto Dato: Austevoll kommune Klage på vedtak Reguleringsplanen ein viser til i dette vedtaket er vedteken etter at byggjeløyve vart gjeve, og etter at bygget vart oppført. Argumenteta om at byggegrensa i den nye reguleringsplanen overstyrer reglane om avstand i planog bygningslova held derfor ikkje mål. Me viser til at dispensasjon om oppføring av bygg vart gjeve , og reknar med at denne reguleringsplanen ikkje var lagt til grunn då? Me meiner derfor at det er feil å vise til denne reguleringsplanen. Me gjer og merksam på at nausttomtene det vert referert til er privateigde og ikkje i Sameige sitt eige. Me opprettheld derfor klagen vår, og viser ellers til rådmannen si tilråding. Vil og nemna at vi er blitt overtrått i dei fleste saker der det gjeld avstand til nabogrenser. Salthella sameige Jan Olsen (sign)

49

50