TILBAKETREKKING ikke farlig - «bare» ulovlig

Transkript

1 TILBAKETREKKING ikke farlig - «bare» ulovlig Audny Larsson Helgaland Mattilsynet HK seksjon animalsk mat Nordisk tilsynskonferanse 2013 Tema Rettsgrunnlag utrygg mat ikke farlig, «bare» ulovlig hva er hva kan være vanskelig å skille Fokus i dag: tilbaketrekking ved: ikke farlig, «bare» ulovlig vilkårene m/fokus på forholdsmessighetsprinsippet litt om skillet og uklare/vanskelige grensetilfeller implementert EU-regelverk matloven og norsk forvaltningsrett Rettslig grunnlag - utrygg mat; Art. 19 i matlovforskriften (forordning 178/2002) FOR nr om allmenne prinsipper og krav i næringsmiddelregelverket virksomheten plikter å trekke tilbake på eget initiativ lav terskel - mistanke ingen forholdsmessighetsvurdering Matloven 23 virkemiddel for Mattilsynet må følge opp overtredelser med påbud om tilbaketrekking ingen forholdsmessighetsvurdering 1

2 Rettslig grunnlag - ikke farlig, «bare» ulovlig; Regelverket pålegger ikke virksomheten å trekke tilbake følger ikke automatisk av omsetningsforbud fordel om virksomheten likevel tar affære Virkemiddel for Mattilsynet i ml 23 «Det sentrale, regionale eller lokale mattilsynet fører tilsyn og kan fatte nødvendige vedtak for gjennomføring av bestemmelsene gitt i eller i medhold av denne loven, herunder forby import, eksport og omsetning eller pålegge tilbaketrekking fra markedet,» Sammenfallende med art. 54 nr. 1 og 2 i F 882/2004 (kontrollforskriften) Matloven 23 i forhold til art. 54 i forordning 882/2004; Art. 54 nr. 1 og 2; «Når vedkommende myndighet konstaterer manglende overholdelse, skal den treffe tiltak for å sikre at den driftsansvarlige avhjelper sitasjonen. Når vedkommende myndighet skal beslutte hvilke tiltak som skal treffes, skal den ta hensyn til typen av manglende overholdelse, og om vedkommende driftsansvarlige tidligere har gjort seg skyldig i manglende overholdelse.» «Slike tiltak skal, når det er hensiktsmessig, omfatte følgende:» «c) overvåke, og om nødvendig gjøre vedtak om at fôrvarer eller næringsmidler kalles tilbake, trekkes tilbake og/eller tilintetgjøres,» foreskriver en forholdsmessighetsvurdering Vilkår for bruk av tilbaketrekking som virkemiddel v/ikke farlig, «bare» ulovlig; Med utgangspunkt i matloven 23; «Det sentrale, regionale eller lokale mattilsynet fører tilsyn og kan fatte nødvendige vedtak for gjennomføring av bestemmelsene gitt i eller i medhold av denne loven, herunder forby import, eksport og omsetning eller pålegge tilbaketrekking fra markedet,» 1) tilbaketrekking må være «nødvendig» henviser til forholdsmessighetsprinsippet i norsk forvaltningsrett valgfrihet mht. å bruke virkemidlet 2) formålet må være «gjennomføring av bestemmelsene gitt» det må foreligge et regelbrudd som skal rettes opp ikke krav om skyld eller uaktsomhet forutsetter ikke at varen i seg selv er ulovlig ikke krav om at det må foreligge brudd på omsetningsforbud opptrappende virkemiddelbruk 2

3 Vilkårene, forts; 3) ikke som straff eller straffelignende reaksjon 4) ikke «føre-var» betraktninger Jf. art. 7 i forordning 178/2002: «skadelige påvirkninger på helsen» Forholdsmessighetsprinsippet; Matloven (Ot.prp. nr. 100 ( ): «Begrepet «nødvendige vedtak» skal både forstås som en henvisning til proporsjonalitetsprinsippet/forholdsmessighetsprinsippet»... «Det skal foreligge forholdsmessighet mellom mål og middel» Art. 54 nr. 1 og 2 i forordning 882/2004: «Når vedkommende myndighet skal beslutte hvilke tiltak som skal treffes, skal den ta hensyn til typen av manglende overholdelse, og om vedkommende driftsansvarlig tidligere har gjort seg skyldig i manglende overholdelse.» «Slike tiltak skal, når det er hensiktsmessig, omfatte følgende».. «c) overvåke, og om nødvendig gjøre vedtak «Forholdsmessighetsprinsippet forts; Dette innebærer at; pålegg om tilbaketrekking må være egnet til å realisere formålet ha gjennomslagskraft mindre inngripende tiltak nytter ikke (er ikke tilstrekkelig) ikke være strengere/mer omfattende enn nødvendig 3

4 Litt om skillet; ikke trygt eller ikke farlig, «bare» ulovlig? Ikke trygt: Art. 14 nr. 2-9 i forordordning 178/2002 (matlovforordningen) «Et næringsmiddel skal anses for ikke å være trygt dersom det betraktes som: a) helseskadelig b) uegnet for konsum dels skjønnsmessige vurderinger, dels direkte avklart i regelverket føre-var betraktninger Generelle momenter; forbrukernes normale bruk opplysninger som gis til forbrukerne «ikke trygt»-vurderingen (Art. 14 nr. 2-9); «helseskadelig»; sannsynlige kortsiktige og/eller langsiktige virkninger hos forbrukeren selv eller kommende generasjoner sannsynlige kumulative virkninger bestemte forbrukergruppers særlige ømfintlighet «uegnet for konsum»; forurenset av fremmedstoffer eller på annen måte forråtnelse eller forringelse Klare eksempler: Grenseverdier satt av hensyn til mattryggheten Glassbiter i matvaren Ikke farlig, «bare» ulovlig-vurderingen; Ikke farlig, «bare ulovlig»; Andre regelstridige forhold enn dem som omfattes av art. 14 brudd på kvalitetskrav villedende markedsføring Klare eksempler; Salg av «ost» som lovstridig inneholder vegetabilsk fett Feil bruk av betegnelsene «helmelk», «skummet melk» osv. Salg av farget svinefilet frambudt som biff 4

5 Skillet, forts; Mer uklare eksempler; plast/papir ol. i kjøttmat, brødmat osv? overskredet deteksjonsgrense? omsetning før virksomhetskarantene er utløpt? Oppsummering: «Ikke trygt»: Virksomheten plikter å trekke tilbake på eget tiltak Allerede v/mistanke Mattilsynet må følge opp med pålegg uten forholdsmessighetsvurdering Art. 14 nr. 2-9 i forordning 178/2002 (matlovforskriften) «Ikke farlig, «bare» ulovlig»: Ingen bestemmelser som pålegger virksomheten å trekke tilbake Mattilsynet må vurdere forholdsmessigheten ved pålegg Ledd i opptrappende virkemiddelbruk Hjemmel for mattilsynet er matloven 23 i begge tilfeller Kan være vanskelig å vurdere om det er en «ikke trygt»- situasjon eller en «ikke farlig, «bare» ulovlig-situasjon Takk for oppmerksomheten! 5