Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 1 av 19

Transkript

1 Vedlegg: 1. Brev frå advokat Louis Anda av Brev frå advokat Louis Anda av Brev til advokat Louis Anda av Brev til advokat Louis Anda av Brev frå advokat Louis Anda av Heimelsoverføring til Aud Jorun Ølnes, tinglyst Heimelsoverføring til Dagmar Ølnes Lotsberg, tinglyst Brev frå advokat Louis Anda til jordskifteretten av Krav om sak for jordskifteretten frå advokat Louis Anda av Udatert notat frå advokat Louis Anda til jordskifteretten 13. Udatert kart med delingsgrenser frå advokat Louis Anda til jordskifteretten 14. Gardskart /10/0, utskrift Brev frå Indre Sogn jordskifterett av Brev frå advokat Louis Anda til jordskifteretten av Brev frå Dagmar Ølnes Lotsberg til jordskifteretten av E-post frå Johannes Idsø til Fylkesmannen av Brev frå Dagmar Ølnes Lotsberg til jordskifteretten av

2 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 1 av 19

3 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 2 av 19

4 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 3 av 19 Advokat Louis Anda jr. Postboks Sogndal Sogndal, 19. november 2008 SAK: AUD JORUNN ØLNES DAGMAR ØLNES LOTSBERG KRAV OM DELING AV EIGEDOM Eg viser til brevet Dykkar av der forslaget mitt om deling av eigedomen vart avvist. I ettertid har eg fått avklart at dette forslaget også ville ha vore i strid med Landbruksdepartementet sine retningsliner om omdisponering og deling av jord. Eg ser dermed ingen grunn til å forhandle om deling av eigedomen og trekkjer med dette tilbake tilbodet mitt av I brevet Dykkar blir det vist til at eigedomen disponerer tre tomter som kan seljast. Dette må skuldast ei misstyding frå advokaten si side. I avtalen mellom Sogndal kommune og Henrik Ølnes om grunnavståing, fekk den tidlegare grunneigaren rett til å ta ut inntil tre tomter i feltet til eventuell bruk for Aud Jorun, Elin Randi og Hilde Oddny. Sidan retten til å ta ut tomter vart fordelt mellom arvingane 15 år før far min døydde, er det sjølvsagt ikkje aktuelt å ta opp igjen spørsmålet om sal av tomter no. For å få avslutta arveoppgjeret på minneleg vis, tilbyr eg meg å overta eigedomen etter ein takst som tilsvarar jordbruksverdien i Verdistigning frå dette tidspunktet blir regulert etter SSB s prisindeks for engroshandel. Sidan De ikkje har kome med innvendingar mot forslaget om Olav Grøteig som takstmann, foreslår eg at han blir spurd om å foreta takseringa. Kostnaden med taksten blir delt likt mellom arvingane. Med helsing Dagmar Ølnes Lotsberg

5 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 4 av 19

6 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 5 av 19

7 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 6 av 19

8 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 7 av 19

9 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 8 av 19

10 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 9 av 19

11 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 10 av 19

12 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 11 av 19

13 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 12 av 19

14 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 13 av 19

15 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 14 av 19

16 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 15 av 19

17 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 16 av 19

18 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 17 av 19 Indre Sogn Jordskifterett Skrivarvegen Leikanger Sogndal, 2. april 2009 SAK: Krav om jordskiftesak på gnr. 1 bnr. 10 i Sogndal kommune Eg viser til brev frå jordskifteretten av 12. mars og brev frå advokat Louis Anda av 27. mars Louis Anda krev saka framskunda, men grunngjevinga hans inneheld enda fleire faktafeil enn det som er vanleg for denne advokaten. I siste del av 4. avsnitt står det: Området ble ekspropiert av kommunen fra Henry Ølnes (far til Aud Jorun Ølnes og Dagmar Ølnes Lotsberg) Det rette namnet til far min var Henrik. Det er ingen som har brukt namnet Henry tidlegare! Det er ukjent for meg at kommunen har ekspropriert noko på Nedre Kjørnes frå far min. Så langt eg veit, hadde han ingen eigedom på Nedre Kjørnes. Sanninga er at far min selde ein del av eigedomen sin i Vedlegjerdet til Sogndal kommune. Salet vart gjort etter minneleg avtale med kommunen. Advokat Anda har ikkje forstått innhaldet i denne avtalen. Eg viser til kopi av vedlagde brev til advokat Anda av der eg skreiv dette: I brevet Dykkar blir det vist til at eigedomen disponerer tre tomter som kan seljast. Dette må skuldast ei misstyding frå advokaten si side. I avtalen mellom Sogndal kommune og Henrik Ølnes om grunnavståing, fekk den tidlegare grunneigaren rett til å ta ut inntil tre tomter i feltet til eventuell bruk for Aud Jorun, Elin Randi og Hilde Oddny. Sidan retten til å ta ut tomter vart fordelt mellom arvingane 15 år før far min døydde, er det sjølvsagt ikkje aktuelt å ta opp igjen spørsmålet om sal av tomter no. Eg fekk ikkje svar på brevet mitt, og sende påminning til advokaten den 5. desember 2008 (sjå dok. nr. 9 i brevet frå advokat Anda til jordskifteretten av 2. mars 2009). Heller ikkje dette siste brevet har advokaten svart på. Eg stiller meg undrande til kva motiv han har for å halde fram med å gje urette opplysningar til jordskifteretten ved å påstå: Slik saken nå står er det ikke avklart hvem som har eiendomsretten til tomtene. I det nest siste avsnittet prøver advokat Louis Anda å kople kravet om utskifting opp mot framdrifta til Vikane AS. Dette er fri fantasi frå advokaten si side. Dersom han hadde teke kontakt med Vikane AS eller Sogndal kommune, ville han ha fått opplyst at det pågår reguleringsarbeid. Deler av feltet blir ikkje byggjeklart før kommunen har godkjent den nye planen som enno ikkje er utlagd til offentleg gjennomsyn. Spørsmålet om bevis i samband med kravet om jordskifte, kjem eg attende til seinare. Med helsing Dagmar Ølnes Lotsberg

19 file://d:\melding_idsø_fsm_jan_2010.htm Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 18 av 19 Side 1 av 1 Til Siv Bianca Kjosås, Vedlagt følger en anmodning om at sak 2009/ tas opp til ny behandling. Årsaken er at Dagmar Ølnes Lotsberg i sin klage har holdt tilbake vesentlig og relevant informasjon. I fila stadfest.pdf finner du en stadfesting fra Sogndal Kommune på at de opplysningene jeg kommer med er rette. En liten merknad til stedfestingen: I kommunens stadfesting ( jfr ref. 06/982 5) står det at Henrik Ølnes var oppført som formell eigar. Det er korrekt i følge grunnboka, men på det tidspunktet hadde Henrik Ølnes vært død i mange år. Han døde i 1999 slik at på det tidspunktet da Lotsberg bygde garasjen er eiendommen å betrakte som et sameie som tilhører de to arvingene. En død mann kan ikke eie noe. Grunnen er enkel: Med eiendomsrett følger det ansvar og døde menn kan ikke gis ansvar. (I følge advokat Louis Anda går et dødsbo over til å bli et sameie etter 2 3 år dersom ingen av arvingene foretar seg noen.) Jeg sender også dette i papirform til Fylkesmannen i Sogn og Fjordane og Sogndal Kommune får kopi av denne meldinga. Helsing Johannes Idsø

20 Vedlegg 1: Heimelsoverføring og krav om deling Side 19 av 19