Kommunestruktur i Trøndelag i en ny tid. Formannskapene i Sør-Trøndelag Trondheim 21.januar 2016 Av Geir Vinsand, NIVI Analyse

Transkript

1 Kommunestruktur i Trøndelag i en ny tid Formannskapene i Sør-Trøndelag Trondheim 21.januar 2016 Av Geir Vinsand, NIVI Analyse

2 Tema 1. Tolkning av status for kommunereformen 2. Inntrykk av rammer og pågående prosesser 3. Tolkning av reformbehov 4. Forvaltningsprognose for Det Nye Trøndelag 5. Nytt kommunekonsept

3 Statusrapporter i sommer Noen har gitt opp Noen vil stå stille Noen er helt ville Noen kjemper i det stille 1.Kålsenariet: Koker bort 2.Krusningssenariet: Liten vits 3.Dominosenariet: Tar lang tid

4 Inntrykk Mange kalde, eksterne utredninger Få bryr seg om faglige kriterier og anbefalinger Flere selvgode passive kommuner Noen protestkommuner Eksempler på ville sjablongkommuner Lite debatt om nye oppgaver, mulighetene for bredere og dypere lokaldemokrati, nye roller, saftige satsinger, regional påvirkningskraft, kommunesystemet O-alternativet mest realistisk Slow start i byene

5 For lite motivasjon? Alltid vært slik: Nye oppgaver og nye roller begrunner nye strukturer Kommunen framstilles som en restfunksjon og velferdsstatens søplebøtte:.. Tannhelse, litt mer ansvar for rehabilitering..psykiatri..hjelpemidler vigsler.. sivile politioppgaver.. div rask fra NAV Fylkeskommunen skal videreutvikles som et regionalt folkevalgt nivå.. tilføres flere oppgaver. og ha hovedansvar for samfunnsutvikling!

6 Tvil om hovedsaken? Kommunen Interkommunen Regionrådene Fylkeskommunen Lokal og regional statsforvaltning Direktoratene Regjeringen og Stortinget

7 Hva er hovedsporet? V 2014: St.meld. om kommunereform (kommunene først!) H 2014: Oppstart av lokale strukturprosesser ut fra dagens oppgaver H2014 V 2015: St.meld. om nye oppgaver til kommunene V 2015: Initiativ til naboprat mellom fylkeskommunene H 2015: Oppstart av strukturutredning for fylkesmannen V 2016: Nytt inntektssystem V 2016: St.meld. om fylkeskommunens framtid V 2016: Kommunene sluttfører lokale prosesser H 2016: FM oppsummerer fylkesvis H 2016: St.meld. om bærekraftige byer og sterke distrikter H 2016: Høring av strukturutredning for fylkesmannen V 2017: Nasjonal avklaring av kommunestrukturen Fusjon av kommuner fra eller

8 Likevel temposkifte Fristen for fase 1 nærmer seg Respekt for Stortinget, trykk fra KMD og Fylkesmannen Flere krevende oppgaver Nytt inntektssystem Flere sier ja til sammenslutning Overraskende positiv opinion Gulerøttene går ut på dato Fase 2 kommer uansett

9 Status pr 20.januar har avsluttet, vil ikke (11%) 244 utreder (57%) 124 forhandler (29%) 8 søkt om sammenslutning (2%) 3 vedtatt fusjonert (1%) Sandefjord+Stokke+Andebu=Sandefjord Larvik+Lardal=Larvik Holmestrand+Hof=Holmestrand Nøtterøy+Tjøme= Færder Rissa + Leksvik = Indre Fosen Kilde: Kommunal Rapport/NIVI

10 De nye intensjonsavtalene Nye Sandefjord: Tung by-land mobilisering, næringsdrevet, omfattende grenseregulering, politisk prosess, nytt språk, ny organisering og ny politikk Larvik-Lardal, Holmestrand-Hof: Trygg inkorporering, velferds- og utviklingsgaranti Nøtterøy-Tjøme: Motvektskommune Rissa-Leksvik: Trygg fordeling og felles mobilisering, på tvers av fylkesgrense, arbeidsdelingsmodell

11 Tønsbergregionen (70.000) Tønsberg Tønsberg Nøtterøy Tjøme 4927 Sum Stokke Nøtterøy Tjøme Nøtterøy har 40% utpendling til Tønsberg Tjøme har 25% utpendling til Tønsberg Stokke 29%, Re 22%, Horten 16% Bør Nøtterøy og Tjøme få nei på søknaden?!

12 Byene våkner! Intensjonsavtale for 5k i Kristiansand ny nærmiljødemokratimodell (8 bydeler) Fjordby i Drammen? Steinkjer, Stjørdal og Røros i siget? Nye planer i Verdal og Levanger? Orkanger inviterer til byvandring? Og Kolvereid kan skyte fart? Men hva skjer i Trondheim? Er Trondheim motor i kommunereformen?

13 Kritisk inndeling i 13 byregioner Med tettstedsoppsplitting 1. Oslo/Akershus 2. Stavanger/Sandnes 3. Drammen 4. Skien/Porsgrunn 5. Fredrikstad/Sarpsborg 6. Moss 7. Hamar 8. Tønsberg 9. Haugesund 10. Ålesund Regiontranghet 11.Bergen 12.Trondheim 13.Kristiansand

14 Oslo tettsted ( ) Bærum Oslo Nittedal Skedsmo Asker Lørenskog Rælingen Nesodden Oppegård Ski Enebakk Kartkilde: Gule sider, grenser inntegnet av NIVI

15 Stavangerregionen ( ) Rennesøy Finnøy Kvitsøy Randaberg Stavanger Sola Sandnes Gjesdal Utpendling til Stav/Sand Folketall Stavanger 10% (San) Sandnes 30% (Stv) Sola 49 % Randaberg 52 % Rennesøy 41 % 4755 Gjesdal 40 % Finnøy 15 % 3058 Kvitsøy 35 % 531 Sum

16 Bergensregionen ( ) Øygarden Askøy Fjell Sund Bergen Osterøy Vaksdal Samnanger Bergen Askøy Os Fjell Osterøy 7786 Sund 6635 Øygarden 4704 Vaksdal 4140 Samnanger 2436 Sum Utpendling til Bergen Askøy 46 % Os 39 % Fjell 39 % Osterøy 34 % Sund 26 % Øygarden 27 % Vaksdal 28 % Samnanger 40 % Kartkilde: Gule sider, grenser inntegnet av NIVI

17 Trondheimsområdet ( ) Trondheim 49% 48% 64% 58% Malvik Skaun Melhus Klæbu Kartkilde: Gule sider, grenser inntegnet av NIVI Trondheim Melhus Malvik Klæbu 5970 Sum

18 Sør-Trøndelag Nr Kommune Folketall Trondheim Melhus Malvik Orkdal Skaun Oppdal Rissa Midtre Gauldal Klæbu Røros Ørland Bjugn Frøya Hitra Hemne Selbu Meldal Åfjord Rennebu Holtålen Agdenes Osen Snillfjord Roan Tydal 863 Hele fylket

19 Nord-Trøndelag Nr Kommune Folketall Stjørdal Steinkjer Levanger Verdal Namsos Inderøy Nærøy Vikna Overhalla Leksvik Frosta Meråker Verran Grong Snåsa Namdalseid Lierne Høylandet Flatanger Namsskogan Fosnes Leka Røyrvik 475 Hele fylket

20 Bryter med kommunereformens mål og kriterier Altfor lite kompetanse og kapasitet på lovpålagte oppgavefelt voksende sårbarhet Mange «frivillige» småkommuner Sterkt fragmentering i Trondheimsområdet Korte avstander og stor rådhustetthet flere steder i fylket Lokal konkurranse og for lite samvirke i delregionene Noen parteringskandidater og vippekommuner

21 Kilde: KS 2016

22 2012 prognose Regionkommuner som grunnmodell: Utvidet oppgaveansvar, solid befolkningsgrunnlag, BA-områder, kompetente, bærekraftige, mer egenregi, bedre regional og nasjonal balanse Noen spesialkommuner: Storbymodell i Trondheimsområdet, arbeidsdelingsmodell i Værnesregionen, flersenterkommune på Innherred og Fosen, lokalstyremodell for Leka, kanskje Osen Fleksible felleskommuner: Formell sammenkopling av regionkommunene og fylkeskommune i byregioner og landskap/distrikt, smal regionmodell, forankring i landkommunene Harmonisering i regional stat: Ett fylke, èn fylkesmann, standardinndeling for beredskapsetater og kommuneorienterte statsetater, Statens park i Trondheim

23 Dagens trend? Få eller ingen skikkelige regionkommuner Ingen ny storbymodell i Trondheim Ingen spesialkommuner Ingen spennende forsøk med nye kommunemodeller Kopiering og inkorporering Ingen kommunalt styrte felleskommuner

24 I stedet? Hovedtrekkene i dagens kommunestruktur videreføres Økt interkommunalt samarbeid Bred regionmodell for hele Trøndelag forankret i Trondheim Nasjonalt forvaltningsforsøk med sterkere fylkeskommune Utlokalisert fylkesmann

25 Det aller værste Generell faglig utarming av den kommunale 1.linjen Voksende ulikhet i tjenester og kommunal avmakt, særlig i periferien Ideen om generalistkommuner og sterke velferdskommuner faller Reformpolitisk avsporing: Større og sterkere fylkeskommune Debatt om statlig overtakelse helse, sosial og skole Flere og større direktorat Bygging av Trøndelag ovenfra og ned Enda mer baktung forvaltningsutvikling

26 Tre typer «fylkeskommuner» 1. Den sideordnede (parallellforvaltning) 2. Den overordnede (overkommunen) 3. Den integrerte (vertikalt fusjonerte)

27 Min holdning Sterkere kommuner og sterkere fylkeskommune er ikke mulig på samme tid Kommuner må ta ansvar for egen utvikling og staten må rydde i eget reir Region Trøndelag er et svært sentralistisk svar på de viktigste utfordringene for innbyggere og næringsliv Ytterligere kompleksitet i forvaltningen, særlig i Trondheimsområdet, fare for overkommune, manglende demokratisk forankring, utfordrer Norge som enhetsstat

28 Hva skjer hvis lite eller ingenting skjer? Stortinget må ta ansvar for et balansert kommunesystem tradisjon for lynreformer og tvang i langdryge sakskompleks Enten kontant dansk rammeløsning eller ørkesløs finsk/svensk omvei Uansett sterkere økonomisk pisk Kan bli økt differensiering Modellkommuner og forsøk Kommisjoner i selektive løp

29 Fortsatt tid til å bygge ny kommune! Nytt kommunekonsept Lokaldemokrati Tjenesteproduksjon Samfunnsutvikling Myndighet

30 Og nytt verdigrunnlag 1. Likeverdighet, ingen går inn i en annen eller blir overtatt 2. Stedsidentitet videreføres og grunnleggende offentlige institusjoner opprettholdes 3. Sammen om utvikling av ny kommune, bedre tjenester, positiv samfunnsutvikling, sterkere og viktigere lokaldemokrati, økt handlingsrom, større påvirkningskraft 4. Regional solidaritet, ingen blir stående alene 5. Forsvarlig og rettferdig omstilling, kontinuitet i tjenesteleveranser, medvirkning og trygghet for de ansatte, aktiv innbyggerdialog, åpenhet ifht. media og nabokommuner 6. Utvidet lokalt selvstyre gjennom utvidet ansvar, sterkere kommunestyre og nytt lokalstyrekonsept