IFC I DAG Prosjektrapport

Transkript

1 IFC I DAG Prosjektrapport TDT EiT Landsby 32 våren 2008

2 Sammendrag Rapporten IFC i dag tar for seg problemstillingen Teste import og eksport av en IFCfil i ulike programmer. Denne testen ble gjennomført med fire BIM (Building Information modeling) - programmer. Der tre av programmene var modelleringsprogrammer, som brukes til å lage en BIM. Det siste programmet er et kalkuleringsprogram, som blant annet brukes til å lage en kostnadsanalyse av bygg tidlig i prosjekteringsfasen. Testen startet med en modell fra ArchiCAD, som ble eksportert til IFC. For så videre å importere den til de tre andre programmene Revit, DDS (Data Design System) og G- prog Calculus. Det viste seg at DDS ikke hadde støtte for import av IFC - filer, selv om det var en mulighet for det i programmet. Det ble derfor umulig å gå videre med dette programmet. De to andre programmene støttet import av IFC, og har derfor blitt hovedfokuset til rapporten. Resultatet fra analysen viser at det fremdeles er mange problemer som må løses før buildingsmart sin visjon om fri informasjonsflyt er en realitet. Mange av utfordringene ligger hos programleverandørene, der programmene må bli bedre til å håndtere IFC - filer. Programleverandøren må også utvikle programmet sitt bedre, slik at det blir enklere for brukeren å utvikle gode BIM - modeller. Bransjen er i dag preget av programvareprodusenter som sitter på gjerdet og venter, ser på hvilke skritt konkurrentene tar. For at buildingsmart skal få gjennomslag må IFC - støtte nå en kritisk masse, der konkurrenter ikke lengre kan sitte på gjerdet, men ta valget om å gjøre IFC til et gjeldende felles filformat Side 2 av 42

3 Forord Denne prosjektrapporten sammen med prosess rapporten er resultatet fra team Innovation sitt arbeid i faget TKT Eksperter i Team, ved Norges Tekniske-Naturvitenskapelige Universitet (NTNU) våren Teamet har tilhørt "landsby" 32 - buildingsmart: Byggebransjens Digitale Arbeidsformer. Det har vært et tverrfaglig prosjekt der teamet har bestått av 5 medlemmer fra de forskjellige studieretningene Bygg og Anlegg, Konstruksjonsteknikk, Arkitektur og Datateknikk. Resultatet vi har kommet frem til er en direkte følge av kompetanse fra alle disse fire studieretningene. Teamet vil rette takk til: Tor G. Syvertsen, landsbyhøvding Ingrid-Therese Æverland, stud.ass Jørgen Hveding Eeg, stud.ass Side 3 av 42

4 Innholdsfortegnelse Sammendrag...2 Forord...3 Innledning...5 Teori og visjoner...6 Analyse...7 Opprinnelig modell...7 ArchiCAD og Revit...9 IFC eksport av ArchiCAD prosjekt...9 IFC til Revit Architecture...16 Revit Architecture til IFC...23 Import til ArchiCAD...30 Oppsummering...37 DDS-CAD Arkitekt & Konstruksjon...37 G-Prog...38 Oppsummering...40 Drøfting...40 Videre arbeid...40 Konklusjon...41 Litteraturliste Side 4 av 42

5 Innledning Temaet for denne rapporten har vært IFC import og eksport. Med dette som utgangspunkt har vi arbeidet med å undersøke hvor godt denne prosessen fungerer i de respektive programmene ArchiCAD, Revit, DDS og G-prog Calculus. Vi valgte akkurat disse programmene fordi dette er programmer for både store og små aktører i bygge bransjen. Problemstillingen vår er å teste import og eksport av en IFC - fil i ulike programmer. Hensikten med rapporten er med andre ord å undersøke hvor langt teknologien er kommet i dag, i forhold til ideen om sømløs informasjonsdeling mellom flere applikasjoner fra ulike programleverandører i byggebransjen. Oppgaven vil belyse hvordan små aktører kan benytte seg av IFC for å fremme arbeidsflyten. Målet er å kunne presentere en helhetlig vurdering til slutt der det vil framstå hvordan denne digitale arbeidsformen kan heve eller eventuelt hemme byggebransjen. Der det har oppstått kritiske problemer med import/eksport funksjonene til DDS sine programmer, har vi inkludert en undersøkelse rundt hvilke planer de respektive programmene har for å løse sine mangler. Dette belyser hvor mye prioritet den respektive programvareleverandøren gir IFC. Rapporten tar ikke sikte på å gi en detaljert analyse av de ulike systemene, dette er heller ikke vår hensikt, ettersom dette krever dyp kunnskap i de respektive systemene. Før selve analysen av eksport/import funksjonen til ArchiCAD og Revit blir gjennomgått steg for steg med bilder og kommentarer til hva som har skjedd. Gir vi en kort introduksjon til den opprinnelige modellen vår, som er tegnet i ArchiCAD. DDS sine programmer er det neste som blir analysert. Vi hadde der et problem og så oss nødt til å heller gi en forklaring på planer DDS har for IFC og fremtiden. G-Prog Calculus er det siste programmet som blir analysert. Det blir her ikke gjort annet enn å importere IFC til programmet siden importfunksjonen til ArchiCAD nå allerede er testet. Før dette analyseres vil vi gi en kort beskrivelse av hva BuildingSMART er, og hva de forskjellige forkortelsene betyr Side 5 av 42

6 Teori og visjoner BuildingSMART vil gjøre informasjonsflyten lettere helt fra starten av et prosjekt, fra en ide blir utviklet, og til bygget er ferdig. Der bruker skal begynne å bruke bygget, forvalte og drifte det. For å få til dette skal det brukes en standard som heter IFC (Industry Foundation Classes). Dette er en åpen standard, som alle BIM programmer etter hvert skal ha støtte for, og som skal fungere som et bindeledd mellom de forskjellige programmene. På bildet under vises en modell om hvordan dette skal fungere. IFC - filen ligger i en database, som alle involverte i prosjektet kan hente inn og gjøre endringer på. (buildingsmart.no) Kunnskapsbaser -Byggforskserien -Egne kunnskapsbaser Funksj.beskr. -Funskjonsbeskr. -Kalkyler -Forutsetninger -Krav Loverk -Plan og bygningsloven -Forskrifter IFC produktmodell CAD programvare -Tegninger -Ark. VVS, Elektro, Rib. VRML -Visualisering -3D modeller SIMULERING -Komfort -Luft, oppvarming -Levetidskostnader -Lys, lyd -Varmeisolering -Bruk, brann -Miljøpåvikrning -Levetid Riving, ombygging -Ombygging -Riving -Sanering FDV -Utleie, salg, bruk, -Vedlikehold -Garantier 4D -Fremdrift -Logistikk Byggeregler - Tekniske forskrifter - Myndighetskrav - Regelsjekking Beskrivelse -Beskrivelsestekster -NS 3420, -Kalkyler, prisoverslag Innkjøp -Varedatabaser -Prisdatabaser Bilder fra: Byggforsk, NBLN University of California, CIFE Stanford, Pythagoras and Oluf Granlund Yo. BIM står for Building Information Modeling, og er en digital 1:1 modellering av et bygg. I dag brukes for det meste AutoCAD til å tegne på data. Da får man kun ut 2D tegninger, og enkelte enkle 3D tegninger. Med et BIM program er det ikke lengre snakk om tegninger, men modeller. Modellene inneholder en rekke informasjon om bygget, som hver enkelt bruker kan hente inn og endre hvis nødvendig. Informasjonene i en BIM modell kan være ting som: (BIM - manual) Design Geometri Materialer og produkter Energibehov Funksjonskrav og lovverk Levetidskostnadder FDVU (Forvaltning, Drift, Vedlikehold og Utvikling) Side 6 av 42

7 Analyse Analysen tar for seg fire programmer, og deres støtte for IFC - import/eksport. De fire programmene som er med i testen er ArchiCAD, Revit, DDS og G-prog Calculus. Vurderingskriteriene for analysen er hvordan den visuelle fremstillingen av bygget endrer seg, og hvor mye informasjon som endrer seg eller eventuelt går tapt. Opprinnelig modell For å gjøre analysen mest mulig realistisk, bestemte vi oss for å ta utgangspunkt i et pågående, reelt prosjekt. Prosjektet er av enkel art, men vil likevel kunne gi et godt bilde av hvordan de ulike BIM programmene håndterer IFC - standarden. Sør vest Sør øst Innvendig Plantegning 2.etasje Side 7 av 42

8 Prosjektet går ut på å tegne påbygg til en allerede eksisterende bolig på Byneset i Trondheim. Byggherre hadde lagt en del retningslinjer for bygget. Blant annet hvilken side av det eksisterende bygg, nybygget måtte ligge på. Gjennom tomteanalyser og stedsobservasjoner kom vi, i samråd med byggherre, fram til at det beste ville være å legge den nye delen med størsteparten av volumet mot sørvest, samt prøve å gjøre tilbygget mindre dominerende enn utbygger i utgangspunktet ønsket. Vi la også vekt på innslipp av dagslys samt utsyn mot fjorden. Tilbygget ble av hensyn til terrenget, samt lav takhøyde i eksisterende bygg, lagt 0,5 meter lavere enn det opprinnelige huset. Påbygget vil bestå av stue i første etasje og to soverom og oppholdsrom i andre etasje. I tillegg vil en utbygging innebære utbedring av loft i eksisterende bygg, samt forlenging av tak på inngangspartiet, endring av trapp, og utbedring av uteområder. På grunn av begrenset tid hadde vi ikke mulighet til å vente til modellen var helt ferdig. Vi synes også det ville være interessant å se hvor mye det betydde for prosessen at originalmodellen inneholdt feil. Vi har lagt inn en del åpenlyse feil i modellen som vi ser nærmere på i selve analysen Side 8 av 42

9 ArchiCAD og Revit Vi har sjekket mulighetene for å importere og eksportere filer, mellom disse to programmene. For å få til det måtte vi gå gjennom et mellomledd, nemlig en IFC - fil. For å sjekke hvor mye informasjon vi eventuelt tapte, ved en slik eksport og import mellom disse programmene, måtte vi innom en IFC viewer. Dette for å kunne sjekke hvor feilen inntreffer, om det er ved eksport eller ved import. Vi kunne også da lettere sjekke om det var en brukerfeil eller en programfeil. IFC eksport av ArchiCAD prosjekt Eksportfunksjonen til ArchiCAD er meget enkelt, det gjøres på samme måte som å lagre en hver annen fil. Det eneste man må huske på er å lagre som IFC - fil. 3D modell av huset ArchiCAD IFC viewer Farger og konturer hadde forsvunnet. IFC standarden slik den er i dag, har ikke støtte for farger. Den har også dårlig støtte for visuell fremvisning av bygget Side 9 av 42

10 Fasade øst ArchiCAD IFC viewer Overlapping av veggene i 1.- og 2.etasje. Veggen i 1.etasje burde vært delt inn slik at det ble en vegg for yttergangen, og en vegg for resten. Problemet oppstår fordi taket over inngangspartiet ligger noe høyere enn etasjeskilleren mellom første og andre etasje. Når veggen ble lagt til i første etasje ble den koblet sammen med taket og ikke etasjeskilleren Side 10 av 42

11 Fasade nord ArchiCAD IFC viewer Ingen feil Fasaden er av en enkel art og har ingen feil på originalmodellen, IFC - eksporten har derfor gått meget bra. Fasade sør ArchiCAD IFC viewer Pipen vises ikke på denne fasaden Dette er mest sannsynelig en feil i DDS sin IFC viewer. Pipen er der, men programmet har problemer med å vise den Side 11 av 42

12 Fasade vest ArchiCAD IFC viewer Øverste vindu har forsvunnet. Noe som gjør det mulig for oss å se at de to takene ikke er koblet helt riktig sammen, det ene taket går litt gjennom det andre. Skråskjært glipe under vinduet (rød sirkel) Av vinduet som hadde forsvunnet er det kun en liten strek igjen. Vinduet er satt opp som en vegg med gjennomsiktig farge. Informasjonen om vinduet stemmer, det er en vegg der. Det burde kanskje blitt vist som en vanlig vegg i IFC viewer, siden den ikke har støtte for farger. Det at den er gjennomsiktig har skapt problemer for programmet slik at det ikke klart å vise noe annet enn en tykk strek. Sammenkoblingen mellom de to takene stammer fra unøyaktighet i originalmodellen. Dette er som sagt en tidlig utgave av modellen, laget kun for å få et bilde av hvordan bygget skal se ut. Så langt kan vi heller ikke se at dette har skapt noe større problemer for oss. Vi har ikke mistet informasjon fra takene. Skråskjæringen er en måte ArchiCAD bruker for å indikere at veggen skal henge sammen med taket. Taket har blitt tegnet på en annen måte først, og i ettertid har dette taket blitt kuttet av og koblet på det andre taket, mens skråskjæringen ikke har blitt oppdatert. Dette er en svakhet i ArchiCAD Side 12 av 42

13 Plan 1.etasje ArchiCAD IFC viewer Mistet noe inventar. Trappen er for stor, og mangler nå identifikasjon på at det er en trapp. De to bildene under er 3D modeller av trappene, der en tydelig ser trappen som går gjennom veggen. Møblene som ikke vises er en klar programfeil. Trappen er lagt inn som en bevisst brukerfeil for å undersøke utfallet. IFC baserer seg jo på standarder og har derfor hatt problemer med at trappen ligger gjennom veggen. ArchiCAD IFC viewer Side 13 av 42

14 Plan 2.etasje ArchiCAD IFC viewer Inventar og rombeskrivelser mangler. Dette mener vi er en programfeil det er ingenting brukeren kunne gjort feil for at dette skulle skje. Det er også et spørsmål om hvor stor støtte IFC har for å ta med seg inventar og rombeskrivelser. Forøvrig har ikke møblering noe å si for konkrete arbeidstegninger, men er en viktig del av visualiseringen for arkitekten og byggherre for å beskrive størrelser og funksjoner Øvrige Plan Det er to plan til på tegningen, loftsplanet og takplanet. Her er det ingen avvik Side 14 av 42

15 Bygningsteknisk informasjon Vegger: Informasjonen som ligger i veggene er den samme her som i ArchiCAD. Problemet med denne informasjonene er identifikasjonen på veggene er lik, alle veggene heter V-01. Vinduer og dører: Informasjonen om høyde og bredde var kommet med, men dør og vindustype hadde forsvunnet. Andre objekter: Trappen som så ganske malplassert ut manglet id, det er nå bare et objekt. Alt annet inventar som hadde fått samme id, løst inventar. Hver vegg har samme identifikasjon, fordi det ikke er blitt lagt inn en egen id på hver vegg i originalmodellen. Dette skaper et problem hvis en kun sitter med listen over veggene, og ikke har modellen slik at det er mulig å trykke seg inn på veggen. Det er mulig IFC ikke tar med informasjon om vindus- og dørtype, fordi det irrelevant når en har all informasjon om lysåpning og karmtykkelse. Det er uvisst hvorfor trappen mangler id, men som nevnt tidligere i rapporten trur vi det kommer av at IFC baserer seg på standarder. En trapp kan etter Norsk Standard ikke legges halvveis inn i veggen, og derfor klarer heller ikke IFC og gjengi det som en trapp Side 15 av 42

16 IFC til Revit Architecture Import av IFC til Revit var ikke uten komplikasjoner. Som vist på figuren under, fikk vi en god del feilmeldinger og advarsler. Feilmeldingene skulle vise seg å være ganske kritiske for senere eksport tilbake til IFC. Vi sendte en epost til Revit support, og fikk til svar at feilmeldinger som dette måtte repareres for at en eventuell eksport skulle bli mulig. Feilmeldinger Det var fult mulig å endre på modellen i Revit. Vi kunne sette inn nye vegger eller andre elementer på helt vanlig måte, som om det skulle vært tegnet i Revit. Problemet var at antallet feil på modellen, var såpass mange at det ikke hadde vært hensiktsmessig å fortsette å jobbe med modellen i dette programmet. 3D modell av huset Revit ArchiCAD Farger og konturer vises ikke. Tak og vegger har samme farge. Fargene og konturene på taket som ikke vises, kommer av dårlig støtte i IFC. Vegger og tak har samme farge fordi det er slik det vises i Revit, hvis det ikke legges inn annen farge på taket Side 16 av 42

17 Fasade øst Revit ArchiCAD Den ene veggen har forsvunnet Innerveggen vises i etasjeskilleren (rød sirkel) Følgefeil der veggene ikke er delt inn. Det er usikkert hvorfor det mangler en vegg. Vi trur det kan komme av alle feilmeldingene vi fikk, og fordi vi trykket på knappen unjoin elements Innerveggen som vises i etasjeskilleren stammer fra feilmeldingene vi fikk. Mange av feilene var at Revit ikke klarte å koble sammen elementene på modellen. Grunnen til at vi ser innerveggen er fordi den ikke er koblet opp med etasjeskilleren. En grunn til at Revit ikke klarer å koble sammen elementene, kan være at programmene gjøre dette på forskjellige måter. Følgefeilen fra originalmodellen har ikke skapt noen problemer, det vises fortsatt på samme måte Side 17 av 42

18 Fasade nord Revit ArchiCAD Her vises en liten del av innerveggen gjennom ytterveggen (rød sirkel) Dette er av samme grunn som den forrige veggen der elementene ikke hadde koblet seg sammen. Fasade sør Revit ArchiCAD Taket har forskjøvet seg litt, det ligger ikke lenger inntil veggen. Det kan ha en direkte sammenheng med at programmet ikke klarte å sammenkoble alle elementene i bygget Side 18 av 42

19 Fasade vest Revit ArchiCAD Vinduet har nå kommet tilbake, det vises som en vegg. Skråskjæringen vises. Vinduet har kommet tilbake som en vegg, fordi det er den informasjonen som lå i IFC - filen. Skråskjæringen vises også her, uten at det har skapt noen problemer for modellen Side 19 av 42

20 Plan 1.etasje Revit ArchiCAD Trappen har blitt mer deformert, men det var kun på plantegningen. I 3D vises den som en trapp. Vinduer vises dårlig. Trappen var jo ingen trapp når den ble importert til Revit. Det var derfor ventet at Revit ville ha problemer med å vise den, men hvorfor den er mer deformert på plantegningen vet vi ikke. Vinduene som vises på en dårlig måte, kan være fordi det er mangelfull informasjon om vinduene. Revit ArchiCAD Side 20 av 42

21 Plan 2.etasje Revit ArchiCAD Kommet inn noe som ser ut som vegger på soverommet og badet. Informasjonene om hva de forskjellige rommene er, har kommet tilbake Noen innrammede tall har kommet inn Det som ser ut som vegger på soverommet og badet er ikke vegger, men linjer uten informasjon. Veggene kan være baderomsmøblementet som Revit ikke har klart å gjengi, siden de manglet i IFC - fremvisningen, og hadde mangelfull informasjon i IFC - filen. Virker som informasjonen om rommene har ligget der hele tiden, det var bare ikke støtte for å vise det i IFC viewer. De innrammede tallene er der fordi det ligger informasjon om antall kvadratmeter i hvert rom på originalmodellen. Det virker som Revit ikke har støtte for å vise antall kvadratmeter på samme måte som ArchiCAD har. Øvrige Plan Her vises ikke annet enn pipen Side 21 av 42

22 Bygningsteknisk informasjon Vegger: Yttervegger står oppført som ikke bærende bindingsverk av tre. Vinduer og dører: Eneste informasjon her er hvilken vei dørene skal svinge. Andre objekter: Inventaret var fortsatt inntakt, det hadde til og med kommet litt mer inventar frem her, enn hva vi så i IFC viewer. All inventar har som alt annet i huset fått samme kode. Dette gjør det umulig å skille hvert enkelt objekt fra hverandre, på annen måte enn å faktisk gå fysisk inn på det. Et nytt plan har kommet inn, uten navn eller mulighet for å trykke på det. Vi fant ikke noe informasjon om ytterveggene var bærende eller ikke i ArchiCAD, så det er godt mulig det bare en unøyaktighet i originalmodellen. Informasjonen om vinduene og dørene har mest sannsynelig forsvunnet helt under IFC - importen. Det er litt rart om den har forsvunnet helt, siden Revit tegner vinduene og dørene i den størrelsen de har på originalmodellen. Planet som har dukket opp kan ha noe med at det i originalmodellen var lagt inn et eget plan med et kart over hvor bygningen lå. Dette planet og kartet har vi ikke sett noe til i IFC viewer, men det kan virke som om planet har dukket opp her Side 22 av 42

23 Revit Architecture til IFC Denne eksporten var som sagt tidligere, umulig uten å reparere de feilmeldingene vi fikk under import av IFC - filen. Siden ingen i vår gruppe satt med såpass gode kunnskaper i Revit, så vi oss nødt til å ta en snarvei for å få det til. Vi trykte derfor på knappen unjoin elements, noe som skulle vise seg her å få ganske fatale følger. 3D modell av huset Revit IFC viewer Vegger som står ut av huset Vinduer som ikke er festet til en vegg Dette er feil vi mener har direkte følge av feilmeldingen vi fikk i Revit, og at vi trykte på knappen unjoin elements. Med bedre kunnskaper og mer tid kunne vi ha unngått disse Side 23 av 42

24 Fasade øst Revit IFC viewer Følgefeil fra Import til Revit, der vi mistet den ene veggen. Vegger som har mistet sine festepunkter. Veggen som forsvant under importen hadde vi ikke forventet at skulle dukke opp her heller. Som det er blitt forklart over er disse veggene nå ikke lengre koblet sammen, fordi vi trykte på unjoin elements knappen Side 24 av 42

25 Fasade nord Revit IFC viewer Vi kan nå se hele veggen gjennom ytterveggen, i Revit kunne vi bare se litt nederst. Hjørnene på huset har fått samme feilen, her ser det ut som veggene på de andre fasadene har lagt seg over veggen på denne fasaden. Det som var problemet i Revit var bindingen mellom veggene, og det problemet har ikke forsvunnet i IFC viewer. Veggene vises slik fordi de ikke er bundet sammen lengre, de har bare en lengde, høyde og en bredde, men ingen feste punkter Side 25 av 42

26 Fasade sør Revit IFC viewer Vegger overlapper hverandre, og andre har flyttet seg slik at de ikke lengre står der de er ment. Vinduene over inngangspartiet har ingen vegg å feste seg til lengre. Samme feil med veggene har som alle andre fasader, der de ikke er bundet sammen med hverandre. Det er vanskelig å si hvorfor dette har hatt så fatale følger for den ene veggen at den har flyttet seg, men det kan virke som det bare har skjedd helt tilfeldig. Vinduene har ingen vegg å feste seg til lengre, fordi den veggen som tidligere sto der har flyttet seg Side 26 av 42

27 Fasade vest Revit IFC viewer Veggen opp til taket har på den ene siden ikke klart å binde seg til taket. Det er uvisst hvorfor dette skjer med enkelte vegger, mens andre blir liggende der de skal. Det kan være det bare er tilfeldigheter. Det ingen garanti for at veggene skal oppføre seg slik de gjør i originalen, når det ikke lengre er informasjon om hva de skal feste seg til Side 27 av 42

28 Plan 1.etasje Revit IFC viewer Veggene og noen møbler fra 2.etasje har blitt plassert i denne etasjen Alle veggene og møblene som har blitt plassert inn i denne etasjen skal egentlig være i 2.etasje, vi vet ikke helt hvorfor de har blitt plassert her. Det vi fikk høre var at det muligens var forskjellige referansepunkter mellom disse programmene. Det vil si at det ene programmet refererer til 0.etasje som 1.etasje, mens det andre kun refererer til 1.etasje. Dette kan høres logisk ut, men slik vi ser det starter alle disse programmene med 1.etasje. Vi synes også det er litt rart at dette problemet oppsto først under eksport fra Revit til IFC, hvorfor oppsto ikke dette problemet under importen Side 28 av 42

29 Plan 2.etasje Revit IFC viewer En del av taket er plassert i denne etasjen Den delen som er plassert i denne etasjen, er samme del av taket som lagde en skråskjæring i veggen. Vi trur det er derfor den fremtrer i dette planet, men det kan som nevnt tidligere bare være helt tilfeldig. Elementene i bygget er jo ikke lengre koblet sammen. Øvrige Plan Takplanet kan vises, men det mangler den biten som nå er plassert i 2.etasje, og en bit som skal være over inngangspartiet. Det er også mulig å se pipe og hems, som ikke var mulig i Revit. Bygningsteknisk informasjon Det er en del tekniske problemer her. Informasjonen har kommet med men den har ikke blitt plassert på riktig sted. Alle veggene i andre etasje er plassert i første etasje Vindusinformasjonen som ikke vistes i Revit er nå kommet tilbake. Det er vanskelig å finne ut hva som har skjedd med modellen, og hvorfor det har skjedd. Det vi kan si med sikkerhet, er at mye av grunnen til feilene, helt sikkert kommer fra feilmeldingen vi ikke fikset i Revit Side 29 av 42

30 Import til ArchiCAD Importering av IFC - filer gjøres på samme måte som eksportering i ArchiCAD. Programmet har ingen ekstern import/eksport funksjon av IFC - filer, den er implementert i programmets åpne- og lagre funksjon. Dette ser vi på som den mest brukervennlig metoden. 3D modell av huset Før Etter En del følgefeil. Den ene veggen mangler Det er en del feil her som er en direkte følge av feil tidligere i prosessen, det var ikke ventet at disse skulle bli reparert ved import. Det har allikevel blitt endret på den ene veggen. Mulig det er fordi ArchiCAD kjenner igjen måten elementer i modellen er bundet sammen på, og derfor klarer å genere tilbake noe av det som ikke har blitt for mye endrer under import/eksport prosessen. Veggen som var plassert slik at den gikk ut av huset, har blitt fjernet helt. Vi vet ikke sikkert hvorfor dette har skjedd. En mulig grunn til dette kan være standarden som ligger bak programmet, som gjør muligheten for kunstnerisk frihet liten. Det er verken etter Norsk Standard eller sunn fornuft, mulig å bygge en trevegg ut på den måten. Problemet med å konkludere med en slik grunn er da spørsmålet om hvorfor det ikke har blitt gjort med resten av feilene bygget har, som også strider mot det som er standard Side 30 av 42

31 Fasade øst Før Etter Ingen nye feil. Kan virke som ArchiCAD har bedre import og eksport støtte for IFC enn Revit Side 31 av 42

32 Fasade nord Før Etter Mulig å se følgefeilen med overlappende vegger på fasaden mot øst. Denne feilen kan sees på bildet til høyre helt til venstre på veggen, der er det et mørkt felt. Følgefeilen har derfor skapt problemer for bindingen mellom disse to veggene, slik at vi nå kan se overlappingen og en del av veggen i underetasjen. Veggen er ikke lengre delt inn på den måten den var i IFC viewer, som igjen kan gi et lite inntrykk av at enkelte elementer på modellen har blitt koblet sammen igjen Side 32 av 42

33 Fasade sør Før Etter Veggen over inngangspartiet har forsvunnet. Uvisst hvorfor veggen har forsvunnet, det kan være ArchiCAD ikke godtar at en vegg blir bygget på denne måten. Fasade vest Før Etter Den ene veggen har ikke blitt bundet opp til taket. Uvisst hvorfor denne veggen ikke er festet til taket. En mulig grunn kan være at denne veggen har blitt mer endret under hele import/eksport prosessen, enn den ene veggen ved inngangspartiet, slik at ArchiCAD ikke lengre klarer å gjenkjenne hvordan disse to elementene skal settes sammen Side 33 av 42

34 Plan 1.etg Før Etter Taket over inngangspartiet har bitt plassert her. Taket over inngangspartiet var plassert her i IFC viewer også, der var det umulig å se det, på grunn av manglende konturer på taket Side 34 av 42

35 Plan 2.etg Før Etter Ingen nye feil. Dette støtter opp under vurderingen at ArchiCAD har bedre støtte for import og eksport av IFC enn Revit Side 35 av 42

36 Øvrige Plan Før Etter I takplanet ser vi hva vi tidligere har poengtert, at de to delene av taket har blitt plassert i underliggende etasjer. Det er uvisst hvorfor akkurat disse to delene har havnet i etasjene under, men det kan ha noe med at disse to takelementene er direkte koblet til brukerfeil i originalmodellen. Eller det kan som sagt tidligere bare være en tilfeldighet. Før Etter Pipen har forsvunnet fra loftsetasjen. Pipen forsvant under eksport fra Revit, den ligger kun i første etasje nå og er en direkte følge av at det har skjedd en blanding mellom elementene i de forskjellige etasjene Side 36 av 42

37 Oppsummering Analysen viser at både Revit og ArchiCAD har for dårlig støtte for import og eksport av IFCfiler. Vi vurderer likevel ArchiCAD til å ha bedre støtte enn Revit, men dette kan skyldes at den opprinnelige modellen ble laget i dette programmet, og at denne inneholdt feil som ble feiltolket i Revit. DDS-CAD Arkitekt & Konstruksjon Manglende IFC - import førte til at det var umulig å analysere DDS på samme premisser som de andre programmene, og ville dermed gjøre det svært vanskelig å sammenlikne resultatene. Vi kunne forøvrig gjennomført en IFC - eksport analyse av DDS. Dette ble ikke gjort fordi vårt mål med analysen var å undersøke forholdene for fri informasjonsflyt mellom ulike BIM - programmer. En eksport analyse ville også krevd at vi gjenskapte vår test modell i DDS for deretter å eksportere den til de andre programmene. Når en av de store grunnene til å gå over til buildingsmart - prosessen er at man unngår å gjenskape informasjon på nytt, så mener vi at denne mangelen til DDS er kritisk i lys av ideen bak buildingsmart. Det må nevnes at versjonen av DDS-CAD som skulle bli testet hadde en IFC - import funksjon lagt inn i meny systemet. Selv om denne funksjonen som sagt ikke fungerte, så kan en tolke det som en klart indikasjon på at denne funksjonaliteten vil komme i senere versjoner. Når man vurderer produkt linjen som DDS levere så ser man klart at buildingsmart har stor fokus innenfor bedriften. Produktene som DDS-CAD Building og DDS-CAD MEP VVS skal ifølge DDS i dag levere langt betre IFC - import/eksport. DDS-CAD MEP VVS har for eksempel blitt brukt i flere ulike prosjekter (Høgskolen i Tromsø, Høgskolen i Bodø, Universitetet i Agder). Dette viser at for mange prosjekter vil ikke manglende IFC - import være den avgjørende faktoren. Det viktigste er av og til å ha gode verktøy til å skape informasjonsrike modeller som kan eksporteres inn i ulike andre BIM - programmer Side 37 av 42

38 G-Prog G-Prog er et integrert prosjektstyringssystem som skal sikre standardiserte beskrivelser og blant annet gi en rasjonell prising av prosjekter. Programmet gjør det mulig for å raskt finne svar på spørsmål som for eksempel "Hva skjer hvis vi går ned fra 30 % stål og glass i fasaden til 20 %?" og "Hva koster det pr. m 2 BTA?". (Norconsult) Å jobbe med IFC i dette programmet ser ut til å fungere relativt bra. Prosessen med å importere IFC - filen inn i et nytt prosjekt var enkel og rask. Man kunne allerede i import prosessen velge å knytte delmengdene opp mot prislister for dermed å få et godt prisanslag allerede før man har jobbet noe særlig med modellen. Det ser ut som programmet klarer å lage korrekte mengdelister fra informasjonen i IFC - filen. Programmet har likevel noen svakheter. Programmet har problemer med å automatisk klassifisere menger/modeller fra IFC - filen korrekt. For eksempel blir vindu klassifisert som yttervegg og yttervegg blir klassifisert som innervegg. Man har riktignok muligheten til å manuelt reklassifisere mengder i etterkant, men dette vil trolig være en svært tidkrevende prosess. Hvorvidt dette er et problem som har rot i IFC - standarden eller i problemer rundt IFC - eksport/import er vanskelig å avgjøre, men det er et viktig problem som må løses dersom store prosjekter skal kunne håndteres av G-Prog. Vinduer er klassifisert som yttervegger Side 38 av 42

39 Yttervegger er klassifisert som innervegger Det er viktig å understreke at IFC - filen vi jobbet med var mangelfull. Tiltak som å organisere/navngi elementer i modellen ettersom man oppretter den i modelleringsprogrammet, vil kunne gjøre bruken av G-Prog enklere og mer effektivt. Som en kan se på bilde så har alle delmengder navn (V-01), noe som gjør jobben mye vanskeligere. Man må blant annet benytte seg av den innebygde visuelle modellfremvisningen å avgjøre hva den faktiske delmengden er. For et prosjekt av mindre størrelse vil dette kunne være håndterbart, men det illustrerer at man må ta visse forhåndsregler dersom man ønsker å eksportere til IFC for å benytte modellen i ulike verktøyer. Til tross for at det var et par viktige punkter med IFC og G-Prog som var problematiske ser man klart potensial som ligger i programmet. Med bedre kunnskap rundt bruk av programmet, kan man blant annet kunne gjennomføre er raskt kostnadsoverslag fra ulike forslag, uavhengig av hvilke CAD programmer som er blitt brukt. Noe som er et viktig punkt som buildingsmart og IFC skaper Side 39 av 42

40 Oppsummering G-Prog gir et godt eksempel på hva muligheter som blir skapt når man benytter seg av en fellest standard. Det er dette programmet som har fungert best sammen med IFC i vår analyse. Det må riktignok nevnes at G-Prog kun importerer og har ikke behov for å eksportere, noe som skaper langt færre problemkilder. De problemene som vi oppdaget tror vi stammer fra en dårlig IFC - modell. Vi forventer at resultatet ville blitt mye bedre dersom man har en bedre modell, med mer informasjon om objektene i modellen. Drøfting Vår problemstilling åpnet for svært omfattende analyser, og har i realiteten svært få restriksjoner. For å begrense omfanget, valgte vi å benytte oss av en enkel modell for å gjøre analysen gjennomførbar. Vi begrenset vår undersøkelse til å omfatte BIM - programmer vi anser for å være aktuelle både for store og små aktører. I analysen er det en viktig feilkilde som må nevnes. Vårt valg av referanse punkt, der all analyse er basert på antagelsen av at IFC - eksporten til ArchiCAD er korrekt. Dette gjør at det eksisterer en usikkerhet rundt spørsmålet om IFC - import/eksport feil er grunnet mangler i programmet som blir analysert eller om det eventuelt er feil som kan direkte spores tilbake til mangler i den opprinelige ArchiCAD - modellen. Videre arbeid Når det gjelder spørsmålet rundt videre arbeid, blir det første skritt å redusere våre feilkilder. Det kan gjøres ved å gjenskape test modellen i de ulike programmene som ble analysert, for deretter å kryss teste IFC - import/eksport. Andre skritt er å utvide analysen med nye modeller, som kan test mer spesifikke aspekter, og inkludere flere programmer i analysen. Der man kan flytte fokuset fra fullblods modelleringsprogrammer til mindre tredje parts programmer som G-Prog, for å kunne få et overblikk over IFC - support og fordeler som allerede er tilgjenglig i dag Side 40 av 42

41 Konklusjon I vår analyse har et problem kommet veldig klart frem. Gråstein blir ikke til gull. Å benytte buildingsmart - prosessen setter svært høye krav til de som skal utvikle BIM - modellene. Resultatet fra analysen viser at det fremdeles er mange problemer som må løses før buildingsmart sin visjon om fri informasjonsflyt er en realitet. Mange av utfordringene ligger hos programleverandørene, der programmene må bli bedre til å håndtere IFC - filer. Programleverandøren må også utvikle programmet sitt bedre, slik at det blir enklere for brukeren å utvikle gode BIM - modeller. Bransjen er i dag preget av programvareprodusenter som sitter på gjerdet og venter, ser på hvilke skritt konkurrentene tar. For at buildingsmart skal få gjennomslag må IFC - støtte nå en kritisk masse, der konkurrenter ikke lengre kan sitte på gjerdet, men ta valget om å gjøre IFC til et gjeldende felles filformat Side 41 av 42

42 Litteraturliste Hva er BuildingSMART 5 (2.april.2008) BIM-manual - versjon 1.00 (14.april.2008) (23.april.2008) Norcunsult informasjonssystemer Side 42 av 42