Revisjonsrapport: Revisjon ved Finnmark Gjenvinning

Transkript

1 REVISJONSRAPPORT FINNMARK GJENVINNING AS Oslo, 23. september 2014 Amtmannsnesveien Alta Deres ref.: Vår ref.(bes oppgitt ved svar): Astrid Drake 2013/3916 Saksbehandler: Thor Jostein Dahlstrøm Revisjonsrapport: Revisjon ved Finnmark Gjenvinning Kontrollnummer: R.miljodir Kontaktpersoner ved revisjonen: Fra virksomheten: Astrid Drake Andre deltagere fra virksomheten: Roger Kjellmann Fredrik Snellman Fra Miljødirektoratet: Thor Jostein Dahlstrøm Andre deltagere fra Miljødirektoratet: Brian Wennberg Resultater fra revisjonen Denne rapporten omhandler resultatet fra revisjonen som ble presentert hos Finnmark Gjenvinning under sluttmøtet den 11. september Revisjonen ble gjennomført i tidsrommet september Miljødirektoratet avdekket 5 avvik og ga ingen anmerkninger under revisjonen. Miljødirektoratet ser alvorlig på avvik 1, avvik 3, og den generelt den store mengden mangler avdekket under revisjonen. Vi anser at avvik 1 er alvorlig ettersom manglene i mottakskontroll har risiko for mange følgefeil som kan ha forurensningsfare. Avvik 3 anses som alvorlig ettersom det er en feil som også tidligere har blitt påpekt som avvik under Miljødirektoratets tilsyn hos virksomheten. Avvik: Virksomhetens mottakskontroll er mangelfull, og virksomheten har mottatt, lagret, og videresendt farlig avfall i strid med tillatelsen Virksomhetens internkontroll med hensyn til ytre miljø er mangelfull Virksomhetens miljørisikoanalyse er mangelfull Virksomhetens kontroll og overvåkning av sitt deponi gjennomføres ikke i henhold til tillatelsen Postadresse: postboks 5672, Sluppen, 7485 Trondheim Tel: (+femsifret nr.) Faks: Org.nr: Besøksadresse Oslo: Strømsveien 96, 0663 Oslo Besøksadresse Trondheim: Brattørkaia 15, 7010 Trondheim E-post: post@miljodir.no Internett:

2 Virksomheten har mistanke om sigevannslekkasje fra deponiet, og har ikke håndtert dette fullstendig i tråd med tillatelsen Anmerkninger: Ingen forhold ble anmerket under revisjonen. Avvik er nærmere beskrevet fra side 4 og utover i rapporten. Finnmark Gjenvinning må sende en skriftlig bekreftelse innen 31. desember 2014 som dokumenterer hvilke tiltak som er gjennomført for å rette avvikene beskrevet i rapporten. Oppfølgingen etter revisjonen er nærmere beskrevet på side 4. Elektronisk dokumentert godkjenning, uten underskrift 23. september 2014 Thor Jostein Dahlstrøm Einar Knutsen dato kontrollør Miljødirektoratet seksjonssjef Kopi av rapporten sendes til: Fylkesmannen i Finnmark ved miljøvernavdelingen Kvalsund kommune Revisjonsrapport R.miljodir Side 2 av 15

3 1. Informasjon om den kontrollerte virksomheten Ansvarlig enhet Navn: FINNMARK GJENVINNING AS Organisasjonsnr.: Eies av: Bransjenr. (NACE-kode): Innsamling av farlig avfall Kontrollert enhet Navn: Finnmark Gjenvinning Anleggsnr.: Kommune: Kvalsund Fylke: Finnmark Anleggsaktivitet: Farlig avfall - behandling Gebyrsats: 3 Tillatelse gitt: 13. desember 2007 Sist endret: 29. november Bakgrunn for revisjonen Formålet med revisjonen er å vurdere om det systematiske helse-, miljø- og sikkerhetsarbeidet fungerer tilfredsstillende. Miljødirektoratet har blant annet undersøkt om: virksomhetens system for internkontroll er hensiktsmessig og dekkende aktiviteter utføres slik som beskrevet og uttalt virksomheten når sine mål og driver sin virksomhet innenfor egne rammer og de rammene som myndighetene har satt Revisjonen ble gjennomført ved å: granske dokumenter intervjue sentralt plasserte personer i organisasjonen verifisere (ved stikkprøvekontroll) at rutiner, prosedyrer og instrukser blir fulgt opp i praksis Revisjonens tema internkontroll styringssystem risikovurdering utslippskontroll avfallshåndtering farlig avfall tillatelse vedlikehold tankanlegg Rapporten omhandler avvik og anmerkninger som ble avdekket under revisjonen og gir ingen fullstendig tilstandsvurdering av virksomhetens miljøarbeid eller miljøstatus. Definisjoner Avvik: Manglende etterlevelse av krav fastsatt i eller i medhold av lov. Revisjonsrapport R.miljodir Side 3 av 15

4 Anmerkning: Et forhold som tilsynsetatene mener er nødvendig å påpeke for å ivareta ytre miljø, men som ikke omfattes av definisjonen for avvik. Andre forhold: Saker som framkom under revisjonen og som det kan være nyttig for virksomheten og saksbehandlere å kjenne til. Her kan også inngå kommentarer til tema som ble tatt opp under revisjonen, men der det ikke ble gitt avvik eller anmerkninger. 3. Oppfølging etter revisjonen Finnmark Gjenvinning plikter snarest å rette opp de avvik som er beskrevet i denne rapporten. For at Miljødirektoratet skal kunne avslutte saken, må Finnmark Gjenvinning innen 31. desember 2014 sende en skriftlig redegjørelse som viser hvordan avvik er rettet. Vi ber om at dere stiler svarbrevet eller e-post (post@miljodir.no) til Miljødirektoratet v/thor Jostein Dahlstrøm. 4. Varsel om tvangsmulkt for retting av avvik Miljødirektoratet varsler herved at vi vil fatte vedtak om tvangsmulkt (jf. forurensningsloven 73.) dersom vi ikke har mottatt en skriftlig bekreftelse på at avvik er rettet innen 31. desember Tvangsmulkten vil påløpe dersom vi ikke har mottatt en bekreftelse på at avvik er rettet innen 6 uker etter at vedtaket om tvangsmulkt ble fattet. En eventuell tvangsmulkt vil være et engangsbeløp på kr ,-. Dere har anledning til å kommentere dette varselet. Eventuelle kommentarer må sendes til Miljødirektoratet innen to uker etter at denne rapporten er mottatt. 5. Gebyr for revisjonen Finnmark Gjenvinning er ved denne revisjonen plassert i gebyrsats 3 (jf. varselbrev fra Miljødirektoratet datert 11. september 2014 ). Dette betyr at dere skal betale kr ,- i gebyr for revisjonen. Faktura ettersendes. Vedtaket om gebyr er hjemlet i forurensningsforskriftens 39-8 om gebyr for systemrevisjon (flerdagstilsyn). Gebyrets størrelse kan eventuelt klages inn til Klima- og miljødepartementet (jf. forvaltningsloven 28). Klagefristen er tre uker fra 11. september Klagen bør være skriftlig, begrunnet, og skal sendes via Miljødirektoratet. Miljødirektoratet viser forøvrig til forurensningsforskriftens kapittel 39 om innkreving av gebyr til statskassen. 6. Offentlighet i forvaltningen Denne rapporten vil være tilgjengelig for offentligheten via Miljødirektoratets postjournal på (jf. offentleglova). 7. Avvik Vi fant følgende avvik under revisjonen: Revisjonsrapport R.miljodir Side 4 av 15

5 Avvik 1 Virksomhetens mottakskontroll er mangelfull, og virksomheten har mottatt, lagret, og videresendt farlig avfall i strid med tillatelsen Avvik fra: Tillatelsen til mottak, lagring og behandling av offshoreavfall punkt 1.2 Mengder og typer av avfall som kan behandles, punkt 2.6 Økonomisk sikkerhet, punkt 3.4 Vilkår ved lagring av farlig avfall Epost fra saksbehandler i Miljødirektoratet med avklaring av tillatelse til å ta imot farlig avfall datert 6. mai Tillatelsen til drift av ordinært deponi for vannbasert borekaks punkt 2.3 Registrering og kontroll ved mottak av avfall Avfallsforskriften kapittel 9 vedlegg II. Kommentarer: Ifølge tillatelsen til mottak, lagring og behandling av offshoreavfall og avfallsforskriften skal virksomheten ha en mottakskontroll som sikrer at den ikke tar i mot avfall den ikke har tillatelse til å ta i mot. Mottakskontrollen for masser som skal til deponiet skal som et minimum følge kravene fastsatt i vedlegg 2 til avfallsforskriften kapittel 9. Det skal tas stikkprøvekontroll med prøvetaking og analyse av avfallets sammensetning, og hver batch skal testes. Ifølge tillatelsen til mottak, lagring og behandling av offshoreavfall kan virksomheten ikke ta imot farlig avfall innen behandlingskapasitet er etablert. Virksomheten har fått dispensasjon fra dette kravet til å motta og lagre farlig avfall forutsatt at økonomisk sikkerhet stilles i forkant av lagringen, og at lagringsvilkårene gitt i tillatelsen tilfredsstilles. Virksomhetens rutine for mottak av avfall har vært basert på at vannbasert avfall fra offshore ikke er farlig avfall, og har ikke inneholdt kontroll av om avfallet er farlig avfall med avfallskodene 7144 og Virksomheten har vurdert parameteren olje i vann, med grenseverdi på 1 %, som eneste parameter som kan føre til at avfall tas imot av virksomheten. Virksomheten har gjennomført en overordnet basiskarakterisering av vannbasert avfall fra offshorevirksomhet i Barentshavet i 2008, og har som rutine å verifisere den årlig. Virksomheten har imidlertid ikke basiskarakterisert de forskjellige kildene til avfallet de mottar i henhold til avfallsforskriften eller på andre måter forsikret seg om at avfallet vil være likt fra alle de forskjellige avfallsprodusentene. Virksomheten har i 2013 og 2014 mottatt farlig avfall med avfallskode 7144 og 7145 uten å være klar over at avfallet er farlig avfall. Virksomheten informerte om at leverandørene av avfallet tidligere har benyttet deklareringskjemaer for farlig avfall kun som følgeskjemaer for ikke-farlig avfall. Ved disse tilfellene har avfallet tydelig blitt deklarert med avfallskode 1681, som ikke er farlig avfall. Virksomheten har derfor hatt en praksis for å se vekk i fra avfallsdeklarasjonene. Dette har også blitt gjort der de har mottatt avfallet deklarert som farlig avfall. Ettersom virksomheten ikke har foretatt en dokumentert og fullstendig basiskarakterisering, klassifisering og omdeklarering av det de har tatt imot er det å regne som farlig avfall. Finnmark Gjenvinning har ved sitt mottak av farlig avfall ikke oppfylt vilkårene gitt av Miljødirektoratet for å ha tillatelse til å ta imot, lagre og videresende det farlige avfallet. Virksomheten har ikke stilt økonomisk garanti for sitt lagrede farlige avfall og tilfredsstiller ikke Revisjonsrapport R.miljodir Side 5 av 15

6 kravene til lagring av farlig avfall gitt i tillatelsen. Blant annet har virksomheten ikke miljørisikovurdert sin lagring av farlig avfall, de har utblandet farlig avfall med ikke-farlig avfall, de mangler overfyllingsvern og nivåendringsalarmer på lagertankene, og all lagring av farlig avfall er ikke merket korrekt. Det var under revisjonen uklart om innblandingen av det farlige avfallet med ikke-farlig avfall førte til at den totale lagrede avfallsmengden skulle karakteriseres som farlig avfall eller ikke. Det var derfor også uklart om virksomheten har avvik fra en rekke andre krav knyttet til mottak, behandling, deponering og viderelevering av farlig avfall. Avvik 2 Virksomhetens internkontroll med hensyn til ytre miljø er mangelfull Avvik fra: Tillatelsen til mottak, lagring og behandling av offshoreavfall punkt 1.3 Mengder og typer av avfall som kan lagres, punkt 2.5 Internkontroll, punkt 2.8 Krav til kompetanse, 2.9 Plikt til forebyggende vedlikehold, 11.1 Miljørisikoanalyse, 11.2 Forebyggende tiltak, og punkt 12.3 Rapportering til Miljødirektoratet Internkontrollforskriften 4, 5 annet ledd punkt 2, 6, 7 og 8 og 6 Kommentarer: Ifølge tillatelsen fra Miljødirektoratet og internkontrollforskriften plikter den som er ansvarlig for virksomheten å sørge for at det innføres og utøves internkontroll i virksomheten og at dette gjøres i samarbeid med arbeidstakerne og deres representanter. Internkontrollen skal blant annet sikre og dokumentere at virksomheten overholder kravene stilt i tillatelsen fra Miljødirektoratet, at dens arbeidstakere har tilstrekkelig kunnskap og at forebyggende vedlikehold gjennomføres for alt utstyr som kan ha utslippsmessig betydning. Virksomheten plikter til enhver tid å ha oversikt over alle aktiviteter som kan medføre fare for forurensning og kunne redegjøre for risikoforhold. Virksomheten kunne under tilsynet ikke vise til tilfredsstillende internkontroll vedrørende flere krav stilt i internkontrollforskriften og i tillatelsene fra Miljødirektoratet. Kompetanse Virksomheten fremviste under tilsynet en oversikt over de ansattes kompetanse, samt en plan for kurs og videre kompetanseutvikling for hver enkelt ansatt. De informerte også om sitt pågående arbeid (i Franzefoss konsernet som eier 50 % av virksomheten) med utarbeidelse av stillingsinstrukser som beskrev minimumskrav til kompetanse knyttet til de forskjellige stillingene. Instruksene var ikke implementert i virksomheten ennå. Virksomheten kunne imidlertid ikke vise til et dokumentert system som kunne sikre at alle ansatte hadde kompetanse som kunne regnes som et minimum for hver av de enkelte stillingene. For eksempel kom det frem at driftsansvarlig ved Finnmark Gjenvinning avd. Repparfjorden, som er den eneste i virksomheten som jobber fast ved anlegget, ikke hadde fått tilstrekkelig og dokumentert opplæring innen prøvetaking og prøvetakingsrutiner, inspeksjons- og kontrollrutiner, eller hadde nødvendig kunnskap om tillatelsene til driften gitt av Miljødirektoratet. Det var ikke oppført noen planer for videre kompetanseheving av driftsansvarlig i kompetanseplanen. Revisjonsrapport R.miljodir Side 6 av 15

7 Systematisk, forebyggende vedlikehold Virksomheten fremviste en rutine for inspeksjon av behandlingsanlegget og informerte om sin rutine for inspeksjon av deponiet. De informerte også om en rutine for kontroll med tanker for Franzefosskonsernet. Virksomheten informerte under tilsynet om at deres faktiske inspeksjonsrutiner avviker noe fra deres dokumenterte rutiner. For eksempel inspiseres ikke røret fra kaia til slop-silo hver dag, men gjennomgås før hver losse-/laste-operasjon. Finnmark Gjenvinning kunne ikke legge frem en fullstendig vedlikeholdsplan som var spesifikk for deponiet og deres anlegg i Repparfjord. De kunne for eksempel ikke fremvise en oversikt over alt sitt utslippsrelevante utstyr med planer og rutiner for tilstandskontroll. De kunne ikke vise til dokumenterte vurderinger for levetiden til alt utstyr eller referanser for deres valg av metode for tilstandskontroll og hadde ikke nedfelte akseptkriterier tilknyttet kontrollene. Virksomheten kunne ikke under tilsynet redegjøre for tilstandskontrollen til alt sitt utslippsrelevante utstyr. Virksomheten kunne ikke vise til rutiner for å sikre at utstyr som deles med andre på eiendommen kontrolleres, vedlikeholdes og holder en tilfredsstillende teknisk tilstand. For eksempel ble det fremvist en kjeller under sloptankene til Finnmark Gjenvinning der det konstant står vann. Det renner konstant vann inn gjennom veggene. Når vannstanden når ett vist nivå, eller ved bruk av pumpe renner vannet fra kjelleren ut til sjø via en oljeutskiller. Finnmark Gjenvinning informerte under revisjonen om at bygningsmassen, kjelleren generelt og oljeutskilleren eies av Reppafjord Eiendom AS. Finnmark Gjenvinning har informert Repparfjord Eiendom om at de anser vedlikeholdet av disse sakene som Repparfjord Eiendom sitt ansvar i brev. Ettersom det er mulig at eventuelle lekkasjer fra kaks- og slopbasseng vil renne ned i grunnen og inn i kjelleren, eller direkte inn i kjelleren via dør, anser Miljødirektoratet at oljeutskilleren også er et relevant risikomoment i Finnmark Gjenvinning sine aktiviteter. Ansvaret for oljeutskilleren og kjelleren sin tekniske tilstand er derfor et delt ansvarsområde. Miljødirektoratet påpeker at internkontrollforskriften klargjør at når flere virksomheter utøver arbeid på samme arbeidsplass, skal de, når det er nødvendig, skriftlig avtale hvem av dem som skal ha ansvaret for å samordne internkontrollen for deres felles aktiviteter eller områder. Ved gjennomsyn av leiekontrakten mellom virksomhetene var ansvaret ikke tydelig fordelt. Avvikshåndtering Virksomhetens avvikssystem for registreringer og forebygging av miljørisikomomenter var mangelfull. Virksomheten kunne under revisjonen for eksempel ikke fremvise avviksregistreringer for: Alle mottak av analyseresultater som gav grunn til mistanke om lekkasje fra deponiet problemer med at analysene utført av laboratoriet ikke var i henhold til bestilling alle leveranser av avfall der avfallet var klassifisert med avfallskoder som ikke var oppført i deres rutine for mottakskontroll (det er presisert i rutinen at det i så fall skal avviksmeldes) Under revisjonen ble det klart at virksomheten ikke skiller tydelig og definert mellom hva som skal føres opp i deres system som avvikshendelser og hva som er observasjoner. Virksomheten informerte om at saker hvor det oppdages brudd på regelverk skal registreres som avvikshendelser. Virksomheten hadde for eksempel registrert at de har mottatt farlig avfall, men behandlet det som ikke-farlig avfall over en lengre periode som en observasjon. Dette eksempelet er et klart brudd på Revisjonsrapport R.miljodir Side 7 av 15

8 tillatelsen og avfallsforskriften. Se for øvrig avvik 1 for mer informasjon om virksomhetens mottak av farlig avfall. Tiltak registrert i avvikssystemet som ikke kan gjennomføres umiddelbart skal følges videre opp i virksomhetens handlingsplan. Det ble under tilsynet avdekket at handlingsplanen kun oppdateres en gang i året. Det ble også observert at det i noen tilfeller tar lang tid fra avvikshendelser oppdages til de avviksregistreres. For eksempel ble virksomheten klar over at de mottar farlig avfall, men behandler det som ikke-farlig avfall 19. mai 2014, men avviksregistrerte saken først etter sommeren. Det kan derfor gå lang tid før avviksregistreringer kommer inn og følges opp gjennom handlingsplanene. Tilfredsstillende og dokumentert system som sikrer at krav gitt i tillatelsen overholdes Under tilsynet fremkom det flere eksempler på at krav stilt i tillatelsen ikke overholdes, og at tillatelsen ikke følges opp på en systematisk måte. For eksempel: virksomhetens egenkontrollrapportering for behandlingsanlegget var ikke utført fullstendig, og tabell 4.5 og 4.6 var mangelfullt utfylt virksomhetens oversikt over lagret avfall ved anlegget viste at de overskred grensen på maksimalt tonn lagret avfall ved anlegget, og at deres system for å forhindre dette ikke fungerte tilfredsstillende Avvik 3 Virksomhetens miljørisikoanalyse er mangelfull Avvik fra: Tillatelsen til mottak, lagring og behandling av offshoreavfall punkt 11.1 Miljørisikoanalyse Internkontrollforskriften 5 annet ledd punkt 6, 7 og 8 Kommentarer: I henhold til tillatelsen og internkontrollforskriften skal det gjennomføres miljørisikoanalyse av virksomheten. Miljørisikovurderingen skal dokumenteres og omfatte alle forhold ved virksomheten som har betydning for ytre miljø. Bedriften skal ha oversikt over de miljøressurser som kan bli berørt av akutt forurensning, og de helse- og miljømessige konsekvenser slik forurensning kan medføre. Ved modifikasjoner og endrede produksjonsforhold skal miljørisikoanalysen oppdateres. Virksomheten informerte om at de nylig har modifisert sin risikovurdering som de fremviste under revisjonen. Risikoforhold vurderes i forhold til sannsynlighet og konsekvens og total risiko ender opp i grønt, gult eller rødt område. I gult område skal virksomheten vurdere ytterligere om det er behov for oppfølging, og i så fall hvilken oppfølging som er relevant. Denne vurderingen var ikke gjennomført for alle risikoforhold markert som gule. Heller ikke alle foreslåtte tiltak fra risikovurderingene var flyttet over i virksomhetens handlingsplan. At foreslåtte tiltak ikke var tatt inn i en handlingsplan ble det også gitt avvik på i Miljødirektoratets inspeksjon med virksomheten i Miljørisikovurderingene dekket ikke alle relevante risikoforhold ved virksomheten. For eksempel var følgende aspekter ikke risikovurdert: Miljørisikoen forbundet med virksomhetens mellomlagring av skipper med avfall eller farlig avfall på grusen utenfor lokalet. Revisjonsrapport R.miljodir Side 8 av 15

9 Risiko for mottak, lagring, deponering og videresending av avfall der de ikke har tillatelse til dette. Risiko for at deres deponi har utslipp uten at overvåkningsprogrammet deres er tilfredsstillende til å avdekke utslippet. Risiko for, og ved at uvedkomne kommer inn på anlegget eller deponiet Avvik 4 Virksomhetens kontroll og overvåkning av sitt deponi gjennomføres ikke i henhold til tillatelsen Avvik fra: Tillatelsen til drift av ordinært deponi for vannbasert borekaks punkt drift, punkt Meteorologiske data, og punkt Overvåking av sigevann, overflatevann, grunnvann og drensvann Kommentarer: Ifølge tillatelsen skal virksomheten ha et overvåkningsprogram for sigevann, overflatevann og grunnvann i henhold til spesifiserte krav samt avfallsforskriften og veileder TA 2077/2005. Overvåkningen skal kunne avdekke eventuelle sigevannslekkasjer eller endringer i deponiets vanntilførsel. Virksomheten viste til flere henvendelser til Miljødirektoratet med søknader om endringer av sitt overvåkningsprogram tilknyttet deponiet i perioden fra september 2011 og frem til revisjonen. Virksomheten opplyste om at de anser flere av kravene som ikke relevante og noen av prøvetakingspunktene som risikofylte for deres ansatte. De har derfor endret måleprogrammet sitt, og informert Miljødirektoratet om dette. Miljødirektoratet har imidlertid aldri gitt en aksept eller godkjenning for dette. Virksomhetens overvåkningsprogram er ikke i henhold til tillatelsen. Blant annet mangler følgende: virksomhetens prøvetakingsfrekvenser er lavere enn minimumsgrensen angitt i tillatelsen det gjennomføres ikke prøvetaking ved flere av de gitte prøvetakingspunktene det analyseres og vurderes ikke for alle parametere angitt i tillatelsen resipientundersøkelse er ikke gjennomført hvert 4. år virksomhetens mottakskontroll for masser som skal til deponiet er ikke i henhold til krav i tillatelsen og avfallsforskriften (se også avvik 1) Det er ikke gjennomført tilfredsstillende innhenting av meteorologiske data eller tilsvarende informasjonssamling Avvik 5 Virksomheten har mistanke om sigevannslekkasje fra deponiet, og hadde ikke håndtert dette fullstendig i tråd med tillatelsen Avvik fra: Tillatelsen til drift av ordinært deponi for vannbasert borekaks punkt Tiltak mot utlekking av sigevann, punkt 2.5 Sigevannshåndtering og punkt Overvåking av sigevann, overflatevann, grunnvann og drensvann Revisjonsrapport R.miljodir Side 9 av 15

10 Kommentarer: Overvåkningen skal kunne avdekke eventuelle sigevannslekkasjer eller endringer i deponiets vanntilførsel. Dersom det gjennom overvåkningsprogrammet er mistanke om lekkasje i membran, skal vann som dreneres/ledes i styrtsjakt samles opp og håndteres som sigevann. Tiltak skal settes i verk for tetting av membran. Inntil lekkasjen er tettet skal det ikke deponeres nytt borekaks. Virksomheten skal så snart som mulig informere Miljødirektoratet om situasjonen. Under revisjonen kom det frem at virksomheten de siste 14 dagene hadde hatt sterk mistanke om sigevannslekkasje fra deponiet. Se mer informasjon om dette under avsnitt 12 andre forhold. Finnmark Gjenvinning hadde meldt om unormal groing eller slimdannelse som ble oppdaget 25. august 2014, men de hadde så langt ikke informert Miljødirektoratet tydelig om mistanken om lekkasje før revisjonen. Virksomheten informerte om at de hadde iverksatt flere tiltak for å undersøke mistanken, som utvidet prøvetaking og analyse, søk etter kilden til slimdannelsen, og forespørsel til andre aktører i området om når og hvor de har boret i fjellet. De hadde imidlertid ikke igangsatt tiltak som oppsamling av sigevann eller iverksatt formelt stopp i deponering av nye masser. Det var ikke deponert noe siden mistanken oppstod. 8. Anmerkninger Ingen forhold ble anmerket under revisjonen. 9. Andre forhold Varsel om pålegg om undersøkelser og tiltak Under revisjonen kom det frem at Finnmark Gjenvinning har mistanke om sigevannslekkasje fra deponiet. Miljødirektoratet varslet 11. september 2014 virksomheten om at de vil motta et pålegg om å senke sigevannsnivået i deponiet, utrede om det har oppstått lekkasje i deponiet og gjennomføre tiltak for å stoppe den eventuelle lekkasjen. To tillatelser Under revisjonen hadde Finnmark Gjenvinning AS ved Repparfjorden to tillatelser administrert av Miljødirektoratet. De hadde en tillatelse som gjaldt mottak, lagring og behandling av offshoreavfall og ett som gjaldt deponering av vannbasert borekaks på sitt deponi for ordinært avfall. Deponitillatelsen var utstedt av fylkesmannen i Finnmark, men ansvaret for den var overtatt av Miljødirektoratet. Miljødirektoratet vurderer å slå sammen tillatelsene. Revisjonen ble gjennomført med bakgrunn i begge tillatelsene. Historikk mistanke om sigevannslekkasje Under revisjonen fremkom det at virksomheten hadde mistanke om sigevannslekkasje fra deponiet. Under følger informasjon om virksomhetens vurderinger av mulige årsaker og historikk for lekkasjen. Virksomheten informerte om at de ved flere tilfeller har registrert analyseresultater i sitt overvåkningsprogram som kunne indikere sigevannslekkasje fra deponiet. Første mistanke ble registrert i 2009 (ref. referat fra styremøte i Polar gjenvinning 3. september 2009), og virksomheten kunne vise til høye måleresultater i flere tilfeller de siste årene. Usikkerhet i målingene og veldig varierende resultater førte imidlertid til at risikoen for lekkasje ble vurdert som lite sannsynlig. Revisjonsrapport R.miljodir Side 10 av 15

11 Virksomheten opplyste om at de i løpet av 2014 fattet sterkere mistanke ettersom flere analyseresultater indikerte lekkasje. Den endelige konklusjonen ble utsatt på grunn av usikkerheter og feil knyttet til selve analysene, men de fremviste kommunikasjon med analyselaboratoriet som viste at de jobbet med saken. De informerte om at de 25. august 2014 oppdaget unormal groing eller slimdannelse ved prøvetakingspunkt utenfor gruvesjakten som går under deponiet. Ved befaring i transporttunellen oppdaget de senere borehull i fjellveggen, noe lenger inn enn deponiet, som det kom vann fra, og hvor groingen begynte. Virksomheten hadde så funnet frem til dokumentasjon som indikerte at boringen i de aktuelle hullene ble gjennomført i 2009 eller Virksomheten hadde før revisjonen meldt om unormal groing eller slimdannelse som ble oppdaget 25. august De informerte om at de hadde iverksatt flere tiltak for å undersøke mistanken, som utvidet prøvetaking og analyse, søk etter kilden til slimdannelsen, og forespørsel til andre aktører i området om når og hvor de har boret i fjellet. Under befaringen av deponiet opplyste virksomheten om at de hadde sluttet å tappe av sigevann fra deponiet ettersom vannstanden var tilnærmet konstant, med en variasjon på ca. pluss/minus 50cm. Virksomheten opplyste om at de sluttet med avtappingen for flere år siden, og at en naturlig forklaring på konstant vannstand kan være lekkasje i den høyden sigevannet er konstant på. Virksomheten har også vurdert at avdamping fra deponiet kan være årsak til den konstante sigevannstanden, men de har ikke sett en betydelig oppkonsentrasjon av stoffer i sigevannet, så denne forklaringen er mindre sannsynlig. Flere tilfeller av bekymringsmeldinger har forekommet til fylkesmannen og lokalt politi. I 2012 ble politiet kontaktet om skumming og blakking av vannet der Ariselv renner ut i fjorden. Virksomheten informerte om at de har prøvetatt Ariselv i forbindelse med bekymringsmeldingene, og at de ikke fant indikasjoner på sigevannslekkasje i sine analyser av Ariselv. I 2014 har det forekommet meldinger om skumming der en bekk som går under deponiet renner ut i Repparfjorden, og bekken har derfor fått tilnavnet "Zalobekken". Virksomheten opplyste om at de i forbindelse med sin forsterkede mistanke om sigevannslekkasje nylig også har funnet verdier i analysene av bekken som indikerer sigevannslekkasje. 10. Gjennomføring Revisjonen omfattet følgende aktiviteter: Formøte 26. august 2014: Forberedende møte for å planlegge revisjonen. Åpningsmøte 9. september 2014: Informasjon fra Miljødirektoratet om gjennomføringen av revisjonen Intervjuer og verifikasjoner fra 9. september 2014 til 10. september o 3 personer ble intervjuet o befaringer til følgende steder: Lagertanker Prøvetakingspunkter Behandlingsanlegg Deponi Utslippspunkter Losse-/lasteområde for båt (kai) Losse-/lasteområde for bil Avsluttende møte 11. september 2014: Oppsummering med presentasjon av resultatene. Revisjonsrapport R.miljodir Side 11 av 15

12 I vedlegg 1 har vi satt opp en oversikt over deltakerne på revisjonen. 11. Dokumentunderlag Lovgrunnlaget for revisjonen var: Lov om vern mot forurensninger og om avfall (forurensningsloven) med underliggende forskrifter Lov om kontroll med produkter og forbrukertjenester (produktkontrolloven) med underliggende forskrifter Forskrift om begrensning av forurensning (forurensningsforskriften) Forskrift om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskriften) Forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskriften) Tillatelse til virksomhet etter forurensningsloven fra Miljødirektoratet Pålegg/vedtak i korrespondanse mellom virksomheten og Miljødirektoratet 12. Informasjon til virksomheten Regelverk som det ble informert om: Lov om vern mot forurensninger og om avfall (forurensningsloven) Forskrift om begrensning av forurensning (forurensningsforskriften) Forskrift om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskriften) Forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskriften) Revisjonsrapport R.miljodir Side 12 av 15

13 VEDLEGG 1 Deltagere ved Miljødirektoratets revisjon ved Finnmark Gjenvinning, september 2014 I tabellen under har vi satt opp en oversikt over funksjonene til de personene som deltok under formøtet, åpningsmøtet og det avsluttende møtet. Intervjuene er også med i tabellen. Funksjon Formøte Åpningsmøte Intervju Sluttmøte Leder Ytre Miljø X X X X Daglig leder X Produksjonsmedarbeider X X Miljødirektoratets revisjonsgruppe: Thor Jostein Dahlstrøm, revisjonsleder Brian Wennberg, revisor Revisjonsrapport R.miljodir Side 13 av 15

14 VEDLEGG 2 Dokumentunderlag for Miljødirektoratets revisjon ved Finnmark Gjenvinning, september 2014 Nedenfor har vi satt opp en liste over dokumenter som var spesielt viktige som dokumentunderlag til gjennomsyn av Miljødirektoratet under revisjonen, og som går utover lover forskrifter og lignende: 2014_02_04 Overvåkingsrapport sigevann Repparfjord_ _Analyseresultat kaks til deponi 2013 Mottak produksjon og lager _kaks til deponi_totalinnhold 2014 Mottak produksjon og lager Analyseresultat vannprøver utløp atkomsttunnellen Avvik på dieselsøl Bedriftshåndbok norsk versjon Bergstabilitet og lekkasjevurdering Beskrivelse+av+behandlingsmåte+kaks-mud-slop Blandinger august 2014 Brev fra Bergvesenet - Kart over mutingsområder Drift,+vedlikehold+samt+kontroll+og+overvåkning+av+deponi eierforhold og ansvarsforhold Feltrapport resipientundersøkelse Repparfjorden Finnmark Gjenvinning AS org-kart Handlingsplan 2014 NY Hendelsesbehandling+i+Franzefoss HMS+arbeid+i+Franzefoss Hydrogeologiske vurderinger Avviksregistrering Ingeniørgeologisk vurdering Internrevisjon Finnmark Gj v 2013 Kartreferanser og kartskisse Kjemikalieliste Ledelsens gjennomgang 2013 Mal+kvalitetsrapport+for+FGJ+og+FPU Miljørisikovurdering Miljøsystembeskrivelse FAS Notat 1 - Vurdering av borekaks Notat 2 - Vurdering av borekaks Notat 3 - Vurdering av borekaks Oversiktskart - Situasjonskart ledningsplan - Lengde- og tverrsnitt - Detaljer Overvåking av sigevann og overflatevann (2) Prosedyre for vannprøvetaking Multiconsult Prosedyre+for+dokumentstyring+-+systembeskrivelse Prøvetaking av slop, kaks+og mud Risikoanalyse Repparfjord Revisjonsrapport R.miljodir Side 14 av 15

15 Risikoanalyser Risikoanalyseskjema Rutine for planlegging og rapportering vedr HMS personal, kvalitet og ytre miljø sammenstilling analyser_deponi sammenstilling analyseresultater inn sammenstilling analyseresultater oljeutskiller kjeller Søknad om utslippstillatelse for et ordinert avfallsdeponi for borekaks - dispensasjon fra kravet om dobbel bunntetting - mellomlagring av borekaks Søknad om utslippstillatelse til SFT Tegninger av basseng, tanker og rør Totalkvalitetshåndbok Finnmark Gjenvinning Revisjonsrapport R.miljodir Side 15 av 15