Inspeksjonsrapport: Inspeksjon ved Finnmark Gjenvinning avd Repparfjord

Transkript

1 INSPEKSJONSRAPPORT FINNMARK GJENVINNING AS Oslo, 22. juni 2015 Amtmannsnesveien Alta Deres ref.: Vår ref.(bes oppgitt ved svar): Astrid Drake 2013/3916 Saksbehandler: Thor Jostein Dahlstrøm Inspeksjonsrapport: Inspeksjon ved Finnmark Gjenvinning avd Repparfjord Kontrollnummer: I.miljodir Kontaktpersoner ved inspeksjonen: Fra virksomheten: Astrid Drake Andre deltagere fra virksomheten: Roger Kjellmann Fredrik Snellmann Charlotte Kjellmann Fra Miljødirektoratet: Thor Jostein Dahlstrøm Andre deltagere fra Miljødirektoratet: Ole Stian Bockelie Ida Maria Evensen Eli Mathisen Resultater fra inspeksjonen Denne rapporten omhandler resultatet fra inspeksjon ved Finnmark Gjenvinning avd. Repparfjord (Finnmark Gjenvinning) den 27. mai Rapporten er å anse som endelig dersom vi ikke får tilbakemelding om faktiske feil innen to uker etter at rapporten er mottatt. Miljødirektoratet avdekket 6 avvik og ga 1 anmerkning under inspeksjonen. Avvik: Virksomhetens miljørisikovurderinger har mangler Virksomhetens rutiner for forebyggende vedlikehold har mangler Virksomhetens rutiner for levering av farlig avfall har mangler Virksomhetens tilgjengelige kompetanse er mangelfull Virksomhetens rutiner for drift av deponiet har mangler Virksomheten har deponert avfall i strid med tillatelsen Anmerkninger: Virksomhetens beredskap mot akutt forurensning har enkelte mangler Avvik og anmerkninger er nærmere beskrevet fra side 4 og utover i rapporten. Oppfølgingen etter inspeksjonen er nærmere beskrevet på side 3. Postadresse: postboks 5672, Sluppen, 7485 Trondheim Tel: (+femsifret nr.) Faks: Org.nr: Besøksadresse Oslo: Strømsveien 96, 0663 Oslo Besøksadresse Trondheim: Brattørkaia 15, 7010 Trondheim E-post: post@miljodir.no Internett:

2 Elektronisk dokumentert godkjenning, uten underskrift 22. juni 2015 Thor Jostein Dahlstrøm Einar Knutsen dato kontrollør Miljødirektoratet seksjonssjef Kopi av rapporten sendes til: Fylkesmannen i Finnmark ved miljøvernavdelingen Kvalsund kommune Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 2 av 9

3 1. Informasjon om den kontrollerte virksomheten Ansvarlig enhet Navn: FINNMARK GJENVINNING AS Organisasjonsnr.: Eies av: Bransjenr. (NACE-kode): Innsamling av farlig avfall Kontrollert enhet Navn: Finnmark Gjenvinning avd Repparfjord Anleggsnr.: Kommune: Kvalsund Fylke: Finnmark Anleggsaktivitet: Farlig avfall - behandling Risikoklasse: 2 Tillatelse gitt: 13. desember 2007 Sist endret: 29. november Bakgrunn for inspeksjonen Inspeksjonen ble gjennomført som del av Miljødirektoratets oppfølging av Finnmark Gjenvinning AS Repparfjorden etter alvorlige funn avdekket ved forrige revisjon september Inspeksjonstema internkontroll styringssystem risikovurdering beredskap Utslippskontroll avfallshåndtering farlig avfall tillatelse vedlikehold tankanlegg Rapporten omhandler avvik og anmerkninger som ble avdekket under inspeksjonen og gir ingen fullstendig tilstandsvurdering av virksomhetens miljøarbeid eller miljøstatus. Definisjoner Avvik: Manglende etterlevelse av krav fastsatt i eller i medhold av lov. Anmerkning: Et forhold som tilsynsetatene mener er nødvendig å påpeke for å ivareta ytre miljø, men som ikke omfattes av definisjonen for avvik. Andre forhold: Saker som framkom under inspeksjonen og som det kan være nyttig for virksomheten og saksbehandlere å kjenne til. Her kan også inngå kommentarer til tema som ble tatt opp under inspeksjonen, men der det ikke ble gitt avvik eller anmerkninger. 3. Oppfølging etter inspeksjonen Finnmark Gjenvinning plikter snarest å rette opp de avvik som er beskrevet i denne rapporten. For at Miljødirektoratet skal kunne avslutte saken, må Finnmark Gjenvinning innen 30. september 2015 sende en skriftlig redegjørelse som viser hvordan avvik er rettet. Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 3 av 9

4 Vi ber om at dere stiler svarbrevet eller e-post til Miljødirektoratet v/thor Jostein Dahlstrøm. 4. Varsel om tvangsmulkt for retting av avvik Miljødirektoratet varsler herved at vi vil fatte vedtak om tvangsmulkt (jf. forurensningsloven 73) dersom vi ikke har mottatt en skriftlig bekreftelse på at avvikene er rettet innen 30. september Tvangsmulkten vil påløpe dersom vi ikke har mottatt en bekreftelse på at avvik er rettet innen 6 uker etter at vedtaket om tvangsmulkt ble fattet. En eventuell tvangsmulkt vil være et engangsbeløp på kr ,-. Dere har anledning til å kommentere dette varselet. Eventuelle kommentarer må sendes til Miljødirektoratet innen to uker etter at denne rapporten er mottatt. 5. Gebyr for virksomhet med tillatelse Virksomheten skal betale gebyr for kontrollen (jf. forurensningsforskriften 39-6). Finnmark Gjenvinning er i tillatelsen plassert i risikoklasse 2. Dette betyr at dere skal betale kr ,- i gebyr for den gjennomførte inspeksjonen. Faktura ettersendes. Miljødirektoratet viser forøvrig til forurensningsforskriftens kapittel 39 om innkreving av gebyr til statskassen. 6. Offentlighet i forvaltningen Denne rapporten vil være tilgjengelig for offentligheten via Miljødirektoratets postjournal på (jf. offentleglova). 7. Avvik Vi fant følgende avvik under inspeksjonen: Avvik 1 Virksomhetens miljørisikovurderinger har mangler Tillatelsen punkt 11.1 Miljørisikoanalyse og punkt 11.2 Forebyggende tiltak Internkontrollforskriften 5 2. ledd punkt 6, 7 og 8 I henhold til tillatelsen og internkontrollforskriften skal det gjennomføres miljørisikoanalyse av virksomheten og det skal utarbeides tilhørende planer og tiltak for å redusere risikoforholdene. Miljørisikovurderingen skal dokumenteres og omfatte alle forhold ved virksomheten som har betydning for ytre miljø. Bedriften skal ha oversikt over de miljøressurser som kan bli berørt av akutt forurensning, og de helse- og miljømessige konsekvenser slik forurensning kan medføre. Ved Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 4 av 9

5 modifikasjoner og endrede produksjonsforhold skal miljørisikoanalysen oppdateres, og det skal rutinemessig vurderes om den fungerer som forutsatt. Virksomhetens har utarbeidet en rutine for gjennomføring av miljørisikovurderinger og benytter et skjema for gjennomføring av vurderingene. Deres miljørisikovurderinger er imidlertid mangelfulle, blant annet i forhold til følgende punkter: Virksomhetens dokumenterte miljørisikovurderinger stemmer ikke helt med virksomhetens redegjørelser under inspeksjonen. For eksempel informerte virksomheten under tilsynet om at utslipp fra deponiet er blant virksomhetens høyeste miljørisikoer. I risikovurderinger er imidlertid deponiet vurdert med laveste risiko, mens utslipp forbundet med mellomlagring av skipper utendørs, fylling av siloer eller fylling av dieseltank var vurdert med høyere miljørisiko i deres dokumenterte risikovurderinger. Miljørisikoanalysene er listet opp som hendelser/prosesser kalt uønskede hendelser, med påfølgende vurderinger. De uønskede hendelsene er grovt beskrevet, og gir ikke et fullstendig bilde av hendelsen. Det er ikke mulig å lese hva som er vurdert for å komme frem til den endelige kvantifiserte miljørisikoen. For eksempel var det listet forskjellige utslippshendelser, men uten beskrivelse av hvilke kjemikalier, hvilke mengder, hvilke miljøressurser de eventuelt vil kunne påvirke og hvilken skadevirkning hendelsen potensielt sett kan ha. Virksomheten kunne heller ikke redegjøre godt for dette under tilsynet. Vurderingene av miljøkonsekvens er overfladiske, hovedsakelig i form av beskrivelsene «utslipp til miljø», «utslipp til grunn» og «utslipp til sjø», og er ikke basert på kjennskap til miljøressursene som hendelsen kan berøre. Matrisen for miljørisikovurderinger er for utformet som en 3x3 matrise hvor sannsynlighet og konsekvens vektes som «lav», «middels» eller «høy». Under inspeksjonen kom det frem at nesten alle miljørisikovurderinger vektes slik at de ender i grønn sone, «lav risiko». Den grove oppdelte matrisen gir virksomheten lite mulighet til å kunne si noe overordnet om virksomhetens generelle miljørisikobilde ved hjelp av risikovurderingene. Virksomheten hadde ikke rutiner for å vurdere virksomhetens overordnede miljørisikobilde, og på bakgrunn av det prioritere i sitt miljøarbeid, fastsette miljømål, vurdere om innførte tiltak fungerer som forutsatt, eller innføre- og/eller endre tiltak og handlingsplaner. Virksomhetens handlingsplan manglet registrert ansvarlig og/eller tidsfrist for flere tiltak. Avvik 2 Virksomhetens rutiner for forebyggende vedlikehold har mangler Tillatelse til virksomhet etter forurensningsloven gitt 13. desember 2007 (tillatelsen) punkt 2.9 Plikt til forebyggende vedlikehold. Forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (Internkontrollforskriften) 5 2. ledd punkt 7 For å holde de ordinære utslipp på et lavest mulig nivå og for å unngå utilsiktede utslipp plikter virksomheten å sørge for systematisk, forebyggende vedlikehold av alt utstyr som kan ha utslippsmessig betydning. Rutinene for vedlikehold av slikt utstyr skal være dokumentert. Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 5 av 9

6 Virksomheten fremviste under inspeksjonen en rutine for daglige inspeksjonsrunder med visuell kontroll ved behandlingsanlegget, en generell rutine for vedlikehold av tanker og tilknyttet utstyr og flere generelle rutiner som gjaldt for alle Franzefoss sine anlegg. Rutinene har imidlertid mangler; Rutinene er ikke spesifikke for virksomhetens utstyr, men lister generelle utstyrstyper som for eksempel «Glassfibertank», «Kar, basseng silo etc» og «rekondisjonert ståltank». Virksomheten kunne ikke under inspeksjonen fremvise en utstyrsspesifikk oversikt over gjennomført periodisk vedlikehold av alt deres utslippsrelevante utstyr eller tidsplan for neste kontroll. Virksomhetens rutiner dekker ikke alt utslippsrelevant utstyr. For eksempel dekker rutinene ikke fleksibel losseslange på kai, beredskapsutstyr til eventuelle uhellshendelser, eller dieselslange brukt til fylling av dieseltank. Utslipp ved fylling av dieseltank er blant områdene med høy vurdert miljørisiko i virksomhetens risikovurderinger. Virksomheten kunne ikke vise til fullstendige vedlikeholdsrutiner for alt utslippsrelevant utstyr. De kunne blant annet ikke vise til dokumenterte vurderinger for levetiden til alt utstyr eller referanser for valg av metode for tilstandskontroll. For eksempel kunne de ikke under inspeksjonen legge frem dokumentert rutine for hvordan periodisk tilstandskontroll av kaksbasseng skal gjennomføres. Virksomhetens rutiner for forebyggende vedlikehold var ikke tilfredsstillende kjent, og fulgt opp i virksomheten. For eksempel ble det informert om andre metoder for å følge opp forebyggende vedlikehold av lagringstanker og rør enn de som stod i vedlikeholdsoversikten. Virksomheten informerte også blant annet om at utstyr som stod på listen for periodisk forebyggende vedlikehold, blant annet en oljeutskiller, ikke vedlikeholdes, men at det prøvetas av den. Ved revisjonen september 2014 ble det i et avvik påpekt at virksomheten delte ansvar for oljeutskilleren med firmaet de leier av, Repparfjord Eiendom, og at de plikter å ha en skriftlig avtale for fordelingen av ansvaret for slikt utstyr. Virksomheten informerte om at de hadde planer om å gjøre dette snarlig, men at det foreløpig ikke var gjort. Avvik 3 Virksomhetens rutiner for levering av farlig avfall har mangler Forskrift om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskriften) kapittel 11, 11-8 Leveringsplikt og Virksomhetens deklarasjonsplikt av avfallets innhold Ifølge avfallsforskriften plikter virksomheter som leverer farlig avfall å oppgi tilstrekkelige opplysninger om avfallets opprinnelse, innhold og egenskaper. Dette skal gjøres i form av et standardisert deklarasjonsskjema som er godkjent av Miljødirektoratet. Skjemaet skal fylles ut med organisasjonsnummer som samsvarer med tillatelsen fra Miljødirektoratet. Avfallsprodusenten skal beholde en del av deklarasjonsskjemaet, med underskrift fra mottaksanlegget som dokumentasjon på at avfallet er levert til korrekt mottaker og for å sikre sporbarhet i forhold til avfallet. For øvrig viser vi til Norsas sin veileder for innlevering og deklarering av farlig avfall. Under inspeksjonen kom det frem at Finnmark Gjenvinning i Repparfjorden deklarerer alt mottatt og viderelevert farlig avfall med organisasjonsnummeret til Finnmark Gjenvinning i Alta. Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 6 av 9

7 Avvik 4 Virksomhetens tilgjengelige kompetanse er mangelfull Tillatelsen punkt 2.8 Krav til kompetanse Ifølge virksomhetens tillatelse fra Miljødirektoratet plikter virksomheten å råde over kompetanse på minst ingeniørnivå, med kjemi i fagkrets i sin daglige drift. Kravet er utformet med bakgrunn i den miljørisiko som virksomhetens tillatelse tilsier at deres aktiviteter potensielt kan medføre. Under inspeksjonen kom det frem at virksomheten mener de har tilgang til påkrevd kompetanse ved å ta kontakt med hovedkontorets personell per telefon eller epost. Miljødirektoratet påpeker at dette ikke er å anse som å råde over kompetanse i den daglige driften. For at kompetansen skal være tilgjengelig i den daglige driften kreves det at personen(e) med kompetanse er tilstede ofte nok til å kunne avdekke og følge opp utfordringer som oppstår i den daglige driften, samt kjenner anlegget godt og er tilgjengelig for å kunne ta raskt tak i problemer som oppstår. Avvik 5 Virksomhetens rutiner for drift av deponiet har mangler Tillatelse til drift av ordinært deponi for Finnmark Gjenvinning AS gitt 8. januar 2009 (deponitillatelsen) punkt Tiltak for å redusere sigevannsmengden, punkt 5 Sigevannshåndtering og punkt Tiltak mot utlekking av sigevann Lov om vern mot forurensning (forurensningsloven) 7 plikt til å unngå forurensning Internkontrollforskriften 5 2. ledd punkt 7 Ifølge virksomhetens deponitillatelse plikter Finnmark Gjenvinning å ha kontroll med innsig og inntrengning av vann til deponiet. Deponiets bunntetting skal være utformet slik at overflatevann, grunnvann og drensvann ikke kommer i kontakt med borekakset. Virksomheten skal ha kontroll med, og samle opp sigevann fra deponiet. Under befaring av deponiet ble det flere steder observert at deponiets tettingen ikke var satt opp på en måte som skilte deponimassene fra fjellveggen. Det er kjent fra blant annet dokumentasjon vedlagt virksomhetens søknad om tillatelse at fjellet ikke kan anses som tett og at vanntrykket i grunnen hovedsakelig er rettet innover mot deponiet. Dersom virksomheten ikke tetter fullstendig langs kantene av deponiet vil det sige vann inn i deponiet. Ufullstendig tetting innebærer også risiko for at sigevann kan renne ut fra deponiet i perioder når vanntrykket inn mot deponiet er lavt. Avvik 6 Virksomheten har deponert avfall i strid med tillatelsen Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 7 av 9

8 Tillatelse til drift av ordinært deponi for Finnmark Gjenvinning AS gitt 8. januar 2009 (deponitillatelsen) punkt 2.1 Avfall som kan deponeres Virksomhetens deponitillatelse er begrenset til avvannet, vannbasert borekaks. Under inspeksjonen kom det frem at virksomheten også deponerer avvannet bunnfall fra sloptanker på deponiet. Avvannet bunnfall fra sloptanker kan ikke uten videre anses som borekaks. 8. Anmerkninger Følgende forhold ble anmerket under inspeksjonen. Anmerkning 1 Virksomhetens beredskap mot akutt forurensning har forbedringspotensial Kommentar: Virksomheten informerte om at de i sine risikovurderinger har vurdert at beredskapsøvelser må vurderes ytterligere, men dette er enda ikke gjort, og en spesifikk dato for det er ikke satt. Virksomheten har skrevet i sine handlingsplaner at beredskapsøvelse skal gjennomføres til høsten, men ikke spesifisert dato. De har ikke gjennomført beredskapsøvelser det siste året som er spesifikke for anlegget i Repparfjorden. 9. Andre forhold Virksomheten har flere tillatelser. Denne inspeksjonsrapporten omhandler virksomhetens 2 tillatelser til virksomhet ved deres anlegg ved Repparfjorden, en deponitillatelse og en tillatelse til mottak og behandling av avfall. Ved den tidligere revisjonen september 2014 ble det i et avvik påpekt at virksomhetens måleprogram ikke var i henhold til tillatelsene og deponiregelverket. Bakgrunnen for dette var blant annet høy risiko knyttet til et av prøvetakingspunktene. Oppfølgingen av avviket som gjaldt måleprogrammet er knyttet opp til virksomhetens søknad om oppdatert tillatelse der deponitillatelsen og mottaksanleggets tillatelse slåes sammen, og saken er derfor ikke ferdigstilt. Måleprogrammet ble derfor ikke fulgt opp ved dette tilsynet. Under inspeksjonen ble det også avklart at krav om resipientovervåkning innebærer at overvåkning av resipienten skal gjennomføres i Dokumentunderlag Lovgrunnlaget for inspeksjonen var: Forskrift om begrensning av forurensning (forurensningsforskriften) Forskrift om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskriften) Forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskriften) Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 8 av 9

9 Tillatelse til virksomhet etter forurensningsloven fra Miljødirektoratet Tillatelse til drift av ordinært deponi for vannbasert borekaks gitt av Fylkesmannen i Finnmark, og senere overført til Miljødirektoratet Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 9 av 9