Planbeskrivelse. Planens navn Detaljregulering for Einegjerdet- Fellesavkjørsel Arkivsak 16/5661 Planid Vedtatt Forslag ved

Transkript

1 Planbeskrivelse Planens navn Detaljregulering for Einegjerdet- Fellesavkjørsel Arkivsak 16/5661 Planid Vedtatt Forslag ved Offentlig ettersyn, datert Sluttbehandling, datert 1

2 Innholdsfortegnelse 1. BAKGRUNN Hensikten med planen Om forslagsstiller PLANOMRÅDET Oversiktskart Dagens bruk Planstatus Eiendomsforhold PLANFORSLAGET Planens intensjon Planens dokumenter Planavgrensning Reguleringsformål PLANPROSESS OG MEDVIRKNING Om planprosessen Oppsummering av innspillene VIRKNINGER AV PLANFORSLAGET Krav til KU By- og stedsutvikling Barns interesser Byggeskikk og estetikk Demografiske forhold Folkehelse Friluftsliv

3 5.8 Landskap og natur Lokalklima Miljøvennlig energiforsyning Naturressurser Risiko- og sårbarhet Samiske interesser ved endret bruk av utmark Sosial infrastruktur Teknisk infrastruktur Trafikkforhold Universell utforming Verneverdier Økonomi/gjennomføring BEGRUNNELSE FOR VALGTE LØSNINGER VEDLEGG Vedlegg 1: Innspill...18 Vedlegg 2: Forenklet ROS-analyse

4 1. Bakgrunn 1.1 Hensikten med planen Planens intensjon er å legge til rette for felles avkjørsel for eiendommene gnr/bnr 32/111, 32/184 og 32/ Om forslagsstiller Forslagsstiller er Alta kommune. 2. Planområdet 2.1 Oversiktskart Planområdet ligger i Einegjerdet på Aronnes i Alta kommune. Figur 1: Viser planområdets lokalisering, på Aronnes i Alta kommune. 4

5 2.2 Dagens bruk Planområdet består i dag av 3 eneboligtomter med adkomst fra den kommunale veien Einegjerdet. De tre eneboligtomtene grenser mot boligområdet Aronskogen. Figur 2: Viser dagens bruk av området. 2.3 Planstatus Planområdet ligger i sørøstre del av reguleringsplanen Aronskogen del 2 (Planid.: ), på Aronnes i Alta kommune. Planområdet (planavgrensningen) omfatter eiendommene gnr/bnr 32/111, 32/184, 32/590, 32/589 avsatt til frittliggende småhusbebyggelse og delvis felles avkjørsel (FA7), og deler av gnr/bnr 32/601 (Alta kommune) avsatt til delvis kommunalteknisk virksomhet og delvis klimavernsone. Se planstatus i figur 3 nedenfor. Figur 3: Viser dagens planstatus for området og planens avgrensning. 5

6 2.4 Eiendomsforhold Eiendomskart Figur 4: Viser eiendommer innenfor planområdet og tilgrensede eiendommer Hjemmelsforhold og rettigheter Planområdet (planavgrensningen) omfatter eiendommene gnr/bnr 32/111, 32/184, 32/590, 32/589 og deler av eiendom gnr/bnr 32/601. Eiendomsforhold er angitt i tabell 1 nedenfor. Tabell 1: Viser eiendomsforhold innenfor og inntil planområdet. Eiendom Hjemmelshaver Areal (m²) Planstatus Planforslag Merknader Direkte berørte eiendommer 32/111 Privat Frittliggende 932,1 småhusbebyggelse Frittliggende småhusbebyggelse 32/184 Privat Frittliggende småhusbebyggelse, Felles 906,1 avkjørsel Frittliggende småhusbebyggelse 32/590 Privat Frittliggende småhusbebyggelse, Felles 109,2 avkjørsel Frittliggende småhusbebyggelse, Felles kjøreveg 32/589 Privat Frittliggende 839,7 småhusbebyggelse Frittliggende småhusbebyggelse 32/601 Alta kommune Kommunalteknisk virksomhet, klimavernsone, frtittliggende 446,24 smhusbebyggelse Sum planområde 3233,34 Naboeiendommer 32/1 Finnmarkseiendommen 32/601 Alta kommune 32/21 Privat 32/217 Privat 32/112 Privat 32/562 Privat 32/561 Privat 32/521 Privat 32/522 Privat Grønnstruktur, frittliggende småhusbebyggelse Det avsettes to arealer som tilleggsareal til boligtomter og ett areal til grønnstruktur. Ett areal endres fra frittliggende småhusbebyggelse til grønnstruktur. 6

7 3. Planforslaget Planforslaget legges ut til førstegangsbehandling med følgende forslag til løsning for fellesavkjørsel for de tre involverte eiendommene. Se figur 5 nedenfor. Figur 5: Viser forslag til løsning for felles avkjørsel f_skv. 3.1 Planens intensjon Planens intensjon er å legge til rette for felles avkjørsel for eiendommene gnr/bnr 32/111, 32/184, 32/590 og 32/ Planens dokumenter Planforslaget består av følgende dokumenter, alle datert Plankart m/tegnforklaring. 2. Bestemmelser og retningslinjer 3. Planbeskrivelse med vedlegg Dokumentene er utarbeidet i hht SOSI-standard og Alta kommunes maler. 7

8 3.2 Planavgrensning Planens avgrensning er vist i kartutsnitt ovenfor (Figur 5). Planområdet avgrenses av boligområdet Aronskogen i sør, vest og nord og av den kommunale veien Einegjerdet i øst. Planområdet har en størrelse på 3233,6 m². 3.3 Reguleringsformål Bebyggelse og anlegg. Boligområde BFS1 og BFS2: Det legges til rette for et tilleggsareal på BFS2 som kan tillegges nærmeste eneboligtomt innenfor reguleringsplanen for Aronskogen del 2 og et tilleggsareal på område BFS1 som tillegges eiendom gnr/bnr 32/589. Gjeldende bestemmelser for disse områdene er 5 og 6 i Reguleringsplan for Aronskogen del 2 (planid.: ) (vedlegg 4) Samferdsel og teknisk infrastruktur Felles kjøreveg f_skv er felles for eiendommene 32/111, 32/184, 32/590 og 32/589. Avkjørselen opparbeides med grusdekke. Området hvor fellesavkjørselen er ment opparbeidet er relativt flatt og ligger delvis på eksisterende avkjørsel til eiendommene. Fellesavkjørselen opparbeides av Alta kommune. Ansvarlig for drift og vedlikehold av fellesavkjørselen er de eiendommene veien er felles for Grønnstruktur Grønnstrukturområdet skal framstå i mest mulig naturlig form, og sikre at boligområdet og allmennheten har god kontakt, og fri ferdsel til tilstøtende klimavernsone. Innenfor området tillates ikke oppført bygninger eller andre faste installasjoner. Det er ikke tillatt med tiltak som hindrer fri ferdsel i området Innenfor området tillates vann- og avløpsledninger i grunnen. 4. Planprosess og medvirkning 4.1 Om planprosessen Bakgrunn for planprosessen: I 2012 søkte hjemmelshavere av eiendom gnr/bnr 32/ 111 Paul Tore Hansen og Sandra Framnes- Hansen om mindre endring av reguleringsplan Aronskogen del 2 (Sak: 12/2796). Den mindre endringen gikk ut på å regulere inn en ny boligtomt fra eiendom gnr/bnr 32/1 (FeFo) (nå eiendom gnr/bnr 32/589), og å etablere en fellesavkjørsel for eiendommene gnr/bnr 32/111, 32/184 og den omsøkte nye boligtomten. Felles avkjørsel var i hovedsak lagt på gnr/bnr 32/ 1 eid av FeFo og delvis på gnr/bnr 32/ 184 eid av Jan Erik og Trine Danielsen. Søknaden ble sendt på høring til berørte parter den Under høringsperioden fremkom det ingen negative merknader til søknaden. 8

9 Den mindre endringen ble vedtatt i delegert vedtak datert Av ukjente årsaker ble vedtaket kun sendt til søker og ikke de andre berørte partene, deriblant eiere av gnr/bnr 32/184, noe som medførte at de ikke viste at et vedtak var blitt fattet, og også mistet muligheten for å kunne påklage vedtaket. I tillegg ble den mindre endringen ikke lagt inn i kommunens kartsystem før i januar 2015, da det ble oppdaget at det karttekniske ikke var gjort. I mai 2013 søkte hjemmelshavere av gnr/bnr 32/184 om fradeling av et tilleggsareal fra gnr/bnr 32/ 1 (nå gnr/bnr 32/590), til deres eiendom gnr/bnr 32/184. Ettersom den mindre endringen ikke var lagt inn i kommunens kartbase på dette tidspunktet, viste kartet at området var satt av til boligformål og ikke fellesavkjørsel som vedtatt i 2012, og søknaden ble dermed godkjent. Fellesavkjørselen FA7 er ikke blitt opparbeidet i henhold til mindre endring og eiendommene gnr/bnr 32/111 og 32/184 har brukt eksisterende avkjørsel som ligger noe sør for vedtatte avkjørsel. Den kjøpte imidlertid IMJ Utvikling AS den nye boligtomten (gnr/bnr 32/589) fra hjemmelshavere av gnr/bnr 32/111. I samsvar med den vedtatte mindre endringen har IMJ Utvikling AS i løpet av 2016 startet bygging av en enebolig på den nye tomten (gnr/bnr 32/589), samt inngjerding av tomten. Det ble da klart for eiere av gnr/bnr 32/ 111 og 32/184, 32/590 at avkjørselen deres ville bli endret i tråd med den vedtatte mindre endringen, noe de ikke kunne akseptere. Spesielt eiendommene gnr/bnr 32/184 og 32/590 vil bli berørt da fellesavkjørselen utelukkende er satt på disse to eiendommene. Innkjøring til eiendommen gnr/bnr 32/11 vil også bli noe vanskelig. Da vedtaket om den mindre endringen ikke ble sendt de resterende berørte parter og at den i tillegg ikke ble lagt inn i kommunens kartsystem før i 2015, ble det vurdert at vedtaket, spesielt i forhold til felles avkjørsel FA7, måtte anses som ugyldig. Kommunen befarte dermed området sammen med hjemmelshaverne av de berørte eiendommene den På befaringen ble det enighet om at kommunen skulle lage et forslag til endring av fellesavkjørselen samt et makebytte med kommunens eiendom gnr/bnr 32/601. Forslag til mindre endring og makebytte ble sendt til berørte parter den Se figur 6 nedenfor. Figur 6: Viser foreslått mindre endring av felles avkjørsel (Lysegrått felt). 9

10 Da endringen som foreslått ikke ble godtatt av eiere på gnr/bnr 32/ 111 og gnr/bnr 32/184, ba planadministrasjonen eierne om å legge frem et forslag som de kunne akseptere. Dette forslaget ble sendt inn via e-post og videresendt til eier av gnr/bnr 32/ 589 for uttalelse (Vedlegg 2), som ikke godtok dette nye forslaget. Planadministrasjonen forsøkte å løse fellesadkomsten (FA7) til eiendommene som en mindre endring av reguleringsplanen Aronskogen del 2, jf. pbl Da det ikke kom til enighet om løsning av fellesavkjørselen var det planadministrasjonens vurdering at saken ikke kunne løses som en mindre endring av reguleringsplanen, men måtte utføres som en vanlig reguleringsendring. Planadministrasjonen foreslo at det måtte startes opp ordinær regulering for å løse fellesavkjørselen og sendte derfor planoppstartspørsmålet til behandling i Kommunestyret. Kommunestyret anbefalte i møte den oppstart av ordinær reguleringsendring for å løse fellesavkjørselen. Planen ble varslet i brev sendt berørte parter og instanser den og i Altaposten den Høringsfrist var satt til I høringsperioden kom det inn til sammen 6 høringsuttalelser. Høringsuttalelsene er oppsummert nedenfor. Se referat av innspill med kommentar gitt av administrasjonen i vedlegg Oppsummering av innspillene I høringsperioden kom det inn til sammen 6 høringsuttalelser. Høringsuttalelsene er oppsummert nedenfor. Se mer detaljerte referat av innspill, med kommentar gitt av administrasjonen i vedlegg 1. Statlige myndigheter: Sametinget Sametinget har ingen spesielle kulturminnefaglige merknader til planarbeidet. Det minnes om at alle samiske kulturminner eldre enn 100 år er automatisk fredet ifølge kulturminneloven (kml.) 4 annet ledd. De ber om at aktsomhetsplikten jf. kml. 8 annet ledd legges inn i reguleringsbestemmelsene til planen. Finnmark fylkeskommune Finnmark fylkeskommune støtter kommunens vurdering om at tiltaket ikke utløser konsekvensutredning og har på dette tidspunktet ingen planfaglige merknader. Fylkeskommunen har ingen særskilte kulturminnefaglige merknader, men minner om aktsomhetsplikten som bør tas med i reguleringsbestemmelsene. 10

11 Kommunale myndigheter: Alta kommune, Drift- og utbyggingstjenesten, Kommunalteknikk Kommunalteknisk avdeling forventer at veien fra boligene påkoblet mot kommunalvei blir privat og at kommunal veinorm legges til grunn for reguleringen. Private parter: Finn Roger Framnes Hansen for Sandra Framnes Hansen, Jan Erik Danielsen, Trine Lunga Danielsen Representanter for to av berørte eiendommer innenfor planområdet uttaler at de har kommet med 2 forslag til felles avkjørsel, samtlige har blitt avvist av IMJ utvikling A/S. Videre mener de at eiendom gnr/bnr 32/589 kan få et tilleggsareal fra Finnmarkseiendommen på baksiden/ nordsiden av gnr/bnr 32/589 slik at eiendommen får plass til avkjørsel og garasje der. De ønsker at nåværende «veisituasjon» (dagens bruk) skal benyttes og motsetter seg endring av denne. De påpeker den saksbehandlingsfeilen som er gjort av kommunen da vedtak av mindre endring ikke ble sendt alle berørte parter men kun søkere (eiere av gnr/bnr 32/111). De stiller seg negative til at avkjørsel til gnr/bnr 32/111 skal gå fra Aronskogen, da dette vil få negative konsekvenser for utearealet til gnr/bnr 32/111 og eiendommene som veien vil gå forbi. Jan Vegard Stene og Kristina Mariell Arild Jan Vegard Stene og Kristina Mariell Arild, berørte naboer til planarbeidet er negativ til at adkomst til gnr/bnr 32/111 skal gå via Aronskogen og over område avsatt til kommunalteknisk virksomhet. Dette i forhold sjenerende innsyn til terasse, trafikksikkerhet, støy til soverom og verdireduksjon for deres eiendom, samt at eiendom gnr/bnr 32/111 vil få adkomstvei mot terasse og hage. Jan Vegard Stene og Kristina Mariell Arild Jan Vegard Stene og Kristina Mariell Arild, eiere av gnr/bnr 32/521, har sendt inn en til uttalelse i forhold til området som er avsatt kommunalteknisk virksomhet. De påpeker at området ikke er nevnt i reguleringsplanen og ønsker en avklaring på hva området skal brukes til. De mener at det er naturlig å ta stilling til dette i denne detaljreguleringen. De har kommet med 3 forslag til hva området kan benyttes til. Roger Skarvik Roger Skarvik, Aronskogen 6 (Einegjerdet 6) utaler at de ikke ønsker en adkomst til eiendommen gnr/bnr 32/111 via Aronskogen, da det medfører økt trafikk på denne veien. Antall boenheter i Aronskogen er allerede svært høyt, og dette medfører mye trafikk og et uoversiktlig trafikkbilde i en vei der det er mange små barn. Det bør ikke legges opp til ytterligere økning av trafikk i Aronskogen. I tillegg vil det være en vesentlig ulempe for beboere i 32/521 og32/562 dersom det skal kjøres mellom husene der for å komme til 32/111. De uttaler også at når det nå skal gjøres en vesentlig endring bør kommunen også imøtekomme deres forespørsel fra 2015 (i forbindelse med mindre vesentlig endring PLNID Delegert vedtak mindre endring BVA) hvor de ønsket å utvide deres eiendom slik at de kunne eie adkomst FA4og ha snuplass på egen eiendom. Ettersom man er i prosess med reguleringsendring er det helt naturlig at også spørsmålet om deres adkomst blir tatt opp nå, slik at deres eiendom får en adkomst hvor de slipper å kjøre eller snu over annen grunn. 11

12 5. Virkninger av planforslaget 5.1 Krav til KU Alta kommune har vurdert saken i forhold til forskrift om konsekvensutredning for planer etter plan- og bygningsloven. Planadministrasjonen vurderer at tiltaket er av en slik karakter at det ikke faller inn under forskriften, og dermed ikke utløser krav om konsekvensutredning. 5.2 By- og stedsutvikling Eksisterende forhold: Planområdet består i dag av 3 eksisterende eneboligtomter i sørøstre del av boligområdet Aronskogen. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Da planforslaget i hovedsak gjelder endring av avkjørsel til de tre eiendommene vil det ikke medføre endringer når det gjelder By- og stedsutvikling. 5.3 Barns interesser Eksisterende forhold: Reguleringsområdet og nærområdene har gode muligheter for variert lek og uteopphold i form av åpne arealer og mindre skogholt. Det er avsatt område til grønnstruktur som gir tilgang til bakenforliggende klimavernsone. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Planforslaget vil ikke medføre endringer for barns interesser, da forslaget i hovedsak omhandler endring av felles avkjørsel. Området har tilgang til å benytte lekeplasser innenfor reguleringsplan for Aronskogen del Byggeskikk og estetikk Eksisterende forhold: Byggeskikk ivaretas gjennom bestemmelser satt i reguleringsplan for Aronskogen del 2. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Ingen endring. 5.5 Demografiske forhold Eksisterende forhold: Området består av 3 eneboligtomter. 12

13 Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget Planforslaget som omhandler fellesavkjørsel vil ikke medføre endringer i folketall og bosetting i området. 5.6 Folkehelse Eksisterende forhold: Området ligger like ved boligområdet Aronskogen. Det er god tilgang til utfart for å komme seg ut i skog og mark. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Ingen endringer. 5.7 Friluftsliv Se vurderinger gjort punkt 5.5 Folkehelse. 5.8 Landskap og natur Eksisterende forhold: Området består av eksisterende eneboligtomter med bebyggelse området er relativt flatt. Naturbasen og artskart er konferert og det er ikke registrert noen rødlistede arter i området. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Ingen endringer bortsett fra justering av felles avkjørsel for eiendommene. Da Planforslaget ligger i område bestående av eksisterende bebyggelse vurderes det at prinsippene i nml ikke kommer til anvendelse. 5.9 Lokalklima Eksisterende: Området består av eksisterende eneboligtomter med bebyggelse. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Ingen endringer 5.10 Miljøvennlig energiforsyning Eksisterende forhold: Området består av eksisterende eneboligtomter med bebyggelse. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Ingen endringer 5.11 Naturressurser 13

14 Eksisterende forhold: Området består av eksisterende eneboligtomter med bebyggelse. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Ingen endringer eller konskvenser som følge av planforslaget. Området er et etablert enboligområde og det er ikke utnyttbare naturressurser i området Risiko- og sårbarhet Det vurderes at det ikke er risiko- og sårbarhetstema som er aktuelt for tiltaket. Det vises til forenklet ROS- analyse i vedlegg 2, der dette er vurdert Samiske interesser ved endret bruk av utmark Eksisterende: Området består av eksisterende eneboligtomter med bebyggelse. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Ingen endringer Sosial infrastruktur Eksisterende: Området består av eksisterende eneboligtomter med bebyggelse. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Ingen endringer Teknisk infrastruktur Eksisterende: Adkomst til eneboligtomtene innenfor planområdet går fra kommunal vei Einegjerdet. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Adkomst til eneboligtomtene vil fortsatt gå fra den kommunale veien Einegjerdet. Ingen endring Trafikkforhold Eksisterende: Adkomst til eneboligtomtene innenfor planområdet går fra kommunal vei Einegjerdet. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: 14

15 Adkomsten som planlegges justeres litt ift. eksisterende adkomst. Adkomsten ligger i området som er relativt oversiktlig og vurderes som trafikksikker. Det er ikke kommet inn innspill av kommunalteknisk avdeling i Alta kommune om spesielle trafikksikkerhetsmessige forhold Universell utforming Eksisterende forhold: Området består av eksisterende eneboligtomter med bebyggelse. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Det er ikke planlagt en større grad av universell utforming av felles avkjørsel eller området for øvrig enn det TEK 10 legger opp til Verneverdier Eksisterende: Området består av eksisterende eneboligtomter med bebyggelse. Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget: Det er ikke kjennskap til at det er registrert kulturminner innenfor området. Dette jf. høringsuttalelse fra Sametinget og Finnmark fylkeskommune Økonomi/gjennomføring Viktige bestemmelser/rekkefølgekrav Det er ikke satt rekkefølgekrav i planen. Det er planlagt at Alta kommune skal opparbeide fellesavkjørselen Tidsplan for gjennomføring Det er ikke satt en tidsplan for opparbeiding av fellesavkjørselen Kostnader/finansiering Det er ikke laget en oversikt over kostnader med å opparbeide fellesavkjørselen Utbyggingsavtale Det er ikke behov for utbyggingsavtale. 15

16 6. Begrunnelse for valgte løsninger Løsningen som fremlegges i planforslaget er i hovedsak valgt på bakgrunn av den foregående prosessen som har vært i saken og for å etterkomme merknader fra berørte parter kommet inn under varslingsperioden. Det er under planprosessen vurdert flere løsninger, blant annet forslag til mindre endring som ble fremlagt berørte parter den (figur 6) etter befaring , og adkomst til eiendom gnr/bnr 32/111 via Aronskogen i varslingssbrevet av Disse er ikke tatt med på bakgrunn av innspill fra de berørte parter. Felles avkjørsel for eiendommene gnr/bnr 32/111, 32/184 og 32/590, og 32/589 er valgt til å gå fra Einegjerdet. Største delen av felleavkjørselen er lagt på eiendom gnr/bnr 32/ 589, en mindre del av avkjørselen er lagt på eiendom gnr/bnr 32/590. For å kompensere for arealtapet på eiendom gnr/bnr 32/589 er det satt av et areal til frittliggende boligbebyggelse på vestsiden av eiendom gnr/bnr 32/589 som kan tillegges denne eiendommen. Dette området var tidligere en del av område avsatt til kommunalteknisk virksomhet. Tidligere område avsatt til kommunalteknisk virksomhet på den kommunale eiendommen gnr/bnr 32/601 er hovedsakelig avsatt til grønnstruktur foruten område omtalt ovenfor, og et område som er avsatt til frittliggende småhusbebyggelse som kan tillegges eiendom gnr/bnr 32/521. Området er avsatt til dette formålet for å ivareta en passasje til bakenforliggende klimavernsone. Det ligger også vann- og avløpsledninger i bakken i dette området. Deler av området på den kommunale eiendommen er endret fra frittliggende småhusbebyggelse til grønnstruktur. Det vurderes at planforslaget for fellesavkjørsel er en akseptabel løsning for alle de involverte eiendommene. 16

17 VEDLEGG 17

18 Vedlegg 1: Innspill 1.1 Parter som er varslet Statlige og fylkeskommunale myndigheter Sametinget - Sámediggi, Ávjovárgeaidnu 50, 9730 KÁRÁSJOHKA/KARASJOK Fylkesmannen i Finnmark - Miljøvernavd., Statens hus, 9815 VADSØ Finnmark Fylkeskommune, Plan- og kulturavdelinga Postboks 701, 9815 VADSØ Kommunale myndigheter Alta kommune, Grunnforvalter, pb. 1403, 9506 Alta Alta kommune, Kommunalteknikk, Pb. 1403, 9506 Alta Alta kommune, Miljø, Park og idrett, Pb. 1403, 9506 Alta Alta kommune, Barn- og ungesrepresentant, Pb 1403, 9506 ALTA Private parter Alta Kraftlag SA, Postboks 1602, 9509 ALTA Nornett AS, Postboks ALTA EVENSEN HANS ERIK, ARONSKOGEN 10, 9514 ALTA JESSEN VERONICA BYE, ARONSKOGEN 10, 9514 ALTA STRAND JO G TØMRERMESTER AS, Buktaveien 4, 9515 ALTA FOSSMO BJØRN TORE, ARONSKOGEN 9 A, 9514 ALTA JOHANSEN CECILIA EMILIE B, ARONSKOGEN 11, 9514 ALTA ISAKSEN FRANK RUNE, ARONSKOGEN 11, 9514 ALTA OLAUSSEN KJELL, ARONSKOGEN 12, 9514 ALTA 18

19 OLAUSSEN VEGARD, SKJETNEMARKVEGEN 28 B, 7081 SJETNEMARKA KRISTENSEN ANITA, ARONSKOGEN 7 B, 9514 ALTA AAS HENRIK STANG, ARONSKOGEN 7 B, 9514 ALTA BANG KJERSTI, EINEGJERDET 6, 9514 ALTA FRAMNES-HANSEN SANDRA, EINEGJERDET 10 A, 9514 ALTA ARILD KRISTINA MARIELL, ARONSKOGEN 13, 9514 ALTA STENE JAN-VEGARD, ARONSKOGEN 13, 9514 ALTA IMJ UTVIKLING AS, Myggveien 6, 9514 ALTA GEITRAMSVEIEN VEL, Geitramsveien 13, 9514 ALTA ONSHUUS AUD INGER, ARONSKOGEN 14, 9514 ALTA ONSHUUS OLE MYRSETH, ARONSKOGEN 14, 9514 ALTA FINNMARKSEIENDOMMEN, Postboks 133, 9811 VADSØ DANIELSEN JAN ERIK, EINEGJERDET 12, 9514 ALTA DANIELSEN TRINE LUNGA, EINEGJERDET 12, 9514 ALTA THOMASSEN AAGE, ARONSKOGEN 42, 9514 ALTA CHRISTENSEN ASTRID S, ARONSKOGEN 42, 9514 ALTA 19

20 1.2 Referat av innspill Planen ble varslet den med høringsfrist den I høringsperioden kom det inn til sammen 6 høringsuttalelser. Høringsuttalelsene er oppsummert nedenfor og kommentert av administrasjonen. Statlige og fylkeskommunale myndigheter Sametinget Sametinget vurderer av beliggenhet, omfang og annet at de ikke kan se at det er fare for at det omsøkte tiltaket kommer i konflikt med automatisk fredete samiske kulturminner. Det minnes imidlertid om den generelle aktsomhetsplikten som bør inngå i reguleringsbestemmelsene og det foreslås følgende tekst: «Kulturminner og aktsomhetsplikten Skulle det likevel under bygge- og anleggsarbeid i marken, komme frem gjenstander eller andre spor som viser eldre aktivitet i området, må arbeidet stanses og melding sendes Sametinget og Finnmark fylkeskommune omgående, jf. lov 9. juni 1978 nr. 50 om kulturminner (kml.) 8 annet ledd. Kulturminnemyndighetene forutsetter at dette pålegg formidles videre til dem som skal utføre arbeidet i marken. Sametinget har utover dette ingen spesielle kulturminnefaglige merknader til detaljreguleringen. Det minnes om at alle samiske kulturminner eldre enn 100 år er automatisk freda i følge kml. 4 annet ledd. Administrasjonens kommentar: Innspillet vil bli innarbeidet i planforslaget. Merknad vurderes som ivaretatt. Finnmark fylkeskommune Finnmark fylkeskommune har følgende innspill: Planfaglig: Detaljreguleringens formål er å løse fellesavkjørsel for eiendomm ene gnr 32/111, 32/184 og 32/589. Kommunen har vurdert at tiltaket ikke utløser krav om konsekvensutredning. Finnmark fylkeskommune støtter denne vurderingen og har på nåværende tidspunkt ingen planfaglige merknader til tiltaket. Kulturminnefaglig innspill- arkeologi: Finnmark fylkeskommune kjenner ikke til automatisk freda kulturminner i det aktuelle området. Vi har derfor ingen særskilte kulturminnefaglige merknader til reguleringsplanarbeidet. Vi minner imidlertid om aktsomhetsplikten, som bør tas med i reguleringsbestemmelsene. Vi foreslår følgende formulering: Kulturminner og aktsomhetsplikt: Skulle det under arbeidet i marka komme fram gjenstander eller andre spor som indikerer eldre tids aktivitet i området, må arbeidet stanses omgående og 20

21 melding sendes Finnmark fylkeskommune og Sametinget, jf. Lov av 9. juni 1978 nr. 50 om kulturminner (Kulturminneloven) 8 andre ledd. Denne meldeplikten må formidles videre til de som skal utføre arbeidet. Administrasjonens kommentar: Innspillet vil bli innarbeidet i planforslaget. Merknad vurderes som ivaretatt. Kommunale myndigheter Alta kommune, Drift- og utbyggingstjenesten, Kommunalteknikk Kommunalteknikk uttaler at reguleringsplanarbeidet skal løse fellesavkjørsel for eiendommene. Veien fra boliger til påkobling mot kommunal vei forventes å bli privat. Kommunal veinorm skal legges til grunn for reguleringen. Administrasjonens kommentar: Avkjørselen utformes som felles avkjørsel og blir derfor privat. Innspill vurderes om ivaretatt. Private parter (grunneiere, rettighetshavere, naboer, gjenboere med mer) Finn Roger Framnes Hansen for Sandra Framnes Hansen, Jan Erik Danielsen, Trine Lunga Danielsen Finn Roger Framnes Hansen for Sandra Framnes Hansen, Jan Erik Danielsen, Trine Lunga Danielsen eiere av gnr/bnr 32/111 og 32/184 viser til tidligere korrespondanse vedr. felles innkjørsel til eiendommene 32/ 184 og 32/111. De uttaler at de har kommet med 2 forslag til felles avkjørsel, samtlige har blitt avvist av IMJ utvikling A/S. Videre uttaler de berørte partene at under befaring av kommunen og berørte parter kom IMJ utvikling v/ Jørn Håvard Hanssen med forslag til Alta Kommune. Han ønsket tilleggsareal på baksiden, mot grønt areal, for å plassere innkjørsel og garasje der. Dette mener de er den beste løsning for alle parter. Kommunen kan kjøpe areal fra FeFo. De kan også gå med på vår løsning der innkjørsel blir slik den er i dag. Videre uttaler de at vi i eiendommene 32/184 og 32/111 motsetter oss endringer av felles innkjørsel slik den er i dag. Til orientering er det gjort saksbehandlingsfeil i forbindelse med planlegging av ny innkjørsel. Høsten 2016 innrømmet kommunen under befaring at det er gjort en saksbehandlingsfeil da ikke Jan Erik Danielsen og Trine Lunga Danielsen fikk reguleringsplanen som skulle ut på høring i 2012, reguleringsplan ble kun sent ut til de som søkte om reguleringen. Videre uttales det at det mangler møtereferat fra befaringen der det skulle opplyses om denne mangelen/saksbeh. feil. De synes det er forunderlig at en saksbehandlingsfeil fra kommunens side erstattes med en ny feil. Kommunen må lytte til beboerne som har bodd på eiendommene i lang tid, i stedet for å la utbygger få trumfet sin vilje gjennom! En innkjørsel som kommunen har foreslått vil ødelegge Danielsens parkeringsplass og eiendom totalt. Det uttales at opparbeidelse 21

22 av ny innkjørsel for Sandra Framnes Hansen vil få store konsekvenser for henne. Hele utearealet hennes vil bli ødelagt. Øvrige berørte naboer av Sandra som vi har snakket med protesterer heftig fordi innkjøring blir lagt mellom husene deres! De vil få en ny vei nærmest opp på sin trapp/terasse. Det stilles spørsmål om hvorfor det bare er Paul Tore Hanssen som står som søker på tilleggsareal på søknaden som ble sendt til FeFo , hvorfor står ikke Sandra Framnes- Hansen navn på den søknaden? Videre uttales det at i henhold til ny kommunal endring for Aronskogen er BYA kravet øket fra 25 % til 35 % av tomt inkludert biloppstillingsplass. Både 32/ 184 og 32/ 111 har utleiedel som gjør at det trengs 4 biloppstillingsplasser for hver eiendom. Med det forslag som kommunen har kommet med vil dette bli meget vanskelig å få til. Kommunen må ta til fornuft å lytte til oss og ikke la det gå prestisje i dette tilfelle. Skulle Alta Kommune velge å gå for annet forslag enn vårt, så vil vi bringe saken videre til fylkesmann/øvrige. Administrasjonens kommentar: Merknaden vurderes som delvis ivaretatt. Å utvide området mot nord for å legge adkomst og areal til garasje for gnr/bnr 32/589 er ikke noe som er aktuelt da det er viktig å ivareta grønnstrukturen (klimavernsonen) i området. Dette er noe som kommunen også informerte om under befaringen den Dette området er heller ikke medtatt i planavgrensningen av planforslaget. Det ble ikke sendt ut møtereferat da det ble enighet om at kommunen skulle lage et forslag til mindre endring av felles avkjørselen basert på ønsker under befaringen og sende ut til berørte parter. Forslaget ble sendt ut Da det ikke ble enighet om en mindre endring av felles avkjørselen måtte den løses som en ordinær endring og planforespørsel ble sendt til kommunestyret. I saksfremlegget fra administrasjonen til Kommunestyret ligger hele bakgrunnen for planforslaget der også saksbehandlingsfeil fra kommunens side (der vedtak av den mindre endringen nevnt av Framnes- Hansen og Danielsen, ikke ble sendt til alle berørte parter men bare til søkere Sandra Framnes- Hansen og Paul Tore Hansen), også fremkommer. Sakens forløp er beskrevet under avsnittet 4.1 Om planprosessen. For øvrig vurderes det at merknaden delvis er ivaretatt da det ikke legges adkomst til eiendom gnr/ bnr 32/111 via Aronskogen og at adkomsten legges relativt likt som nåværende adkomst (veisistuasjon) er. I forhold til parkering for Gnr/bnr 32/184, 32/590 vil denne bedre seg med løsningen som foreslås i planforslaget. Det må presiseres at parkering for eiendom gnr/bnr 32/111 må løses inne på egen eiendom. Det er ikke tillatt å parkere på område avsatt til felles avkjørsel. Jan Vegard Stene og Kristina Mariell Arild Jan Vegard Stene og Kristina Mariell Arild eiere av gnr/bnr 32/521 uttaler at deres innspill i hovedsak gjelder alternativet om å legge innkjørselen til gnr/bnr 32/111 gjennom gnr/bnr 32/601 (avsatt i dag til kommunalteknisk virksomhet). De har følgende innspill: 1. Da de kjøpte boligen våren 2016 forhørte de seg om det området som er avsatt til kommunalteknisk virksomhet, fordi det var et usikkerhetsmoment hva som kunne skje der. Svaret de fikk fra kommunen var at området i verste fall kunne bli brukt til gangsti i forbindelse med ny E6 som er planlagt i området Aronnes. De var sikker på at Alta kommune var en forutsigbar kommune og at svarene man får hos kommunen er til å stole på. At det kunne komme en adkomstvei til gnr/bnr 32/111 ble ikke nevnt. 22

23 2. Adkomstveien vil være svært sjenerende i forhold til det daglige bruk. Veien vil gå parallelt 1-2 m fra terrasse i et strekk på 10 meter. Vi mener at det er helt urimelig at det kommer en vei så tett inntil terrassen. 3. Aronskogen er et boligfelt som består nesten utelukkende av småbarnsfamilier. En ny adkomstvei vil gi økt trafikk i Aronskogen hvor vi allerede sliter med at det er høy fart og en uoversiktlig sving i forbindelse med adkomst til boligfeltet. Det er også dårlig lys i boligfeltet på vinterstid. 4. De mener en adkomstvei vil gjøre det mindre sikkert for barn og husdyr. De må være mer årvåkne da de vil få vei på to langsider av tomten, istedenfor kun den side som er avsatt til parkering. Det blir også vanskelig å «senke skuldrene» og dermed være mer på vakt. 5. Adkomstveien vil føre til mer støy og soverommene er i dag lengst fra veien Aronskogen og Einegjerdet for å unngå slik støy. 6. En adkomstvei vil gi en betydelig verdireduksjon på deres eiendom og bolig, samt gnr/bnr 32/562. Spesielt jf. punkt 2 ovenfor. 7. Gnr/bnr 32/111 vil få adkomstvei mot terrasse og hage, noe som de mener ikke kan være en akseptabel løsning for dem. Når det gjelder felles avkjørsel (FA7) regner de med at kommunene og partene finner en fornuftig løsning, uten å dra inne en ekstra og totalt unødvendig innkjørsel. Administrasjonens kommentar: Merknaden er tatt til følge. Fellesavkjørselen blir løst via Einegjerdet. Jan Vegard Stene og Kristina Mariell Arild Jan Vegard Stene og Kristina Mariell Arild, eiere av gnr/bnr 32/521, har sendt inn en til uttalelse i forhold til området som er avsatt kommunalteknisk virksomhet, og de har følgende uttalelse: Området som er avsatt til kommunalteknisk virksomhet (vedlegg 1) er ikke nevnt i reguleringsplanen eller utbyggingsavtalen. V i ønsker en avklaring på hva området skal brukes til, og det er naturlig å ta stilling til det i denne detaljreguleringen. Området er i dag ikke i bruk av kommunen, til hverken snødeponi eller annen virksomhet. De har følgende forslag til hva området kan benyttes til: 1. Sør-østre hjørne på eiendom 32/521 utvides slik at eiendommen kan brukes utenom å gå over på kommunal eiendom når man skal krysse hjørnet til fots. Det gjør det også mulig å benytte tomt og eiendom bedre, samt ha en terrasse på størrelse med andre i boligfeltet. Tilleggsarealet er på ca. 40 kvm og er markert i grønt. Bredde på eiendom kommunalteknisk virksomhet opprettholdes til 4 meter. 23

24 2. Arealet inn til eiendom gnr/bnr 32/111 kjøpes av gnr/bnr 32/521 og 32/562. området er merket blått. 3. Areal som er i mellom eiendommene gnr/bnr 32/561, 32/521, 32/522, 32/589, 32/111 blir overlevert til grendelaget (Aronskogen vel). Merket rødt. 24

25 Administrasjonens kommentar: Det er riktig at det ikke finnes bestemmelser knyttet til området avsatt til kommunalteknisk virksomhet, årsaken til dette er ukjent. I følge kartbase til Alta kommune inneholder området privat vann- og spillvannsledning som går fra eiendom gnr/bnr 32/589 og til offentlig hovednett i Aronskogen. Planadministrasjonen finner det da betimelig å medta området i planforslaget. Deler av området avsettes til arealformålet frittliggende småhusbebyggelse og kan tillegges eiendom gnr/bnr 32/521 og eiendom gnr/bnr 32/589. Resterende areal avsettes til grønnstruktur da det er viktig å bevare arealet som en passasje til bakenforliggende klimavernsone. Arealet forblir dermed kommunens eiendom. Det vurderes at merknaden delvis er tatt til følge da punkt 1 er ivaretatt. Roger Skarvik Roger Skarvik, Aronskogen 6 (Einegjerdet 6?) utaler at de ikke ønsker en adkomst til eiendommen gnr/bnr 32/111 via Aronskogen, da det medfører økt trafikk på denne veien. Antall boenheter i Aronskogen er allerede svært høyt, og dette medfører mye trafikk og et uoversiktlig trafikkbilde i en vei der det er mange små barn. Det bør ikke legges opp til ytterligere økning av trafikk i Aronskogen. I tillegg vil det være en vesentlig ulempe for beboere i 32/521 og32/562 dersom det skal kjøres mellom husene der for å komme til 32/111. De kan ikke se at det er nødvendig. Når det nå skal gjøres en vesentlig endring bør kommunen også imøtekomme deres forespørsel fra 2015 (i forbindelse med mindre vesentlig endring PLNID Delegert vedtak mindre endring BVA) hvor de ønsket å utvide deres eiendom slik at de kunne eie adkomst FA4og ha snuplass på egen eiendom. Deres forespørsel var av langt mindre omfang Dette ble kommentert i 2015: "Det er administrasjonens oppfatning at en ren endring av BYA for boligtomtene i området ikke vil ha noen innvirkning på trafikksikkerheten i området, hverken i positiv eller negativ retning. Når det gjelder Skar viks innspill om utvidelse av tomt for å få plass til snuplass på egen tomt, er det planadministrasjonens oppfatning at dette spørsmålet bør tas opp som en egen sak ettersom dette spørsmålet ikke er t att opp i denne saken og følgelig ikke hørt. I 2012 har man gitt tillatelse til tiltak 32/589 ny bolig med garasje uten å sikre adkomst ved et delegasjonsvedtak(mindre vesentlige endringer). Slik vi ser det er dette en usaklig forskjellsbehandling. Ettersom man er i prosess med reguleringsendring er det helt naturlig at også spørsmålet om deres adkomst blir tatt opp nå, slik at deres eiendom får en adkomst hvor de slipper å kjøre eller snu over annen grunn. De mener adkomstløsning for 32/111, 32/589 og 32/184 må løses gjennom felles avkjørsel fra Einegjerdet (FA7). De stiller spørsmål ved saksbehandlingen ved tillatelse til ny bolig i området, da det synes som man ikke har ivaretatt adkomst til en av boligene. Slik de forstår plan- og bygningsloven kan ikke kommunen gi tillatelse til tiltak på en eiendom som gjør at det oppstår et ulovlig forhold på en annen eiendom, ref. adkomst/manglende adkomst til 32/111. Administrasjonens kommentar: Merknadene er delvis tatt til følge, se merknad ovenfor angående adkomst fra Aronskogen. Ønsket om å medta endring av FA4 tas ikke med i denne omgangen da dette området ligger utenfor varslet planavgrensning. 25

26 Vedlegg 2: Forenklet ROS-analyse 2.1 Naturbasert sårbarhet Uønsket hendelse/forhold Potensiell risiko Merknad 1 Ja Nei Ekstremvær Sterk vind Store nedbørsmengder Store snømengder Annet? Flomfare Flom i elver/bekker Springflo Historisk flomnivå 2 Annet? Strålefare Radon Skredfare Jord- og leirskred Kvikkleireskred Løsmasseskred Snø- og isskred Steinras, steinsprang Historisk rasfare? 3 Annet? Dårlig byggegrunn Setninger Utglidninger Annet? Skadedyr? Annet? 1 I merknadsfeltet redegjøres bla for hvordan risikoen er håndtert i planen, eventuelt med referanse til aktuell planbestemmelse 2 Kjenner man til at det har vært flom i området tidligere? Sjekk eksempelvis med lokalkjente 3 Kjenner man til at det har gått ras i området tidligere? Sjekk eksempelvis med lokalkjente 26

27 2.2 Virksomhetsbasert sårbarhet Potensiell risiko Uønsket hendelse/forhold Ja Nei Brann/eksplosjon Brannfare Eksplosjonsfare Forurenset vann Drikkevannkilde Badevann, fiskevann, elver oa Nedbørsfelt Grunnvannsnivået Annet? Forurensning grunn 4 Kjemikalieutslipp Annet? Forurensning luft Støy 5 Støv/partikler/røyk Lukt Annet? Lagringsplass farlige stoffer 6? Skytefelt (militært/sivilt) Støy Annen fare Smittefare? Strålefare/elektromagnetisk felt Høyspentlinje Trafo Andre installasjoner? Fare i fht tidligere bruk Gruver, åpne sjakter, tipper? Militære anlegg 7 Tidligere avfallsdeponi Annet? Merknad 4 Nåværende/tidligere virksomhet på og ved området som kan ha forurenset grunnen. Vibrasjoner i grunnen? Eksempelvis avfallsdeponi, industrianlegg, havner, bensinstasjoner, lagring av radioaktivt materiale 7 Eksempelvis fjellanlegg, piggtrådsperringer etc 27

28 2.3 Sårbarhet pga infrastruktur Potensiell risiko Uønsket hendelse/forhold Ja Nei Forurensning Støy Støv/partikler Lukt Annet? Trafikkfare Trafikkulykker på vei Annet? Ulykker på nærliggende transportåre 8 Vann/sjø Luft Vei Damanlegg Bru Annet? Strategisk sårbare enheter 9 Sykehus/helseinstitusjon Sykehjem/omsorgsinstitusjon Skole/barnehage Flyplass Viktig vei Bussterminal Havn Vannverk/kraftverk Undervannsledninger/kabler Bru/Demning Sykehus/helseinstitusjon Annet? Merknad 2.4 Annet Uønsket hendelse/forhold Kriminalitet Fare for kriminalitet Frykt for kriminalitet Potensiell risiko Ja Nei Merknad 8 Vil utilsiktet/ukontrollert ulykke på nærliggende transportåre/infrastruktur utgjøre risiko for området? Eksempelvis i fht transport av farlig gods? Ulykker i innflygingstrase, brudd på vannledning? ol 9 Objekter som kan være særlig utsatt for sabotasje/terror, og/eller er sårbare i seg selv - og derfor bør ha en grundig vurdering 28