RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS-ANALYSE):

Transkript

1 Lier kommune - og sårbarhetsanalyse Kjellstad gård, Lier ASVO: Forslag til privat detaljert reguleringsplan g/bnr. 30/69, 30/53, 30/46, 30/47, 30/48 del 30/7 og dela 2022/1, Lier kommune. RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS-ANALYSE): Utarbeidet : Arkitektgruppen Drammen AS Dato: Drammen og sårbarhetsanalyse side 1 15

2 1. INNLEDNING: Arkitektgruppen Drammen AS har gjennomført analysen på grunnlag dokumentasjon som er framskaffet i planprosessen og kilder/ vedlegg som er angitt i kapittel 6. Nummerering vedlegg henviser til liste i planbeskrivelsen, og vedleggene er i sin helhet medtatt der. 2. BAKGRUNN: I henhold til Plan- og bygningsloven 3-1 h og 4-3 skal det utarbeides risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) reguleringsplaner og kommuneplaner før de skal behandles politisk. ROS-analysen bygger på eliggende kunnskap om planområdet og arealbruk. I planprosessen er det ikke dekket andre kr til dokumentasjon samfunnssikkerhet i og ved planområdet. 3. KORT BESKRIVELSE AV PLANFORSLAGET: Planslaget omfatter detaljert regulering nevnte område beliggende på Kjellstad i Lier kommune. Reguleringsslaget legger til rette at eksisterende næringsvirksomhet på g/bnr. 30/46 (Romika-bygget) kan utvikles i samsvar med kommune, og at tjenesteyting ved Lier ASVO reguleres i samsvar med eksisterende utbygging på eiendommen. Videre legger til rette bofellesskap utviklingshemmede og vanskeligstilte på området Kjellstad gård med inntil 24 boeenheter.. 4. SAMMENDRAG - DE VIKTIGSTE UØNSKEDE HENDELSENE: Gjennomgangen risikofaktorene viser at endrer risikonivå følgende hendelser /sårbarheter: Støy fra næringsvirksomhet, bl.a. vedproduksjon. Trafikkulykker som følge økt trafikk. Fare ulykker ved anleggstrafikk og anleggsarbeid. Behov sikkerhetssoner: Det er ikke dekket behov å etablere sikkerhetssoner innen. reduserende tiltak: For at skal gjennomføres, og at risikonivået skal være som beskrevet eller lere, anbefaler vi at følgende risikoreduserende tiltak gjennomføres/ implementeres i det videre planarbeidet: Iverksette undersøkelser å klare flomfare og nødvendig nivå på bøtende tiltak/ sikringstiltak. Punktene viser noen de mest sentrale tiltakene, men listen er ikke uttømmende. For uttømmende beskrivelse og detaljert beskrivelse tiltakene, se oppsummeringen lengst bak i ROS-analysen. - og sårbarhetsanalyse side 2 15

3 5. BESKRIVELSE AV METODE Analysen er gjennomført ihht veileder fra DSB ( ), veileder PBL, og egen sjekkliste. Analysen er basert på eliggende planslag: «Kjellstad gård, Lier ASVO: Forslag til privat detaljert reguleringsplan g/bnr. 30/69, 30/53, 30/46, 30/47, 30/48, del 30/7 og del 2022/1» og tilhørende illustrasjoner. Mulige uønskede hendelser er ut fra en vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon som boligområde og næringsområde og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene/ miljøet, (henholdsvis konsekvenser og konsekvenser ). Vurdering sannsynlighet uønsket hendelse er delt i: Kontinuerlig (5) Meget sannsynlig (4) (3) Mindre sannsynlig (2) Lite sannsynlig (1) Kan skje kontinuerlig; hendelsen inntreffer flere ganger pr. måned. Kan skje regelmessig; hendelsen inntreffer mer enn en gang hvert år. Kan skje og til; hendelsen inntreffer mellom en gang hvert år og en gang hvert 10. år. Kan skje; hendelsen inntreffer mellom en gang hvert 10. år og hvert 50. år. Hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/hold; inntreffer mindre enn en gang hvert 50. år. - og sårbarhetsanalyse side 3 15

4 Kriteriene å vurdere konsekvenser uønskete hendelser er delt i: Personskade Miljøskade Skade på eiendom, syning m.m. Ubetydelig/ufarlig (1) Ingen personskader miljøskader, kun mindre sinkelser; Ingen miljøskader, kun mindre sinkelser Systembrudd er uvesentlig/midlertidig. Ikke behov reservesystemer Mindre alvorlig/ en viss fare (2) Ingen eller få/små personskader Ingen eller få/små miljøskader Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem/ alternativer ikke fins. Omkostninger opp til NOK 3 millioner. Alvorlig/farlig (3) Inntil 4 døde og /eller få men alvorlig (behandlingskrevende) personskader Større skader på miljøet med opptil 10 års restaurering System settes ut drift over lengre tid (flere døgn). Omkostninger opp til NOK 30 millioner. Meget alvorlig/ meget farlig (4) Under 25 døde og/eller inntil 10 farlige skader, mange alvorlige og lettere skader. Alvorlige skader på miljøet med opptil 25 års restaurering. Systemer settes ut drift over lengre tid; andre hengige systemer rammes midlertidig. Omkostninger opp til NOK 500 millioner. Svært alvorlig/ katastrofalt (5) Over 25 døde og/eller mer enn 10 farlige skader og et stort antall andre skader. Meget alvorlige og omfattende skader på miljøet med over 25 års restaurering. Hoved- og hengige systemer settes permanent ut drift. Omkostninger over NOK 500 millioner. - og sårbarhetsanalyse side 4 15

5 Karakteristikk risiko som funksjon sannsynlighet og konsekvens er gitt etter tabell 1. Tabell 1 Matrise risikovurdering: : Ubetydelig/ Mindre Alvorlig/ Meget Svært ufarlig alvorlig/ farlig alvorlig/ alvorlig/ het: en viss fare meget farlig katastrofalt 1. Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Meget sannsynlig Svært sannsynlig / kontinuerlig Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig, i utgangspunktet ikke akseptabelt Hendelser i gule felt: Tiltak må vurderes. Hendelser i grønne felt: Ikke signifikant risiko, men risikoreduserende tiltak kan vurderes Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene - og sårbarhetsanalyse side 5 15

6 6. UØNSKEDE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK: Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i følgende tabell. Alle punktene i sjekklisten er vurdert, men ikke alle er funnet relevante i denne. Tabell 2 Analyseskjema Hendelse/ Natur- og miljøhold: Ras/skred/flom/ grunnhold: 1. Steinsprang/ snø-/ isras Ikke relevant 2. Kvikkleireskred Området er ikke angitt som risikosone. Grunnundersøkelser tyder heller ikke på fare kvikkleireskred (vedlegg C-2). 3. Løsmasseskred Ikke relevant 4. Elveflom / tidevannsflom / stormflo Ja Deler planområdet er angitt på aktsomhetskart fra NVE mht. flomfare fra Sandaker-elva. Flom herfra er ingen kjent problemstilling fra nyere tid. Ikke angitt kr til bøtende tiltak. 5. Radon Ja Området er angitt på NGU s aktsomhetskart som usikkert mht. radon. Avbøtende tiltak angitt i pbl. gjennomføres. 6. Skogbrann (større/farlig) Ingen skog i nærheten. - og sårbarhetsanalyse side 6 15

7 Hendelse/ Vær/ vind: 7. Vindutsatte områder (Ekstremvær, storm og orkan) I Norge ventes det at klimaendringene vil gi varmere vær og mer nedbør de fleste steder. Det vil bli mindre snø, mer regn og høyere frekvens ekstremvær. Det er ikke ventet endring i gjennomsnittlig vindhold, men høye vindstyrker kan bli hyppigere. Planområdet ligger ikke utsatt til med tanke på ekstremvær. 8. Nedbørutsatte områder I Norge ventes det at klimaendringene vil gi større årsnedbør, og økt antall dager med stor nedbør. Overvann håndteres i plan/tiltak, og risikoen økes ikke ved utbygging i tråd med regulerings. Natur-/ kulturområder: 9. Sårbar flora Ikke dekket utbygget område. 10. Sårbar fauna/ fisk 11. Verne områder/ vassdragsområder 12. Fornminner (afk) Ikke dekket utbygget område. Ikke dekket utbygget område Det er ikke registrert nminner i planområdet (vedlegg B-5). - og sårbarhetsanalyse side 7 15

8 Hendelse/ 13. Kulturminner/ kulturmiljø Det er ikke registrert kulturminner/-miljø i planområdet (vedlegg B-5) Menneskeskapte hold fylt industri m.m.: 14. Kjemikalier/ eksplosiver (kjemikalieutslipp på land og sjø) 15. Olje- og gassindustri 16. Radioaktiv industri 17. Avfallsbehandling Strategiske områder og funksjoner: 18. Vei, bru, knutepunkt Ingen kjent virksomhet. Dersom slik virksomhet etableres må evt. risiko vurderes i det konkrete tilfellet. Ikke relevant Ikke relevant Behandling miljøfarlig fall på området er ikke kjent. Dersom slik virksomhet etableres må evt. risiko vurderes i det konkrete tilfellet. Tiltaket har liten/ ingen påvirkning på overordnet veinett. 19. Forsyning kraft/ elektrisitet (Sammenbrudd i kraftsyning) Det er ikke kjennskap til virksomheter som er spesielt sårbare. Dersom slik virksomhet etableres må evt. risiko vurderes i det konkrete tilfellet. - og sårbarhetsanalyse side 8 15

9 Hendelse/ 20. Vannsyning (Svikt/ urensning drikkevannssyning) 21. Avløpssystemet (svikt eller brudd) 22. Brann (med større konsekvenser) Forutsettes tilkoblet kommunalt vannsyningsnett. Ingen kjent risiko knyttet til ledningsnettet. Bygningsmassen kobles til kommunalt løpsnett. Det er ingen kjent risiko knyttet til ledningsnettet. Overvann skal håndteres på egen grunn med drøyningsgrøfter mv. før det evt. føres inn på løpsnettet. Bebyggelse med tilstrekkelig stand/ brannskiller utgjør ingen særskilt risiko storbrann. 23. Hn,kaianlegg Ikke relevant 24. Sykehus-/ hjem, kirke 25. Brann/ politi/ sivilsvar 26. Område idrett/ lek 27. Park, rekreasjonsområde Ikke relevant Forutsetter at normal beredskap i kommunen er tilstrekkelig. Ikke relevant. Ikke relevant. Forurensningskilder: 28. Akutt urensning, utslipp til grunn/ sjø/ vassdrag/ Det er ikke kjennskap til virksomheter som medfører slik fare. Dersom slik virksomhet etableres må evt. risiko vurderes i det konkrete tilfellet. - og sårbarhetsanalyse side 9 15

10 Hendelse/ 29. Forurenset grunn 30. Støv og støy fra industri Det er ikke registrerte urensningskilder i området. Ja Noe støy fra vedproduksjon Grenseverdier i T-1442 utsettes overholdt. 31. Flombelysning Ikke relevant 32. Støv og støy fra trafikk Ja Deler området er noe utsatt støy fra veitrafikk. Støynivået vil imidlertid ikke overskride grenseverdier i T-1442 (vedlegg C-1) 33. Støy fra andre kilder Det er ikke identifisert andre støykilder som kan ha konsekvenser 34. Høyspentlinjer, elektromagnetisk stråling Kabler mv. utsettes nedgrd. Transport: 35. Ulykke med Ingen kjent risiko farlig gods 36. Vær / føre Ingen kjent risiko Trafikksikkerhet: 37. Større trafikkulykke (land, sjø og luft) Ingen kjent risiko. 38. Ulykke i -/ påkjørsler Ja Ulykker kan skje ved at biler ikke overholder vikeplikten i kryss o.a. Hastigheten i og ved planområdet er l, så annet enn materielle skader - og sårbarhetsanalyse side 10 15

11 Hendelse/ og lette personskader er usannsynlig. Planen tilfredsstiller offentlige kr til veistandard, men det er likevel en risiko siden man ikke kan styre menneskelig atferd. 39. Ulykke med gående/ syklende 40. Andre ulykkespunkter Andre hold: Ja Ja Ja Tiltaket vil medføre noe økt gang- og sykkeltrafikk. Det etableres nytt tau i planområdet. Ulykker kan likevel skje, siden man ikke kan styre menneskelig adferd. kan bli alvorlig. Tiltaket vil medføre noe økt trafikk. Planen tilfredsstiller det offentliges kr til veistandard. Ulykker kan likevel skje ved utkjøring, ved at biler kommer over i motsatt kjørefelt o.a., siden man ikke kan styre menneskelig adferd. Hastigheten i og ved planområdet er l, så annet enn materielle skader og lette personskader er usannsynlig. 41. Er tiltaket sabotasje-/ terrormål 42. Er det potensielle sabotasje-/ terrormål i nærheten Ingen kjent risiko Ingen kjent risiko - og sårbarhetsanalyse side 11 15

12 Hendelse/ 43. Regulerte vannmagasiner med spesiell fare usikker is, endringer i vannstand mv. 44. Naturlige terrengmasjoner som utgjør fare (stup etc.) 45. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc. Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Spesielle hold ved utbygging / gjennomføring: 46. Ulykkesfare ved anleggstrafikk Ja Ja Området er det meste utbygget. Etablering omsorgsboliger vil medføre noe anleggstrafikk både innen og uten planområdet. Det er ikke angitt spesiell risiko ut over det som gjelder ved ferdig utbygget område. 47. Støv og støy fra anleggstrafikk Tiltaket vil medføre noe anleggstrafikk. Det utsettes at entreprenør ivaretar kr til akseptable grenseverdier. 48. Støv og støy fra anleggsvirksomhet Anleggsvirksomhet vil medføre noe støv og støy. Det utsettes at entreprenør ivaretar kr til akseptable grenseverdier. - og sårbarhetsanalyse side 12 15

13 Hendelse/ 49. Fall i byggegrop / utrasing med påfølgende skade på omgivelsene inkl. veiene. Grunnholdene tilsier grunn fundamentering uten dype byggegroper. Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak. en angis slik, der hendelse-nr. med konsekvenser i alvorlighetsgrad er ført inn i aktuell rute: Tabell 3. Matrise risikovurdering med hendelsesnummer: : Ubetydelig/ Mindre ufarlig alvorlig/ het: en viss fare 1. Lite sannsynlig 4, 5 3. Alvorlig/ farlig 4. Meget alvorlig/ meget farlig 5. Svært alvorlig/ katastrofalt 2. Mindre sannsynlig 38, 40 39, Meget sannsynlig 5. Svært sannsynlig / kontinuerlig 30, 32 Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig, i utgangspunktet ikke akseptabelt Hendelser i gule felt: Tiltak må vurderes. Hendelser i grønne felt: Ikke signifikant risiko, men risikoreduserende tiltak kan vurderes. Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene - og sårbarhetsanalyse side 13 15

14 7. OPPSUMMERING MED SPESIFISERING/ TILTAK: Gjennomgangen risikofaktorene viser at generelt ikke er risikopreget. Forhold som i hht. tabell 3 må påkalle oppmerksomhet, og som krever en vurdering tiltak, er gitt neden: Natur- og miljøhold: Hendelse 4: Elveflom: Deler planområdet er angitt på NVE s aktsomhetskart som risikoområde flom fra Sandaker-elva. Flom herfra som berører planområdet er ingen kjent problemstilling fra nyere tid. Avstanden til elva er ca. 50 m på det nærmeste med flere bolighus imellom. Området er det meste utbygget uten spesielle tiltak i hold til flomfare. Kotehøyder på ny bebyggelse bør vurderes i hold til flomfare, men vi har ikke funnet grunn til å angi dette spesifikt i planslaget. Hendelse 5: Radon: Planområdet er angitt på NGU s aktsomhetskart som usikkert med hensyn til ekomst radon. Kr til bøtende tiltak er gitt i plan- og bygningsloven med tilhørende skrifter. Vi utsetter at tilstrekkelig sikkerhet mot alvorlige konsekvenser oppnås gjennom dette. Menneskeskapte hold: Hendelse 30: Støv og støy fra industri: På området Lier ASVO produseres det ved salg. Dette medfører en del støy. Det er imidlertid nå bygget en innendørs hall denne produksjonen som ivaretar skriftskr til støynivå. Hendelse 32: Støv og støy fra trafikk: Nærhet til E-18 tilsier at området ligger utsatt til trafikkstøy. Det har blitt utarbeidet en støyrapport som viser at det meste planområdet ligger uten gul støysone. I slaget til planbestemmelser er det angitt at det ny bebyggelse skal dokumenteres at krene i T er oppfylt før det gis tillatelse til tiltak. Hendelse 38: Ulykke i - påkjørsler: Tiltaket vil medføre noe økt trafikk. Veiene i området har god kapasitet og standard, og hastigheten i og ved planområdet er l. Planene tilfredsstiller kommunale kr til veistandard, både med hensyn til kryssutming, frisktsoner, byggegrenser osv. Ulykker kan likevel skje ved at vikeplikt ikke overholdes o.a. Det vil ikke være aktuelt med spesielle bøtende tiltak ut over det som er nevnt over. Hendelse 39: Ulykke med gående/ syklende: Tiltaket vil medføre noe økt trafikk. Veiene i området har god kapasitet og standard og hastigheten i og ved planområdet er l. Det blir etablert nytt tau inntil Kjellstadveien langs hele planområdet. Dette føres fram til enden gangvei som fører til bussholdeplass i Ringeriksveien. Ulykker kan likevel skje ved at gang-/ sykkelvei ikke benyttes, vikeplikt ikke overholdes o.a. Det vil ikke være aktuelt med spesielle bøtende tiltak ut over det som er nevnt over. - og sårbarhetsanalyse side 14 15

15 Hendelse 40: Andre ulykkespunkter: Økt trafikk kan medføre økt ulykkesrisiko. Planen tilfredsstiller det offentliges kr til veistandard. Ulykker kan likevel skje ved utkjøring, ved at biler kommer over i motsatt kjørefelt o.a., siden man ikke kan styre menneskelig adferd. Det vil ikke være behov bøtende tiltak ut over etablering tau som vist i planslaget. Hendelse 46: Ulykkesfare ved anleggstrafikk: Det meste området er utbygget. Etablering omsorgsboliger vil imidlertid medføre noe anleggstrafikk både innen og uten planområdet. Avbøtende tiltak må iverksettes som f.eks. ivareta sikthold, trygg ferdsel myke trafikanter osv. Slike tiltak må utsettes ivaretatt gjennom entreprenørens SHA-planer, kvalitetssystemer, sikkerhetsrutiner mv. 8. LISTE OVER VEDLEGG: Vedleggene er medtatt i sin helhet i planbeskrivelsen: Vedlegg B-5: Buskerud fylkeskommune, merknader til varsel om oppstart, Vedlegg C-1: Akustikk-konsult AS: Notat Kjellstad, Lier - Støy fra veitrafikk, Vedlegg C-2: Per Øivind Fredheim: Grunnundersøkelser på tomten vest «Romikabygget», og sårbarhetsanalyse side 15 15