NOTAT 1 SAMMENDRAG ROS-ANALYSE

Transkript

1 Oppdragsgiver: Eiendom1 AS Oppdrag: Utvidet reguleringsplanarbeid wergelandsalleen Dato: Skrevet av: Christian Frønsdal og Kjersti Møllerup Subba Kvalitetskontroll: Linda Telle ROS-ANALYSE INNHOLD 1 Sammendrag Bakgrunn Metode og prosess Overordnet metodikk Gjennomføring av analysen Gjennomgang av sjekkliste / analyseskjemaet Risikobilde og avbøtende tiltak Kilder og sentrale grunnlagsdokumenter SAMMENDRAG Den gjennomførte ROS-analysen har ikke avdekket risiko- og sårbarhetsforhold som er uakseptable. Det er et forhold som er avdekket i ALARP-sonen, hvor tiltak bør vurderes for å gjøre risikoen / sårbarheten så liten som mulig. Dette gjelder hendelsen «trafikkulykker». Krysset Fageråsveien / Wergelandsalleen har dårlige siktforhold, og det er registrert en trafikkulykke i krysset i Planforslaget legger til rette for en utbedring av krysset, og det vil bli etablert fortau langs nordre del av Wergelandsallen som knytter seg til eksisterende fortau i Fageråsveien. Asplan Viak AS - Fabrikkgaten Bergen asplanviak.no

2 2 BAKGRUNN I følge plan- og bygningslovens 4-3 skal myndighetene ved utarbeidelse av planer for utbygging påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Område med fare, risiko eller sårbarhet avmerkes i planen som hensynssone. Denne ROS-analysen skal ivareta dette kravet i plan- og bygningsloven. Formålet med analysen er å gi et oversiktlig risikobilde, og peke på hvilke tiltak som er nødvendige for at risikoen i planområdet og som følge av tiltaket blir så lav som mulig (ALARP As low as reasonable practicable). Denne ROS-analysen tilfredsstiller kravene etter plan- og bygningsloven. For nærmere detaljer om planområdet og planlagt arealbruk, vises det til planbeskrivelsen. 3 METODE OG PROSESS 3.1 Overordnet metodikk Den overordnete metodikken tar utgangspunkt i sivilbeskyttelsesloven 1, krav til risikovurderinger stilt i NS 5814: og plan- og bygningsloven. I følge NS 5814:2008 er risiko et uttrykk for kombinasjonen av sannsynligheten for og konsekvensen av en uønsket hendelse. Sannsynlighet kan defineres som i hvilken grad det er trolig at en hendelse vil inntreffe, og konsekvensen er mulig følge av en uønsket hendelse. Uønsket hendelse er en hendelse som kan føre til tap av verdier. Dette kan gjelde for eksempel liv/helse, miljø, materielle verdier, funksjoner, samfunnsverdier eller omdømme. Sammenfatning av dette: Risiko = sannsynlighet x konsekvens «Risikoakseptkriterier» er en beskrivelse av hvilken risiko som blir akseptert innenfor aktuell kommune, og disse må minst reflektere de krav som stilles i ulike sektorlover og forskrifter, f.eks. byggteknisk forskrift (TEK10). Risikoakseptkriteriene kan uttrykkes med ord eller være tallfestet, eller ved en kombinasjon av disse, for eksempel som ulike soner i en risikomatrise. Bergen kommune har fastsatt akseptkriterier for risiko- og sårbarhetsanalyser til kommuneplanen og reguleringsplaner i Bystyresak 54/13, Disse akseptkriteriene er benyttet i denne ROS-analysen. 1 Sivilbeskyttelsesloven - LOV JD (Justis og beredskapsdepartementet). 2 NS 5814:2008 Krav til risikovurderinger, utgave: 2 ( ). ROS-analyse 2

3 Sannsynlighetsklassifisering: Begrep Sannsynlighetsklasse S5 Sannsynlighetsklasse S4 Sannsynlighetsklasse S3 Sannsynlighetsklasse S2 Sannsynlighetsklasse S1 Frekvens En hendelse oftere enn hvert 20. år En hendelse pr år En hendelse pr år En hendelse pr år Sjeldnere enn en hendelse pr år Konsekvensklassifisering: Begrep Liv og helse Miljø Økonomiske / materielle verdier K5 Svært alvorlig / katastrofalt Flere enn 10 døde eller flere enn 20 alvorlig skadde Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. Restaureringstid >10 år >500 mill kr. Teknisk infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift K4 Alvorlig / farlig 1-10 døde, eller alvorlig skadde Stort utslipp med behov for tiltak. Restaureringstid 3-10 år mill kr. Teknisk infrastruktur settes ut av drift i flere måneder. Andre avhengige systemer rammes midlertidig. K3 Betydelig / kritisk K2 Mindre alvorlig / en viss fare 1-10 alvorlig skadde eller flere personer med sykefravær i flere uker Mindre personskade, sykefravær i noen dager Betydelig utslipp med behov for tiltak. Restaureringstid 1-3 år. Noe uønsket utslipp. Registrerbar skade. Restaureringstid <1 år mill kr, eller teknisk infrastruktur settes ut av drift i flere døgn mill. kr, teknisk infrastruktur settes ut av drift i noen timer. K1 Ubetydelig / ufarlig Ubetydelige personskader, ingen sykefravær Mindre utslipp, men ikke registrerbar i resipient < kr, teknisk infrastruktur påvirkes i liten grad ROS-analyse 3

4 Risikomatrise: Sannsynlighet Konsekvens Ubetydelig / ufarlig Mindre alvorlig / en viss fare Betydelig / kritisk Alvorlig / kritisk Svært alvorlig / katastrofe K1 K2 K3 K4 K5 En hendelse oftere enn hvert 20. år En hendelse per år En hendelse per år En hendelse per år S5 S4 S3 S2 En hendelse sjeldnere enn 5000 år S1 Konsekvensen av å havne i de ulike kategoriene beskrives slik: Rød sone: En hendelse i dette området medfører uakseptabel risiko. Kommunen forplikter seg til å gjøre risikoreduserende tiltak av forebyggende eller konsekvensreduserende karakter av alle hendelser, slik at risikoen kommer ned på et akseptabelt nivå. I noen tilfeller kan det også være aktuelt å gjennomføre nye og mer detaljerte risikoanalyser for å få et sikrere estimat for risikoen. Gul sone: For hendelser i dette området forplikter kommunen seg til å gjennomføre tiltak for å redusere risikoen så mye som mulig. Det vil ofte være naturlig å legge en kost/nytte analyse til grunn for enda flere risikoreduserende tiltak. Grønn sone: I utgangspunktet er hendelser i dette området akseptabel risiko, men flere risikoreduserende tiltak av vesentlig karakter skal gjennomføres når det er mulig ut fra økonomiske og praktiske vurderinger. Et generelt prinsipp i ROS-arbeid er at tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. ROS-analyse 4

5 3.2 Gjennomføring av analysen Prosessen med ROS-analyse er beskrevet i FylkesROS : Bergen kommune har foreløpig ikke mal for utarbeiding av ROS-analyse i reguleringsplaner Denne analysen er gjennomført etter mal for ROS-analyse utarbeidet av Asplan Viak AS. Malen inneholder sjekkliste for alle tenkelige hendelser som kan vurderes i analysen. Hendelser omfatter både hendelser som kan skje innenfor planområdet på grunn av omgivelsene / miljøet, og hendelser som kan skje utenfor planområdet, som følge av tiltakene i planen. Det gjøres først en vurdering av om aktuell hendelse er aktuell for tiltaket. Er den det gjøres det en sannsynlighetsvurdering og en konsekvensvurdering i henhold til akseptkriteriene. Hvis risikoen havner i gul eller rød sone gjøres det en tiltaksvurdering. Aktuelle datakilder/vurderingsmetode er listet opp for de aktuelle hendelsene, og de viktigste kildene sammenfattet i kildehenvisningen bakerst i dokumentet. 3 FylkesROS Hordaland 2009 ( ) ROS-analyse 5

6 4 GJENNOMGANG AV SJEKKLISTE / ANALYSESKJEMAET Bergen kommune gjennomfører risikokartlegging (ROS-analyse) for hele Bergen kommune. Analysen innebærer at kommunen blant annet kartlegger risikoen for flom, kraftig vind, høy vannstand, store bølger, ekstreme nedbørsmengder og rasfare i Bergen. Målet er å redusere mulighetene for og konsekvensene av uhell, ulykker, katastrofer o.l. Alle rapportene som er utarbeidet i forbindelse med risikokartleggingen er tilgjengelige hos Bergen kommune via følgende nettside: Fylkesmannen i Hordaland har utarbeidet FylkesROS, som gir et godt overordnet blikk på risikoelementene i Hordaland. En del tema er regionale/nasjonale eller knyttet til spesielle sektorer, slik som jordskjelv, epidemier, atomulykker og IKT-trygghet. Disse hendelsene er relevante for planområdet, men de trenger ikke en nærmere detaljering i forhold til geografien lokalt. Det vises derfor til FylkesROS (2009) for disse. Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell 2. For nærmere detaljer om planområdet og planlagt arealbruk, viser vi til planbeskrivelse og plankart. Hendelser som er vurdert å ha gul eller rød risiko er gitt en utdyping etter tabellen. Tabell 1: Bruttoliste for mulige uønskete hendelser Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak NATURRISIKO Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1. Fjellskred / steinsprang 2. Snø-/isras 3. Løsmasseskred / kvikkleire 4. Flomskred 5. Elve-/bekkeflom 6. Tidevannsflom; stormflo 7. Havnivåstigning 8. Radongass 9. Ekstremvind (sterk storm/orkan) 10. Nedbørutsatt / overvannsproblematikk 11. Naturlige terrengformasjoner Ja S5 K1 Det er ikke separat overvannsledning i området. For å hindre økt tilrenning anbefales det i VA-rammeplanen å legge til rette for fordrøyning i forbindelse med utbygging av området. ROS-analyse 6

7 Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak som utgjør spesiell fare (stup etc.) SÅRBARE NATUROMRÅDER OG KULTURMILJØER MM Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 12. Sårbar flora 13. Sårbar fauna/fisk 14. Naturvernområder 15. Vassdragsområder 16. Automatisk fredete kulturminner 17. Nyere tids kulturminne/-miljø 18. Viktige landbruksområder (både jord- /skogressurser og kulturlandskap) 19. Parker og friluftsområder 20. Andre sårbare områder (spesifiser) Ja S5 K1 Jf. kulturminnedokumetnasjon utarbeidet i forbindelse med planarbeidet, så knyttes kulturhistorisk verdi for Wergelandsalléen 1 og 3 seg først og fremst til at de er del av et helhetlig villastrøk fra før 1940, og mindre til bygningene som enkeltobjekt. TEKNISK OG SOSIAL INFRASTRUKTUR Kan planen/tiltaket få konsekvenser for strategiske områder og funksjoner: 21. Vei, bru, knutepunkt Ja S1 K3 Tomtene 13/213, 13/235 og 13/234 ligger delvis over bybane-tunnel mellom Wergeland og Sletten.. I reguleringsbestemmelsene til reguleringsplan for bybanen (jf. pkt. 5.4 og plannr ) fremgår: Innenfor område avsatt til restriksjonsområde ved tunnel, er tiltak i grunnen som innebærer f eks sprenging, pelramming, hullboring i og mot fjell, brønnboring eller fundamentering for påføring av tilleggslaster, bare tillatt dersom det ROS-analyse 7

8 Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak kan dokumenteres at tiltaket ikke får uønskede konsekvenser for bybanetunnelen. Restriksjonsområdet gjelder 5 meter ned i grunnen. 22. Gang- og sykkelveg Avbøtende tiltak i reguleringsplanforslaget: Sikre i bestemmelsene dokumentasjon av at tiltaket ikke får uønskede konsekvenser for bybanetunnelen. 23. Havn, kaianlegg, farleder 24. Sykehus/-hjem, andre inst. 25. Brann/politi/ambulans e/ sivilforsvar (utrykningstid mm) 26. Kraftforsyning 27. Vannforsyning 28. Forsvarsområde VIRKSOMHETSRISIKO Berøres planområdet av, eller medfører planen/tiltaket risiko for: 29. Kilder til akutt forurensning i/ved planområdet 30. Tiltak i planområdet som medfører fare for akutt forurensning 31. Kilder til permanent forurensning i/ved planområdet 32. Tiltak i planområdet som medfører fare for forurensning til grunn eller sjø/vassdrag 33. Forurenset grunn 34. Kilder til støybelastning i/ved planområdet (inkl trafikk) 35. Planen/tiltaket medfører økt støybelastning ROS-analyse 8

9 Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak 36. Høyspentlinje (elektromagnetisk stråling) 37. Skog-/lyngbrann 38. Dambrudd 39. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 40. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc 41. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiv er osv) 42. Område for avfallsbehandling 43. Oljekatastrofeområde 44. Ulykke med farlig gods til/fra eller ved planområdet 45. Trafikkulykker Ja S4 K3 Ved søk i «Vegkart» (vegvesenet.no) er det ikke avdekket spesielle strekninger eller ulykkespunkt som tilsier spesiell eksisterende risiko for trafikkulykker. Det ble avdekket 1 stk bilulykke (2012) i krysset Wergelandsalleen - Fageråsvegen Bendixens vei. Planforslaget legger til rette for å utbedre krysset Wergelandsalleen - Fageråsvegen. ROS-analyse 9

10 Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak 46. Ulykke med gående/syklende 47. Andre ulykkespunkter langs veg eller bane 48. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål? 49. Er det potensielle sabotasje-/terrormål i nærheten? 50. Annen virksomhetsrisiko (spesifiser) Ingen registrerte i databasen til vegvesenet. Planen legger til rette for å bedre forholdene for myke trafikanter, ved at det er planlagt fortau fra krysset mot Fageråsvegen frem til og langs eiendommene som skal bygges ut. 51. Skipsulykker ROS-analyse 10

11 5 RISIKOBILDE OG AVBØTENDE TILTAK Konsekvens Sannsynlighet Ubetydelig / ufarlig Mindre alvorlig / en viss fare Betydelig / kritisk Alvorlig / kritisk Svært alvorlig / katastrofe En hendelse oftere enn hvert 20. år S5 K1 K2 K3 K4 K5 10. Nedbørutsatt / overvannsproblematikk 17.Nyere tids kulturminne/- miljø En hendelse per år En hendelse per år En hendelse per år S4 45. Trafikkulykker S3 S2 En hendelse sjeldnere enn 5000 år S1 21.Vei, bru, knutepunkt Tabell 2: Endelig risikovurdering Det generelle risikobildet som fremgår av tabell 2 viser at det ikke er hendelser /forhold som utløser høy risiko i risikovurderingen. Hendelsen «trafikkulykker» gir middels risiko, og denne omtales nærmere under. Hendelse 45 Trafikkulykker Ved søk i «Vegkart» (vegvesenet.no) er det ikke avdekket spesielle strekninger eller ulykkespunkt som tilsier spesiell eksisterende risiko for trafikkulykker (se figur under). Det ble avdekket 1 bilulykke (2012) i krysset Wergelandsalleen - Fageråsvegen Bendixens vei. Planforslaget legger til rette for å utbedre krysset Wergelandsalleen Fageråsvegen, slik at det oppnås tilfredsstillende frisikt. Det legges også til rette med fortau langs nordre del av Wergelandsalleen, slik at forholdene for myke trafikanter forbedres (se figur under). ROS-analyse 11

12 Registrerte trafikkulykker i planområdet Utsnitt plankart 6 KILDER OG SENTRALE GRUNNLAGSDOKUMENTER NGU Arealis NGU - radonkart NVE - Statens Vegvesen - Vegkart Naturbasen. Direktoratet for naturforvaltning Riksantikvaren Fredete bygninger, SEFRAK-bygninger Klima- og forureiningsdirektoratet grunnforureining. ROS-analyse 12