ROS-ANALYSE LAKSEVÅG, GNR. 124, BNR. 402 M. FL. LODDEFJORD. VESTRE VADMYRA 2D LYNGFARET BARNEHAGER

Transkript

1 Oppdragsgiver Bergen kommune, Byrådsavd. for finans, eiendom og eierskap, Etat for utbygging Rapporttype ROS-analyse ROS-ANALYSE LAKSEVÅG, GNR. 124, BNR. 402 M. FL. LODDEFJORD. VESTRE VADMYRA 2D LYNGFARET BARNEHAGER

2

3 LAKSEVÅG, GNR. 124, BNR. 402 M. FL. LODDEFJORD. VESTRE VADMYRA 2D LYNGFARET BARNEHAGER 3 (14) ROS-ANALYSE ØYKJENESET BOLIGOMRÅDE LAKSEVÅG, GNR. 124, BNR. 402 M. FL. LODDEFJORD. VESTRE VADMYRA 2D LYNGFARET BARNEHAGER Oppdragsnr.: Oppdragsnavn: Laksevåg, gnr. 124, bnr. 402 m. fl. Loddefjord. Vestre Vadmyra 2D Lyngfaret barnehager Dokument nr.: 1 Filnavn: ROS-analyse_Vadmyra.docx Revisjon - Dato Utarbeidet av KRJ Kontrollert av Beskrivelse ROS-analyse Revisjonsoversikt Revisjon Dato Revisjonen gjelder Rambøll Torgny Segerstedts vei 27 Pb 3705 Fyllingsdalen NO-5845 BERGEN T F

4 4 (14) LAKSEVÅG, GNR. 124, BNR. 402 M. FL. LODDEFJORD. VESTRE VADMYRA 2D LYNGFARET BARNEHAGER INNHOLD 1. BAKGRUNN Overordnede krav Planområdet METODE OG BEGREPSAVKLARING Begrepsavklaring Sannsynlighetsklasser Konsekvens Risikomatrise Akseptkriterier UØNSKEDE HENDELSER, RISIKO OG TILTAK Analyseskjema OPPSUMMERING Tabelliste: Tabell Tabell Tabell Tabell Tabell Sannsynlighetsklasser Konsekvensklasser Risikomatrise Akseptkriterier Analyseskjema Rambøll

5 1. BAKGRUNN 1.1 Overordnede krav Det stilles forventninger til det kommunale arbeidet med risiko- og sårbarhetsanalyser fra både statlige og regionalt hold. I Plan- og bygningsloven har risiko- og sårbarhetsanalyser fått et særskilt fokus: 4-3. Samfunnssikkerhet og risiko- og sårbarhetsanalyse «Ved utarbeidelse av planer for utbygging skal planmyndigheten påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet, eller selv foreta slik analyse. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Område med fare, risiko eller sårbarhet avmerkes i planen som hensynssone, jf og Planmyndigheten skal i arealplaner vedta slike bestemmelser om utbyggingen i sonen, herunder forbud, som er nødvendig for å avverge skade og tap.» Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet for formålet, og eventuelle endringer i slike tilfeller som følge av planlagt utbygging. Ros-analysen skal ivareta dette kravet. 1.2 Planområdet Planområdet omfatter gnr. 124, bnr. 402 m. fl i Bergen kommune og er ca. 23,4 daa stort. I kommuneplanen er området satt av til bebyggelse og anlegg, og en mindre del er avsatt til grønnstruktur. Det er i dag barnehagedrift i området. Formålet med planarbeidet er å legge til rette for nytt barnehagebygg med tilhørende anlegg. 2. METODE OG BEGREPSAVKLARING Risiko- og sårbarhetsanalyser (ROS- analyser) er et verktøy kommunale og private aktører benytter for å kartlegge risiko og sårbarhet knyttet til uønskede hendelser. Uønskede hendelse er hendelser som medfører tap av verdier, som tap knyttet til liv og, miljø, materieller verdier, funksjoner, samfunnsverdier eller omdømme. Inndelingen av liv og i alvorlighetsgrader er tilpasset byggteknisk forskrift (TEK10). Innhold og metode for ROS-analysen tar utgangspunkt i veilederen fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, Veileder for Samfunnssikkerhet i arealplanlegging, kartlegging av risiko og sårbarhet (2011). En generell fremgangsmåte for utarbeiding av risikovurderinger i ROSanalyser er også gitt i Norsk Standard, NS 5814:2008 Krav til risikovurderinger. Analysearbeidet deles inn i syv aktiviteter: 1. Definere rammebetingelsene 2. Etablere risikoakseptkriterier 3. Identifikasjon av farer og uønskede hendelser 4. Analyse av årsaker og sannsynlighet 5. Analyse av konsekvenser 6. Sammenligning av risikoakseptkriterier

6 7. Vurdere og prioritere risikoreduserende tiltak 2.1 Begrepsavklaring Risiko kan i følge NS 5814:2008, defineres som produktet av sannsynligheten for, og konsekvensen av en uønsket hendelse. Risiko = sannsynlighet * konsekvens 2.2 Sannsynlighetsklasser Sannsynligheten for at en hendelse oppstår kan deles i 5 grupper: Sannsynlighetsklasser Definisjon S5 S4 S3 S2 S1 En hendelse oftere enn hvert 20 år En hendelse per år En hendelse per år En hendelse per år En hendelse sjeldnere enn 5000 år Tabell Sannsynlighetsklasser 2.3 Konsekvens Konsekvensene blir vurdert ut fra tre ulike aspekter: Konsekvenser for mennesker, miljø og materielle verdier. Konsekvens Liv og Materielle verdier Miljø Ufarlig K1 - Ubetydelige personskader - Ingen fravær En viss fare K2 - Mindre personskade - Sykemelding i noen dager Kritisk K3 - Betydelige personskader personer alvorlig skadd. - Personer med sykefravær i flere uker Farlig K4 - Alvorlig personskade personer alvorlig skadde personer døde Katastrofalt K5 - Svært alvorlig personskade - >20 personer alvorlig skadde - >10 personer døde Tabell Konsekvensklasser - Ubetydelig skade. - < kr. - Teknisk infrastruktur påvirkes - Mindre skader mill. kr. - Teknisk infrastruktur settes ut av drift i noen timer. - Betydelige skader mill. kr. - Teknisk infrastruktur settes ut av drift i flere døgn. - Alvorlige skader mill. kr - Teknisk infrastruktur settes ut av drift i flere måneder. Andre avh. Systemer rammes midl.tidig - Alvorlig miljøskade. - Stort utslipp med behov for tiltak - Restaureringstid 3-10 år. - Ubetydelige miljøskader. - Mindre utslipp, - ikke registrerbar i resipient. - Mindre alvorlig. men registrerbar skade -Noe uønsket utslipp. - Restaureringstid < 1 år - Betydelig miljøskade - Betydelig utslipp - Behov for tiltak. - Restaureringstid 1 3 år, - Svært alvorlige skader - > 500 mill. kr. - Teknisk infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift. - Svært alvorlig miljøskade - Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. - Restaureringstid >10 år. 6

7 2.4 Risikomatrise Risikoen for en uønsket hendelse kan reduseres ved å iverksette tiltak som reduserer sannsynligheten for og/eller konsekvensene av en uønsket hendelse. Risiko er definert som produktet av sannsynlighet og konsekvens, og kan fremstilles som vist i risikomatrisene under: Konsekvens Ubetydelig/U Mindre Betydelig/Kriti Alvorlig/ Svært alvorlig/ farlig alvorlig/ En sk Farlig Katastrofe viss fare Sannsynlighet K1 K2 K3 K4 K5 En hendelse oftere enn hvert 20 år S5 En hendelse per år S4 En hendelse per år S3 En hendelse per år S2 En hendelse sjeldnere enn 5000 år S1 Tabell Risikomatrise 2.5 Akseptkriterier Rød sone Gul sone Grønn sone En hendelse i dette området medfører uakseptabel risiko. Det må utføres risikoreduserende tiltak av forebyggende eller konsekvensreduserende karakter av alle hendelser, slik at risikoen kommer ned på et akseptabelt nivå. For hendelser i dette området må det gjennomføres tiltak for å redusere risikoen så mye som mulig. Det vil ofte være naturlig å legge en kost/nytte analyse til grunn for enda flere risikoreduserende tiltak. I utgangspunktet har hendelser i dette området akseptabel risiko, men flere risikoreduserende tiltak av vesentlig karakter skal gjennomføres når det er mulig ut fra økonomiske og praktiske vurderinger. Tabell Akseptkriterier 3. UØNSKEDE HENDELSER, RISIKO OG TILTAK 3.1 Analyseskjema Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabellen under: Hendelse/Situas jon Akt Sann. Kon. Risiko Kommentar/Tiltak Kilde Naturrisiko Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1. Steinskred; steinsprang Skredatlas.n ve.no/ 2. Snø-/isskred Skredatlas.n ve.no/

8 Hendelse/Situas jon 3. Løsmasseskre d; grunnbrudd Akt Sann. Kon. Risiko Kommentar/Tiltak Kilde Skredatlas.n ve.no/ 4. Sørpeskred Skredatlas.n ve.no/geo.ng u.no/ 5. Elveflom Atlas.nve.no/ 6. Tidevannsflom, stormflo 7. Klimaendring 8. Radongass J Ikke egnet K3 Liv og Jfr. Ngu.no er det ikke vist radonforekomst i området. Statens strålevern/ NGU.no 9. Vindutsatt 10. Nedbørutsatt J S4 K1 Liv og Meteorologisk institutt utførte i 2006 en vindberegning for Bergen kommune og utarbeidet et kart over 50-årsverdien av 3 sekunders vindkast for Bergen kommune, og hele planområdet ligger i området med vindhastighet på 40 m/s (orkan styrke). Dette ligger innenfor normalen, og det er ikke nødvendig med ekstraordinære tiltak. I 2006 utarbeidet Storm Weather Center et temakart for nedbør for Bergen kommune. Det er ventet en nedbørsøkning på ca. 20 % frem mot år Dette medfører at antall episoder av store nedbørsmengder Vindkart for Bergen kommune

9 Hendelse/Situas jon Akt Sann. Kon. Risiko Kommentar/Tiltak Kilde S4 K2 Materielle verdier vil fordobles. Det er vanskelig å planlegge tiltak mot en langsiktig økning i nedbørsmengde, men generelt sett vil det være viktig å legge til rette for en god håndtering av overflatevann. 11. Naturlige terrengformas joner som utgjør spesiell fare 12. Annen naturrisiko Atlas.nve.no/ geo.ngu.no/ statkart.no Sårbare naturområder og kulturmiljøer m.m. Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 13. Sårbar flora Miljostatus.n o/dirnat 14. Sårbar fauna/fisk 15. Naturverneområder Artsdatabank en.no/kart.iv est.no/ DIRNAT Miljostatus.n o/kart.ivest. no/ DIRNAT 16. Vassdragsområder 17. Automatisk freda kulturminner 18. Nyere tids kulturminne/- miljø kart.ivest.no Askeladden.n o/kart.ivest. no/miljostatu s.no

10 Hendelse/Situas jon 19. Viktige landbruksområder (både jord- /skogressurser og kulturlandskap ) Akt Sann. Kon. Risiko Kommentar/Tiltak Kilde Ngu.no/kart.i vest.no 20. Parker og friluftsområder J S4 K1 Miljø Utbygging vil medføre endret karakter i deler av planområdet og Ngu.no/kart.i vest.no omlegging av G/Sveg, noe som kan føre til at måten man opplever naturen på i dag blir endret. 21. Andre sårbare områder Teknisk og sosial infrastruktur Kan planen/tiltaket få konsekvenser for strategiske områder og funksjoner: 22. Vei, bru, knutepunkt 23. Hamn, kaianlegg, farleier 24. Sjukehus/- hjem, andre inst. 25. Brann/politi/a mbulanse/ sivilforsvar (utrykningstid mm) 26. Kraftforsyning 27. Vannforsyning og avløpsnett N Forsvarsområd er 29. Tilfluktsrom 30. Annen infrastruktur 10

11 Hendelse/Situas jon Akt Sann. Kon. Risiko Kommentar/Tiltak Kilde Virksomhetsrisiko Berøres planområdet av, eller medfører planen/tiltaket risiko for: 31. Kilder til akutt forurensing i/ved planområdet Miljostatus.n o/dirnat 32. Tiltak i planområdet som medfører fare for akutt forurensing 33. Kilder til permanent forurensing i/ved planområdet 34. Tiltak i planområdet som medfører fare for forurensing til grunn eller sjø/vassdrag Miljostatus.n o/dirnat Miljostatus.n o/dirnat Miljostatus.n o/dirnat 35. Forurenset grunn Miljostatus.n o/dirnat 36. Kilder til støybelastning i/ved planområde (inkl. trafikk) J S4 K2 Liv og Planområdet ligger innenfor gul sone for prognosert flystøy. Temaet utredes i egen rapport i forbindelse med planarbeidet. Temakart støy, Bergen kommunes arealdel Planen/tiltaket medfører økt støybelastning J S4 K1 Liv og Flere barn og mer trafikk ved barnehageområdet vil medføre noe økt støy. Økningen vil være så moderat at avbøtende støytiltak ikke vil være nødvendig.

12 Hendelse/Situas jon 38. Høyspentlinje (elektromagne tisk stråling) Akt Sann. Kon. Risiko Kommentar/Tiltak Kilde 39. Skog- /lyngbrann J S3 K2 Liv og S3 K2 Miljø Normal fare for skogbrann grunnet vegetasjon i området. S3 K2 Materielle verdier 40. Dambrudd 41. Regulerte vannmagasine r, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand med mer. 42. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc. 43. Risikofylt industri mm (kjemikalier/e ksplosiver osv.) 44. Område for avfallshåndtering 45. Oljekatastrofe -område 46. Ulykke med farlig gods til/fra eller ved planområdet Ikke farlig avfall. Kart.dsb.no 47. Ulykke i av- /påkjørsler J S4 K3 Liv og S4 K1 Materielle verdier Viss fare for ulykke i av-påkjørsler. Det er lav fart i området for kjørende (30 km/t). Statens vegvesen/nv DB 12

13 Hendelse/Situas jon Akt Sann. Kon. Risiko Kommentar/Tiltak Kilde 48. Ulykke med gående/ syklende J S4 K3 Liv og S4 K1 Materielle verdier Viss fare for ulykke i av-/påkjørsler da eksisterende gang- /sykkelvei krysser avkjørsel til barnehagens parkeringsplass. Det er lav fart i området for kjørende. Statens vegvesen/nv DB Det er ingen registrerte trafikkulykker innenfor planområdet. 49. Andre ulykkespunkte r langs veg Ikke innenfor planområdet. Det er registrert to trafikkulykker langs Vestre Vadmyra, utenfor planområdet. 50. Er tiltaket i seg selv et sabotasje- /terrormål? 51. Er det potensielle sabotasje- /terrormål i nærheten? 52. Annen virksomhetsrisiko Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring 53. Trafikkulykker J S4 K3 Liv og S4 K1 Materielle verdier Viss fare for ulykker mellom anleggstrafikk og myke trafikanter. 54. Ulykker med skolebarn på anleggsområdet J S2 K3 Liv og Skole ligger rett ved planområdet. Tabell Analyseskjema

14 4. OPPSUMMERING Det er generelt lav risiko i området. Risikoelementer er knyttet til tema støy og trafikkulykker. Opprusting og trafikksikring av eksisterende trafikksituasjon bør gjennomføres. Støyforhold og eventuelle avbøtende er utredet nærmere i egen rapport. I forhold til kost-nytte-verdi er det vurdert at det ikke er nødvendig med andre spesielle avbøtende tiltak. 14