Baccadent A/S ROS-analyse av reguleringsplan Midtunlien / Ulsmålgvegen, Utvidelse av eksisterende næringsområde

Transkript

1 ROS-analyse av reguleringsplan Midtunlien / Ulsmålgvegen, Utvidelse av eksisterende Utgave: 1 Dato:

2 2 DOKUMENTINFORMASJON Oppdragsgiver: Rapportnavn: ROS-analyse av reguleringsplan Midtunlien / Ulsmålgvegen, Utvidelse av eksisterende Utgave/dato: 1 / Oppdrag: Reguleringsplan for Baca Plastindustrier AS Oppdragsbeskrivelse: Reguleringsplan for utvidelse av eksisterende (Tilbud: Reguleringsplan for Baca Plastindustrier AS) Oppdragsleder: Torhild Wiklund Skrevet av: Trygve Andresen Kvalitetskontroll: Torhild Wiklund

3 3 INNHOLDSFORTEGNELSE 1 2 Bakgrunn... 4 Metode og prosess Overordnet metodikk Gjennomføring av analysen Overordnet risikosituasjon... 8 Gjennomgang av sjekklisten / analyseskjemaet... 9 Risikobilde og avbøtende tiltak...13 Kilder...14

4 4 1 BAKGRUNN Etter plan- og bygningslovens 4-3 skal styresmaktene ved utarbeiding av planer for utbygging påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarforhold som er aktuelle for om arealet er egnet for formålet, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Formålet med analysen er å gi et oversiktlig risikobilde, og peke på hvilke tiltak som er nødvendige for at risikoen i planområdet og som følge av tiltaket blir så lav som mulig (ALARP As low as reasonable practicable). For nærmere detaljer om planområdet og planlagt arealbruk, vises det til planbeskrivelsen.

5 5 2 METODE OG PROSESS 2.1 Overordnet metodikk Den overordnete metodikken tar utgangspunkt i sivilbeskyttelsesloven, plan- og bygningsloven og krav til risikovurderinger stilt i NS 5814: I følge NS 5814:2008 er risiko et uttrykk for kombinasjonen av sannsynligheten for og konsekvensen av en uønsket hendelse. Sannsynlighet kan defineres som i hvilken grad det er trolig at en hendelse vil inntreffe, og konsekvensen er mulig følge av en uønsket hendelse. Uønsket hendelse er en hendelse som kan føre til tap av verdier. Dette kan gjelde for eksempel liv/helse, miljø, materielle verdier, funksjoner, samfunnsverdier eller omdømme. Sammenfatning av dette: Risiko = sannsynlighet x konsekvens Risikoakseptkriteriene er en beskrivelse av hvilken risiko som blir akseptert innenfor kommunen, og disse må minst reflektere de krav som stilles i ulike sektorlover og forskrifter, f.eks. byggteknisk forskrift (TEK10). Risikoakseptkriteriene kan uttrykkes med ord eller være tallfestet, eller ved en kombinasjon av disse, for eksempel som ulike soner i en risikomatrise. Bergen kommune har per dato ikke vedtatte akseptkriterier som samsvarer med dagens krav. Forslag til nye akseptkriterier tilpasset de nye kravene er fremmet til behandling i bystyret (jf. byrådssak 42/13 datert ). Dette forslaget er beste tilgjengelige kriterier og blir benyttet som akseptkriterier i denne analysen. Sannsynlighetsklassifisering: Begrep Sannsynlighetsklasse S1 Sannsynlighetsklasse S2 Sannsynlighetsklasse S3 Sannsynlighetsklasse S4 Sannsynlighetsklasse S5 Frekvens En hendelse oftere enn hvert 20. år En hendelse pr år En hendelse pr år En hendelse pr år Sjeldnere enn en hendelse pr år 1 NS 5814: Krav til risikovurderinger, utgave: 2 ( )

6 6 Konsekvensklassifisering: Begrep Liv og helse Miljø Økonomiske / materielle verdier K5 Svært alvorlig / Flere enn 10 døde eller flere enn 20 Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. >500 mill kr, eller teknisk infrastruktur og avhengige katastrofalt alvorlig skadde Restaureringstid >10 år systemer settes permanent ut av drift K4 Alvorlig / farlig K3 Betydelig / kritisk K2 Mindre alvorlig / en viss fare K1 Ubetydelig / ufarlig 1-10 døde, eller alvorlig skadde 1-10 alvorlig skadde eller flere personer med sykefravær i flere uker Mindre personskade, sykefravær i noen døgn Ubetydelige personskader, ingen sykefravær Stort utslipp med behov for tiltak. Restaureringstid 3-10 år Betydelig utslipp med behov for tiltak. Restaureringstid 1-3 år. Noe uønsket utslipp. Registrerbar skade. Restaureringstid <1 år Mindre utslipp, men ikke registrerbar i resipient mill kr, eller teknisk infrastruktur settes ut av drift i flere måneder. Andre avhengige systemer rammes midlertidig mill kr, eller teknisk infrastruktur settes ut av drift i flere døgn mill. kr, teknisk infrastruktur settes ut av drift i noen timer. < kr, teknisk infrastruktur påvirkes i liten grad Risikomatrise: Sannsynlighet Konsekvens En hendelse oftere S5 enn hvert 20. år En hendelse per S år En hendelse per 200 S år En hendelse per 1000 S år En hendelse sjeldnere enn 5000 år S1 Ubetydelig / ufarlig Mindre alvorlig / en viss fare Betydelig / kritisk Alvorlig / kritisk Svært alvorlig / katastrofe K1 K2 K3 K4 K5 Konsekvensen av å havne i de ulike kategoriene beskrives slik: Rød sone: En hendelse i dette området medfører uakseptabel risiko. Kommunen forplikter seg til å gjøre risikoreduserende tiltak av forebyggende eller konsekvensreduserende karakter av alle hendelser, slik at risikoen kommer ned på et akseptabelt nivå. I noen tilfeller kan det også være aktuelt å gjennomføre nye og mer detaljerte risikoanalyser for å få et sikrere estimat for risikoen.

7 7 Gul sone: For hendelser i dette området forplikter kommunen seg til å gjennomføre tiltak for å redusere risikoen så mye som mulig. Det vil ofte være naturlig å legge en kost/nytte analyse til grunn for enda flere risikoreduserende tiltak. Grønn sone: I utgangspunktet er hendelser i dette området akseptabel risiko, men flere risikoreduserende tiltak av vesentlig karakter skal gjennomføres når det er mulig ut fra økonomiske og praktiske vurderinger. Et generelt prinsipp i ROS-arbeid er at tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. 2.2 Gjennomføring av analysen Prosessen med ROS-analyse er beskrevet i FylkesROS (2009): Bergen kommune har foreløpig ikke mal for utarbeiding av ROS-analyse i reguleringsplaner Denne analysen er gjennomført etter mal for ROS-analyse utarbeidet av. Malen inneholder sjekkliste for alle tenkelige hendelser som kan vurderes i analysen. Hendelser omfatter både hendelser som kan skje innenfor planområdet på grunn av omgivelsene / miljøet, og hendelser som kan skje utenfor planområdet, som følge av tiltakene i planen. Det gjøres først en vurdering av om aktuell hendelse er aktuell for tiltaket. Er den det gjøres det en sannsynlighetsvurdering og en konsekvensvurdering i henhold til akseptkriteriene. Hvis risikoen havner i gul eller rød sone gjøres det en tiltaksvurdering. Aktuelle datakilder/vurderingsmetode er listet opp for de aktuelle hendelsene, og de viktigste kildene sammenfattet i kildehenvisningen bakerst i dokumentet.

8 8 3 OVERORDNET RISIKOSITUASJON Baca Plastindustriers eiendom er del av et regulert og etablert som ligger nær hovedinfrastrukturåre (Hardangervegen fv 580 og E39). Området ligger i Midttun Næringspark som også kan sees i sammenheng med næringsbebyggelse langs Hardangervegen og eksiterende næringsbebyggelse på Midtun. Formålet med planen er å utvikle både produksjonslokalene og kontorlokalene til Baca Plastindustrier AS. Planområdet omfatter hele bedriftens eiendom med parkeringsplasser og annet uteareal samt tilstøtende vegareal og avkjørsler/ kryss. Industriområdet skal utvides mot øst ved å gå lenger inn i terrenget og fjerne deler av knaus sørøst på eiendommen. Det planlegges å bygge på en kontoretasje over dagens produksjonslokaler for å frigjøre plass i 1. etasje, hovedsakelig til produksjon. I tillegg ønsker Baca Plastindustrier å utvide produksjonsarealene på 1. etasjeplan. Dagens midlertidige lagerhall/rubhall vil erstattes av ny permanent lagerhall med parkering i underetasjen. Eksisterende brakker og midlertidige tilbygg blir også revet. Næringsområdet skal utvides mot øst, inn i skråningen, noe som medfører høyere skjæring i bakkant av lagerbygget og behov for tiltak på grunn av rasfare.

9 9 4 GJENNOMGANG AV SJEKKLISTEN / ANALYSESKJEMAET Sjekklistegjennomgangen er gjort for utbyggingsområdene. Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar Naturrisiko Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1 Ekstremvind (sterk storm/ orkan) 2 Fjellskred / steinsprang Ja S4 K4 Liv og Helse 3 Løsmasseskred / kvikkleire Ja S2 K2 Liv og Helse 4 Snø-/isras Ja S1 K1 liv og helse Området er regnet som lite utsatt for ekstremvind Kilde: Kartlegging ekstreme vindforhold Bergen, 2006 Etter identifisering av potensiell skredfare, er området utredet av Geolog. Fare for steinsprang inntil planlagt skjæring. Anbefalte faresoner blir tatt inn i bestemmelsene, området skal sikres med skredvoll eller gjerde over ny skjæring. Kilder: Sweco (2013), FKB høydedata og Skredatlas kartløsning Skredfare er vurdert av geolog. Fjellskred/ steinsprang er vurdert som dimensjonerende for sikringstiltak. Kilde: Sweco (2013). Snøskredfare er vurdert som liten i området. Kilde: Sweco (2013) 5 Flomskred Ingen ovenforliggende vann skaper trussel. Kilde: Oversiktskart 6 Elveflom Ingen bekkefar i området. Kilde: FKB kartdata 7 Nedbørutsatt / overvannsproblematikk 8 Stormflo (etter havnivåstigning) Ja S4 K2 Utbyggingen vil skape flere harde flater. VA-rammeplan som beskriver behandling av overflatevann skal utarbeides sammen med reguleringsplanen. Ligger langt over havnivå. 9 Radongass Ingen funn i NGU (Arealis). Det er uansett krav om radonsikring som følge av TEK10. Kilde: Arealis 10 Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc)

10 10 Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar Sårbare naturområder og kulturmiljø mm Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 11 Sårbar flora Ja S1 K1 - Miljø 12 Sårbar fauna/fisk Ja S1 K1 - Miljø 13 Naturvernområder Ja S1 K1 - Miljø 14 Vassdragsområder Ja S1 K1 - miljø Det er ikke registrert viktige biologiske verdier i området. Det er gjort nærmere undersøkelse av biolog. Kilde: Miljøfaglig utredning (2013) Det er ikke registrert viktige biologiske verdier i området. Det er gjort nærmere undersøkelse av biolog. Kilde: Miljøfaglig utredning (2013) Ingen verneområder. Det er gjort nærmere undersøkelse av biolog. Kilde: Miljøfaglig utredning (2013) Ingen vassdragsområder. Kilde: Forvaltningsplan for vassdrag, Automatisk fredete kulturminner 16 Nyere tids kulturminne/- miljø 17 Viktige landbruksområder (både jord-/skogressurser og kulturlandskap) 18 Parker og friluftsområder Ja S1 K1 - miljø Ja S1 K1 - miljø Ja S2 K1 - miljø Ingen registrerte funn. Kilde: Askeladden Ingen registrerte funn. Kilde: SEFRAK Del av planområdet som er tenkt nedbygget er vist som høybonitets skog. Området er imidlertid uegnet for tømmerproduksjon på grunn av bratthet og tilgjengelighet til skogområdet. Kilde: Naturbase og FKB kartdata Teknisk og sosial infrastruktur Kan planen/tiltaket få konsekvenser for strategiske områder og funksjoner: 19 Veg, bro, knutepunkt Ja S5 K1 øk/mat verdi Denne utbyggingen er en mindre utvidelse av eksisterende virksomhet og kan ikke sies å ha vesentlig virkning på overordnet

11 11 Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar vegnett. 20 Gang- og sykkelvei Ja S4 K2 liv og helse 21 Havn, kaianlegg, farleder 22 Sykehus/-hjem, andre inst. 23 Brann/politi/ambulanse/ sivilforsvar (utrykningstid mm) Utvidelsen vil innebære noe økt trafikk over gangtraseer brukt av boligfeltene innenfor. Eksisterende gangløsning er ikke optimal, men vil bli oppgradert med bedre fortau og mer oversiktlige kryss og avkjørsler i forbindelse med utbygging av anlegget. Relativt sentralt lokalisert. Samlveg mot hovedveg har tilstrekkelig bredde. 24 Kraftforsyning Ingen kraftlinjer vist i området. Kilde: FKB kartdata 25 Vannforsyning Ingen vannkilder i området. Kilde: FKB kartdata 26 Forsvarsområde Kilde: KPA Virksomhetsrisiko Blir planområdet påvirket av, eller fører planen/tiltaket til risiko for: 27 Kilder til akutt forurensing i/ved planområdet 28 Tiltak i planområdet som fører til fare for akutt forurensing 29 Kilder til permanent forurensing i/ved planområdet 30 Tiltak i planområdet som fører til fare for forurensing til grunn eller sjø/vassdrag Ja S4 K1 liv og helse Steen-Hansen maling er nabo i sør med utslippstillatelse til vann og til luft. Utslippene skjer i henhold til utslippstillatelser og KLIF foretar jevnlig kontroll av virksomheten. Kilde: Norske utslipp 31 Forurenset grunn Ja S5 K2 Ingen funn i NGU (Arealis) Industriområde produksjonsbedrifter - forurensa grunn er mulig.

12 12 Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar Nærmere undersøkelser må vurderes. 32 Kilder til støybelastning i/ved planområdet (inkl trafikk) 33 Planen/tiltaket medfører økt støybelastning 34 Høyspentlinje (elektromagnetisk stråling) Ja S5 K1 liv og helse 35 Skog-/lyngbrann 36 Dambrudd Kilde: Arealis Ikke vesentlig støy i området.. Kilde: KPA 2010, plankart II Tiltaket vil ikke øke støybelastningen i området vesentlig. Ref planbeskrivelsen. 37 Regulerte vannmagasin, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 38 Gruver, åpne sjakter, steintipper etc 39 Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv) 40 Område for avfallsbehandling 41 Oljekatastrofeområde 42 Ulykke med farlig gods til/fra eller ved planområdet 43 Trafikkulykker Bergen TS-plan 44 Andre ulykkespunkt langs vei eller bane 45 Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål? 46 Er det potensielle sabotasje-/terrormål i nærheten? Ja S1 K2 liv og helse Ja S2 K2 liv og helse Det er ikke registrert ulykker eller utrygghetsfølelse i gjeldende TS-plan. Kilde: TS-plan Bergen Det er ikke registrert ulykker siste 4 år. Avkjørsel må gis utforming i tråd med gjeldende normaler. Kilde: NVDB

13 13 Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar 47 Skipsulykker 5 RISIKOBILDE OG AVBØTENDE TILTAK Nedenfor vises det generelle risikobildet i planområdet. En del forhold kommer ut i ALARPsonen. Forholdene / hendelsene med gul risiko blir kommentert videre i dette kapitelet og det blir vurdert hvordan planforslaget kan følge opp disse funnene. Konsekvens Sannsynlighet En hendelse oftere enn hvert 20. år En hendelse per år En hendelse per år En hendelse per år En hendelse sjeldnere enn 5000 år S5 S4 S3 S2 S1 Ubetydelig / ufarlig Mindre alvorlig / en viss fare Betydelig / kritisk Alvorlig / kritisk Svært alvorlig / katastrofe K1 K2 K3 K4 K5 19, forurensa grunn avrenning 20. GS 17 3, , 43 2: Steinsprang Oppsummering: Hendelse 2: Det er påvist risiko for steinsprang utenfor framtidig skjæring. En kan enten gjøre areal innenfor faresonen til ferdselsfritt areal, eller utføre sikring over skjæringen. Reguleringsplanen setter krav om nødvendige tiltak. Hendelse 7: Utbyggingen skaper flere harde flater med dertil hørende økt risiko for overbelastning på overvannsystemet. Oppfølging av VA rammeplan utarbeidet som del av denne planen vil sikre gode avrenningsforhold med fordrøyningsmagasin. Rampen ned i parkeringskjeller må første ha et høybrekk for å hindre stor avrenning ned i kjelleren. Hendelse 20: Utvidelsen vil innebære noe økt trafikk over gangtraseer brukt av boligfeltene innenfor. Eksisterende gangløsning er ikke optimal, men vil bli oppgradert med bedre fortau og mer oversiktlige kryss og avkjørsler i forbindelse med utbygging av anlegget. Hendelse 31: Industriområder har risiko for å ha forurenset grunn. En bør ha en gjennomgang av historikken til gjeldende utbyggingsområde, samt gjøre en vurdering av om nabobedriften, Steen-Hansen Maling AS kan ha hatt utslipp i grunnen som kan ha sivet over til gjeldende eiendom. Reguleringsplanen setter krav om nødvendige tiltak.

14 14 6 KILDER a) Bergen kommune (Met.no, 2006) Kartlegging av ekstreme vindforhold i Bergen kommune b) Bergen kommune FKB kart grunndata (tilsendte data) c) Norges Vassdrags- og Energidirektorat (NVE) - Skredatlas (kartløsning på nett) d) Norges Geologiske Undersøkelse (NGU) Arealis (kartløsning på nett) e) Direktorat for naturforvaltning Naturbase (kartløsning på net) f) Artsdatabanken Artskart. g) Riksantikvaren Kulturminnesøk (freda kulturminner) (kartløsning på nett) h) Riksantikvaren SEFRAK og Askeladden (WMS-server kan brukes i GIS-program) i) Bergen kommune KPA temakart grøntfaglige interesser j) Bergen kommune - KPA Plankart II. høringsutkast rullering k) Bergen kommune Forvaltningsplan for vassdrag 2006 l) KLIF - Norske Utslipp m) Google maps / street view n) Bergen kommune Trafikksikkerhetsplan for Bergen o) Statens Vegvesen NVDB (eget program for innsyn i basen: «NVDB 123») p) Sweco (2013) Midtunlia / Ulsmågvegen skredfarevurdering q) Miljøfaglig Utredning (2013) Vurdering av naturmangfold ved Ulsmåg på Midttun i Bergen Underlag til reguleringsplan for Baca Plastindustrier