RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Reguleringsplan for kvartal 11 Oppdragsgiver: Smedvig Eiendom AS Prosjektnr: 12098 Oppdragsbeskrivelse: Reguleringsplan for Kvartal 11, Lillehammer kommune Utarbeidet av: Magnus Berget Sveum Kvalitetskontroll: Erik Sollien, oppdragsleder www.arealpluss.no Lillehammer, 4.6.2014 1 Om planforslaget Området er tidligere regulert som en del av Reguleringsplan for Lillehammer Sentrum. Hensikten med ny reguleringsplan er blant annet å legge til rette for: - Økt utnyttelsesgrad - Justering av grense mellom formålsområder innenfor kvartalet - Regulere atkomst til p-anlegg fra Spinnerivegen og Nordsetervegen - Økte regulerte maksimale byggehøyder (møne- og gesimshøyder). - Bygging over hus 12 (Støperibygget) - Redusert krav til parkering for sentrumsnære boliger/ leiligheter - Redusert krav til etasjehøyde i p-anlegg (4,0 m til 2,5 m) - Bygging inn mot fasader på bygg 11 og 12 som ikke vender mot elva - Erstatte regulert passasje mellom Mesnasenteret og Nordsetervegen. ViaNova Plan og Trafikk har i samarbeid med ViaNova Lillehammer utarbeidet trafikkanalyse, mens Berg Knudsen AS har gjennomført støyvurdering med hensyn til trafikkstøy fra Nordsetervegen og Spinnerivegen. Reguleringsplan for kvartal 11, Lillehammer. RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Side 1 av 7
2 Samfunnssikkerhet, risiko- sårbarhetsanalyse I henhold til plan- og bygningslovens 4-3 skal planmyndigheten påse at det blir gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse for planområdet i forbindelse med areal- og samfunnsplanlegging. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som knyttes til planområdet og eventuelle endringer som følger av planen eller tiltak som er hjemlet i den. Formålet med 4-3 er å gi et grunnlag for å forebygge risiko for skade og tap av liv, helse, miljø, viktig infrastruktur og andre materielle verdier mv. Således kan en ved å kartlegge sannsynlighet og konsekvenser av uønskede hendelser prioritere risikoområder og planlegge tiltak for å forhindre dem eller redusere konsekvensen av dem dersom de skulle oppstå. Bakgrunnen for kravet om risiko- og sårbarhetsanalyse retter seg spesielt mot å forhindre at det gjennom arealdisponeringen skapes særlig risiko. I utgangspunktet bør det unngås å bruke arealer som inneholder uønsket risiko og sårbarhet. 3 Metode Risiko- og sårbarhetsanalyser (ROS-analyser) er systematisk kartlegging av farer basert på en metode for innsamling av data. Denne ROS-analyse er i hovedsak basert på en kvalitativ risikovurdering som er bygget på flere undersøkelser og forskjelling kildemateriale. Styrken ved å benytte en slik kvalitativ metode er at den gir et helhetsbilde av risiko- og sårbarhetsvurderingen for planen. Risiko uttrykker den fare som uønskede hendelser representerer for mennesker, miljø, økonomiske verdier og samfunnsviktige funksjoner. Risiko er et resultat av sannsynligheten (frekvensen) for og konsekvensene av uønskede hendelser. Sårbarhet er et uttrykk for et systems evne til å fungere og oppnå sine mål når systemet utsettes for påkjenninger. For å etablere en felles systematikk som letter kommunikasjonen og forståelsen mellom de impliserte partene i planprosessen, har analysen tatt utgangspunkt i flere ulike sjekklister som er fremlagt som eksempler av Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap. Sjekklisten er et supplement med hensyn til ny plan- og bygningslov og utvidet med flere aktuelle hendelser som kan medføre virkninger for miljø og samfunn. I sjekklisten er det listet opp flere mulige hendelser som både isolert sett og helhetlig synliggjør risiko- og sårbarhet med hensyn til konsekvenser for og konsekvenser av planen. Forhold som er vurdert til ikke å være tilstede kviteres ut i egen kolonne. Hendelser som kan påvirke planområdet kommenteres i egen kolonne. Sannsynlighet, konsekvenser og risiko vurderes etter følgende kriterier: Reguleringsplan for kvartal 11, Lillehammer. RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Side 2 av 7
Vurdering av sannsynlighet for hendelse er delt i: 5. Svært sannsynlig / forholdet kan være kontinuerlig tilstede 4. Meget sannsynlig / periodevis, lengre varighet 3. Sannsynlig / flere enkelttilfeller 2. Mindre sannsynlig / kjenner tilfeller 1. Lite sannsynlig / ingen tilfeller. Vurdering av konsekvenser av hendelser er delt i: 1. Ubetydelig: Ingen person- eller miljøskader. 2. Mindre alvorlig / en viss fare: Få / små person- eller miljøskader. 3. Betydelig / kritisk: Alvorlige personskader/omfattende miljøskader 4. Alvorlig / farlig: En død / alvorlige miljøskader med regionale konsekvenser 5. Svært alvorlig / katastrofalt: En eller flere døde / Svært alvorlige og langvarige miljøskader. Risikomatrise Konsekvens: 1. Sannsynlighet: Ubetydelig 2. Mindre alvorlig/en viss fare 3. Betydelig/ kritisk 4. Alvorlig/ farlig 5. Svært alvorlig/ katastrofalt 5. Svært sannsynlig /kontinuerlig 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengre varighet 3. 5 10 15 20 25 4 8 12 16 20 3 6 9 12 15 Sannsynlig /flere enkelttilfeller 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller 1. 2 4 6 8 10 1 2 3 4 5 Lite sannsynlig/ ingen tilfeller Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig, i utgangspunktet ikke akseptabelt, eventuelt endringer i plan. Hendelser i gule felt: Tiltak må vurderes eventuelt endringer i plan. Hendelser i grønne felt: Ikke signifikant risiko, men risikoreduserende tiltak kan vurderes om de skal gjennomføres. Reguleringsplan for kvartal 11, Lillehammer. RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Side 3 av 7
4 Uønskede hendelser, konsekvenser og tiltak Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i følgende tabell. Hendelse/situasjon Aktuelt Sanns. Kons. Risiko Kommentar/tiltak Natur- og miljøforhold Ras/skred/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen/tiltaket medføre risiko for: 1. Masseras/-skred 2. Snø-/isras 3. Flomras 4. Elveflom Mesnaelva er regulert gjennom Mesna kraftverk og det har ikke vært skadeflom her ved de siste store flommene i Gudbrandsdalen. Planen gir ikke tiltak i elveløpet, bortsett fra tilrettelagt uteoppholdsareal ned mot elveløpet. 5. Radongass Teknisk forskrift stiller krav om sikring mot radon i bygg for varig opphold.. 6. Vindutsatt 7. Nedbørutsatt Vær, vindeksponering. Er området: Natur- og kulturområder. Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 8. Sårbar flora 9. Sårbar fauna/fisk 10. Verneområder 11. Vassdragsområder 12. Fornminner (afk) 13. Kulturminne/-miljø Bebyggelsen i Kvartalet er regulert til bevaring (egne bestemmelsessoner) som ivaretar bebyggelsen og miljøet som i gjeldende reguleringsplan. Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 14. Vei, bru, knutepunkt 15. Havn, kaianlegg 16. Sykehus/-hjem, kirke 17. Brann/politi/sivilforsvar Ja 18. Kraftforsyning 19. Vannforsyning 20. Forsvarsområde 21. Tilfluktsrom 22. Område for idrett/lek Det stilles krav om opparbeidelse av lekeplass. 23. Rekreasjonsområde Ja Det reguleres passasjer og uteoppholdsareal Reguleringsplan for kvartal 11, Lillehammer. RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Side 4 av 7
24. Vannområde for friluftsliv Forurensningskilder. Berøres planområdet av: langs Mesnaelva med tanke på økt bruk av elvekanten. Rekreasjonsområdene blir utbedret og bedre kvalitet. 25. Akutt forurensning 26. Permanent forurensning 27. Støv og støy;industri 28. Støv og støy;trafikk Ja Det er utarbeidet støyanalyse, og forutsatt støydempende tiltak for boligbebyggelse. 29. Støy; andre kilder 30. Forurenset grunn Ikke kjent. 31. Forurensning i sjø/vassdrag 32. Høyspentlinje (stråling) 33. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver) 34. Avfallsbehandling 35. Oljekatastrofeområde 36. Fare for akutt forurensning 37. Støy og støv fra trafikk 38. Støy og støv fra andre kilder 39. Forurensning til sjø/vassdrag 40. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver) Medfører planen/tiltaket: Transport. Er det risiko for: 41. Ulykke med farlig gods Tiltaket påvirker ikke risiko. 42. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet 43. Ulykke i av-/påkjørsler Ja 2 3 6 Trafikkanalysen konkluderer med at dagens vegnett har kapasitet til planlagt utbygging og vil i liten grad påvirke belastningen/trafikk-bildet. Planområdet får avkjørsel fra Spinnerivegen og Nordsetervegen på samme steder som i dag og samme kjøremønster. Ingen endret risiko sammenliknet med dagens situasjon. 44. Ulykke med gående/syklende Ja 2 3 6 Dagens passasje over parkeringsplassen legges om. Det legges til rette for sykkelvei langs Nordsetervegen. Forholdene for myke trafikanter bedres, men Reguleringsplan for kvartal 11, Lillehammer. RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Side 5 av 7
45. Andre ulykkespunkter 46. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål 47. Er det potensiell sabotasje- /terrormål i nærheten? 48. Regulerte vannmagasiner med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm. 49. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc) 50. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc. 51. Trafikkulykke ved anleggsgjennomføring 52. Skolebarn ferdes gjennom planområdet Andre forhold det vil alltid være en viss risiko forbundet med ferdsel i trafikken. Det er ikke funnet faktorer som gir større fare her enn i andre tilsvarende byområder. Lillehammer sentrum vurderes som et lite aktuelt terrormål. Ja 1 3 3 Det gjennomføres varslede «vannslipp» årlig, - vurderes ikke å gi økt risiko for ulykker. Stabilt lav vannstand gjennom vinteren. Økt tilrettelegging for opphold langs elvekant gir en viss risiko for ulykker, men det forutsettes tilsvarende aktsomhet fra publikum. Normal situasjon langs vannkanter i byområder. Terrengform langs elvekant utgjør påregnelig risiko Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring Ja 1 4 4 Anleggsområdet blir sikret med gjerde under anleggsperioden. Riggområde og byggeaktiviteter vil foregå internt i område og vil derfor ikke påvirke trafikkbilde eller risiko for myke trafikanter i særlig grad. Risiko ved inn og utkjøring til området, kryssing av fortau og gate. Ja 1 4 4 I anleggsperioden vil parkeringsplassen bli avstengt og trafikkmengden antas å bli mindre enn i dag og etter anleggsgjennomføring. Det er flere mulige forbindelser rundt kvartalet og ferdsel blir kanalisert til disse. Reguleringsplan for kvartal 11, Lillehammer. RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Side 6 av 7
5 Oppsummering og konklusjon Ut fra sammenhengen mellom sannsynlighet og konsekvens er det i matrisen under konkludert med at det er liten til ingen risiko knyttet til de aktuelle hendelser. På grunn av lav sannsynlighet for hendelsene som har havnet i gul rubrikk. Det vil derfor ikke bli krevd tiltak i forbindelse med planen for hendelsene. Dette følger av at det er lite til mindre sannsynlig at hendelsen vil inntreffe, og at hendelsene vurderes å være lite realistisk å forebygge. Det er knyttet en akseptert risiko både ved å ferdes i trafikken og å oppholde seg ved vann. Ulykke i forbindelse med lek ved elvekanten samt trafikkulykke i av-/påkjørsler og med gående/syklende er vurdert å kunne gi betydelig/kritisk konsekvens. Kjøretøy har normalt lav fart forbi planområdet. Trafikkulykke i forbindelse med anleggsgjennomføring er vurdert til å kunne gi svært alvorlig konsekvens pga type kjøretøy. Ulykkesrisikoen i anleggsfasen er imidlertid ikke vurdert å være unormalt høy for dette spesielle tiltaket/anleggsområdet. Risikomatrise m/konklusjon m/ punkt for hendelsene fra sjekklisten over: Konsekvens: 1. Ubetydelig Sannsynlighet: 2. Mindre alvorlig/ en viss fare 3. Betydelig/ kritisk 4 Alvorlig/ farlig 5. Svært alvorlig/ katastrofalt 5. Svært sannsynlig /kontinuerlig 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengre varighet 3. Sannsynlig /flere enkelttilfeller 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller 43, 44 1. Lite sannsynlig/ ingen tilfeller 48 51, 52 Reguleringsplan for kvartal 11, Lillehammer. RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Side 7 av 7