Utvalg for byutvikling 230610 sak 82/10 vedlegg 9 COWI AS Solheimsgaten 13 Postboks 6051 Bedriftsenteret 5892 Bergen Telefon 02694 wwwcowino Statens vegvesen Region vest Reguleringsplan for Rv509 - Utvidelse til 4 felt Folkvordveien-Rv44 Risiko- og sårbarhetsanalyse Dokumentnr ROS_Rv509 Versjon 100 Utgivelsesdato 20091016 Utarbeidet Kontrollert Godkjent Knut Ekseth Vidar Østerbø Knut Ekseth
Reguleringsplan for Rv509 - Utvidelse til 4 felt Folkvordveien-Rv44 Risiko- og sårbarhetsanalyse 1 Innholdsfortegnelse 1 Innledning 2 2 Metode 3 3 Tabellarisk oversikt 5 4 Oppsummering 10 P:\1221\122112\19_Rapporter_notater\3-5_ROS\ROS_Rv509_Sandnesveiendoc
Reguleringsplan for Rv509 - Utvidelse til 4 felt Folkvordveien-Rv44 Risiko- og sårbarhetsanalyse 2 1 Innledning En analyse av risiko og sårbarhet (ROS-analyse) skal utføres i tilknytning til reguleringsplan Omfanget skal tilpasses aktualiteten for det enkelte planområde og tiltakene som reguleres inn Denne ROS-analysen vurderes å kunne utføres på en enkel måte og er skrevet for å være et vedlegg til reguleringsplanens planbeskrivelse For nærmere detaljer, henvises det derfor til planbeskrivelsen Analysen er utført for Statens vegvesen Region vest med COWI AS som utførende konsulent Det har vært nært samarbeid med Sandnes kommune Prosjektleder hos Statens vegvesen har vært landskapsarkitekt Tone Høyland Stople som har hatt assistanse fra sivilingeniørene Sigurd Sæland, Ingve Undheim og Harald Lødemel Hos Sandnes kommune har byplansjef Håkon Auglend vært sentral For COWI har siving Knut Ekseth vært ansvarlig for oppdraget og ført analysen i pennen mens geograf Vidar Østerbø har gjort sidemannskontrollen Analysen har tatt utgangspunkt i ROS-analyser utført av Statens vegvesen for Rv9 Tveit Langeid og E39 Fardal Osestad Disse er brukt som mal P:\1221\122112\19_Rapporter_notater\3-5_ROS\ROS_Rv509_Sandnesveiendoc
Reguleringsplan for Rv509 - Utvidelse til 4 felt Folkvordveien-Rv44 Risiko- og sårbarhetsanalyse 3 2 Metode Analysen er gjennomført i henhold til sjekkliste basert på rundskriv fra DSB Analysen er basert på foreliggende reguleringsplan samt gjeldende kommuneplan med bakenforliggende dokumenter I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter Forhold som er med i sjekklista, men ikke er tilstede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvis kommentert Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: 1 Lite sannsynlig hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men det er en teoretisk sjanse for at hendelse inntreffer 2 Mindre sannsynlig kan skje (ikke usannsynlig) 3 Sannsynlig kan skje av og til; periodisk hendelse 4 Svært sannsynlig kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede Vurdering av konsekvenser av uønskete hendelser er delt i: 1 Ubetydelig: Ingen person- eller miljøskader; systembrudd er uvesentlig 2 Mindre alvorlig: Få/små person- eller miljøskader; systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke finnes 3 Alvorlig: Alvorlig (behandlingskrevende) person- eller miljøskader; system settes ut av drift over lengre tid 4 Svært alvorlig: Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd; langvarige miljøskader; system settes varig ut av drift Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1 Enkelte av temaene som er med i sjekklista for ROS-analysen er det generelt vanskelig å klassifisere sannsynlighet og konsekvens etter vurderingskriteriene gitt over For disse temaene er klassifikasjonen derfor noe sjablongmessig P:\1221\122112\19_Rapporter_notater\3-5_ROS\ROS_Rv509_Sandnesveiendoc
Reguleringsplan for Rv509 - Utvidelse til 4 felt Folkvordveien-Rv44 Risiko- og sårbarhetsanalyse 4 Tabell 1 Matrise som viser prinsippet for klassifikasjon av risiko Konsekvens: 1 Ubetydelig 2 Mindre alvorlig 3 Alvorlig 4 Svært alvorlig Sannsynlighet: 4 Svært sannsynlig (høy 3 sannsynlig 2 Mindre sannsynlig 1 Lite sannsynlig Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte Hendelser i grønne felt: Enkle tiltak vurderes gjennomført Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i de to tabellene 2 og 3 Tabell 2 tar for seg den permanente driftsfasen, og inkluderer hele lista av hendelser som inngår i sjekklista for ROS-analysen (unntatt hendelser knyttet til anleggsgjennomføring) Tabell 3 tar for seg hendelser knyttet til anleggsgjennomføring, og behandler kun forhold som synes relevant i denne planen P:\1221\122112\19_Rapporter_notater\3-5_ROS\ROS_Rv509_Sandnesveiendoc
Reguleringsplan for Rv509 - Utvidelse til 4 felt Folkvordveien-Rv44 Risiko- og sårbarhetsanalyse 5 3 Tabellarisk oversikt Tabell 2 Bruttoliste mulige uønskete hendelser, driftsfasen Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns Kons Risiko Kommentar/Tiltak Natur- og miljøforhold Ras/skred/flom/grunnforhold Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1 Masseras/-skred 2 Masseras vegfyllinger Ja 1 3 Byggeplan m/hms-plan skal ha beskrivelse av utførelse av arbeidene Når denne følges, regnes sannsynligheten for liten 3 Snø-/isras 4 Flom Vær, vindeksponering Er området: 5 Vindutsatt Ja 1 3 Ikke spesielt vindutsatt 6 Nedbørutsatt Ja 1 1 Ikke spesielt nedbørutsatt Natur- og kulturområder 7 Sårbar flora 8 Sårbar fauna/fisk 9 Verneområder P:\1221\122112\19_Rapporter_notater\3-5_ROS\ROS_Rv509_Sandnesveiendoc
Reguleringsplan for Rv509 - Utvidelse til 4 felt Folkvordveien-Rv44 Risiko- og sårbarhetsanalyse 6 Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns Kons Risiko Kommentar/Tiltak 10 Vassdragsområder 11 Fornminner (afk) 12 Kulturminne/-miljø Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 13 Veg, bru, knutepunkt Ja 1 1 Sikkerheten forbedres 14 Sykehus/-hjem, kirke Ja 1 1 Sikkerheten forbedres 15 Brann/politi/sivilforsvar Ja 1 1 Sikkerheten forbedres 16 Kraftforsyning 17 Vannforsyning 18 Forsvarsområde Ingen kjente 19 Tilfluktsrom 20 Område for idrett/lek 21 Park; rekreasjonsområde 22 Vannområde for friluftsliv Forurensningskilder som er til stede i dag, og som berører planområdet: 23 Akutt forurensning 24 Permanent forurensning 25 Støv og støy; industri 26 Støv og støy; trafikk Ja 4 1 Planen viser at støysituasjonen blir bedre etter tiltak 27 Støy; andre kilder 28 Forurenset grunn Ikke kjente, jf wwwsftno P:\1221\122112\19_Rapporter_notater\3-5_ROS\ROS_Rv509_Sandnesveiendoc
Reguleringsplan for Rv509 - Utvidelse til 4 felt Folkvordveien-Rv44 Risiko- og sårbarhetsanalyse 7 Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns Kons Risiko Kommentar/Tiltak 29 Høyspentlinje (em stråling) 30 Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver, olje/gass, radioaktivitet) 31 Avfallsbehandling Forurensningskilder/faktorer som følger av planen: 32 Fare for akutt forurensning Ja Dekkes av punkt 37 33 Permanent forurensning Ja 4 1 Tilført forurensning fra biltrafikk overstiger ikke 0- alternativet 34 Støy og støv fra trafikk Ja 1 1 Støvproblemer i driftsfasen er vurdert som uproblematisk for 35 Støy og støv fra andre kilder mennesker og natur Støyproblemer er løst ved skjerm - en forbedring i forhold til dagens situasjon 36 Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv) Transport Er det risiko for: 37 Ulykke med farlig gods Ja 1 4 Sannsynligheten for alvorlige ulykker med tunge kjøretøyer reduseres pga bedre vegstandard 38 Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Ja 1 1 Ikke spesielt værutsatt Trafikksikkerhet: 39 Møteulykker Ja 1 4 Sannsynligheten er liten grunnet betydelig bruk av midtdeler Konsekvensen er noe redusert grunnet lavt fartsnivå P:\1221\122112\19_Rapporter_notater\3-5_ROS\ROS_Rv509_Sandnesveiendoc
Reguleringsplan for Rv509 - Utvidelse til 4 felt Folkvordveien-Rv44 Risiko- og sårbarhetsanalyse 8 Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns Kons Risiko Kommentar/Tiltak 40 Ulykke i avkjørsler Ja 1 3 Svært få avkjørsler og noe redusert konsekvens da fartsnivået forventes lavt 41 Ulykke med gående/syklende Ja 3 3 Gående/syklende er i stor grad skilt fra kjørende slik at sannsynligheten for konflikter mellom disse er liten, men alvorlige ulykker mellom syklende/gående er sannsynlig 42 Viltpåkjørsler Tilnærmet uaktuell 43 Andre ulykkespunkter Ja 3 3 Kryssulykker Både sannsynligheten og konsekvensen er redusert ved at rundkjøringer og fletting er valgt i de fleste kryss Andre forhold: 44 Sabotasje og terrorhandlinger - er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål? - er det potensielle sabotasje- /terrormål i nærheten? 45 Regulerte vannmagasiner med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 46 Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc) 47 Gruver, åpne sjakter, steintipper etc Ingen kjente P:\1221\122112\19_Rapporter_notater\3-5_ROS\ROS_Rv509_Sandnesveiendoc
Reguleringsplan for Rv509 - Utvidelse til 4 felt Folkvordveien-Rv44 Risiko- og sårbarhetsanalyse 9 Tabell 3 Vurdering av uønskete hendelser i anleggs/utbyggingsperioden Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns Kons Risiko Kommentar/Tiltak Natur- og miljøforhold Ras/skred/flom/grunnforhold Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: i Masseras vegfyllinger Ja 1 4 Byggeplan m/hms-plan skal ha beskrivelse av utførelse ii Flom Ja 1 2 Menneskeskapte forhold av arbeidene Når denne følges, regnes sannsynligheten for liten Strategiske områder og funksjoner Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: iii Veg, bru, knutepunkt Ja 4 1 Anleggsarbeidet medfører i perioder redusert kapasitet iv Sykehus/-hjem, kirke Ja 4 1 v Brann/politi/sivilforsvar Ja 4 1 Medfører planen/tiltaket: og fremkommelighet forbi anleggsområdet Tiltak for å minimalisere de negative konsekvensene forutsettes gjennomført vi Fare for akutt forurensning Ja 2 3 Se kommentar til punkt i vii Støy og støv fra trafikk Ja 4 1 Støy og støv fra anleggstrafikk representerer en ekstra belastning i anleggsperioden viii Ulykke ved anleggsgjennom- Ja 1 4 Trafikk tett ved anleggsområdet krever særskilte tiltak føring P:\1221\122112\19_Rapporter_notater\3-5_ROS\ROS_Rv509_Sandnesveiendoc
Reguleringsplan for Rv509 - Utvidelse til 4 felt Folkvordveien-Rv44 Risiko- og sårbarhetsanalyse 10 4 Oppsummering Tabell 4 Oppsummering driftsfasen (format 1,2, ) og anleggsfasen(format i, ii, ) Konsekvens: 1 Ubetydelig 2 Mindre alvorlig 3 Alvorlig 4 Svært alvorlig Sannsynlighet: 4 Svært sannsynlig 26, 33 iii, iv, v, vii 3 sannsynlig 41,43 2 Mindre sannsynlig vi 1 Lite sannsynlig 6, 13, 14, 15, 34, 38, ii 2, 5, 40 37, 39 i, viii Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige, og ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak, jf tabell 1 Her gjelder dette hendelsene 41 og 43 I reguleringsplanen er det lagt inn de tiltak som vurderes som mulig for å redusere sannsynlighet og alvorlighetsgrad For å holde risikoen så lav som mulig, må det vektlegges at detaljene blitt rett utformet både i byggeplanen og ved utførelsen Det må settes inn tiltak for opplæring og holdningsskaping for å redusere risikoen Videre er det nødvendig med godt vedlikehold av vegnettet, ikke minst gang- og sykkelvegene For de gule hendelsene påpekes følgende: P:\1221\122112\19_Rapporter_notater\3-5_ROS\ROS_Rv509_Sandnesveiendoc
Reguleringsplan for Rv509 - Utvidelse til 4 felt Folkvordveien-Rv44 Risiko- og sårbarhetsanalyse 11 Figuren viser at tre ulike hendelser med forurensning (hendelse 26, 33 og 37)og en type trafikkulykke (hendelse 39) er vurdert som ganske risikofyllt (gule) Ved planens løsninger er det lite sannsynlig med møteulykker (hendelse 39) da kjøreretningene i stor grad er skilt fra hverandre Merking og skilting som skal planlegges i byggeplanen, må redusere muligheten for at det kjøres i feil kjøreretning For hendelsene 26 og 33 (støy, støv og luftforurensning fra trafikken) må det skje overordnede tiltak for å redusere sannsynligheten Dvs tiltak som støyreduserende asfalt og bildekk og mer miljøvennlige bilmotorer For ulykker med farlig gods må konsekvensen reduseres ved at det etableres god beredskap for tiltak dersom ulykker inntreffer P:\1221\122112\19_Rapporter_notater\3-5_ROS\ROS_Rv509_Sandnesveiendoc