DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Vår ref I4/1306. Moelv, Våtvoll og Lysåelvakraftverki Kvæfjordkommunei Troms fylke - klage på vedtak

Like dokumenter
Reipkrokelva kraftverk i Tromsø kommune i Troms - klage- og innsigelsessak

Nedre Seljestadelva kraftverk i Odda kommune i Hordaland klage- og innsigelsessak

Kjørstadelva kraftverk i Kongsberg kommune - klagesak

III Olje- og energidepartementets vurdering

Bjørnåa kraftverk i Bindal kommune - klagesak

Fylkesmannen i Hedmark har ikke funnet grunnlag for å trekke innsigelsen, og NVE har oversendt saken til departementet i brev av

KONGELIG RESOLUSJON. Olje- og energidepartementet Statsråd: Terje Søviknes Saksnr.: 16/376 Dato:

Grøndalstjønna kraftverk i Namsskogan kommune i Nord-Trøndelag - klagesak

Smolten AS - søknad om økt regulering av Storvatnet og økt vannuttak fra Storvasselva i Hamarøy kommune i Nordland - klagesak

Drukner naturmangfoldet i småkraftverk? Øystein Grundt Norges vassdrags- og energidirektorat Seksjon for småkraftverk

Helgeland Kraft sine kommentarer til høringsuttalelser knyttet til Blakkåga kraftverk i Rana kommune

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. ØvreRussvikkraftverki Tysfjordkommunei Nordland- klagepå avslag

Blåfall AS Søknad om planendring for bygging av småkraftverk i Bergselvi i Luster kommune, Sogn og Fjordane - NVEs vedtak

FYLKESRÅDSSAK Saksnummer Utvalg/komite Møtedato 128/11 Fylkesrådet

Alta kraftlag all - Søknad om tillatelse til bygging av Storelva kraftverk i Talvik, Alta kommune, Finnmark - oversendelse av NVEs vedtak

Oversendelse av en innsigelse og to klager på vedtak om Kjerringåga kraftverk av

Konsesjonsbehandling av små kraftverk

Bordalselva kraftverk i Molde kommune i Møre og Romsdal - klagesak

1. Bakgrunn Småkraft AS søkte om tillatelse til bygging av Songesand kraftverk.

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Saknr.QjC)OSC>4 (oh idok.nr. 2 8 JUNI 2012 Arkivnr, 3 ^ Saksh. Eksp.

Melefallet AS Søknad om tillatelse til Melefallet II småkraftverk i Bygland kommune i Aust-Agder oversendelse av NVEs vedtak

Saksgang Møtedato Saknr 1 Fylkesrådet i Nord-Trøndelag /17. Søknad om Aunelva minikraftverk i Lierne kommune i Nord-Trøndelag - høring

DET KOGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT í- è

Clemens Kraft AS Søknad om tillatelse til utbygging av Lyngsåna kraftverk i Hjelmeland kommune i Rogaland NVEs vedtak

Snåasen tjïelte/snåsa kommune

Konsesjonsbehandling av små kraftverk

Vedlegg 3: Tverråmo kraftverk

Flere søkere- Søknad om tillatelse til bygging av fem småkraftverk i Bardu kommune i Troms - høring

Saksgang Møtedato Saknr Hovedutvalg for samferdsel, areal og miljø Fylkesutvalget /18

Småkraft AS - Avslag på søknad om bygging av Bjørnåa kraftverk - Oversendelse av klage på NVEs vedtak

Vår ref. Arkivkode Deres ref. Dato 13/303-26/IDL S

Deres ref: Vår ref. NVE saksnummer Dato:

Mygland Kraftverk AS - søknad om tillatelse til å bygge Mygland Kraftverk i Kvinesdal kommune, Vest-Agder

Skånland & Astafjord Jeger og Fiskeforening Strømshågen 9446 Grovfjord

Savåga kraftverk i Beiarn kommune i Nordland - klagesak

Saksgang Møtedato Saknr 1 Fylkesrådet i Nord-Trøndelag /17

Oversendelse av en innsigelse og en klage på vedtak om Gjuvåa kraftverk i Hjartdal kommune i Telemark av

Kvinesdal kommune Rådmannen

Saksframlegg. Saksnr Utvalg Type Dato 037/16 Planutvalget PS

Høringsuttalelse Dagslått kraftverk og Ådalen kraftverk i Brønnøy kommune, Nordland fylke.

Konsesjonsbehandling i energisaker som er unntatt fra plan- og bygningsloven/småkraftverk

Mårberget kraftverk Beiarn kommune

Svar på høringsuttalelser ang. søknad om bygging av Reipkrokelva kraftverk

Uttalelse til søknad fra Småkraft A/S innsigelse til 5 prosjekt i Valldalen, Odda kommune.

Bakgrunn for vedtak. Vannuttak fra Grøtneselva til drikkevann og industri. Kvalsund kommune i Finnmark fylke

NVEs vedtak - Otra Kraft DA - Søknad om tillatelse til bygging av Flårendsfossen kraftverk i Otra, Valle kommune i Aust-Agder

Prestfossan kraftverk i Selbu kommune i Trøndelag - innsigelsessak

Konsesjon til Landbekken kraftverk Behandling av klage fra Fylkesmannen på fylkestingsvedtak

Norges Småkraftverk AS - Søknad om tillatelse til bygging av Kroken I og Kroken II kraftverk i Luster kommune - NVEs vedtak

Forselva kraftverk - Vedlegg 4

Høring - Småkraft AS - Skavlhaugelva kraftverk - Bodø kommune

Høring - søknad om planendring for bygging av Tverrfjellelva kraftverk - Meløy kommune

Småkraft AS Bygging av Grøno og Middalen kraftverk NVEs vurdering av endrede planer

Nord-Aurdal kommune Utvalgssak. Søknad om tillatelse til å bygge småkraftverk i Sundheimselvi - høring

Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor.

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT - 111~11", Naboene til Friestad vindkraftverk v/brita Kvadsheim Postboks VARHAUG

Høringsuttalelse - søknad om konsesjon for Tindåga kraftverk i Gildeskål kommune

Fjellkraft AS. . n o. Søknad om konsesjon for bygging av Torsnes kraftverk. c m c o n s u l t i n g

Vår dato: '0 3 SEPT 2007 Vår ref.: NVE kti/gbe Arkiv: 312 /026.D31 Deres dato: Deres ref.:

TROLLVIKELVA, KÅFJORD KOMMUNE, TROMS FYLKE TROLLVIKELVA KRAFTVERK, SØKNAD OM GODKJENNING AV ØKT SLUKEEVNE/ENDRET INSTALLASJON NVE REF

Søknad om Sørdalselva, Buvikelva og Melfjordbotn småkraftverk i Rødøy kommune i Nordland - høring

MOTTATT 15 SEPT. 2010

Høring - endret søknad om bygging av Stikkelvika kraftverk i Hattfjelldal kommune

Klage på vedtak Kjørstadelva Kraftverk i Kongsberg kommune

Norges vassdrags- og energidirektorat Postboks 5091, Majorstuen 0301 OSLO

Velkommen til NVEs møte om Kåja vannkraftverk og ny Vinstra transformatorstasjon. Vinstra 20. januar 2014

Norges vassdrags- og energidirektorat

Høringsuttalelser for Tverrelva kraftverk i Bardu kommune, Troms fylke

Høring - søknad om bygging av Nylandselva kraftverk - Leirfjord kommune

Sørfold kommune Sørfold kommune

Klage til OED pa konsesjonsvilka r gitt av NVE

Vegard Hotvedt Strømsvåg Deres ref.: Fjellkraft AS - Søknad om bygging av Bjuråga kraftverk i Hemnes kommune, Nordland - høring

Viktige miljøfaktorer som påvirker konsesjon for småkraftverk. Ingrid Haug Seksjon for småkraftverk og vassdragsinngrep NVE

Djupsåna Kraftverk KLAGE PÅ VEDTAK NVE REF

Utvalg Utvalgssak Møtedato. Økonomi- og planutvalget 54/ Kommunestyret 32/

Oversendelse av klage på avslag om bygging av Vatland kraftverk i Kvinesdal kommune i Vest-Agder av

Høring - søknad om bygging av Brattåga kraftverk - Hemnes kommune

Nore og Uvdal kommune

Eldrevatn kraftverk AS Klage på vedtak: Avslag på søknad om konsesjon og utbygging av Eldrevatn kraftverk i Lærdal kommune, Sogn og fjordane fylke.

Velkommen til informasjonsmøte om. Opo kraftverk og flomtunnel. Odda 12. februar 2018

Kvinesdal kommune Rådmannen

Olje- og energidepartementet Postboks 8148 Dep 0033 OSLO. Vår dato: Vår ref.: , , ,

Velkommen til NVEs møte om kraftutbygging i Jølstra. Eikås Samfunnshus 16. juni 2014

Uttalelse til konsesjonssøknad for Hauglandsfossen kraftverk i Froland kommune

Innspill til deres sluttbehandling av søknad om Sauland kraftverk i Hjardal kommune i Telemark

Høringsuttalelse til søknad om etablering av Sørfjord pumpe i Tysfjord kommune

Uttalelse søknader mikro og minikraftverk i Kvitvatnvassdraget i Rana

Uttalelse til søknad fra Nord-Trøndelag Elektrisitetsverk AS om bygging av Terråk kraftverk i Terråkvassdraget, Bindal i Nordland

Sign.: Sign.: NVE ke/many KE 42/2013 Olje- og energidepartementet, Solvind Prosjekt AS, Karmøy kommune,fnfrogalandog Haugesundkommune

ASKO Rogaland AS - Skurvenuten vindkraftverk - klager på detaljplan

Retningslinjer for små vannkraftverk (OSLO -JUNI 2007)

Høringsuttalelse om Kastdalselvi kraftverk i Kvam herad, Hordaland

Høringsuttalelse Jørstadelva og Strindelva Kraftverk

RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak

Norsk Miljø Energi AS - reetablering av Lindesnes Vindkraftverk klagesak

Salvasskardelva kraftverk Kommentarer til høringsuttalelser

E.ON Wind Norway - Kopperaa vindkraftverk i Meråker - klagesak

Vannforskriften, betydning for landbruk og kommunenes rolle

Langset Kraftverk Vedlegg 3

Transkript:

IL DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT Forum for natur og friluftsliv Troms c/o Bioforsk Nord Holt Postboks 2284 9269 TROMSØ I tti.s7-.;7krs' llint< Vår ref DertS ref r. 137 7.), s,t Dalo I4/1306 12 DES2,, Moelv, Våtvoll og Lysåelvakraftverki Kvæfjordkommunei Troms fylke - klage på vedtak Forum for Natur og Friluftsliv i Troms (FNF Troms) og Naturvernforbundet i Troms klager i hhv. brev av 10.5.2014 og e-post av 27.4.2014 på Norges vassdrags- og energidirektorats (NVE) konsesjoner av 31.3.2014 til bygging av Moelv, Våtvoll og Lysåelva kraftverk. NVE har ikke funnet grunnlag for å omgjøre sine vedtak, og har oversendt saken til departementet i brev datert 3.7.2014. I. Bakgrunn Fjellkraft AS søkte i søknader datert 24.5.2013, 17.4.2013 og 4.2.2013 om tillatelse til bygging av hhv. Moelv, Våtvoll og Lysåelva kraftverk. Prosjektene er siden solgt til Clemens Elvekraft AS. Moelv kraftverk vil utnytte et fall på 394 m mellom inntak på kote 426 i Grytelva og kraftstasjon på kote 32 i Moelva. Det er gitt konsesjon til en slukeevne på 1000 l/s, som tilsvarer 244 % av middelvannføringen, og installert effekt på 3,4 MW. Det er ikke gitt konsesjon til den omsøkte overføringen av Tverrelvvatn. NVE har fastsatt at det skal slippes minstevannføring på 40 l/s i perioden 1. mai til 30. september og 101/s resten av året. Kraftverket vil med dette gi en årlig produksjon på rundt 6,9 GWh. Våtvoll kraftverk vil utnytte et fall på 125 m mellom inntak på kote 135 og kraftstasjon på kote 10 i Våtvollelva. Det er gitt konsesjon til en slukeevne på inntil 1190 l/s, som tilsvarer 240 % av middelvannforingen, og installert effekt på 1,2 MW. NVE har fastsatt at det skal slippes minstevannføring på 801/s i perioden I. mai til 30. september og 35 l/s resten av året. Kraftverket vil med dette gi en årlig produksjon på rundt 3,3 GWh. Postadiesse Positsoks 8148 Dep 0033 Oslo postmottakln oed dsp no liontoradresse Akersgata 59 22 24 oo tat hap Org no 977 161 630 nnss.oed.depsto Telefon' Energi- og vannressursas delingen Saksbehandler Vegard Hotvedi Strontsvag 22 24 62 53

Lysåelva kraftverk vil utnytte et fall på 195 m mellom inntak på kote 200 og kraftstasjon på kote 5 i Lysåelva. Kraftverket er planlagt med en slukeevne på 1650 lls, som tilsvarer 258 % av middelvannføringen, og installert effekt på 2,7 MW. NVE har fastsatt at det skal slippes minstevannføring på 90 lis i perioden 1. mai til 30. september og 35 Ils resten av året. Kraftverket vil med dette gi en årlig produksjon på rundt 7,8 GWh. Kvæfjord kommune er positiv til utbyggingene. Fylkesmannen i Troms mener at kraftverkene kan aksepteres på visse forutsetninger. Troms fylkeskommune fraråder at det gis konsesjon til Moelv krativerk. Fylkeskommunen mener at konsesjon kan gis til Våtvoll og Lysåelva. Sametinget og Reindriftsforvaltningen i Troms aksepterer utbyggingene, men forutsetter bl.a. at utbyggingene gjøres i tett dialog med reinbeitedistriktet. FNIFTroms og Naturvernforbundet i Troms mener at det ikke bør gis konsesjon til utbyggingene. Argumentene mot utbyggingene er knyttet til ulemper for landskap, friluftsliv og biologisk mangfold. NVE mener at terrenginngrepene ved en utbygging av Moelv kraftverk vil ha noen konsekvenser for landskapsverdier. Det er av hensyn til dette satt krav om at vannveien skal gå i boret tunnel i øvre del og at det ikke skal etableres veier i dette området. Av landskapshensyn er det heller ikke gitt tillatelse til den omsøkte overføringen av vann fra Tverrelva. Det er også fastsatt krav om betydelig høyere slipp av minstevannføring enn omsøkt. NVE vurderer med dette at fordeleneav Moelv kraftverk er storreenn skader og ulemperfor allmenneog private interesser, slik at kravet i vannressursloven 25 er oppfylt. NVE mener at de største konsekvensene ved Våtvoll kraftverk er ulemper for landskap og friluftsliv. NVE mener disse ulempene er begrensede og til en viss grad kan avbates. NVE finner at fordelene av Våtvoll kraftverk, ved en utbygging på nærmere fastsatte vilkår, er større enn skader og ulemper for allmenne og private interesser, slik at kravet i vannressursloven 25 er oppfylt. NVE mener at Lysåelva kraftverk kan ha noen ulemper for biologisk mangfold, og spesielt den registrerte fossesprøytsona og bekkekledla. Det er imidlertid ikke registrert noen rødlistede arter i tilknytning til naturtypene, som er av lokal verdi, og NVE mener at konsekvensene for disse verdiene ved en utbygging er akseptable. Etter NVEs vurdering kan de vesentligste ulempene for biologisk mangfold, landskap og andre interesser avbeites ved en utbygging. NVE finner at fordelene av Lysåelva kraftverk, ved en utbygging på nærmere fastsatte vilkår, er større enn skader og ulemper for allmenne og private interesser, slik at kravet i vannressursloven 25 er oppfylt. 2. Klagene FNF Troms og Naturvemforbundet i Troms mener at det ikke bør gis konsesjon til Våtvoll, Moelv og Lysåelva kraftverk og har klaget på NVEs vedtak av 31.3.2014. Klagen fra FNF Troms henviser til egne høringsuttalelser. Naturvemforbundet i Troms har heller ikke begrunnet sin klage skriftlig. Departementet legger derfor til grunn argumentene som Naturvernforbundet i Troms har fremmet i horingsuttalelsene, samt i eget møte med departementet 5.11.2014. Side 2

Argumentene fra FNF Troms og Naturvernforbundet i Troms kan oppsummeres slik: Klagerne mener at vassdragsnaturen i regionen er under et betydelig press og at den samlede belastningen av vannkraftutbygginger allerede er stor. Klageme viser til at området har store verdier for friluftsliv og landskap. Naturvernforbundet i Troms viser til at kraftverkene vil berøre områder med klassiske turrnter i det som nå kalles Vesterålsalpene. Naturvernforbundet i Troms mener at beslutningsgrunnlaget som legges frem i søknadene ikke er tilstrekkelig når det gjelder landskap, friluftsliv, natur og samlet belastning. Klagerne mener at Moelv kraftverk er det mest konfliktfylte av de tre prosjektene. Klagerne vurderer at en utbygging av Moely kraftverk vil medføre betydelige ulemper også ved vannvei i tunnel i øvre del. Etter klagernes syn vil den resterende delen som bygges som rørgate utdøre et betydelig inngrep. Klagerne mener at Våtvoll kraftverk ligger ved et viktig friluftsområde og vil ha negative konsekvenser for landskap og ffiluftsverdier. Klagerne rrieller at Lysåelva kraftverk vil forringe en relativt urørt del av Gullesfjorden og redusere naturopplevelsen i et viktig friluftsområde. 3. Departementetsmerknader Konsesjon kan gis dersomfirdelene ved tiltaket overstiger skader og ulemper for allmenne og private interesser, jf. vannressursloven 25 første ledd. Departementet vil drofte de merknader fra klagerne som er nødvendig for å begrunne avgjørelsene. Departementet kan også ta hensyn til andre forhold som ikke er tatt opp av klagerne. Landska friluftsliv o brukerinteresser FNF Troms og Naturvernforbundet i Troms mener at Moelv, Våtvoll og Lysåelva kraftverk vil ha store negative konsekvenser for landskap, urørthet og friluftsinteresser. Etter klagemes syn vil spesielt Moelv kraftverk være uheldig. NVE mener at utbyggingene i Gullesfjorden vil ha begrenset konsekvens for landskap og friluftsliv, så lenge de tekniske inngepene begrenses og gjøres så skånsomme som mulig, og at det er tilstrekkelig restvannføring i vassdragene. For Moelv kraftverk er det fastsatt at vannveien i øvre del skal være i boret tunnel og at det ikke skal etableres vei i dette området. NVE ga videre ikke tillatelse til den omsøkte overføringen av Tverrelvvatn pga. inngrepene det ville medført i et sårbart høyflellsområde. For Våtvoll kraftverk ga NVE av hensyn til landskap og friluftsinteresser kun tillatelse til et redusert utbyggingsalternativ (alternativ 2), som innebærer at inntaket legges på kote 135, og ikke på kote 170 som planlagt etter søknadens hovedalternativ. NVE har videre fastsatt krav om slipp av minstevannføringer på et nivå som tilsvarer om lag de beregnede 5-persentilverdiene for sommer- og vintervannforing i de enkelte vassdragene som vil fraføres vann ved utbygging av kraftverkene. Etter departementets oppfatning har tiltaksområdene for Moclv, Våtvoll og Lysåelva kraftverk verdier for landskap, urørthet, friluftsliv m.m..departementet mener imidlertid at NVE har lagt tilstrekkelig vekt på å redusere konfliktene med disse verdiene. Etter departementets vurdering vil utbygging av kraftverkene, i tråd med NVEs vedtak, ikke ha uakseptable negative konsekvenser for landskap, friluftsliv eller brukerinteresser. Side 3

Naturmangfold Det er registrert en forekomst av en bekkekløft av lokal verdi (C) i Grytelva som vil få fraført vann ved en utbygging av Moelv kraftverk. Videre er det registrert en bekkekløft og fossesprøytsone av lokal verdi (C) langs elvestrekningen som får fraført vann ved en utbygging av Lysåelva kraftverk. Det er utover dette ikke registrert verdifulle naturtyper som vil bli berørt av Moelv, Våtvoll eller Lysåelva kraftverk. Det er ikke registrert arter på Rødlista 2010 som forventes å bli vesentlig berørt av vannkraftverkene. Etter departementets syn vil Moelv, Våtvoll og Lysåelva kraftverk ha begrensede og akseptable negative konsekvenser for naturmangfold. Prinsippene i naturmangfoldloven 8-12 skal legges til grunn som retningslinjer ved behandling etter vannressursloven, jf. naturmangfoldloven 7. Omfanget av vurderingene skal tilpasses verdiene som kan berøres av en utbygging. NVE i tilfredsstillende grad har vurdert og vektlagt naturmangfoldlovens prinsipper for offentlig beslutningstaking i skjønnsutøvelse og vedtaksbegrunnelse for Moelv, Våtvoll og Lysåelva kraftverk. Departementet slutter seg til NVEs vurderinger etter naturmangfoldloven. Departementet anser kravenc i naturmangfoldloven 7 for å være oppfylt. Samlet belastning NVE behandlet Moelv, Våtvoll og Lysåelva kraftverk sammen med tre andre småkraftsøknader i regionen. Det ble gitt konsesjon til Moelv, Våtvoll og Lysåelva, mens de resterende tre kraftverkene fikk avslag, hovedsakelig på grunn av konsekvenser for reindrift og landskap. Departementet mener at NVE har gjort en grundig vurdering av den samlede belastningen på vassdragsnaturen i regionen i konsesjonsvedtakene for Moelv, Våtvoll og Lysåelva kraftverk. Departementet slutter seg til NVEs vurdering om at kraftverkene ikke vil medføre uakseptable samlede belastninger på naturmangfold, friluftsliv eller andre interesser i de enkelte vassdragene eller i regionen som helhet. Forholdet til vannforskriften Etter vannforskriften 12 kan nyc fysiske inngrep gjennomføres i en vannforekornst selv om miljmilstanden svekkes dersom: alle praktisk gjennomførbare tiltak settes inn for å begrense negativ utvikling i tilstanden for vannforekomsten, samfunnsnytten av de nye inngrepene eller aktivitetene er større enn tapet av miljøkvalitet, og fonnålet med de nye inngrepene ikke med rimelighet kan oppnås kostnadseffektivt på andre miljmnessig bedre måter. Etter departementets syn viser NVEs vurderinger av tiltakene i forhold til prinsippene i naturmangfoldloven at inngrepene har akseptable konsekvenser for vannmiljøet. Det er videre Side 4

fastsatt pålegg om avbøtende tiltak for å redusere virkningene. Formålet med utbyggingene er å øke produksjonen av fornybar elektrisitet og bidra til lokal sysselsetting og bosetting. Kraftverkene vil også gi inntekter til grunneiere og utbygger. Departementet har kommet til at den fordel disse utbyggingene medfører ikke kunne vært oppnådd kostnadseffektivt på andre måter som miljørnessig sett er bedre. Departementet anser vilkårene i vannforskriften 12 som oppfylt. Oapsummering Moelv, Vålvoll og Lysåelva kraftverk vil med de vilkår NVE har satt bidra med en årlig produksjon på rundt hhv. 6,9 GWh, 3,3 GWh og 7,8 GWh fornybar energi. Tiltakene vil også gi positive ringvirkninger lokalt og varige inntekter til søker og kommune. Det har ikke kommet noen nye opplysninger i klagene fra FNF Troms og Naturvemforbundet i Troms utover det som allerede er vurdert i NVEs vedtak. Etter departementets vurdering vil utbyggingene i tråd med NVEs vedtak ha akseptable ulemper for landskap, friluftsliv, naturmangfold og andre interesser. For nærmere vurderinger av avveiingene mellom fordelene og ulempene for Moelv, Våtvoll og Lysåelva kraftverk viser vi til NVEs bakgrunn for vedtak (KSK-notat nr.: 15/2014, 1612014og 17/2014). Departementet slutter seg til NVEs vurderinger. Etter en helhetsvurdering finner departementet at fordelene og nytten ved Moelv, Våtvoll og Lysåelva kraftverk er større enn skadene og ulempene for allmenne og private interesser. Vilkåret for å gi konsesjoner er oppfylt, jf. vannressursloven 25. 4. Departementets vedtak Klagene fra Forum for Natur og Friluftsliv Troms og Naturvemforbundet i Troms tas ikke til følge. NVEs konsesjoner av 31.3.2014 til bygging av Våtvoll, Moelv og Lysåelva kraftverk opprettholdes. Dette vedtaket kan ikke påklages, jf. forvaltningsloven 28, tredje ledd, første punktum. M hilsen jtt L Lars hristian Sæther (e.f.) avdelingsdirektør V 2\ Wgard Hotvedt Sitrifinsvåg seniorrådgiver Kopi til: Norges vassdrags- og energidirektorat Fylkesmannen i Troms Kvæfjord kommune Clemens Kraft AS Naturvemforbundet i Troms Side5