Fagevaluering FYS-MENA3110- Kvantenanofysikk

Like dokumenter
Evaluering av Fys Fysisk Fagutvalg

Fagevaluering FYS Kvantefysikk

Fagevaluering MENA Materialkarakterisering

Fagevaluering FYS Fysikk-basisfag for naturvitenskap og medisin

Fagevaluering FYS Subatomær fysikk med astrofysiske anvendelser

Fagevaluering FYS Kvantemekanikk

Fagevaluering FYS-MEK1110/FYS-MEF Mekanikk

Fagevaluering FYS Elektromagnetisme

Rapport om Periodisk emne-evaluering FYS Relativistisk kvantefetteori

Fagevaluering FYS2210 Høst 2004

Fagevaluering AST1100 Høst 2004

Fagevaluring FYS3710 høst 04

Periodisk emneevaluering FYS 3710 Biofysikk og medisinsk fysikk 2009 høst

1 of 7 01/13/ :40 PM

Emneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016

Emneevaluering MAT1110

Emneevaluering av MAT1100 høst 2017

INF101 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

Rapport fra «Evaluering av MEK1100 våren 2013» Generelle opplysninger Du er. Hvor mange ganger har du tatt eksamen i MEK1100 tidligere?

Emneevaluering MAT-INF1100 Høst 2016

INF112(kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

Emneevaluering MAT1060

INF109 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

1 av juli :07

1 of 5 01/07/ :13 AM

1 of 5 07/08/ :29 PM

Karakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C

Ny 0 0,0% Distribuert 64 66,7% Noen svar 1 1,0% Gjennomført 31 32,3% Frafalt 0 0,0% I alt ,0%

Kjønn? Respondenter. Alder? Respondenter

Evaluering av Aorg210 våren 2010

Pilotprosjekt MAT1100 høst Skrevet av Inger Christin Borge og Jan Aleksander Olsen Bakke, vår 2017.

VELKOMMEN TIL MAT-INF1100(L) Knut Mørken Rom 1033, Niels Henrik Abels hus

Emnerapport 2014 høst KJEM230

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

GEOV111 Geofysiske metoder - oppsummering av studentevalueringen VÅR 2016

SIFT Emneevalueringer høsten 2010 FAKULTET FOR NATURVITENSKAP OG TEKNOLOGI

Rapport IN-KJM H Audun Skau Hansen, Januar 2019

1 av 5 12/26/ :48 AM

GEOV364. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet PhD

Periodisk Emnerapport FYS2210 Høst2013

Rapport fra «Evaluering av SPED4600 Fordypning i utviklingshemning (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Evaluering - MAPSYK319a vår 2018

1 av 5 01/04/ :12 PM

VELKOMMEN TIL MAT-INF1100

VELKOMMEN TIL MAT-INF1100

INF Introduksjon til design, bruk, interaksjon Introduksjon

Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

Emnerapport KJEM vår

BIO Sluttevaluering av kursansvarlige

GEOV260. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Postbachelor

Kjønn? Alder? Hvor lenge har du studert før inneværende semester?

KJEM/FARM110 - Emnerapport 2013 vår

:04 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-2549/PSY-3001, Affektiv nevrovitenskap

Økonomisk analyse og beslutningsstøtte i verdikjeder H-06

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

Rapport fra «Evaluering av SPED4200 Fordypning i logopedi (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Programevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon

:20 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-2577/PSY-3008, Multivariate metoder

Evalueringsrapport BIO101 vår 2016

VELKOMMEN TIL MAT-INF 1100

VELKOMMEN TIL MAT-INF 1100

Forelesere VELKOMMEN TIL MAT-INF Forelesere MAT-INF /8-2005

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020D Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

Emnerapport 2013 vår, KJEM202 Miljøkjemi

Forelesninger: Av 20 studentene som svarte på emne-evalueringen har 19 vært på alle eller noen

Rapport fra «Evaluering av SPED4000 Rådgiving og innovasjon (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Oppgaver og løsningsforslag i undervisning. av matematikk for ingeniører

Bakgrunnsspørsmål. Språk. Samlet status. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn?

Thursday, August 19, Web-prosjekt

Emneevaluering GEOV276 Vår 2016

SOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

Rapport fra «Evaluering av SPED4100D Fordypning i audiopedagogikk, deltid (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Skjema for å opprette, endre og legge ned emner

Evaluering BIO216 Toksikologi, våren 2015

Velkommen til. IN1010 Objektorientert programmering Våren 2018

Nettevaluering av bachelorprogrammet i kultur og kommunikasjon

INF Introduksjon til design, bruk, interaksjon Introduksjon

IN1010 Objektorientert programmering Våren 2019

Midtveisevaluering SPED4400

VELKOMMEN TIL MAT-INF1100(L) Knut Mørken Rom 1033, Niels Henrik Abels hus

OPINIONNAIRE TPG4135 Prosessering av petroleum 2009

Spørsmålsbank for emneevaluering

Oppsummering - Underveisevaluering SPED4600 Utviklingshemming Studieår 2017/2018

Programmering (DAPE/ITPE 1400) Høgskolen i Oslo og Akershus Høst 2017 Henrik Lieng

Karakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C

Betegnelse på undervisningsformer og godkjenningsrutiner for obligatoriske aktiviteter

Rapport fra «Evaluering av SPED4300 Fordypning i psykososiale vansker (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Emneevaluering BIOS1140 Evolusjon og genetikk høst 2018

INF1000 Eksamensforberedelser og -tips. Høst 2014 Siri Moe Jensen

Studentenes fritekstsvar spriker i mange retninger, men gjennomgående sier de at arbeidsbelastningen i 2. semester er stor og delvis for stor.

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2014

Resultater av WebEvaluering

Periodisk emnerapport for LATAM2506 og LATAM4506 Våren 2015 Tor Opsvik

Sammendrag av studentevalueringene i SOS4001

VELKOMMEN TIL MAT-INF1100 og MAT-INF1105. Knut Mørken Rom Ø368, Fysikkbygget

Tilsynssensorrapport samfunnsgeografi

KJEM/FARM110 - Emnerapport 2015 vår

Rapport fra «Evaluering SPED1200 V19» Informasjon og kontakt med studenter * 8,1 % 8,1 % 16,2 % 54,1 % 16,2 % 5,4 % 8,1 % 16,2 % 64,9 % 10,8 %

Emneevaluering består i all hovedsak av to evalueringsmåter, underveisevaluering og periodisk/grundig evaluering.

Transkript:

Fagevaluering FYS-MENA3110- Kvantenanofysikk høst 07 Forelesere: Geir Helgesen, Ole Martin Løvvik Fysisk Fagutvalg 30. oktober 2007 Besvarelsen er anonym, men vi gjør oppmerksom på at foreleser har tilgang til alle skjemaene. Evalueringen blir foretatt av Fysisk Fagutvalg, som selv velger hvilke kurs som skal evaluerers. Fysisk Instituttersværtinteressertiatstudenteneskalfåsåmyesommuligutavfysikkursene,ogtaristorgradhensyn tilhvastudentenemeneromdem.viberderforomatderetarfagevalueringenseriøst,svarerærlighvadere menerogtarderetidtilåtenkegjennomogskrivenedforslagderemåttehatilendringerogforbedringer.vi takker på forhånd for hjelpen. Tallene i avkryssningen gjelder som forklart under hvis ikke annet er spesifisert. Merknader: 1 = Dårlig 2 = Undermiddels 3 = Tilfredsstillende 4 = Overmiddels 5 = Bra Under punkt 8- Pensumlitteratur - er delen som omhandler kompendium/notat fjernet, da kurset ikke bruker dette. I punkt 6d, betyr 1 liten arbeidsmengde, og 5 stor arbeidsmengde. Ang. punkt 6d: Det fantes ikke fasit til lærebokens oppgaver. Punkt 5- Gruppene - er endret til Plenumsregningene, da dette kurset ikke har grupper, men plenumsregninger. Detharnokblittgittfordårliginformasjonominternsiden,daendelstudenterikkevissteatdeneksisterte. 1 Generellinformasjon Jeg er programstudent/ følger anbefalt studieløp 89.5% ja 10.5% nei Dette semesteret tar jeg 31.6% >30 studiepoeng 57.9% 30 studiepoeng 10.5% <30 studiepoeng 1

Hvor ofte sjekker du kursets hjemmeside 5.3% Hverdag 68.4% Hveruke 15.8% Hvermåned 10.5% Aldri a Minteoretiskebakgrunnforåtakurset 3.7 19 b Minpraktiskebakgrunnforåtakurset(lab) 2.7 17 c Kursetsvanskelighetsgrad(1=forlett,5=forvanskelig) 3.6 18 d Arbeidsmengde på FYS-MENA3110 i forhold til andre kurs 3.1 19 e Utført arbeidsmengde i forhold til forventet arbeidsmengde 3.2 19 f Mittoppmøtepåforelesninger(1=sjelden,5=ofte) 4.7 19 g Mittoppmøtepågrupper(1=sjelden,5=ofte) 4.0 19 2 Organisering av kurset (Forelesninger og nettsider) a Informasjon om obliger 4.2 19 b Informasjon om hvordan den endelige eksamen skal gjennomføres 3.1 19 c Informasjon om hvordan datalabøvelsene skal gjenomføres 3.3 19 d Forhåndsinformasjon om tema for forelesningene før jeg møter opp 3.8 18 e Forhåndsinformasjon om tema for gruppene før jeg møter opp 3.5 17 f Kursets nettsider som informasjonskilde 3.3 17 g Foreleser som informasjonskilde 3.6 18 h Korrespondanse mellom gitt informasjon og praksis 3.5 18 i Helhetsinntrykk av organiseringen av kurset 3.3 19 Har du noen andre/utfyllende kommentarer til organiseringen av kurset? 3 Forelesningene til Geir Helgesen a Fremdriftenpåforelesningene(1=treg,5=rask) 3.0 19 b Forelesers evne til å motivere 3.0 19 c Formidling av kunnskapens bruksområder 3.3 19 d Forelesers presentasjon av pensum 3.4 19 e Forelesers tavlebruk 3.6 19 f Forelesers stemmebruk 3.6 19 g Sammenheng i forelesningen 3.6 18 h Forelesers besvarelse av spørsmål 3.3 19 i Forelesningsrommets egnethet 3.2 19 j Helhetsinntrykk av forelesningene 3.3 19 Har du noen andre/utfyllende kommentarer til forelesningene til Geir Helgesen? Ikke utfyllende nok svar på stilte spørsmål. 2

4 Forelesningene til Ole Martin Løvvik a Fremdriftenpåforelesningene(1=treg,5=rask) 3.8 18 b Forelesers evne til å motivere 3.9 19 c Formidling av kunnskapens bruksområder 3.9 19 d Forelesers presentasjon av pensum 3.4 19 e Forelesers tavlebruk 3.2 19 f Forelesers stemmebruk 3.8 18 g Sammenheng i forelesningen 3.6 19 h Forelesers besvarelse av spørsmål 4.0 19 i Forelesningsrommets egnethet 3.2 18 j Helhetsinntrykk av forelesningene 3.5 19 Har du noen andre/utfyllende kommentarer til forelesningene til Ole Martin Løvvik? Littformyeslides,oglittforlitetavlebruk. Littforrask. 5 Plenumsregningene a Ukeoppgavenesarbeidsmengde(1=forlite,5=formye) 2.9 14 b Vanskelighetsgrad(1=forlett,5=forvanskelig) 3.6 14 c Hjelp til oppgaver 2.9 13 d Gruppelærerenes evne til å forklare teorien 3.1 13 e Ukeoppgavenes bidrag til å øke pensumforståelsen 3.5 14 f Helhetsinntrykk av gruppeundervisningen 3.2 13 Hvorfor går du på plenumsregningene/går du ikke på plenumsregningene?(stryk det som ikke gjelder deg). De som går på plenumsregning: Sjekke om man mestret oppgavene. Få hjelp til oppgaveløsing. Øker forståelsen av stoffet. Har du noen andre/utfyllende kommentarer til plenumsregninene? 6 Datalab a Øvelsestekstenes klarhet/oversiktlighet 3.1 16 b Øvelsestekstenes beskrivelse av formål 3.0 17 c Øvelsestekstenes beskrivelse av fremgangsmåte 3.1 17 d Labveileders kunnskap om øvelsenes teori og praktiske gjennomføring 4.3 17 e Labveileders hjelp til øvelsene 3.8 18 f Labøvelsenes relevans for pensum 3.6 18 g Arbeidsmengde i forhold til avsatt tid 3.6 17 h Helhetsinntrykk av labøvelsene 3.2 18 3

Har du noen andre/utfyllende kommentarer til lab en? Formangeidatalabenpåengang. Burdefåttbedreinformasjonomhvasomgjørespålab enpåforhånd. For dårlig informasjon om hva som skal gjøres(for rask gjennomgang). For lite informasjon om hvordan programmet og systemet brukes. Forlitentidavsattpådatalab. Vanskelig feilsøking. VanskelighvismanikkeharkunnskaperomUnixfrafør. 7 Obligatoriskeoppgaver/prosjektoppgaven a De obligatoriske oppgavenes relevans i forhold til pensum 4.0 17 b De obligatoriske oppgavenes hjelp til pensumforståelse 3.9 18 c Tidsbruk i forhold til læringsutbytte 3.4 18 d Helhetsinntrykk av de obligatoriske oppgavene 3.7 18 Har du noen andre/utfyllende kommentarer til de obligatoriske oppgavene? Vanskelige. For arbeidskrevende. Inneholder for lite forståelsesspørsmål. Gjerne flere obligatoriske oppgaver. 8 Pensumlitteratur Navn på lærebok: a Lærebokens oversiktlighet 3.4 17 b Eksemplenes bidrag til pensumforståelse 3.7 18 c Oppgavene i læreboken 3.0 15 d Fasit til lærebokens oppgaver 2.2 13 e Eksemplene 3.5 17 f Antall eksempler 3.2 16 g Helhetsinntrykk av læreboken 3.5 18 Internsiden: h Internsidens oversiktlighet 4.9 10 i Bruk av internside kontra åpen nettside 3.6 9 j Helhetsinntrykk av internsiden 3.8 10 Har du noen andre/utfyllende kommentarer til læreboken/kompendiene/internsiden? Internsiden blir lite brukt. Boken Electronic structure of materials egner seg best for kronologisk lesing, ikke oppslag. 4

9 Annet 3 positive ting vedrørende kurset Gode forelesninger som er pensumrelevante. Interessant. Kunnskapsrike forelesere. FårbrukeDFT. Artige oppgaver, men oppgavene kan være vanskelig formulert. Fin balanse mellom praksis og teori. Artig å kunne regne på kjemiske forbindelser som er usannsynlige. Repetisjon av lineær algebra. Får hvite hvordan man kan bruke kvantefysikk. Mye forståelse. 3 negative ting vedrørende kurset Forstortpensum(formyeågjøre). Ikke grupper med oppgaveløsning. Dårlig auditorium(ø467, Fysikkbygningen) med dårlig skriveplass og vonde stoler. Noenmenerdeterfortreggjennomgangavoppgaverpåplenumsregning,andremenerdeterfor liten tid på plenumsregningene. Litt rotete. Vanskelig om man ikke har Kondenserte fasers fysikk? For lite informasjon om eksamen foreløpig. Forlitetidpådevanskeligstedeleneavpensum. Vanskelige formuleringer. Foreleserne burde forklart bedre hvorfor de gjør ting bedre. Strukturen i kurset kunne vært bedre. Læringsmålene kunne vært definert bedre. 5