Norsk Marin Fisk AS/ Stjernefarm SUS - avslag på søknad om utviklingstillatelser til akvakultur av laks, ørret og regnbueørret

Like dokumenter
SUS Gladfisk - avslag på søknad om utviklingstillatelser

Norsk Marin Fisk AS/Stjernefarm SUS - Avslag på klage på avslag på søknad om utviklingstillatelser

ECO FJORD FARMING AS AVSLAG PÅ SØKNAD OM UTVIKLINGSTILLATELSER

AKVADESIGN AS - AVSLAG PÅ SØKNAD OM UTVIKLINGSTILLATELSER

Seksjon: Kyst- og havbruksavdelingen. Deres referanse: Vår dato: Deres dato:

Seksjon: Kyst- og havbruksavdelingen. Deres referanse: Vår dato: Deres dato:

Ballangen Sjøfarm AS Avslag på søknad om utviklingstillatelser

Eide Fjordbruk AS - avslag på søknad om utviklingstillatelser

Pure Farming AS - Avslag på søknad om utviklingstillatelser

GIFAS MARINE AS - AVSLAG PÅ SØKNAD OM UTVIKLINGSTILLATELSE - SUBFISHCAGE

Kvarøy Fiskeoppdrett AS - Avslag på søknad om utviklingstillatelser for konseptet Fish Farm Watch

Kobbevik og Furuholmen Oppdrett AS - avslag på søknad om utviklingstillatelser

MARINE HARVEST NORWAY AS - AVKLARING VEDR. FORMÅLET OG DELVIS AVSLAG PÅ SØKNAD OM UTVIKLINGSTILLATELSER

Måsøval Fiskeoppdrett AS - klage på avslag på søknad om utviklingstillatelser til akvakultur av laks, ørret og regnbueørret til utvikling av Helixir

NSF AS Avslag på søknad om utviklingstillatelser

Vi viser til søknad fra Havkar AS (heretter «Havkar» eller «søker»), datert 21. april 2017.

Marine Harvest Norway AS - prinsippavklaring vedrørende materialvalg for konseptet Egget

Saksbehandler: Thorbjørnsen/Helle. Seksjon: Kyst- og havbruksavdelingen. Deres referanse: Vår dato: Deres dato:

Folla Alger AS Avslag på søknad om utviklingstillatelser til akvakultur av laks, ørret og regnbueørret

Infotronic ANS - avslag på søknad om utviklingstillatelser

BJØRØYA AS/FOLLA UTVIKLING AS - AVSLAG PÅ SØKNAD OM UTVIKLINGSTILLATELSER

MAINSTREAM NORWAY AS TILSAGN OM AKVAKULTURTILLATELSE TIL FORSØKS- OG FORSKNINGSFORMÅL FOR LAKS PÅ LOKALITETER I NORDLAND FYLKE

BLOM FISKEOPPDRETT AS - AVSLAG PÅ SØKNAD OM UTVIKLINGSTILLATELSER

Samba AS - Avslag på søknad om utviklingstillatelser

Aqualine AS Svar på søknad om utviklingstillatelser - Aqualine Subsea System

Telefon: Seksjon: Utredningsseksjonen Vår referanse: 15/5228 Deres referanse: Vår dato: Deres dato:

Utviklingstillatelser innovasjon med miljømessig bærekraft? Anne B. Osland, seksjonssjef Tildelingsseksjonen, Kyst og havbruksavdelingen

N-BR-43 AQUACULTURE INNOVATION AS SØKNAD OM FORLENGELSE AV FORSKNINGSTILLATELSE - VEDTAK

Wilsgård Fiskeoppdrett AS - svar på søknad om utviklingstillatelser til konseptet Offshore Tank Fleet

SVANØY HAVBRUK AS SØKNAD OM TILLATELSE TIL OPPDRETT AV REGNBUEØRRET TIL FORSKNINGSFORMÅL - TILSAGN

Måsøval Fiskeoppdrett AS - Delvis avslag på søknad om utviklingstillatelser

STADION LAKS AS DELVIS AVSLAG PÅ SØKNAD OM UTVIKLINGSTILLATELSE

Searas AS - Avslag på søknad om utviklingstillatelser

Eidsfjord Sjøfarm AS - Avslag på søknad om utviklingstillatelser

Viewpoint Seafarm AS - Avslag på søknad om utviklingstillatelser på lokalitet Blikkvær i Rødøy kommune

Norsk Sjømat Oppdrett AS - Avslag på søknad om utviklingstillatelser

Norsk Sjømat Oppdrett AS - klage på avslag på søknad om utviklingstillatelser til prosjektet "Envirofjord"

Deres ref Vår ref Dato

Fleximerd AS - avslag på søknad om utviklingstillatelser

NYHETSBREV. Utviklingstillatelser. Juni 2017

Status for behandling av søknader om utviklingstillatelser

Utviklingstillatelser framtidig planlegging i sjø

Marine Harvest Norway AS - Beck-cage - Avslag på søknad om utviklingstillatelse

Tillatelsene søkes tilknyttet lokaliteter i Gulen og Solund i Sogn og Fjordane.

Mowi AS - avslag på søknad om utviklingstillatelser - AquaStorm

SFD Innovation AS Adm.enhet: Tildelingsseksjonen

NOFIMA AS SØKNAD OM TILLATELSE TIL AKVAKULTUR AV MATFISK TIL FORSKNINGSFORMÅL - VEDTAK

Blom Fiskeoppdrett AS - vedrørende klage på avslag på søknad om utviklingstillatelser

Marine Harvest Norway AS - delvis avslag på søknad om utviklingstillatelser - Marine Donut

Marine Harvest Norway AS - Beck Cage - avslag på søknad om utviklingstillatelser

Arntzen De Besche Advokatfirma AS Postboks 2734 Solli Bygdøy Alle OSLO

BLUE SALMON AS SVAR PÅ SØKNAD OM UTVIKLINGSTILLATELSER - FRESH WATER BLUE FARM

Saksbehandler: Anita Sagstad. Seksjon: Deres referanse: Vår dato: Deres dato:

Steinvik Fiskefarm AS - avslag på søknad om utviklingstillatelse Flytende Lukket Oppdrettsanlegg (FLO)

Saksbehandler: Anita Sagstad. Seksjon: Deres referanse: Vår dato: Deres dato:

Delvis avslag på søknad om utviklingstillatelser

Aquafarm Utvikling AS - avslag på søknad om utviklingstillatelser

SVANØY HAVBRUK AS TILSAGN OM AKVAKULTURTILLATELSE TIL FORSKNING- OVERSENDELSE AV SAKEN TIL FYLKESKOMMUNEN FOR LOKALITETSKLARERING

Arntzen De Besche Advokatfirma AS Bjørn Sørgård Postboks 2734 Solli Bygdøy Alle OSLO

SEAFOOD SECURITY AS KLAGE PÅ AVSLAG PÅ SØKNAD OM FORSKNINGSTILLATELSE - OMGJØRING AV VEDTAK

Myre Havbruk AS Ford: Tildelingsseksjonen Saksbehandler: Skjetne/Remø Telefon: 8430 MYRE Vår referanse: 17/2100 Deres referanse: Dato:

OSLAND STAMFISK AS - KLAGE PÅ AVSLAG OM TILDELING AV STAMFISKTILLATELSE- KLAGEINNSTILLING

Marine Harvest Norway AS - Innstilling til klagebehandling- delvis avslag på søknad om uviklingstillatelser

Unitech Salmo Solar AS - avslag på søknad om utviklingstillatelser

Nekst AS - Delvis avslag på søknad om utviklingstillatelse

Sustainable Salmon AS Avslag på søknad om utviklingstillatelser til konseptet "Lukka landnot"

Viteq Farming AS - Avslag på søknad om utviklingstillatelser

Astafjord Ocean Salmon AS - Avslag på søknad om utviklingstillatelser

Akvadesign AS- Svar på klage på antall tillatelser til utviklingsformål

Blom Fiskeoppdrett AS - Avslag på klage på avslag på søknad om utviklingstillatelser

Telefon: Seksjon: Forvaltningsseksjonen i region

HØRING - FORSLAG TIL FORSKRIFT OM FREMMEDE ORGANISMER

Kobbervik og Furuholmen Oppdrett AS

Biofish Holding AS - Avslag på søknad om utviklingstillatelser

Deres ref Vår ref Dato

Nova Sea AS - Avslag på søknad om utviklingstillatelser

Forskrift om tildeling av løyve til havbruk med matfisk av laks, aure og regnbogeaure i sjøvatn i 2013

MARINE HARVEST NORWAY AS TILSAGN OM AKVAKULTURTILLATELSE TIL FORSØKS- OG FORSKNINGSFORMÅL - VEDTAK

Akva Design AS - nytt tilsagn om utviklingstillatelser

Egil Kristoffersen & Sønner AS Svar på søknad om slaktemerd på lokalitet Jennskarbotn, Bø kommune, Nordland fylkeskommune

Lovundlaks AS Avslag på søknad om utviklingstillatelse

Arctic Seafood Group AS - avslag på søknad om utviklingstillatelser til konseptet Intelli-Aqua

Norway Royal Salmon ASA/Aker ASA

Lofoten Sjøprodukter AS Saksbehandler: Erik Staurset Andresen Veronika Nøstvold Mortsundveien 379 Telefon:

Lerøy Seafood Group ASA - Delvis omgjøring av eget vedtak etter klage og klageinnstilling

Aqualine AS - Svar på klage på avslag på søknad om utviklingstillatelser

Seksjon: Deres referanse: Vår dato: Deres dato: Taushetsbelagte opplysninger

Norway Royal Salmon ASA/ Aker ASA - delvis omgjøring av eget vedtak etter klage

Region Midt Adm.enhet: Fiskeridirektøren Saksbehandler: Lene Roska Aalèn Telefon: Vår referanse: 17/18384 Deres referanse: Dato:

GIGANTE OFFSHORE AS - AVSLAG PÅ SØKNAD OM UTVIKLINGSTILLATELSER

Deltamerden AS - Avslag på søknad om utviklingstillatelser

MARICULTURE AS - DELVIS AVSLAG PÅ SØKNAD OM UTVIKLINGSTILLATELSER

Retningslinjer for behandling av søknader om utviklingstillatelse til oppdrett av laks, ørret og regnbueørret

Engesund Fiskeoppdrett AS Svar på søknad om utviklingsløyve

Offshore Salmon AS - avslag på søknad om utviklingstillatelser til konseptet AVALON

Biolaks Drift SUS - avslag på søknad om utviklingstillatelser

Tombre Fiskeanlegg AS - Avslag på søknad om utviklingstillatelser

SVAR PÅ BESTILLING - FORESLÅ TILTAK SOM KAN MOTVIRKE NEGATIVE MILJØEFFEKTER KNYTTET TIL BEHANDLING MOT LAKSELUS

Freyer Holding AS - Avslag på søknad om utviklingstillatelser

SalmoTech AS - svar på søknad om utviklingstillatelser

Transkript:

Norsk Marin Fisk As c/o Stig Bakke Adm.enhet: Kyst- og havbruksavdelingen Saksbehandler: Thorbjørnsen/Thorsen Telefon: 90361725 6730 DAVIK Vår referanse: 16/4112 Deres referanse: Dato: 24.02.2017 Norsk Marin Fisk AS/ Stjernefarm SUS - avslag på søknad om utviklingstillatelser til akvakultur av laks, ørret og regnbueørret 1. Innledning Fiskeridirektoratet viser til søknad fra Norsk Marin Fisk AS/ Stjernefarm SUS («Stjernefarm») 21. mars 2016 om tre utviklingstillatelser til akvakultur av laks, ørret og regnbueørret. 2. Søknaden 2.1 Innledning Stjernefarm søker om tre utviklingstillatelser for utprøving og optimalisering av konseptet «AkvaHub», for kjemikaliefri og skånsom behandling mot lus og amøbegjellesykdom (AGD) mv. i ferskvann. 2.2 Konseptet I følge søknaden s. 3 pkt. 1 «Presentasjon av konseptet «AkvaHub»- sammendrag» består et utviklet AkvaHub-konsept av «en stor, lukket ståltank med 3 store, åpne 70x30 firkantmerder ( ) i stjerneform, med en av sidene åpne for tilgang fra land og lager/kontrollutstyr. Hver av merdene er festet med en fleksibel tilknytningsmekanisme ( ) til den sentrale, lukkede enhet. Den lukkede enheten er 12000 kubikkmeter i ytre volum, og vil inneholde ferskvann som produseres av en desaliniseringsenhet som produserer 50 kubikkmeter ferskvann pr. time ( ). Viktige utviklingselementer er ulike overførings- og overvåkingsmetoder for fisk fra saltvann til ferskvann ( ). Tanken for behandling av fisk skal være kombinert med et fôringsanlegg. Fisken overføres til tanken suksessivt fra hver av de åpne merdene hver 3-8 uke ( ). Enheten anvendes forebyggende og behandlende mot intern og ekstern lusesmitte og ikke minst mot AGD. På denne måten vil det forhindres at lusepåslaget bygges opp og fisk kan oppdrettes på lokaliteter som er utsatt for smittepress. Den vil i prinsippet også kunne brukes til behandling av fisk med nye tilsetninger som kommer fra ut forsøk i Postadresse: Postboks 1855804 Bergen Besøksadresse: Strandgaten 229 Telefon: 03495 Telefaks: 55238090 Organisasjonsnr: 971203420 E-postadresse: postmottak@fiskeridir.no Internett: www.fiskeridir.no

Veterinærinstituttet og på «Lusesenteret» ved UiB. Vann, slam og eventuelle kjemikalier må kunne fraktes vekk og destrueres. En vil vurdere kjøp av stor flytende PVC beholder til dette formål, såkalte Water Bags, som er under utvikling av et annet firma.» Planen er å benytte DYNEEMA nøter som i følge søker har svært høy brudd- og slitestyrke, og en vil ved hver ferskvannsbehandling kunne ha full gjennomgang av tom not for rensing og kontroll. Dette vil kunne skje hver 4 uke eller tilpasset lusepress og temperatur. Anlegget er en videreføring av et tradisjonelt stålanlegg samlet rundt den flytende modulen som inneholder en tank for behandling av fisk i ferskvann, kombinert med et fôringsanlegg. 2.3 Utviklingsbehovet Det skal være automatisk styring av salinitet som ifølge søker er ny teknologi som må utvikles. Det skal utprøves tre ulike konsepter for å blande inn minst mulig saltvann i behandlingstanken. Disse tre består av skånsom pumping av fisken med avrenning av saltvann, sluse med trimming av tanken for noe overtrykk med lukkemekanisme, samt en kombinasjon av disse to. Følgende skal også utprøves: Hvor lenge det er nødvendig å behandle fisken i ferskvann og hva maksimum saltinnhold i vannet kan være for best behandling Hvordan fisken skal håndteres for flytting mellom oppdrettsmerd og behandlingsanlegg uten å få skader eller bli stresset Hvordan en skal holde god kvalitet på fisken uten medisinering og kjemikaliebehandling Hvordan oksygennivået i behandlingstanken skal holdes på et akseptabelt nivå under behandling og hvordan en skal kunne filtrere partikler ut Hvordan behandlingsanlegget skal holdes rent og fri for smitte Hvordan saltinnholdet i behandlingstanken skal kontrolleres og reguleres. Den 13. februar 2017 sendte søker inn ytterligere informasjon i saken. Informasjonen besto av en intensjonsavtale med Veterinærinstituttet, beskrivelse av utvikling av desalinering- tilbud fra ENWA, samt tilbud om utvikling av filtreringssystem for rent vann i ferskvannstank, forprosjekt fiskeforflytning med ekkoloddregistrering og nye tredimensjonale tegninger. 3. Rettslig grunnlag Bestemmelser om utviklingstillatelser og hjemmel for tildeling finnes i FOR-2004-12-22 nr. 1798: Forskrift om tillatelse til akvakultur med laks, ørret og regnbueørret (laksetildelingsforskriften) kapittel 5: 22. Særlige formål ( ) 2

Akvakultur av matfisk til utvikling skal bidra til å utvikle teknologi som kommer akvakulturnæringen til gode. 23. Generelle vilkår for tildeling og fornyelse Fiskeridirektoratet kan gi tillatelse til og fornyelse av tillatelse til akvakultur av matfisk til særlige formål etter en faglig vurdering. ( ) 23b. Særskilte tildelingsvilkår for tillatelse til utvikling Søker kan få tildelt tillatelse til akvakultur av matfisk til prosjekter som kan bidra til å utvikle teknologi og som innebærer betydelig innovasjon og betydelige investeringer. Formålet er å legge til rette for at ny kunnskap, eksisterende kunnskap fra forskning eller praktisk erfaring kan brukes til å utvikle teknologi som kan bidra til å løse en eller flere av miljø- og arealutfordringene som akvakulturnæringen står overfor, blant annet ved konstruksjon av prototyper og testanlegg, industriell design, utstyrsinstallasjon og fullskala prøveproduksjon. ( ) 4. Fiskeridirektoratets vurdering Avgjørelsen av om det skal innvilges utviklingstillatelser bygger ifølge bestemmelsene gjengitt ovenfor under punkt 3, på en skjønnsmessig, faglig vurdering. Det følger av retningslinjene for behandling av søknader om utviklingstillatelse 1 at det er opp til forvaltningens skjønn å vurdere prosjektet og om kriteriene for tildeling er oppfylt. Søker har ikke rettskrav på å få tildelt utviklingstillatelse selv om prosjektet innebærer betydelige investeringer og innovasjon. Laksetildelingsforskriften 22 annet ledd slår fast at formålet med utviklingstillatelser er «...å bidra til å utvikle teknologi som kommer næringen til gode.». Laksetildelingsforskriften 23b gir Fiskeridirektoratet hjemmel til å tildele tillatelser til akvakultur av matfisk til prosjekter som kan bidra til «å utvikle teknologi» som kan «bidra til å løse en eller flere av miljø- eller arealutfordringene» som akvakulturnæringen står overfor, «blant annet ved konstruksjon av prototyper og testanlegg, industriell design, utstyrsinstallasjon og fullskala prøveproduksjon.» Spørsmålet er om det omsøkte konseptet innebærer utvikling av teknologi som omfattes av formålet med utviklingstillatelser. Begrepet «teknologi» er i utgangspunktet vidt. I følge retningslinjene er ordningen avgrenset til produksjonsteknologisk utstyr/installasjoner, og omfatter derfor ikke prosjekter som for eksempel dreier seg om utvikling av nye driftsformer, vaksiner, fôr med mer. I punkt tre i retningslinjene er det vist til at prosjektet blant annet kan dreie seg om utvikling av oppdrettsanlegg lenger til havs og innerst i fjorder. 1 Retningslinjer for behandling av søknader om utviklingstillatelse til oppdrett av laks, ørret og regnbueørret, Nærings- og fiskeridepartementet, 12.01.2016 3

Det omsøkte konseptet går ut på en behandlingsenhet som er koblet permanent til et oppdrettsanlegg. Både behandlingsenheten og anlegget den skal være en fast installert del av, er beskrevet i søknaden. Behandlingsenheten er noe mer beskrevet enn merdene, men merdene er beskrevet tilstrekkelig til at denne delen av konseptet utgjør en del av søknaden. Fiskeridirektoratet finner derfor at konseptet kan vurderes som en helhet når det gjelder spørsmålet om konseptet faller innenfor formålet med ordningen. Det skal ikke foregå oppdrett i selve behandlingstanken, men den skal benyttes til behandling av fisken under produksjonen i oppdrettsanlegget. Nærings- og fiskeridepartementet behandlet klage på vedtak om avslag på søknad om utviklingstillatelser fra Måsøval Fiskeoppdrett AS 3. november 2016. I klagevedtaket uttalte departementet at en tolkning av ordlyd sett i sammenheng med retningslinjene tilsier at prosjektet må ha en nær tilknytning til selve produksjonen av fisk for å falle innenfor ordningen. Det ble også vist til at forvaltningen har en betydelig skjønnsmargin når det skal avgjøres hvilke typer prosjekter som kan tenkes å falle innenfor ordningen. I denne saken kom departementet fram til at utvikling av behandlingsflåten Helixir falt utenfor ordningen i og med at det ikke er å anse som produksjonsteknologisk utstyr. I avgjørelsen uttalte departementet: Løsninger for fjerning av lus er et viktig hjelpemiddel i produksjonen av laks og ørret og Helixir vil kunne bidra til en bedre og mer effektiv produksjon av fisk innenfor det som er den vanligste produksjonsformen i dag. Departementet mener likevel at hjelpemidler som på den ene eller andre måten kan bidra til en bedre og mer effektiv produksjon av fisk, ikke nødvendigvis faller innenfor begrepet produksjonsteknologisk utstyr/installasjoner. Det må etter departementets oppfatning være en nær tilknytning til selve produksjonsenheten for at konseptet skal være omfattet av denne ordningen. Departementet har etter dette kommet til at behandlingsplattformen Helixir ikke er å anse som produksjonsteknologisk utstyr/installasjon i denne sammenheng. Departementet støtter således Fiskeridirektoratets vurdering av dette spørsmålet. Selve behandlingsenheten skal fjerne lus og evt. amøben som forårsaker AGD, ved hjelp av ferskvann. Det går fram av søknaden som gjengitt over at enheten skal kunne anvendes både forebyggende og behandlende mot intern og ekstern lusesmitte. Søker skriver i nest siste avsnitt på s. 3 i søknaden at «På denne måten vil det forhindres at lusepåslaget bygges opp og fisk kan oppdrettes på lokaliteter som er utsatt for smittepress.» Fiskeridirektoratet går ut fra at det er dette søker mener når det anføres at enheten kan benyttes forebyggende. Fiskeridirektoratet kan ikke se at jevnlig ferskvannsbehandling skal kunne forebygge lusepåslag, men at enheten kan behandle lakselus som har festet seg på fisken i lave konsentrasjoner og således virke forebyggende mot at lusemengden blir stor nok til å utgjøre et fiskehelse- eller fiskevelferdsmessig problem. Vi anser at selve enheten på samme måte som Helixir er en behandlingsenhet og at den kan behandle lusepåslag i lave konsentrasjoner. Dette taler for at konseptet ikke omfattes av ordningen med utviklingstillatelser. Til forskjell fra konseptet fra Måsøval skal innretningen være permanent tilkoblet anlegget og anlegget må spesialdesignes for at behandlingsenheten skal kunne brukes. Selve funksjonen til 4

innretningen skal være den samme som Helixir-konseptet, men innretningen skal være en integrert del av anlegget gjennom hele produksjonssyklusen. På bakgrunn av at en så stor del av anlegget fremstår som mer eller mindre konvensjonelt, finner Fiskeridirektoratet derfor under tvil at konseptet AkvaHub oppfyller kravet til produksjonsteknologisk utstyr/installasjon og dermed er omfattet av formålet med utviklingstillatelser. Søker kan få tildelt utviklingstillatelse til akvakultur av matfisk til prosjekter som kan bidra til å utvikle teknologi som innebærer betydelig innovasjon og betydelige investeringer. I følge retningslinjene vil også hva som skal anses som betydelig innovasjon være en skjønnsmessig vurdering. Forvaltningen vil ta utgangspunkt i definisjonen av hva som er utviklingsarbeid og vurdere om det konkrete prosjektet vil innebære tilstrekkelig innovasjon. Retningslinjene viser til Statistisk sentralbyrå sin definisjon som definerer utviklingsarbeid som «systematisk virksomhet som anvender eksisterende kunnskap fra forskning eller praktisk erfaring, og som er rettet mot: å framstille nye eller vesentlig forbedrede materialer, produkter eller innretninger.» Med utgangspunkt i denne definisjonen og presiseringen i retningslinjene vil den aktuelle innovasjonen når det gjelder ordningen med utviklingstillatelser, være ny eller forbedret produksjonsteknologi. Det stilles videre krav om at innovasjonen er «betydelig». Ordlyden oppstiller dermed en høy terskel for tilstrekkelig innovasjonshøyde før vilkåret kan anses oppfylt. Hovedkriteriene for utviklingsarbeid er at det skal inneholde et nyhetselement og at det er knyttet en viss form for usikkerhet til resultatet. Fiskeridirektoratet må vurdere hvorvidt konseptet kan sammenlignes med eksisterende teknologi, og hva som eventuelt er forskjellig fra nærmeste sammenligningsgrunnlag, og i hvilken grad dette påvirker usikkerheten i resultatet og innovasjonspotensialet. Det omsøkte konseptet bygger delvis på et tradisjonelt oppdrettsanlegg. I grove trekk er nyhetselementet en permanent installert behandlingstank mot lus på et tradisjonelt anlegg med ny formasjon. De ulike komponentene og tilhørende teknologi som skal brukes i konseptet er kjent, men sammensatt innebærer dette konseptet en viss nyhetsverdi. Ferskvannsbehandling mot lus er allerede i kommersiell bruk, det gjelder også ulike pumpesystemer for å flytte på fisk. Omvendt osmoseanlegg er også kjent teknologi, og er i tillegg brukt på brønnbåter som utfører ferskvannsbehandling av fisk (Intership AS 2 ). Det går fram av søknaden at formen på merdene er ny i form av nye dimensjoner på lengde- og breddesiden. Etter Fiskeridirektoratets vurdering inneholder ikke firkantmerdene i seg selv noe potensiale for innovasjon da det allerede finnes firkantmerder i bruk. Når det gjelder ferskvannsbehandling mot lus finnes bla. Thermolicer 3 kommersielt tilgjengelig i dag. Med Thermolicer blir fisken pumpet inn i lunkent ferskvann for å få fjernet lus. Etter at fisken er skylt i ferskvann pumpes den tilbake og behandlingsvannet blir 2 http://www.intership.no/ 3 http://steinsvik.no/en/products/e/seaculture/fish-health/thermolicer 5

håndtert slik at lus ikke slipper ut. I tillegg kjenner Fiskeridirektoratet til at brønnbåter blir brukt på lignende måte. Forutsatt at konseptet fungerer slik søker beskriver det, kan det være en fordel å ha en slik behandlingstank permanent installert for å ha lett tilgang til behandling. En båt eller lekter som utfører ferskvannsbehandling vil derimot ha den fordelen at den kan benyttes på flere anlegg og kun utgjør en kostnad for oppdretterne når den er i bruk og kan brukes av flere ulike oppdrettsselskap. Søkers konsept vil også beslaglegge mer areal enn dagens anlegg gjør. Fiskeridirektoratet kan ikke se at det omsøkte konseptet utgjør en vesentlig forbedring av det som finnes på dagens marked. Søker beskriver flere ting som skal uttestes i behandlingstanken som ble blant annet hvordan fisken skal behandles og hvor lang behandlingstid fisken trenger. Slik Fiskeridirektoratet vurderer det omhandler disse utprøvingene mer biologiske enn teknologiske problemstillinger. Behovene for utprøving knytter seg altså ikke til formålet med utviklingstillatelser. Etter Fiskeridirektoratets vurdering innebærer det omsøkte konseptet et nyhetselement på grunnlag av sammensetningen av eksisterende teknologi på en ny måte. Direktoratet finner imidlertid ikke godtgjort at konseptet innebærer noen vesentlig forbedring i forhold til eksistende teknologi. Vilkåret om at prosjektet må innebære betydelig innovasjon er dermed ikke oppfylt. 5. Vedtak Etter en konkret helhetsvurdering har Fiskeridirektoratet kommet frem til at det omsøkte prosjektet ikke medfører utvikling av teknologi som innbærer «betydelig innovasjon», og søknaden avslås, jf. laksetildelingsforskriften 23b. Direktoratet finner ikke grunn til å drøfte hvorvidt de øvrige tildelingsvilkårene er oppfylt. 6. Klagerett Vedtaket kan påklages, jf. forvaltningsloven 28, se vedlagte orientering (./.). Med hilsen Jens Christian Holm direktør Anne B. Osland seksjonssjef Brevet er godkjent elektronisk og sendes uten underskrift 6

7

Mottakerliste: Norsk Marin Fisk As c/o Stig Bakke 6730 DAVIK Stig Bakke Kopi til: Nærings- og fiskeridepartementet Postboks 8090 Dep 0032 OSLO Vedlegg Klageskjema Stjernefarm 8