Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums vårkonferanse 2015 Leif Helland May 26, 2015 Leif Helland () Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums Mayvårkonferanse 26, 2015 2015 1 / 17
Tre underliggende utfordringer for effektivitet Ineffektivitet gjennom manipulasjon av budsjetter i etterkant av valg (PUCH 2010) Ineffektivitet gjennom taktisk budsjettering av distriktsoverføringer for å vinne valg (PUCH 2009 m Sørensen) Ineffektivitet gjennom sviktende disiplinering av sittende politikere i valg (JELS 2015 m Sørensen) Fellesnevner: Avvik mellom samfunnsøkonomisk effektivitet og resultater produseres av valgmekanismen, og det er ikke ønskelig å "organisere seg bort" fra dette "Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time". (Winston Churchill, House of Commons 11.11.1947) Leif Helland () Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums Mayvårkonferanse 26, 2015 2015 2 / 17
Valgsykler og ledighet: teori Agenter feiler i sine anslag på nøkkelstørrelser, men feilene er tilfeldig fordelt rundt sann verdi (RE) Bare genuine overraskelser har realeffekter; y = y + (π π ) Realeffekten av en overraskelse avtar over tid etter hvert som nye lønnskontrakter inngås Valgutfall er alltid mer eller mindre overraskende Hvis partiene vurderer verdien av sysselsetting ulikt på marginen vil valg påvirke ledighetsutviklingen Antakelse: Høyresiden (venstresiden) har mindre (mer) marginalnytte av sysselsetting: Ideologiske partier Ledigheten vil (synke) stige mer jo mer overraskende en høyreseier (venstreseier) er, og jo større forskjellen mellom partiene er Leif Helland () Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums Mayvårkonferanse 26, 2015 2015 3 / 17
Anslag på vinnende blokk Benytter formler for prisingen av en opsjon (Black-Scholes); blokkens oppslutning = sannsynligheten for blokken vinner Utnytter bevegelsen i snitt og standardavvik i månedlige meningsmålinger (MMI) til å beregne sannsynlighet for blokkvinner Leif Helland () Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums Mayvårkonferanse 26, 2015 2015 4 / 17
Annualisert endring i ledigheten: Tre større valgsjokk Valg 1985: Willoch II Brundtland II; ikke-sosialistisk stortingsflertall Valg 1993: Brundtland II Brundtland III; ikke-sosialistisk stortingsflertall Valg 1997: Jagland I Bondevik I; ikke-sosialistisk stortingsflertall Regjeringsskifter i valgperiodene har ingen effekt Stortingsflertallet kontrollerer de relevante politikk-instrumentene Leif Helland () Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums Mayvårkonferanse 26, 2015 2015 5 / 17
Organisering for stabil sysselsetting Forlenge valgperioden? Indeksere en større del av lønnsmassen? Inngå lønnskontrakter umiddelbart etter valg i valgår? Delegere mer av politikken til et organ utenfor Stortingets kontroll; á la autonom sentralbank? Håpe på et avideologisert elektorat? Leif Helland () Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums Mayvårkonferanse 26, 2015 2015 6 / 17
Fordeling av veibevilgninger: forklaringer? Velkjent at fordelingen av veibevilgninger ikke fordeles etter kost/nytte når rammen er lagt. Hva bestemmer fordelingen? Vestlandsfanden? (Opseth, Navarsete,...) Hvorfor velger ikke vi (statsministeren, stortingsflertallet) bort vestlandsfanden? En konspirasjon? Samferdselskomiteen? Forestillingen om samferdselssektoren i et maktbytte mangler teoretisk fundament og vinner ikke empirisk støtte (men er seiglivet) Distriktenes triumf? Etterspørsel etter prosjekter er omvendt proporsjonal med skatteandel! Ja, sikkert. Men hvorfor tilfredsstilles etterspørselen? Den særnorske likhetsnormen? Hvorfor vil distriktene oss i sentrale strøk i så fall så vondt? (reisetid, ulykkesrisiko, forurensning) Partikonkurransen? Leif Helland () Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums Mayvårkonferanse 26, 2015 2015 7 / 17
Fordeling av veibevilgninger: teori To partier (blokker) konkurrerer om stemmer i 19 valgdistrikter Valgdistriktene er forskjellige med hensyn til Kuttpunktvelgerens plassering og tettheten over denne Partilojaliteten Stemmer per mandat Hvordan fordeler partiene distriktsoverføringer for å maksimere sitt antall mandater? I likevekt får distrikter med høy kuttpunkttetthet; få stemmer per mandat; og liten partilojalitet mest Partiene lover det samme i likevekt (hvem er mot ferjefri E-39?) Om denne logikken skulle gi samfunnsøkonomisk effektivitet ville det være en rent tilfeldighet Leif Helland () Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums Mayvårkonferanse 26, 2015 2015 8 / 17
Kuttpunkt og kuttpunkttetthet: illustrasjon Leif Helland () Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums Mayvårkonferanse 26, 2015 2015 9 / 17
Fordeling av veibevilgninger i Norge Veibevilgninger 1970-2001 per fylke; valgstatistikk; registerdata Signifikante effekter av kuttpunkttetthet; madater per velger; og partilojalitet - kontrollert for fylkets skatteandel Regresjonene forklarer nær 2/3 av variasjonen i den aktuelle perioden! Partielle effekter; Faste 1990 kroner per innbygger Minimum til 1 pst økning maksimum fra gj.snittet Skatteandel -219-0.7 Kuttpunkttetthet 336 2.2 Partilojalitet -327-2.9 (Mandatandel/ 919 13.8 Stemmeandel) Leif Helland () Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums Mayvårkonferanse 26, 2015 2015 10 / 17
Organisering for effektiv fordeling av vei Avpolitisere NTP ved å endre fremlegg og behandling med ett år pluss eller minus? Delegere ansvaret for deltaljert gjennomføring av NTP etter svensk modell? Nytt veiselskap? Vil ikke hjelpe så lenge fordelingen av midlene forblir i politikken. OPS? Vil ikke hjelpe så lenge fordelingen av midlene forblir i politikken. Endre valgsystemet i mer proporsjonal retning? "The Norwegian election process could benefit from closer scrutiny in a few areas, including the apparent lack of court recourse for complaints, discussions on the ban on campaign advertising on television, the obligation to accept candidacy, candidate participation in election committees, and the equality of votes among constituencies." OSCE/ODIHR Needs Assessment Mission Report 22 25 June 2009: Leif Helland () Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums Mayvårkonferanse 26, 2015 2015 11 / 17
Proporsjonalt valgsystem 60 1 40 0,9 Net gains in mill. 1990 N 20 0 20 40 60 80 Nordland Hedmark Finnmark Nord Trøndelag Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Troms Sør Trøndelag Aust Agder Oppland Hordaland Telemark Vestfold Vest Agder Østfold Oslo Buskerud Rogaland Akershus 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 Cumulative seat and vote sha 100 0 Net gains Cumulative seat share Cumulative vote share Blocking minority Simple majority Leif Helland () Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums Mayvårkonferanse 26, 2015 2015 12 / 17
Disiplinering og effektivitet: teori For å sikre effektivitet må velgerne gjennom valg vise vilje og evne til å disiplinere sittende makthavere til å levere resultater (effektiv tjenesteproduksjon), og til å sortere ut de som ikke leverer lntuisjon 1: Store prestasjonsuavhengige svigninger i valg ("popularitetssjokk") gjør gevinsten av innsats usikker; og svekker incentivet til å yte innsats lntuisjon 2: Et større "grunnfjell" av velgere enn konkurrenten gjør det mulig å overleve valg til tross for dårlige resultater; og svekker incentivet til å yte innsats En skjerpet konkurranse med små popularitetssjokk og avideologiserte velgere - eller en jevn fordeling av ideologiske velgere på blokkene - er en forutsetning for effektiv tjenesteproduksjon Leif Helland () Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums Mayvårkonferanse 26, 2015 2015 13 / 17
Disiplinering og effektivitet i Norske kommuner Produksjonsindeks (over alle seks tjenestesektorer; kvantitative og kvalitative dimensjoner) for alle kommuner i årene 2001-2010 Valgdata (lokalt og nasjonalt); registerdata Effektivitet (produksjon/inntekter) forklares av prestasjonsuavhengig volatilitet (regionale popularitetssjokk) og skjevheter i blokkenes grunnfjell (lokal stemmegivning i nasjonale valg) eksogen variasjon i forklaringsvariablene tillater en kausal tolkning Popularitetssjokk og grunnfjellsskjevhet skal etter modellen være selvforsterkende - og er det. Leif Helland () Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums Mayvårkonferanse 26, 2015 2015 14 / 17
Disiplinering og effektivitet kvantitativt Volatilitet fra min til max når Grunnfjellet holdes på max; 25 prosent reduksjon i effektiviteten Leif Helland () Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums Mayvårkonferanse 26, 2015 2015 / 17
Organisering for disiplinering og effektivitet Slå sammen ideologisk heterogene kommuner (Årdal og Asker)? Gi velgerne enda mer og enda bedre informasjon om prestasjoner i egen og andre kommuner? Håpe på et avideologisert elektorat? Leif Helland () Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums Mayvårkonferanse 26, 2015 2015 16 / 17
Det er fortsatt muligheter for forbedringer i det små! Leif Helland () Organisering for effektivitet i beslutningsprosessene Partnerforums Mayvårkonferanse 26, 2015 2015 17 / 17