Sju år med piggdekkgebyr.. og litt til

Like dokumenter
Miljøutfordringer Trondheim - luftforurensning og støy

TRB kommunikasjon - Piggdekkundersøkelse. April 2012

TRB kommunikasjon - Piggdekkundersøkelse Mai 2015

Veistøvproblem i Trondheim? Erfaringer med tiltak og virkemidler

Saksframlegg. Gebyr for bruk av piggdekk i Trondheim. Status 2007/08 og videreføring Arkivsaksnr.: 08/17544

Saksframlegg. Trondheim kommune. Gebyr for bruk av piggdekk i Trondheim. Status 2008/09 og videreføring Arkivsaksnr.: 09/29428

Svevestøv tiltak og virkemidler Fra tiltaksplaner til piggdekkgebyrer

Saksframlegg. Trondheim kommune. Gebyr for bruk av piggdekk i Trondheim. Status og videreføring. Arkivsaksnr.: 07/ Forslag til innstilling:

Saksframlegg. Trondheim kommune. Gebyr for bruk av piggdekk i Trondheim. Status og videreføring Arkivsaksnr.: 06/ Forslag til innstilling:

Saksframlegg. Gebyr for bruk av piggdekk i Trondheim Status og videreføring av ordningen i 2005/2006 Arkivsaksnr.: 05/26456

Piggdekkgebyret funker bra, men kan likevel forbedres

BBF 17. april 2018 Statens vegvesen rapport nr Brynhild Snilsberg Statens vegvesen, Vegdirektoratet

Saksframlegg. Trondheim kommune. TILTAKSUTREDNING, LOKAL LUFTKVALITET I TRONDHEIM Arkivsaksnr.: 04/ Forslag til vedtak/innstilling:

Saksframlegg. Gebyr for bruk av piggdekk i Trondheim. Status for sesongen 2009/2010 og videreføring Arkivsaksnr.: 09/49258

Piggdekk eller piggfritt? Hvilke valg gjør norske bilister? Tore Vaaje Gjensidige NOR Forsikring

Miljøvennlige vegdekker. Seminar Rica Hell 14. September 2006 Nils Sigurd Uthus Statens Vegvesen, Vegdirektoratet

Drammen ønsker bedre byluft

Saksframlegg. Trondheim kommune

Ren luft for alle. Foto: Knut Opeide

Luftforurensning i norske byer

Forurensning av luften

Piggdekkens betydning for slitasjeog

Foreløpig evaluering av tiltak mot svevestøv i Drammen. januar april 2005

MILJØVENNLIGE VEGDEKKER Støv- og støyende egenskaper

Luftovervåking Fredrikstad Årsrapport 2017

Svar - Høring - forslag om sentral forskrift om lavutslippssone for biler

Saksframlegg. Trondheim kommune. Luftkvalitet i Trondheim 2006 Arkivsaksnr.: 07/29689

Statens vegvesen. Behandlende enhet: Saksbehandler/innvalgsnr: Vår referanse: Deres referanse: Vår dato:

Luftkvaliteten i Fredrikstad november 2015

Saksbehandler: Tom Hedalen Arkiv: K21 Arkivsaksnr.: 00/ Dato: *

et virkemiddel for bedre byluft

Tiltaksutredning Luftkvalitet Levanger sentrum

STATUS PR. 30. NOVEMBER 2018 Luftovervåkingsprogram Mo i Rana PM 10, PM 2,5, NO 2 og støvnedfall

TILTAKSFORSLAG MOT SVEVESTØV. Drammen vinteren 05/06

Luftkvaliteten i Fredrikstad april 2015

Vinterdrift og miljø i Norge

Saksframlegg. Trondheim kommune. BRUK AV PIGGDEKKFONDETS MIDLER Arkivsaksnr.: 05/ Forslag til innstilling legges frem på møtet

Statens vegvesen. Notat

Revidert tiltaksutredning og handlingsplan - lokal luftkvalitet Fredrikstad og Sarpsborg

Intensivert vegrenhold og støvdemping i Grenland. Gjennomføringsplan. Oktober 2016

Månedsrapport mars 2016 Luftkvalitet i Grenland

Månedsrapport luftkvalitet - januar og februar 2012

Luftkvaliteten i Fredrikstad oktober 2015

Miljøfartsgrense i Oslo

MÅNEDSRAPPORT. Luftkvalitet i Moss i mars Bakgrunn : Resultat :

Månedsrapport april 2011 Luftkvalitet i Grenland

Statens vegvesen. Notat. Postmottak øst, Postmottak nord, Postmottak sør, Postmottak vest, Postmottak midt Trafikksikkerhetsseksjonen

Asfaltslitasje og svevestøv i Norge Karakterisering av støvpartiklers fysiske og kjemiske egenskaper

MÅNEDSRAPPORT. Luftkvalitet i Moss i mai PM10 Kransen. PM2,5 Kransen. Grenseverdi. Nedbørsdata

Luftkvaliteten i Fredrikstad desember 2015

Piggdekkbruk i Oslo/Akershus 2000/2001

Månedsrapport april 2016 Luftkvalitet i Grenland

MÅNEDSRAPPORT. Luftkvalitet i Moss i juni PM10 Kransen. PM2,5 Kransen. Grenseverdi. Nedbørsdata

OPPDRAGSLEDER. Morten Martinsen OPPRETTET AV. Morten Martinsen. Vurdering av lokal luftkvalitet, Nardovegen 6, Trondheim kommune

Valg av vinterdekk. Markedsundersøkelse i Kristiansand og omegn november Oppdragsgiver: Vest-Agder Vegkontor

Månedsrapport mai 2016 Luftkvalitet i Grenland

STATUS PR. MARS 2019 Luftovervåkingsprogram Mo i Rana PM 10, PM 2,5 og støvnedfall

RAPPORT. Luftovervåking Narvik: Status pr. juni 2017

Forslag til endringer av dagens piggdekkpolitikk i lys av bedre luftkvalitet

MÅNEDSRAPPORT. Luftkvalitet i Halden desember 2011 PM10 PM2,5. Grenseverdi. Nedbørsdata

Luftkvaliteten i Fredrikstad januar 2015

MÅNEDSRAPPORT. Luftkvalitet i Moss i april PM10 Kransen. PM2,5 Kransen. Grenseverdi. Nedbørsdata

STATUS PR. 30. SEPTEMBER 2018 Luftovervåkingsprogram Mo i Rana PM 10, PM 2,5, NO 2 og støvnedfall

Månedsrapport oktober 2010 Luftkvalitet i Grenland

RAPPORT. Luftovervåking Narvik: Status juli og august 2017

STATUS PR. FEBRUAR 2019 Luftovervåkingsprogram Mo i Rana PM 10, PM 2,5 og støvnedfall

Oslo kommune Helse- og velferdsetaten

Månedsrapport januar 2011 Luftkvalitet i Grenland

Piggfrie dekk i de største byene

Statens vegvesen. Høringsinstansene. Vegdirektoratet sender med dette på høring forslag til endringer i:

Det var lave konsentrasjoner av nitrogendioksid sammenlignet med i fjor.

STATUS PR. 31. DESEMBER 2018 Luftovervåkingsprogram Mo i Rana PM 10, PM 2,5, NO 2 og støvnedfall

MÅNEDSRAPPORT. Luftkvalitet i Moss i februar 2011

Månedsrapport luftkvalitet oktober 2013

Piggdekkbruk i Oslo/Akershus 2001/2002

Oslo kommune Helse- og velferdsetaten

STATUS PR. APRIL 2019 Luftovervåkingsprogram Mo i Rana PM 10, PM 2,5 og støvnedfall

NOTAT. Vurdering av luftkvalitet for Bussveien, Kvadrat - Ruten

Månedsrapport juli 2015 Luftkvalitet i Grenland

Luftkvaliteten i Lillehammer Måleprogram Oppfølging av forurensningsforskriftens krav

Månedsrapport april 2011 Luftkvalitet i Grenland

STATUS PR. OKTOBER 2017 Luftovervåkingsprogram Mo i Rana PM 10, PM 2,5 og støvnedfall

STATUS PR. 31. OKTOBER 2018 Luftovervåkingsprogram Mo i Rana PM 10, PM 2,5, NO 2 og støvnedfall

Piggdekkbruk i Oslo/Akershus 2002/2003

Månedsrapport luftkvalitet - august 2012

RAPPORT. Luftovervåking Narvik: Status pr. mars 2017

Veistøvproblem i Trondheim? Erfaringer med tiltak og virkemidler

Månedsrapport luftkvalitet - desember 2012

Forord. ViaNova Plan og Trafikk AS Mai Piggdekkbruk i Oslo/Akershus 2004/2005 Side 1

STATUS PR. 30. JUNI 2018 Luftovervåkingsprogram Mo i Rana PM 10, PM 2,5, NO 2 og støvnedfall

STATUS PR. JANUAR 2018 Luftovervåkingsprogram Mo i Rana PM 10, PM 2,5, NO 2 og støvnedfall

TEKNOBYEN BT5, TRONDHEIM KOMMUNE OVERORDNET VURDERING AV LOKAL LUFTKVALITET KLP EIENDOM TRONDHEIM AS

Månedsrapport mai 2011 Luftkvalitet i Grenland

Måleresultater Målingene er ikke endelig kvalitetssikret noe som kan medføre endringer i resultatene.

Luftkvaliteten i Oslo i 2016 En oppsummering

Komponent Midlingstid Grenseverdier Nasjonale mål

NY KOMMUNESTRUKTUR MALVIK KOMMUNE APRIL 2015

Forord. ViaNova Plan og Trafikk AS Juni Piggdekkbruk i Oslo/Akershus 2005/2006 Side 1

STATUS PR. FEBRUAR 2018 Luftovervåkingsprogram Mo i Rana PM 10, PM 2,5, NO 2 og støvnedfall

Transkript:

Miljøenheten Sju år med piggdekkgebyr.. og litt til Vinterdekk i fokus - 14.11.2008 SVV Sør Tore Berg

Svevestøv Prinsens gate 6A (ÅDT = 25000) Vintersesongen 1990-1991 PM10 og PM2.5 (NILU) Maxdøgn: 605 µg/m³ Vintermiddel:138 µg/m³ - Alle brukte piggdekk - Asfaltkvalitet??? - Ikke vinterrenhold 50 µg/m³

Døgnmiddel PM10 sesongene 90/91 00/01 07/08 600 500 Svevestøv Prinsens gate 6A og Elgeseter PM10 P6A 90/91 PM10 ELG 07/08 PM10 ELG 00/01 400 300 200 100 0 1 31 61 91 121 151 181 nov.-apr. 90/91-00/01-07/08

1990-tallet Målinger dokumentasjon Storbygruppe vegstøv Myndigheter og marked Veggrepsprosjektet VD/SVV (80%) Stortingsbehandling - Lovendring (VTL) Forskrift om piggdekkgebyr 1999 Oslo 1999 Sentrale og lokale infokampanjer Bedre Byluft - forum Piggfrie vinterdekk - utvikling

Piggdekkgebyr fra november 2001 Stor overgang til piggfrie vinterdekk 37% (2001) 72% (2008) Fokus på luftkvalitet www.luftkvalitet.info Store infokampanjer Mye fokus i media www.piggfritt.com

Kampanjer med flere budskap

Kampanjer med flere budskap

Kampanjer med flere budskap

Kampanjer med flere budskap - salg

Kampanjer med flere budskap

Kampanjer med flere budskap

Kampanjer med flere budskap

Returordning for piggdekk ved kjøp av piggfrie vinterdekk Info til dekkforhandlere Skjema med vilkår på www.piggfritt.com

Bruk av piggdekkfond Vinterdriftstandard forbedret Brøyting, strøing, salting, vårrengjøring Kommunalt vegnett / Hovedvegnett (kollektiv-) Utkallingsrutiner Innkjøp av bedre og tyngre utstyr Fastsandmetoden (varmt vann) tatt i bruk Poleringseffekt ved brøyting Bydrift kompetanse og engasjement Kvalitetskrav strøsand (vasking) siktkurve

Hvorfor renhold/støvdemping? 1 6 4 Vegstøv Fyring Eksos Annet 89

Gjennomføring Tørre veger Ingen varslet nedbør. Ned til 6 C Feiing/Støvsuging med Dulevo-maskiner (1 pr. kjørefelt) Legging av saltlake (+/- 20% MgCl2) med saltspreder Både Trondheim bydrift og Miljøenheten kan kalle ut Når en observerer liten effekt, kjøres to påfølgende dager

Effekter på svevestøv (døgn) Elgeseter Bakke kirke Støvkonsentrasjon (µg/m³) 120 100 80 60 40 20-34% - 35% - 16% Støvkonsentrasjon (µg/m³) 120 100 80 60 40 20-22% - 26% - 21% 0 PM10 PM2,5-10 PM2,5 0 PM10 PM2,5-10 PM2,5 Ikke tiltak Tiltak Ikke tiltak Tiltak E6 Heimdal 120 Støvkonsentrasjon (µg/m³) 100 80 60 40 20-37% - 37% - 26% 0 PM10 PM2,5-10 PM2,5 Ikke tiltak Tiltak

Effekter på svevestøv, PM 10 (timeverdier) PM10 (µg/m³) 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 Elgeseter PM10 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 Tid Samme dag Dagen etter Ikke tiltak

Effekter på svevestøv, PM 2,5 (timeverdier) 60 Elgeseter PM2,5 50 PM2,5 (µg/m³) 40 30 20 10 0 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 Tid Samme dag Dagen etter Ikke tiltak

Håndheving

Det er vår!

Det nytter!

Vinterdekkundersøkelse - VÅR 2008 Metode og gjennomføring I denne rapporten presenterer Norfakta resultatene fra piggdekkundersøkelsen fra våren 2008. Hensikten med undersøkelsen er å speile vintersesongen 2007/2008. All intervjuing er foregått pr. telefon, og ble gjennomført i uke 17, april 2008 Utvalget består totalt av 900 respondenter, hvor 600 er bosatt i Trondheim og 300 i omkringliggende kommuner (Orkdal, Melhus, Skaun, Klæbu, Malvik og Stjørdal) Det er foretatt sammenligninger mot tidligere undersøkelser der det er hensiktsmessig. Resultatene er vektet ifht utvalgsområdets sammensetning hva gjelder kjønn, alder og geografi. Feilmargiene for utvalget som helhet er +/- 3,3 %. Feilmargiene øker ved nedbrytninger på bakgrunnsvariablene.

Piggfrie vinterdekk (1 av 3) Info: Andeler som benyttet piggfrie vinterdekk sist sesong kontrollert for ulike variabler Base 08:633 (de som kjørte med piggfritt) Piggfrie vinterdekk (prosent)

Piggfrie vinterdekk (2 av 3) Info: Andeler som benyttet piggfrie vinterdekk sist sesong kontrollert for ulike variabler Base 08:633 (de som kjørte med piggfritt) Piggfrie vinterdekk (prosent)

Piggfrie vinterdekk (3 av 3) Info: Andeler som benyttet piggfrie vinterdekk sist sesong kontrollert for ulike variabler Base 08:633 (de som kjørte med piggfritt)

Kjøpt nye vinterdekk Spørretekst: Kjøpte du nye vinterdekk til siste sesong? Base 08:900 Kjøpt nye vinterdekk (prosent) (Normalt 15-20%)

Type vinterdekk Spørretekst: Hvilke vinterdekk kjøpte du? Base 08:292 (de som svarte at de kjøpte nye vinterdekk) Kjøpt nye vinterdekk (prosent)

Årsak til valg av vinterdekk Spørretekst: Hva legger du vekt på ved ditt valg av vinterdekk? Base 08:900 Mest nevnt Viktigst ved vinterdekk (prosent)

Holdninger til vinterdekkene Spørretekst: Hvor enig eller uenig er du i følgende utsagn Base 08:900 Holdninger til vinterdekkene (Skalagjennomsnitt poeng 0 100)

Erfaring totalt sett Spørretekst: Hvor gode erfaringer har du totalt sett med vinterdekkene sist sesong. Base 08:900 Erfaring totalt sett (Skalagjennomsnitt poeng 0 100)

4.6b Erfaringer med piggfrie dekk totalt sett Spørretekst: Hvordan er dine erfaringer med piggfrie dekk totalt sett? Antall spurte 348 (de som brukte piggfrie dekk sist vinter) 100 80 69% - 62% 60 49 44 40 20 0 7 10 7 Mye bedre enn piggdekk 13 23 16 Noe bedre enn piggdekk 29 Like god som piggdekk 20 25 21 Noe dårligere enn piggdekk 5 10 Mye dårligere enn piggdekk 6 7 5 1 Vet ikke Trondheim Annen kommune Totalt

Kunnskap om gebyret Spørretekst: Hvorfor tror du piggdekkgebyret ble innført? Base 08:900 Mest nevnt. Kunnskap om gebyret (prosent)

Holdning historisk Spørretekst: Er du i hovedsak for eller imot piggdekkgebyret? Base 08:900 Holdning til avgiften historisk (prosent)

Holdning til piggdekkgebyret (1 av 2) Info: Andeler som er FOR piggdekkgebyret, kontrollert for ulike variabler Base 08:426 (de som er FOR piggdekkgebyret) Holdning til gebyr nedbrytninger (prosent)

Holdning til piggdekkgebyret (2 av 2) Info: Andeler som er FOR piggdekkgebyret, kontrollert for ulike variabler Base 08:426 (de som er FOR piggdekkgebyret) Holdning til gebyr nedbrytninger (prosent)

Prøvd piggfrie vinterdekk - piggdekkbrukere Spørretekst: Har du prøvd piggfrie vinterdekk på bilen din noen gang? Base 08:257 (de som benyttet piggdekk ) Prøvd piggfritt (prosent)

Hva skal til Spørretekst: Hva skal til for at du vil gå over til åbruke piggfrie vinterdekk neste sesong? Base 08:261 (de som bruker piggdekk) Mest nevnt. Hva skal til (prosent)

Type piggdekkoblat Spørretekst: Hvilken type piggdekkoblat brukte du sist sesong? Base 08:261 (de som kjørte med piggdekk) Type piggdekkoblat (prosent)

Problemer med veigrepet Spørretekst: Opplevde du problemer med veigrepet da du kjørte med vinterdekk sist sesong? Dvs at du ble stående fast i bakke eller at du skled med bilen? Base 08: 900

Veigrepet frekvens Spørretekst: Opplevde du dette? (problemer med veigrepet) Base 08: 255 (de som har hatt problemer med veigrepet) Veigrepet (prosent)

Uhell historisk Spørretekst: Har du hatt små eller store trafikkuhell som bilfører i løpet av siste vintersesong? Base 08: 900 Uhell historisk (prosent)

Type dekk ved uhell historisk Spørretekst: Hvilke dekk hadde du på bilen ved dette eller disse uhellene? Base 08: 62 (de som har hatt uhell) Dekk ved uhell historisk (prosent)

Årsak til uhell historisk Spørretekst: Hva var hovedårsaken til uhellet? Base 08: 62 (de som har hatt uhell) Årsak til uhell historisk (prosent)

Dekkvalg neste sesong Spørretekst 2003 2005: Vil du kjøre med piggfrie vinterdekk i vinter? Spørretekst 2008: Hvilken type vinterdekk vil du bruke neste sesong? Base 08: 900 Dekkvalg neste sesong (prosent)

Dekkvalg historisk Spørretekst: Brukte du piggdekk eller piggfrie vinterdekk på den bilen du brukte eller disponerte oftest sist vinter? Base 08:900 Dekkvalg historisk (prosent)

Like gode eller bedre

SINTEF-rapport

Weartox, Sverige (Veg- og Transportforskningsinstituttet, Mats Gustafsson)

Resultater fra Weartox

Kvalitative og kvantitative analyser NGU (Rapport 2004.037) Svevestøv i Trondheim domineres av mineralsk materiale; slitasjeprodukter av tilslagsmateriale (96 vekt-% mineralsk materiale) Median, partikkeldiameter i PM 10 -fraksj.: 3,8 µm (mylonitt); 1,5 µm (jaspis) Grovtilslaget (>8 mm) størst innflytelse på mineralsammensetning i svevestøvet; alt av tilslagsmateriale i resepten kan spores i støvet Ingen indikasjon på at salting (NaCl og MgCl 2 ) medfører ekstra slitasje på de tre vanligste tilslagsmaterialer som brukes i Tr.heim Påvist PCB i asfaltkjerne fra Elgeseter; lavt nivå ingen helserisiko. Det bør rutinemessig utføres PCB-analyser på resirkulerte asfaltmasser Støv fra feiemaskiner inneholder noe mer PAH enn i asfalten (bindemiddel, dekkslitasje, bremsebelegg eksosutslipp og fyring) Metaller: Sink, kobber og arsen (trolig fra dekkslitasje)

Noen statlige utfordringer Reduser piggdekkbruk Holdningsskapende arbeid for piggfritt Statlig strategi for redusert piggdekkbruk Statlige kontroller i gebyrsoner Tilleggsgebyret bør økes Infostrategi og hyppige kontroller utenfor piggdekksesongen (før 1.nov og etter påske) Vinterdriftstandard må forbedres Styrking der det ikke er bar veg strategi Mindre vegslitasje på høyttrafikkerte RV overfør sparte ressurser til lavtrafikkert vegnett Revider Veggrepsprosjektet (VD - 1998?)

UTFORDRINGER.. - Kommunen og fylket - Sjåføren/bileieren - Markedet dekk og bil - Staten - Media - Forskriftskrav

!!!

Effekter på svevestøv, PM 2,5-10 (timeverdier) PM2,5-10 (µg/m³) 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 Elgeseter PM2,5-10 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 Tid Samme dag Dagen etter Ikke tiltak

Har vi noe problem i dag? Forurensningsforskriften, kap. 7; helsebaserte grenseverdier for en rekke stoffer Deler av Trondheim overskrider grenseverdikrav for svevestøv PM 10 (1.1.2005) Deler av byen vil overskride grenseverdi for NO 2 (1.1.2010)