Nye ansvarsgrenser i NS 8401 og 8402

Nye ansvarsgrenser i NS 8401 og 8402 Erstatningsansvar for rådgivnings- og prosjekteringsfeil 1. desember 2010 Gjertrud Helland, partner

Disposisjon 1. Hvorfor hevede ansvarsgrenser og ny regulering? 2. Erstatningsansvar for rådgivnings- og prosjekteringsfeil de gamle bestemmelsene 3. Erstatningsansvar for rådgivnings- og prosjekteringsfeil de nye bestemmelsene 4. Praktiske råd og tips 5. Spørsmål og diskusjon

1. Hvorfor hevede ansvarsgrenser og ny regulering? Gammel bestemmelse: NS 8401 pkt. 13.3/02 pkt. 10.3 13.3 Erstatningsansvar Oppdragsgiveren kan kreve erstattet påregnelig tap som følge av prosjekteringsfeil. Han skal søke å forebygge og begrense skadevirkningene av den prosjekterendes feil. Kan deler av feilen henføres til oppdragsgiverens forhold, eller har han ved uaktsomhet medvirket til det økonomiske tapet, reduseres den prosjekterendes ansvar forholdsmessig. Erstatningsansvaret er begrenset til tre millioner kroner for hvert skadetilfelle og ni millioner kroner for hele oppdraget med mindre noe annet er avtalt. Ansvarsbegrensingen gjelder ikke der tapet skyldes forsett eller grov uaktsomhet.

Ny bestemmelse 13.3 Erstatningsansvar Oppdragsgiveren kan kreve erstattet påregnelig tap som følge av prosjekteringsfeil. Han skal søke å forebygge og begrense skadevirkningene av den prosjekterendes feil. Kan deler av feilen henføres til oppdragsgiverens forhold, eller har han ved uaktsomhet medvirket til det økonomiske tapet, reduseres den prosjekterendes ansvar forholdsmessig. Med mindre annet er avtalt er erstatningsansvaret for hele oppdraget begrenset til : a) 60 ganger grunnbeløpet i folketrygden (G) for ansvar som ikke er omfattet av forsikringsplikten etter 7.2 og b) 150 ganger grunnbeløpet i folketrygden (G) for ansvar som er omfattet. Ansvarsbegrensningene gjelder ikke der tapet skyldes forsett eller grov uaktsomhet. Ved fastsettelsen av ansvarsbegrensingen etter tredje ledd skal grunnbeløpet i folketrygden (G) på tidspunktet for konstateringen av skade legges til grunn.

Bakgrunnen for at Veidekke tok initiativ til oppjustering Argumentasjonen for og imot i komiteen:

Entreprenør- og byggherresiden FOR oppjustering: - Grensene ikke justert siden 2000 - Hvorfor ansvarsgrenser? - Liten tue kan velte stort lass rådgivnings- og prosjekteringsfeil har et stort skade- og kostnadspotensial i byggeprosjekter - Press på grensen mot grov uaktsomhet

Rådgiver- og arkitektsiden MOT oppjustering: - Få saker over ansvarsgrensene, ikke justeringsbehov - Ikke rimelig med oppjustering på grunn av lave honorarer - Kostnadsdrivende

Resultat - tre nyheter: Grensene hevet Pr. skadetilfelle fjernet Skille mellom ansvar for forhold som dekkes av forsikringsplikten (150 G) og ikke (60 G)

2. Erstatningsansvar for rådgivnings- og prosjekteringsfeil etter de gamle bestemmelsene Kun pkt. 13.3/10.3 som er endret NS 8401 pkt. 13 og NS 8402 pkt. 10 er ikke helt identiske 13 Prosjekteringsfeil 13.1 Når foreligger prosjekteringsfeil Det foreligger prosjekteringsfeil når oppdraget ikke er utført i samsvar med kontrakten og dette skyldes at kravet til faglig forsvarlig handlemåte eller aktsomhet ikke er overholdt. Oppdragsgiverens godkjennelse av forslag eller prosjektmateriale fritar ikke den prosjekterende for ansvaret for prosjekteringsfeil.

13.2 Retting av prosjekteringsfeil Oppdragsgiveren kan kreve at den prosjekterende retter prosjekteringsfeil for egen regning og risiko dersom dette kan skje uten å forvolde den prosjekterende urimelig kostnad og ulempe. Den prosjekterende kan kreve å få foreta slik retting når oppdragsgiveren ikke har særlig grunn til å motsette seg dette. Rettingen skal foretas innen en rimelig frist satt av oppdragsgiveren. Dersom retting ikke er foretatt innen fristen kan oppdragsgiveren kreve at den prosjekterende betaler de nødvendige kostnader til retting utført av annen prosjekterende.

13.3 Erstatningsansvar Oppdragsgiveren kan kreve erstattet påregnelig tap som følge av prosjekteringsfeil. Han skal søke å forebygge og begrense skadevirkningene av den prosjekterendes feil. Kan deler av feilen henføres til oppdragsgiverens forhold, eller har han ved uaktsomhet medvirket til det økonomiske tapet, reduseres den prosjekterendes ansvar forholdsmessig. Erstatningsansvaret er begrenset til tre millioner kroner for hvert skadetilfelle og ni millioner kroner for hele oppdraget med mindre noe annet er avtalt. Ansvarsbegrensingen gjelder ikke der tapet skyldes forsett eller grov uaktsomhet.

13.4 Reklamasjon Oppdragsgiveren må uten ugrunnet opphold påberope seg prosjekteringsfeil som han blir kjent med under utførelsen av oppdraget og før overtakelsen av den delene av bygget eller anlegget prosjekteringsfeilen angår. Gjør han ikke det, taper han retten til å påberope seg feilen. Overtas ikke hele bygget eller anlegget samtidig, regnes fristen frem til overtakelsen av den delen av bygget eller anlegget som prosjekteringsfeilen angår. Etter at oppdraget er avsluttet, kan oppdragsgiveren bare påberope seg prosjekteringsfeil som reklameres innen rimelig tid etter at han har oppdaget eller burde ha oppdaget den. Det samme gjelder selv om oppdraget ikke er avsluttet, dersom den delen av bygget eller anlegget som prosjekteringsfeilen angår, er overtatt. Reklamasjon kan ikke fremsettes senere enn 5 år etter at oppdraget er avsluttet. 6.2, 3. ledd, gjelder tilsvarende. Den prosjekterende kan ikke påberope seg for sen varsling dersom prosjekteringsfeilen skyldes forsett eller grov uaktsomhet.

13.5 Prisavslag Består prosjekteringsfeilen i at en del av oppdraget ikke er fullført, og blir ikke denne rettet i samsvar med 13.2, kan oppdragsgiveren kreve et forholdsmessig avslag i prisen.

13.6 Direktekrav mot underrådgivere Oppdragsgiveren har rett til å benytte sine krav som følge av prosjekteringsfeil direkte mot den prosjekterendes underrådgiver i samme grad som feilen kan gjøres gjeldende av den prosjekterende. Underrådgiveren har rett til å motregne overfor kravet i den utstrekning dette er tillatt etter gjeldende rett. Oppdragsgiveren kan bare gjøre slikt krav gjeldende så fremt det må anses godtgjort at kravet ikke kan gjennomføres mot den prosjekterende eller i høy grad er vanskeliggjort på grunn av konkurs eller annen klar insolvens. Oppdragsgiverens krav mot den prosjekterende faller bort i den grad oppgjør fra underrådgiver gir dekning for kravet. Oppdragsgiveren må varsle underrådgiveren om kravet. a) innen de frister som er fastsatt i 13.4, og b) senest innen de frister som gjelder i forholdet mellom den prosjekterende og underrådgiveren, dersom den prosjekterende ikke allerede har varslet underrådgiveren. Den prosjekterende skal innta bestemmelser i sine kontrakter med underrådgivere om oppdragsgiverens rett etter denne bestemmelsen.

ERSTATNING

Grunnvilkår Ansvarsgrunnlag Økonomisk tap Årsakssammenheng Erstatningsansvar = + + sammenheng Ansvarsgrunnlag Økonomisk tap Årsaks-

Ansvarsgrunnlaget To-delt ansvarsvurdering: Objektiv side: Foreligger et avvik fra kontrakten? oppdraget ikke utført i samsvar med kontrakten Subjektiv side: Tilstrekkelig grad av skyld? kravet til faglig forsvarlig handlemåte eller aktsomhet ikke er overholdt

Nærmere om aktsomhetskravet Rådgiveren må ha opptrådt uaktsomt (culpa) Ikke et objektivt ansvar som f.eks. totalentreprenøren En streng profesjonsnorm utviklet gjennom rettspraksis Gjelder også ved opptreden utenfor kontrakt

Nærmere om aktsomhetskravet forts. Høyesterett i Rt. 1995 s. 1350: Det gjelder i utgangspunktet et strengt, ulovfestet uaktsomhetsansvar for profesjonsutøvere. Likevel er det et visst spillerom før atferd som kan kritiseres, må anses som erstatningsbetingende uaktsomhet

Ansvarsidentifikasjon Rådgiveren svarer for feil gjort av ansatte og underrådgivere, jf NS 8401 pkt 5.3.3 Anonyme og kumulative feil

Oppdragsgiverens forhold At oppdragsgiver foreslår eller godkjenner løsninger fritar ikke rådgiveren for ansvar, jf NS 8401 pkt 13.1 annet ledd Frarådingsplikt, se spesielt pkt 7.4 Oppdragsgivers medvirkning, se spesielt pkt. 14.2

Økonomisk tap NS 8401 pkt 13.3 påregnelig tap Ikke amerikanske tilstander skadelidte skal ha full erstatning, men ikke tjene på skaden Tap typisk oppdragsgivers merkostnader + eventuelt følgetap (forsinkelsesansvar m.v.)

Økonomisk tap forts. Skadelidte må godtgjøre Utmålingen oppdragsgivers merkostnader Oppdragsgiver byggherre Oppdragsgiver totalentreprenør

Økonomisk tap forts. Avtalt ansvarsbegrensning NS 8401 pkt 13.3 tredje ledd Skadelidtes tapsbegrensningsplikt NS 8401 pkt 13.3 første ledd annet punktum Skadelidtes medvirkning NS 8401 pkt 13.3 andre ledd

Årsakssammenheng NS 8401 pkt 13.3 påregnelig tap som følge av prosjekteringsfeil Sammenheng mellom ansvarsgrunnlaget og det økonomiske tap Tapet etter sin art og/eller størrelse påregnelig

Oppdragsgivers reklamasjon NS 8401 pkt 13.4 Oppdragsgiver må reklamere innen kontraktens frister for at rådgiver skal komme i ansvar; relative frister absolutte frister Unntak; grov uaktsomhet/forsett realitetsdrøftelser

De relative reklamasjonsfrister To relative reklamasjonsfrister Feil som avdekkes før overtakelse uten ugrunnet opphold etter faktisk kunnskap om feilen, jf NS 8401 pkt 13.4 første ledd Feil som avdekkes etter overtakelse innen rimelig tid etter at feilen ble eller burde ha blitt oppdaget, jf NS 8401 pkt 13.4 annet ledd Konsekvens av for sen reklamasjon: i utgangspunktet rettmessige krav kan gå tapt!

De absolutte reklamasjonsfrister To absolutte reklamasjonsfrister 5 år fra avsluttet oppdrag, jf NS 8401 pkt 13.4 tredje ledd første punktum 3 år fra hele bygget eller anlegget er overtatt, jf NS 8401 pkt 13.4 tredje ledd andre punktum Reklamasjonsadgangen er tapt når en av fristene har gått ut!

Sanksjoner Retting, jf NS 8401 pkt 13.2 Erstatning, jf NS 8401 pkt 13.3 Prisavslag, jf NS 8401 pkt 13.5 (Heving, jf NS 8401 pkt 17)

To utvalgte problemstillinger: 1. Grensen simpel - grov uaktsomhet 2. Ett kontra flere skadetilfeller

3. Erstatningsansvar for rådgivnings- og prosjekteringsfeil de nye ansvarsgrensebestemmelsene Samme som før: Vilkårene for erstatning Maksimalt erstatningsansvar er nå: 150 + 60 G Hvilke diskusjoner slipper vi? - pr. skadetilfelle - langt færre saker hvor påstås grov uaktsomhet

Hvilke diskusjoner får vi? 13.3 Erstatningsansvar Oppdragsgiveren kan kreve erstattet påregnelig tap som følge av prosjekteringsfeil. Han skal søke å forebygge og begrense skadevirkningene av den prosjekterendes feil. Kan deler av feilen henføres til oppdragsgiverens forhold, eller har han ved uaktsomhet medvirket til det økonomiske tapet, reduseres den prosjekterendes ansvar forholdsmessig. Med mindre annet er avtalt er erstatningsansvaret for hele oppdraget begrenset til : a) 60 ganger grunnbeløpet i folketrygden (G) for ansvar som ikke er omfattet av forsikringsplikten etter 7.2 og b) 150 ganger grunnbeløpet i folketrygden (G) for ansvar som er omfattet. Ansvarsbegrensningene gjelder ikke der tapet skyldes forsett eller grov uaktsomhet. Ved fastsettelsen av ansvarsbegrensingen etter tredje ledd skal grunnbeløpet i folketrygden (G) på tidspunktet for konstateringen av skade legges til grunn.

Hvilke tilfeller er ikke omfattet av forsikringen? En fellesnevner for Gjensidige, Tryg, If og Arkitektbedriftenes Forsikringsservice AS/Bluewater Insurence ASA (heretter Bluewater) sine standardvilkår er at følgende overordnede poster ikke dekkes: Kontraktsansvar Gradvis forurensning Erstatningsansvar som fører av motorvogn og arbeidsmaskin Erstatningsansvar for skade på leide og lånte ting Og forøvrig: Ansvar ved patentbrudd, ærekrenkelser og overfor selskap hvor den sikrede eller dens familie har interesser

4. Praktiske råd og tips Oppdatere styringssystemet revidere rutiner og avtalemaler Sende ut informasjon, holde kurs Husk: Vil fortsatt kunne være nødvendig på enkeltprosjekter å avtale høyere ansvarsgrenser med tilhørende forsikringsdekning

5. Spørsmål og diskusjon

Tusen takk for meg!