Høring - finansiering av private barnehager Uttalelse - Oppegård kommune Status: Innsendt til Utdanningsdirektoratet. Bekreftet av instans via: eva.myhre@oppegard.kommune.no Innsendt av: Eva Myhre Innsenders e-post: eva.myhre@oppegard.kommune.no Innsendt dato: 8/19/2015 Hvilken kommune? (f.eks. X kommune): Oppegård kommune Kommune (Offentlig) Stilling: Rådgiver Jeg bekrefter at uttalelsen er sendt inn på vegne av hele kommunen.
Høring finansiering av private barnehager 2.4. Spørsmål: Spørsmål 1. Hvilken finansieringsmodell ønsker dere? Velg ett alternativ Videreføring av dagens modell Oppegård kommune ønsker at dagens modell videreføres. Dette er basert på vurdering av de effekter modellene får lokalt. Med nasjonal sats kan en privat og en kommunal barnehage i samme kommune med samme aktivitetsnivå få forskjellige økonomiske driftsvilkår. Kommunen mener det er uheldig hvis finansieringsordningen blir slik at eierskap avgjør hvilken finansiering barnehagene i kommunen får. Kommunens ansvar for å tilby barnehageplasser og å finansiere disse følger kommunegrensen. Det er derfor naturlig at prinsippet om likeverdighet også følger kommunegrensen. Oppegård kommune driver egne barnehager kostnadseffektivt. De lokale tilskuddssatsene er derfor lavere enn de nasjonale satsene. For 2015 er forskjellen ca. 10 %. Gitt at denne forskjellen er gyldig i ny modell må kommunen ved bruk av nasjonal sats øke tilskuddet til de tre private barnehagene i Oppegård kommune med nær 2 mill kr fordi andre kommuner ikke driver like kostnadseffektivt. Hvis forskjellen mellom private og kommunale skal utlignes lokalt må de kommunale barnehagene tilføres i størrelsesorden 18 mill kr. årlig. Med unntak for administrativ forenkling ser kommunen få fordeler ved en finansieringsordning basert på nasjonal sats og anbefaler at dagens modell videreføres. 3.2.4. Spørsmål: Spørsmål 2. Støtter dere vårt forslag om å gi påslag for pensjonsutgifter? Nei Oppegård kommune mener det er viktig at finansieringen av pensjon blir mer treffsikker enn i dag og støtter forslaget om å trekke pensjon ut av beregningsgrunnlaget. Den av de private barnehagene i Oppegård med høyest pensjonskostnader, ut fra opplysninger i resultatregnskap for 2013, hadde pensjonsutgifter tilsvarende 8,7 % av lønnskostnadene. Barnehagen som lå nærmest hadde 1,3 %. I kroner utgjør differensen mellom 8,7 % og 14 % i pensjonskostnader kr 375 000. Å fastsette et påslag som skal dekke faktiske utgifter for 80 % av barnehagene gjør at mange barnehager vil få betydelig høyere tilskudd enn de har som kostnader. Kommunen mener det er urimelig at enkeltbarnehager blir tilført flere hundre tusen i tilskudd til utgifter de ikke har. Kommunen er også skeptisk til en søknadsordning for barnehager med særlig høye pensjonsutgifter basert på skjønn. Kommunen ønsker primært en ordning der private barnehager kompenseres i henhold til den enkelte barnehages reelle utgifter opp til en øvre grense. Alternativt foreslår kommunen at sjablongtillegget settes lavere. Når påslaget settes lavere blir ordningen mer treffsikker ved at flere får finansiering basert på faktiske utgifter. Ulempen er at flere barnehager må søke om tillegg. 3.2.4. Spørsmål: Spørsmål 3. Støtter dere forslaget om en søknadsbasert ordning for barnehager med særlig høye pensjonsutgifter?
3.3.2.1. Spørsmål: Spørsmål 4. Støtter dere at kapitaltilskuddet kun beregnes ut fra nasjonal sats? 3.3.3.1. Spørsmål: Spørsmål 5. Er dere enige i at kapitaltilskuddet gis likt for tre år? 3.3.5. Spørsmål: Spørsmål 6. Hvilken metode mener dere er best egnet til å beregne kapitaltilskuddet? Velg ett alternativ Intet svaralternativ valgt 3.4.4. Spørsmål: Spørsmål 7. Støtter dere at tilskuddet til familiebarnehager kun beregnes ut fra nasjonal sats? 3.5.5. Spørsmål: Spørsmål 8. Støtter dere at tilskuddet til åpne barnehager kun beregnes ut fra nasjonal sats? 3.7.3. Spørsmål: Spørsmål 9. Støtter dere vårt forslag om at kommunen der barnet er folkeregistrert skal være refusjonspliktig? 3.8.1. Spørsmål: Spørsmål 10. Støtter dere forslaget om ikke å videreføre en bestemmelse om minimumssats? Ja Som hovedprinsipp mener kommunen at kommunale og private barnehager i samme kommune bør ha samme økonomiske driftsvilkår. Hvis gjeldende modell videreføres med likeverdig behandling lokalt og direktoratet finner gode løsninger på spørsmålet om beregning av pensjon mener kommunen det er rimelig at minimumssatsen oppheves.
4.2.1. Spørsmål: Spørsmål 11. Er dere enige i forslaget om ikke å videreføre en bestemmelse om formål og virkeområde? 4.3.1. Spørsmål: Spørsmål 12. Støtter dere vårt forslag om ikke å videreføre begrepet "ordinær drift" i ny forskrift? 4.4.1. Spørsmål: Spørsmål 13. Støtter dere forslaget om å beholde en bestemmelse om kravet til forsvarlig saksbehandling etter forvaltningsloven? 4.5.4. Spørsmål: Spørsmål 14. Er dere enige i forslaget om ikke å videreføre 25 prosent-regelen? 4.6.1. Spørsmål: Spørsmål 15. Støtter dere forslaget om at det ikke skal være særskilte regler for barnehager i midlertidige lokaler? Ja Oppegård kommune har ikke behov for egne regler for midlertidige barnehager. Kommunen har ikke brukt midlertidige lokaler ved etablering av nye barnehager, men har gjort det ved rehabilitering av eksisterende virksomheter. Når eksisterende barnehager må over i midlertidige lokaler er det naturlig at inntekter, kostnader og barnetall inngår i grunnlaget ved beregning av tilskudd. Kommunens plikt til å gi tilskudd er knyttet til ordinær drift. Ved bruk av midlertidige barnehagelokaler kan kommunen påføres kostnader som ikke kan sies å være ordinære. Der det er begrunnet må det være rom for at slike kostnader trekkes ut av beregningsgrunnlaget. 4.7.3. Spørsmål: Spørsmål 16. Støtter dere forslaget om ikke å videreføre regelen om ekstra tilskudd?
4.8.3. Spørsmål: Spørsmål 17. Er dere enige i at fristen for vedtak om sats bør være 31. oktober i året før tilskuddsåret? Nei Oppegård kommune ønsker ikke en ordning der kommunen kan bli nødt til å fatte vedtak om sats to ganger på kort tid. Kommunen tror at en prosess der barnehagene får informasjon om forslag til satser i oktober og vedtak om satser etter at statsbudsjettet er behandlet er bedre enn en ordning med vedtak om sats innen 31.10., og et mulig nytt vedtak etter at statsbudsjettet er behandlet. Et forslag til satser har vel så stor informasjonsverdi for de private barnehagene som et vedtak med forbehold om endringer. Det kan forvirre mer enn det informerer. 4.8.3. Spørsmål: Spørsmål 18. Støtter dere forslaget om klagerett? 4.9.1. Spørsmål: Spørsmål 19. Er dere enige i forslaget om ikke å videreføre bestemmelsen om vilkårsstillelse? 4.10.2.1. Spørsmål: Spørsmål 20. Støtter dere forslaget om at det ikke stilles krav til like rapporteringstidspunkt? 4.10.3.1. Spørsmål: Spørsmål 21. Er dere enige i forslaget til beregning av gjennomsnittlig barnetall i kommunale barnehager? 4.10.3.1. Spørsmål: Spørsmål 22. Bør gjennomsnittsberegningen kun gjøres med bruk av to årsmeldinger? Nei Ved beregning av gjennomsnittlig barnetall i de kommunale barnehagene bruker Oppegård kommune et vektet snitt av to årsmeldinger som utgangspunkt. Kommunen har imidlertid et merinntak av barn i vårhalvåret som ikke fanges opp i årsmeldingsskjemaet siden årsmeldingen kun viser aktivitetsnivået per 15.12. Effekten av merinntaket beregnes derfor separat og legges til, slik at det er faktisk aktivitet som ligger til grunn når tilskuddssatsene skal beregnes. Slik sett bruker kommunen en kombinasjon av de to alternativene
direktoratet sier kommunen må velge mellom. Kommunen nærmer seg nå full dekning gjennom hele året. Behovet for egne beregninger for vårhalvåret vil da forsterkes. For Oppegård og ventelig andre kommuner med god barnehagedekning er det derfor svært viktig at gjennomsnittsberegningen ikke må gjøres kun på grunnlag av to årsmeldinger. 4.10.4.1. Spørsmål: Spørsmål 23. Er dere enige i forslaget om rapportering av barn i private barnehager? 4.10.4.1. Spørsmål: Spørsmål 24. Støtter dere forslaget om at barn som fyller tre år i løpet av tilskuddsåret, regnes som under eller over tre år, avhengig av om barnet rapporteres i løpet av årets sju første måneder, eller årets fem siste måneder? 4.11.1. Spørsmål: Spørsmål 25. Er dere enige i forslaget om klagerett? 4.12.1. Spørsmål: Spørsmål 26. Støtter dere forslaget om tilskuddsberegning og kommunesammenslåing? 4.12.1. Spørsmål: Spørsmål 27. Hvilke andre utfordringer med kommuesammeslåingen og tilskuddsberegningen bør det tas høyde for i overgangsperioden? 5.3.1. Spørsmål: Spørsmål 28. Støtter dere forslaget om å beregne nasjonal sats med utgangspunkt i dagens beregning av nasjonal sats? 5.4.3. Spørsmål: Spørsmål 29. Bør satsen for Oslo beregnes særskilt?
5.5.8. Spørsmål: Spørsmål 30. Støtter dere forslaget om at den lokale justeringen av den nasjonale satsen baseres på bemanningstetthet og arbeidsgiveravgift i kommunen? 5.6. Spørsmål: Spørsmål 31. Er dere enige i forslaget om rapportering? 5.7.1. Spørsmål: Spørsmål 32. Støtter dere forslaget om ikke å videreføre en bestemmelse om kommunens forpliktelser etter forvaltningsloven? 5.8.1. Spørsmål: Spørsmål 33. Er dere enige i forslaget om klagerett? 5.9.1. Spørsmål: Spørsmål 34. Støtter dere forslaget om fratrekk? Ja Oppegård kommune mener at dagens ordning med fratrekk for annen offentlig økonomisk støtte ved beregning av tilskuddet til den enkelte barnehage må videreføres. De tre private barnehagene i Oppegård kommune mottar alle indirekte kommunalt tilskudd gjennom subsidiert husleie, eller festetomt som de betaler kr 100 for årlig. Hvis bestemmelsen ikke videreføres vil barnehagene motta tilskudd for å dekke kostnader kommunen allerede har påtatt seg. 5.10.1. Spørsmål: Spørsmål 35. Er dere enige i forslaget til metode for å finne bemanningstetthet i kommunale barnehager? 5.11.1. Spørsmål: Spørsmål 36. Støtter dere forslaget til overgangsbestemmelse? 6.1. Spørsmål: Spørsmål 37. Har dere innvendinger eller andre innspill til økonomiske konskvenser?
6.2. Spørsmål: Spørsmål 38. Har dere innvendinger eller andre innspill til administrative konsekvenser? 7. Spørsmål: Spørsmål 39. Har dere kommentarer til forskriftstekstene med merknader? Generell kommentar I Oppegård kommune er formannskapet høringsinstans. De behandler høringen i møte 26.8.2015. Uttalelsen som oversendes er forslaget til høringssvar som rådmannen legger frem for formannskapet.