Referansenummer 587229 Levert av jan.uboe@nhh.no den 12.06.2012 14:24 Generelt Denne rapporten for våren 2012 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne Ditt navn MAT4701 - Stokastisk analyse med anvendelser n Ubøe Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med tilsynssensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Emnet er særdeles veletablert og virker å fungere godt. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Ingen grunn til endring. Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Eksamensform ved ordinær eksamen Muntlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?
Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Ingen merknader. Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt - UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her
Referansenummer 587281 Levert av ragnip den 12.06.2012 16:11 Generelt Denne rapporten for våren 2012 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne Ditt navn MAT4215/9215 - Algebraisk geometri II Ragni Piene Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med tilsynssensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Tilfredsstillende Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Tilfredsstillende Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Eksamensform ved ordinær eksamen Muntlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform
Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt - UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her
Referansenummer 587332 Levert av johng den 12.06.2012 17:47 Generelt Denne rapporten for våren 2012 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne Ditt navn MEK3230 - Fluidmekanikk John Grue Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med tilsynssensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Helt relevant Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. I tillegg til forelesninger/lærers oppgaveløsning på tavla, ser regneverksteder ut til å stimulere de unge til ekstra innsats Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Emnebeskrivelsen Våre egne klasserom er fine. I 4. etg. var det en del rot/mørkt rom. Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Oppdatert. Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Bra besvarelser i år. Eksamensform ved ordinær eksamen Skriftlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform
OK Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt - UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet De som møter på undervisningen gjør det stort sett bra. Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her
Referansenummer 587542 Levert av rognes den 13.06.2012 14:00 Generelt Denne rapporten for våren 2012 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne Ditt navn MAT9580 - Algebraic Topology III John Rognes Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med tilsynssensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Ikke relevant Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Har gått gjennom arbeider om Adams-spektralsekvensen, fra 1958 til i dag. Dette er av sentral interesse i stabil homotopiteori, og bør undervises med jevne mellomrom, om enn ikke hvert år. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov.. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.). Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Emnebeskrivelsen er passelig generell for dette emnet. Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen. Eksamensform ved ordinær eksamen Muntlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?
Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Det var ikke behov for eksamen i kurset dette semesteret, siden PhD-studentene allerede hadde avlagt sine nødvendige eksamener. Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt - UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her
Referansenummer 589074 Levert av ingeh den 19.06.2012 10:41 Generelt Denne rapporten for våren 2012 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne Ditt navn STK2130 - Modellering av stokastiske prosesser Inge Helland Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med tilsynssensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning STK2130 er et nyttig emne både for dem som skal ta en master i statistikk/biostatistikk, og for dem som skal fortsette med finans/ stokastisk analyse. Emnets faglige innhold slik det er i dag, er relevant for alle disse gruppene. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Oppmøtet på forelesninger og spesielt på regneøvelser har ikke vært så godt som man skulle ønske seg. Plenumsregner har vært inne på tanken om å legge ned regneøvelsene. Jeg synes ikke det er en god ide. Viktigheten av å møte fram bør stresses helt fra begynnelsen. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Ingen kommentarer Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Emnebeskrivelsen er OK etter mitt syn Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Eksamensform ved ordinær eksamen Skriftlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?
Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Adekvat Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt - UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Jevn fordeling av karakterer; 2 stryk av 24 besvarelser Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her
Referansenummer 589403 Levert av frodegry den 20.06.2012 14:42 Generelt Denne rapporten for våren 2012 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne Ditt navn MEK4530 - Stabilitet og knekning av konstruksjoner Frode Grytten Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med tilsynssensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Det faglige innholdet i emnet er greit. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Nåværende opplegg fungerer godt. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) OK Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Emnebeskrivelsen er dekkende Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Eksamensform ved ordinær eksamen Skriftlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform
Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt - UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her
Referansenummer 590012 Levert av arnebs den 24.06.2012 22:48 Generelt Denne rapporten for våren 2012 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne Ditt navn MAT1012 - Matematikk 2 Arne B. Sletsjøe Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med tilsynssensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning OK, men kompendiet i analyse trenger litt mer utfyllende innhold. Spesielt bør avsnittet om multippel integrasjon skrives mer utførlig Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. ok Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Emnebeskrivelsen Dette blir vel bedre når VB er tilbake på banen. Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. ok Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen ok Eksamensform ved ordinær eksamen Skriftlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform
ok Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt - UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet - Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her
Referansenummer 590169 Levert av bent den 25.06.2012 15:44 Generelt Denne rapporten for våren 2012 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne Ditt navn STK1100 - Sannsynlighetsregning og statistisk modellering Bent Natvig Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med tilsynssensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Pensum ble endret i 2011 ved å inkludere noe stoff om estimering og konfidensintervall på bekostning av noen mer tekniske resultater fra sannsynlighetsregningen. Jeg mener atdenne endringen har falt heldig ut. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Med dagens pensum gikk det greit å komme seg gjennom dette uten å stresse. Det var også plass til følgende to 45 minutters motiverende presentasjoner av Geir Storvik "DNA som bevismateriale. Sannsynlighetsregning i rettssalen" og Erik Vanem "Modellering av trender i havbølger brukt til dimensjonering av skip". Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Smartboard teknologien i Sofus Lie s auditorium er følsom for hvordan den forrige brukeren har forlatt den. Dette kan være stressende. Mikrofonene virker også dårlig. Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Helt greit. Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Helt greit. Eksamensform ved ordinær eksamen Skriftlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?
Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt - UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Resultatene til eksamen var svært bra. Oppmeldt 196, møtt 185, avbrutt 11, stryk 7, bestått 167. A 36, B 46, C 49, D 19, E 17. Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her Resultatene hadde blitt enda bedre med bedre fremmøte på forelesningene og særlig på plenumsregningen kl. 8.15.
Referansenummer 590303 Levert av osamuels den 26.06.2012 12:01 Generelt Denne rapporten for våren 2012 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne Ditt navn STK-MAT2011 - Prosjekt i finans, forsikring, risiko og dataanalyse Sven Ove Samuelsen Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med tilsynssensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Dette er et prosjekt-kurs og hver student har sin oppgave og veileder. Jeg oppfatter at kurset er nyttig og at studentene har en positiv opplevelse med det. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Det er bare fellesundervisning de 2-3 første ukene. Mulige prosjekter blir presentert og vi gir en innføring til latex. Tidligere har det også vært en introduksjon til bibliotek og søketjenester, men delvis pga. ombygging av biblioteket ble dette ikke gjort i år. Diskusjon med tidligere studenter antyder at dette ikke er så viktig. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Kanskje emnet skulle hete "Prosjekt i dataanalyse og finans, forsikring, risiko"? Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Eksamensform ved ordinær eksamen Prosjekt + muntlig høring Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?
Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt - UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her
Referansenummer 590461 Levert av karstent den 27.06.2012 12:09 Generelt Denne rapporten for våren 2012 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne Ditt navn MEK1100 - Feltteori og vektoranalyse Karsten Trulsen Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med tilsynssensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Ikke relevant Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Emnet har et høyst relevant og godt utprøvd innhold. Det er et viktig startpunkt for alle som tenker seg videre i retning av feltbeskrivelser i meteorologi, oseanografi, fysikk, mekanikk og anvendt matematikk. Vi har nylig introdusert en bok som blir brukt i parallell med kompendiet. Min egen vurdering er at dette utgjør et godt læremateriell. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisningens form egner seg utmerket for de av studentene som er innstilt på å møte opp på forelesninger og regneøvelser. Imidlertid synes det stadig vanligere at studenten ikke møter opp, og forventer at de ikke skal trenge å møte opp. Jeg er ikke opptatt av å tilrettelegge undervisningen for de som ikke møter opp. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Emnebeskrivelsen Det skal bli godt å komme tilbake til nyoppusset VB. Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Bra. Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Bra. Eksamensform ved ordinær eksamen Skriftlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?
Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Bra. Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt - UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her Rekordmange 106 leverte besvarelse til midtveiseksamen. 76 leverte besvarelse til avsluttende eksamen. 28 av de 76 strøk, det blir i så fall 37% stryk. Imidlertid har det vært kun 30-35 tilhørere på forelesningene. Jeg håper at de som stryker er de som ikke møter opp, og at den høye strykprosenten således bekrefter at man har noe igjen for å delta i undervisningen.
Referansenummer 593166 Levert av borgan den 31.07.2012 12:37 Generelt Denne rapporten for våren 2012 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne Ditt navn STK4900/9900 - Statistiske metoder og anvendelser Ørnulf Borgan Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med tilsynssensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Emnet ble lagt noe om V2011 (se rapporten fra det semesteret). Denne omleggingen har fungert bra, og emet ble nå forelest etter samme opplegg som V2011. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisningen er felles for STK4900 og STK900 og den foregår konsentrert over to separate uker (uke 10 og uke 16). I disse ukene er det forelesninger kl. 9.15-12.00 og øvelser kl. 13.15-16.00 hver dag. Øvelsene er en blanding av praktiske øvelser på datalab og mer teoretiske øvelser. Denne måten å legge opp undervisningen på fungerer bra. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.). Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Som nevnt under punkt 3.1 ble undervisningen lagt noe om V2011. Emnebeskrivelsene for STK4900/9900 er noenlunde dekkende også etter omleggingen. Men det kan være ønskelig å foreta en mindre revisjon av emnebeskrivelsene for å bringen de helt i samsvar med undervisningen. Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen. Eksamensform ved ordinær eksamen Prosjekt + skriftlig eksamen Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?
Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Vurdering Til slutt: Undervisningen og den obligatoriske oppgaven (mellom de to undervisningsukene) er felles for STK4900 og STK9900. Men eksamensoppgavene er ikke helt like for de to emnene. Eksamen består av to deler: en prosjekteksamen og en skriftlig eksamen (og for begge disse er oppgavene litt forskjellige for STK4900 og STK9900). En slik todelt eksamen er viktig for å prøve ut både studentenes evne til å foreta konkrete dataanalyser og deres kunnskaper om de statistiske metodene. Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt - UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Det var 12 studenter som møtte til eksamen i STK4900. Av dem fikk 3 karakteren A, 7 fikk karakteren B og 2 fikk karakteren C. For STK9900 var det 26 studenter som møtte til eksamen. Av dem bestod 20, mens 6 studenter ikke bestod eksamen. Har du andre ting å tilføye, skriv dem her
Referansenummer 593559 Levert av tsund den 02.08.2012 15:12 Generelt Denne rapporten for våren 2012 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne Ditt navn MAT2440 - Differensiallikninger og optimal kontrollteori Terje Sund Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med tilsynssensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Et godt og nyttig kurs for mange av studentene. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Det ordnet seg etterhvert. Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Godt dekkende. Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Eksamensform ved ordinær eksamen Skriftlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform
Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt - UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her
Referansenummer 594527 Levert av swensen den 07.08.2012 16:06 Generelt Denne rapporten for våren 2012 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne Ditt navn STK4060/9060 - Tidsrekker Anders Rygh Swensen Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med tilsynssensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Kurset dreier seg om sentrale deler av teori og anvendelse av stasjonære tidsrekker. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Opplegget er godt egnet Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Emnebeskrivelsen Viktig med tilgang til prosjektor for gjennomgang av oppgaver som medfører beregninger. Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Emnebeskrivelsen tilfredsstillende Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Formuleringene er dekkende Eksamensform ved ordinær eksamen Prosjekt + skriftlig eksamen Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform
Skriftlig eksamen og prosjekt fungerte er en god kombinasjon i dette kurset. Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt - UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Samarbeid med bedømmingssenseor fungerte bra Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her Ingen ytterligere kommentarer
Referansenummer 595456 Levert av geirs den 13.08.2012 12:04 Generelt Denne rapporten for våren 2012 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne Ditt navn STK4150/9150 - Miljøstatistikk og romlig statistikk Geir Storvik Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med tilsynssensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Faglig innhold ok, styrt etter valg av lærebok Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Det bør legges inn obligatoriske oppgaver i kurset. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Kurset er noe endret i forhold til emnebeskrivelsen. Ekstremverdistatistikk ble ikke undervist dette semesteret. Mer fokus på hierarkisk modellering Emnebeskrivelsen indikerer at kun STK1100 og STK1110 er nødvendig. Her bør STK1120 også komme med. For de som ikke har den relevante bakgrunn, bør en forutsette et rimelig godt matematisk grunnlag Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen, bortsett fra kommentaren ovenfor Eksamensform ved ordinær eksamen Skriftlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?
Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Greit, men hadde vært fint med obligatoriske oppgaver i tillegg Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt - UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Jeg hadde håpet på bedre karakterer. Det var en stor andel studenter fra andre institutter som nok manglet den relevante bakgrunn. Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her
Referansenummer 597807 Levert av nadiasl den 22.08.2012 13:57 Generelt Denne rapporten for våren 2012 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne Ditt navn MAT2200 - Grupper, ringer og kropper Nadia S. Larsen Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med tilsynssensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Det er mange studenter som melder seg på dette kurset, og som kommer på forelesninger den første halpart av semesteret (til og med innlevering av oblig). Spredningen er stor i forkunnskaper og erfaring med abstrakt argumentasjon. Mot slutten av kurset, hvor man gjennomgår vanskelige beviser fra Galois teorien, er mange studenter fallet fra forelesningene. De fleste har ikke sett Zorn's lemma i anvendelse før. Det tar tid å skulle presentere det på en skikkelig måte. Spørsmålet er om det kan gjøres plass til den i et tidligere kurs? Ellers tar konsekvensen av at det skal gjøres skikkeligt og dermed får mindre plass til det egentlige pensumet. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Opplegget fungerer bra for mange. De som kommer på gruppetimen hvor oppgaver blir gjennomgått har best sjanse for å klare eksamen på en god måte. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Emnebeskrivelsen Det blir bra å komme tilbake til Vilhelm Bjerknes hus. Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Galois teori (med hovedteoremet) er egentlig ikke nevnt i den korte beskrivelse av emnet. Mens det står at "Som anvendelser behandles klassiske konstruksjonsproblemer med passer og linjal og spørsmål om løsbarhet av algebraiske likninger ved rottegn." Dette blir det ikke tid til medmindre man velger noe fra fra gruppeteorien (f.eks. Sylow's teori) eller fra ringteori (UFD, ED), eller et annet sted fra. Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Da beskrivelsen er så kortfattet så "ja". Eksamensform ved ordinær eksamen Skriftlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?
Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Vurdering Til slutt: Den ene mere teoretiske oppgaven var det ikke mange som tok fatt i, selvom den var formulert som verifiseringer av påstander. De andre oppgaver var formulert tett opp av oppgaver som var brukt i tidligere år, likevel virkede det som om noen ikke hadde sett noe slik før. Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt - UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Det var 9 som strøk av 31 som leverte besvarelsen i ordinær eksamen. Til gjengæld var det 6 studenter som fikk karakteren A.Til konteeksaminasjon var det 8 som leverte, og alle bestod. Har du andre ting å tilføye, skriv dem her