04/09/2018 Semesterrapport våren 2018 Alle svar på én side - Nettskjema

Transkript

1 Alle svar på én side Svar ID Generelt Denne rapporten for våren 2018 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne * MEK4600/9600 Eksperimentelle metoder i fluidmekanikk Ditt navn Atle Jensen Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med bedømmersensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Synes det er ok Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Vi har 4 obligatoriske innleveringer. Det er passe. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Det er ok Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Synes den reflekterer det vi prøver å formidle Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Eksamensform ved ordinær eksamen 1/52

2 Muntlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Ingen. Det var mange studenter i år og kanskje skriftlig eksamen bør vurderes Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her 2/52

3 Svar ID Generelt Denne rapporten for våren 2018 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne * MAT1110 Kalkulus og lineær algebra Ditt navn Arne Hole Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med bedømmersensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Jeg ville gjerne hatt flere timer gruppeundervisning. Plenumsregning er muligens unødvendig, den kan vurderes erstattet med gjennomganger som legges på nett en gang for alle. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Ingen spesielle Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Ingen kommentarer Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen I rimelig grad. Eksamensform ved ordinær eksamen 3/52

4 Skriftlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Endringsforslag: Det burde kreves at studentene skal bestå avsluttende eksamen (separat vurdert) for å bestå kurset. Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Ingen ytterligere kommentarer. Har du andre ting å tilføye, skriv dem her Kurset preges av generelle problemer knyttet til beregningsorienteringen. Slik numerikken praktisk sett fungerer i kurset, virker den i motsatt retning av sentrale matematikkfaglige læringsmål. Studentene legger fokus på metoder (algoritmer), noe som gjør at læringen blir instrumentell. 4/52

5 Svar ID Generelt Denne rapporten for våren 2018 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne * MAT2100 Elementær reell analyse Ditt navn Kristian Ranestad Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med bedømmersensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Ikke relevant Ikke relevant Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Emnet har gått første gang, og innholdet passer godt med emnebeskrivelsen Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. 4 timer forelesning og 2 timer regneøvelse er brukt til arbeid i grupper med ukes oppgaver. Har fungert bra som veiledet arbeid. Rimelig god oppslutning. Mellom 20 og 25 av de 31 som møtte til eksamen møtte hver gang til undervisningen. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Flatt klasserom fungerer godt til formen. Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Ok Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Ok Eksamensform ved ordinær eksamen 5/52

6 Muntlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform 25 minutter. En times forberedelse til en oppgave som eksaminasjonen begynte med. Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet A: 4, B: 11, C: 12, D:3, F: 1 Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her 6/52

7 Svar ID Generelt Denne rapporten for våren 2018 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne * MAT3360 Innføring i partielle differensialligninger Ditt navn Nils Henrik Risebro Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med bedømmersensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Ser ikke noe behov for endringer nå. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov.. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Passe stort auditorium. Alle ressurser var tilgjengelige. Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Emnebeskrivelsen er god. Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen. Eksamensform ved ordinær eksamen Skriftlig 7/52

8 Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her 8/52

9 Svar ID Generelt Denne rapporten for våren 2018 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne * MEK4420/9420 Marin hydrodynamikk Ditt navn John Grue Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med bedømmersensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Meget relevant. Dypt teoretisk. Direkte relevant for anvendelse/praksis Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Vi trenger mer tid til studentaktiv oppgaveregning. Erfaringsmessig er dette en suksessfaktor Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Viktig med klasserom med 2 gode krittavler Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Ok Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen De kunne vært mer spisset Eksamensform ved ordinær eksamen Muntlig 9/52

10 Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Vurdering Det er 3 obliger i kurset. De 2 første er store og omfattende. De tar for seg 2 hoveddimensjoner (av 4) i kurset. Studentene bruker 25 %.av eksmenstiden på å presentere oblig 1 og det samme med oblig 2. Dvs hva de systematisk har forberedt i disse oppgavene er en leveranse på eksamen. Dette skaper forutsigbarhet, interesse for økt studieinnsats, engasjement. Opplegget fungerer meget godt. Stoffet er likevel så dypt at det er nok tid igjen til å teste en dyp forståelse av kursemnet. Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Av 7 studenter som fulgte kurset var det 2B, 4C og 1E. Alle hadde fått beskjed om å øve på sentrale temaer, fram mot eksamen. Alle fik muligheten til å legge fram slike temaer på eksamen, da uten notater eller andre hjelpemidler. Men da sviktet det på flere av disse spm. Dvs minst halvparten av gruppen fikk på eksamen muligheten til en bedre skore. Men de skjønte selv at dette ikke gikk likevel. Den svakeste prestasjonen kom fra en student som var lite interessert i å regne de oppgavene som ble gitt. Har du andre ting å tilføye, skriv dem her 10/52

11 Svar ID Generelt Denne rapporten for våren 2018 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne * STK2100 Maskinlæring og statistiske metoder for prediksjon og klassifikasjon Ditt navn Geir Storvik Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med bedømmersensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Godt faglib innhold. Læreboken god, men kanskje noe lett matematisk. Behov for noen flere oppgaver som ligger noe i mellom bokas oppgaver og ekstraoppgaver. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Passe nivå. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Ok, men kanskje Aud 3 kunne hatt noen bord der en kan bruke egen laptop. Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Emnebeskrivelsen gir stort sett en god beskrivelse av innholdet. Det var ikke tid til å snakke noe om ikke styrt læring dette semesteret eller SVM. Kanskje det bør gå ut av emne beskrivelsen. Noe om henting av data fra nett/databasert bør legges inn. Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Eksamensform ved ordinær eksamen 11/52

12 Skriftlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her 12/52

13 Svar ID Generelt Denne rapporten for våren 2018 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne * MAT4210/9210 Algebraisk geometri I Ditt navn Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med bedømmersensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Stort sett OK Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Stort sett. Kurset er komprimert så det er ferdig ved påsketider, så det blir kort modningdtid. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov., stort sett Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Eksamensform ved ordinær eksamen Muntlig 13/52

14 Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her 14/52

15 Svar ID Generelt Denne rapporten for våren 2018 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne * MEK4320/9320 Hydrodynamisk bølgeteori Ditt navn Geir Pedersen Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med bedømmersensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Kurset er nok modent for en revisjon når det gjelder innhold. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Timetallet er rett. Det er heller ikke et kurs som vil tjene på flere enn to obligatoriske innleveringer. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) På rommen i første eteasje NHA er tavlene for små og det er ikke mulig å bruke tavle og overhead samtidig Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Den er bra slik emenet er i dag. Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Eksamensform ved ordinær eksamen Muntlig 15/52

16 Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Dette semesteret var resultatene svakere enn vanlig. Har du andre ting å tilføye, skriv dem her Det virker som en god del av studentene bare arbeider med obligatoriske innleveringsoppgaver. Dette er utilstrekkelig på dette nivået og spesielt i et kurs som MEK4320 sin med vekt på teori. 16/52

17 Svar ID Generelt Denne rapporten for våren 2018 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne * MAT3100 Lineær optimering Ditt navn Kenneth H. Karlsen Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med bedømmersensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Tilfredstillende. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Tilfredstillende Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.). Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov., det er god overenstemmelse mellom innhold og beskrivelse. Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen. Eksamensform ved ordinær eksamen Skriftlig 17/52

18 Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Tilfredstillende. Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her 18/52

19 Svar ID Generelt Denne rapporten for våren 2018 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne * MAT4770/9770 Stokastisk modellering i energi og råvaremarkeder Ditt navn Fred Espen Benth Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med bedømmersensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Ikke relevant Ikke relevant Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Reelt faglig innhold matcher beskrivelsen av det faglige innholdet Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov., det egner seg. Ingen behov for endringer. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.), lokaler og ressurser utmerkete. Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. En student hadde ikke noe kjennskap til bruk av datamaskin til analyse (excel, matlab, R...alt var helt ukjent). Studenten hadde bakgrunn fra BI etc, og hadde ikke vært eksponert for bruk av datamaskin i statistikk. DEtte var til stor ulempe for studenten under obligatorisk oppgave. Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Eksamensform ved ordinær eksamen 19/52

20 Skriftlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her 20/52

21 Svar ID Generelt Denne rapporten for våren 2018 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne * STK4060/9060 Tidsrekker Ditt navn Anders Rygh Swensen Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med bedømmersensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Pensum bygger på en standard lærebok: Shumway & Stoffer, Time Series Analysis and Its Applications Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. OK Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) OK Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Ok Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Ok Eksamensform ved ordinær eksamen 21/52

22 Prosjekt + skriftlig eksamen Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Vurdering I framtiden vil det i kurset bli obligatorisk prosjekt ikke som hittil en hjemmeeksamen og en avsluttende skriftlig eksamen der hver del teller likt for endelig karakter. Når hjemmeeksamen delen blir borte, vil dette ut fra min erfaring trolig bety at de endelige karakterene blir dårligere med eksamensoppgaver av omtrent samme type som hittil. Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: I år var resultatene litt dårligere enn tidligere. Har du andre ting å tilføye, skriv dem her Ut fra beskrivelsen i forordet til læreboken er pensum som er brukt i år og tidligere omtrent det som beskrives som egnet for "an undergraduate course accessible to students with a background in regression analysis". Det bør derfor kanskje vurderes om kurset burd klones med et 3xxx i stedet for et 9xxx kurs. 22/52

23 Svar ID Generelt Denne rapporten for våren 2018 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne * STK4500/9500 Finans og forsikring Ditt navn Ingrid Hobæk Haff Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med bedømmersensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Det faglige innholdet i emnet ble nylig revidert (i 2017) for å ta hensyn til blant annet Solvency II. Det dekker nå de viktigste temaene innen livsforsikring. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov.. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Greit. Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Emnebeskrivelsen passer godt. Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen. Eksamensform ved ordinær eksamen 23/52

24 Skriftlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Eksamen var innom alle fire hovedtemaer på pensum. Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her 24/52

25 Svar ID Generelt Denne rapporten for våren 2018 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne * MAT4170/9170 Splinemetoder Ditt navn Martin Reimers Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med bedømmersensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Emnet gir en innføring i teori og metoder knyttet til splines Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Bra Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Emnebeskrivelsen er dekkende Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen Eksamensform ved ordinær eksamen Muntlig 25/52

26 Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her 26/52

27 Svar ID Generelt Denne rapporten for våren 2018 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne * STK4900/9900 Statistiske metoder og anvendelser Ditt navn Sven Ove Samuelsen Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med bedømmersensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Kurset følger nokså direkte samme plan som tidligere år (nesten samme slider faktisk). Både foreleser og studenter synes å være fornøyd med innholdet. En liten korreksjon kunne være å legge litt mer vekt på prediksjon i første del av kurs og kutte ut noen slider/oppgavepunkter om interaksjon. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov. Emnet undervises intensivt over to separate uker med 3 timer forelesning om formiddagen og gruppeøvelser om ettermiddagen. Gruppeøvelsene er delt i en computersesjon og en sesjon hvor man bruker i hovedsak penn og papir. Tidligere semester har det vært en 45 minutters pause mellom forelesninger og øvelser. Dette semesteret kuttet vi ned denne pausen til 15 minutter. Tilsvarende så utvidet vi øvelsestiden med 30 minutter mot slutten av dagen. Dette var delvis på oppfordring fra studentene og ble bra benyttet. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.) Siden vi underviser emnet intensivt over to uker blir det nesten uungåelig noe flytting av forelesninger fra rom til rom, men det fungerer helt greit. Det er fint at vi gruppene kunne holdes i samme rom gjennom hele kurset. Kurset ble fulltegnet (100 studenter?) og noen få ble avvist. Det var ganske god deltagelse gjennom kurset, med 53 avlagte eksamener totalt, men likevel hadde vi fint klart å få med de avviste (gitt at dette ikke oversteg si 10 studenter) Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. 27/52

28 Eksamen Emnebeskrivelsen passer med innholdet. Det er ikke behov for endring, men kanskje setningen "Bruk av matematikk vil bli holdt nede p et minimum." kunne endres til "Bruk av matematikk vil bli holdt på et basalt nivå." eller lignende. Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Jeg er fornøyd med beskrivelsen av læringsutbytte. Eksamensform ved ordinær eksamen Skriftlig Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Vurdering Vi har endret eksamen fra prosjekt + skriftlig til kun skriftlig (i 2017 tror jeg). Samtidig har vi økt antall obligatoriske oppgaver til to. Dette tror jeg er en gunstig løsning, spesielt mht sensur. Strykprosenten var fortsatt lav. Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet På STK9900 besto 12 studenter, mens en fikk ikke bestått. På STK4900 var karakterfordelingen 5A, 10B, 14C, 7D, 3E og en ikke bestå Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her 28/52

29 Svar ID Generelt Denne rapporten for våren 2018 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter, andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den. Emne * MAT2000 Prosjektarbeid i matematikk Ditt navn Paul Arne Østvær Bakgrunn for rapporten Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten. Emnebeskrivelsen for emnet Karakterstatistikk for emnet Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Tidligere rapporter som angår samme emne Snakket med kolleger om emnet Snakket med bedømmersensor om emnet Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Ikke relevant Det reelle faglige innholdet i emnet Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner. Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Undervisning Ingen endringsbehov. Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt på endringsbehov.. Ingen endringsbehov. Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler osv.). Emnebeskrivelsen Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet? Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte? Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner? Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt? Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov. Ingen endringsbehov. Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen? Eksamen. Eksamensform ved ordinær eksamen Prosjekt + muntlig høring 29/52

30 Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet? Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål? Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform Ingen endringsbehov. Vurdering Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter? Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet? Karakterskalaen ved Matematisk institutt UiO Er det generelle karakternivået tilfredstillende? Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet? Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet Til slutt: Har du andre ting å tilføye, skriv dem her 30/52