Evaluering av kurs Digital innlevering og eksamen i Fronter Vår 2012

Like dokumenter
:20 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-2577/PSY-3008, Multivariate metoder

INF109 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

Norsk Brannvernforening Opinion as Januar 2009

Evaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019

Programevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon

GEOV260. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Postbachelor

Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

Introduksjon til kursopplegget

Emnerapport 2013 vår, KJEM202 Miljøkjemi

JUROFF 1500 Periodisk emnerapport vår 2016

KORT INFORMASJON OM KURSHOLDER

KORT INFORMASJON OM KURSHOLDER

Evalueringsrapport VIT214 Høsten 2013: «Norges grunnlov: Hva er den? Hvordan bør den være?»

Rapport Basismodul i Universitets pedagogikk 2016

Evaluering - MAPSYK319a vår 2018

Emne PROPSY309 - emnerapport 2015 Høst

INF112(kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

GEO292 Regionalgeografisk feltkurs

Midtveisevaluering SPED4400

Forvaltningspolitikk. medvirkning, styring og autonomi. Høst Evalueringsrapport. UiB/LO-Stat Forvaltningspolitikk Høst 2014

Med Evernote opplever du raskt noen digitale funksjoner som monner Lær deg noe av det grunnleggende i bildebehandling

GEOV111 Geofysiske metoder - oppsummering av studentevalueringen VÅR 2016

Samlet rapport fra evalueringen HEL907 høst 2015.

qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasd fghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq

Evalueringsrapport Kurs for ALLE nye studenter ved Høgskolen i Ålesund Gruppe II, Ålesund 2013

Transkripsjon studentintervju fra uke 16 og 17

Rapport fra «Evaluering SPED1200 V19» Informasjon og kontakt med studenter * 8,1 % 8,1 % 16,2 % 54,1 % 16,2 % 5,4 % 8,1 % 16,2 % 64,9 % 10,8 %

Studieplan 2019/2020

Evaluering av Sundvoldenseminaret

Midtveisevaluering. Positive aspekter og forbedringspunkter

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

Studieplan 2018/2019

SLUTTRAPPORT. gruppe 42 Nils-Kristian Liborg, Bente Brevig, Tom Olav Bruaas, Eirik Lied og Hege Lid Pedersen. 25. november 2002

Sluttevaluering modul 4. Kommuneledelse. Lenvik kommune

Studieplan 2017/2018

OPPSUMMERING EMNEEVALUERING INSTITUTT FOR GEOVITENSKAP VÅR Karakterfordeling i %:

Fagevaluering MENA Materialkarakterisering

GEOV364. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet PhD

Eksamensoppgave i PSY2016/PSYPRO4316 Personlighetspsykologi II

Intervjumal vitenskapelige stillinger 2014

Utvalg Nasjon HUS

Modul 3 Varemerke. Generelt

Rapport fra «Evaluering av FS Kontaktforum april 2016» Leverte svar: 19

Modul 4 - Merkevare. Generelt

Barn som pårørende fra lov til praksis

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

Sluttrapport NAT2000 va ren 2014

Hvordan har læringsutbyttet av forelesningene vært? 1 til 5, der 1 er svært lavt læringsutbytte og 5 er svært høyt læringsutbytte.

Tren deg til: Jobbintervju

Fagevaluering FYS Subatomær fysikk med astrofysiske anvendelser

Svarskjema for kurset 'Databaser' - evalueringsrunde 2 - Antall svar på eval: 13

Evaluering av emnet HEL 6315: Forebyggende psykisk helsearbeid rettet mot barn og unge

Studieplan 2018/2019

BIO Sluttevaluering av kursansvarlige

Aktiv læring Læringsdesign og vurdering for læring. Anna Steen-Utheim Seniorrådgiver, BI LearningLab

INF101 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

PRESENTASJONSTEKNIKK

Bakgrunnsspørsmål. Språk. Samlet status. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn?

EVALUERING AV MESTRING AV HVERDAGEN 2008

Evaluering av Frya kurs for klassetillitsvalgte studenter ved HiL, torsdag 4. september fredag 5. september.

Nettevaluering av bachelorprogrammet i kultur og kommunikasjon

Studieplan 2010/2011

Nettverkssamling Høst 2014

Emne PROPSY309 - emnerapport 2017 Høst

Test of English as a Foreign Language (TOEFL)

Introduksjon til alle styrekursmodulene

VELKOMMEN TIL MAT-INF1100(L) Knut Mørken Rom 1033, Niels Henrik Abels hus

Helgekurs vinteren 2018

Redegjør for hovedsynspunktet i en tekst, og forklar hvordan teksten argumenterer. - en vanlig oppgave på skriftlig eksamen

Institutt for lærerutdanning og skoleforskning Det utdanningsvitenskapelige fakultet

Studentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2008

Fagevaluering FYS Fysikk-basisfag for naturvitenskap og medisin

Fagevaluering FYS Kvantefysikk

Digital kompetanse for TOS. Tonje H. Giæver og Louise Mifsud

Kjære unge dialektforskere,

WISEflow. Brukerveiledning for eksamensvakter. Telefonnummer til IT-support:

KORT INFORMASJON OM KURSHOLDER

HDYO har mer informasjon om HS tilgjengelig for unge, foreldre og profesjonelle på vår webside:

Studentevaluering av undervisning. En håndbok for lærere og studenter ved Norges musikkhøgskole

Kurs i markedsføring og kundebehandling. Ansvarlig: Marit G Engeset,

Digital eksamen verktøy i Fronter - veiledning for eksamensansvarlig

Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

Oppsummering sensur og sensorrapporter vår 2018

Kursopplegg og innleveringer på OADM 3090, vår 2009

Veien til å få bedre karakterer: 1. avgrense, 2. mestre og 3. bruke ferdigheter for å lære.

Studieplan for videreutdanning/master i Sosialt arbeid og NAV (Arbeids- og velferdsforvaltningen) 15 studiepoeng

GEOV229 Geomorfologi Vår2013 Emneevaluering. Bakgrunnsspørsmål. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...?

Sak 3, saksnr. 52/12: Første semester MA

! Slik består du den muntlige Bergenstesten!

NOTAT. Forslag til obligatorisk element på JUS2111: Prosedyrekonkurranse i Folkerett

Elevundersøkelsen nyheter, anbefalinger og oversikt over spørsmål

Verktøy du trenger for å gjøre denne øvingen. Viktig notis før du starter. Hva skal leveres inn i itslearning?

Eksamensvakt på Digital Eksamen

MARS KURSHOLDERKURS. Studieforbundet Funkis. Kursholder: Nora Thorsteinsen Toft, Lent AS

Studieplan 2017/2018

Emneevaluering GEOV276 Vår 2016

1. Presentasjon av prosjekt. Forord

OLE Organisering, læring og. endring. Vår Evalueringsrapport

Praktisk organisasjonsarbeid Læreplan

Transkript:

Evaluering av kurs Digital innlevering og eksamen i Fronter Vår 2012 Tab: Edit Tab: Preview Selected tab: Statistics Tab: General Tab: Summary Selected tab: Graph 1. Hvordan vurderer du formidlingsevnene til kurslederen (-e)? 2 1 11.1% 3 1 11.1% 4 2 22.2% 5 5 55.6% 2. Hvor oppmerksom var kurslederen (-e) på dine behov? 3 0 0% 4 3 33.3% 5 6 66.7% 3. Hvor motivert var du for å delta i kurset? 3 2 22.2% 4 2 22.2% 5 5 55.6% 1

4. I hvilken grad var kurset nyttig for deg og dine daglige oppgaver her på UiT? 3 3 33.3% 4 6 66.7% 5 0 0% 5. Har du noen kommentar til kursets innhold og relevans i forhold til dine oppgaver? Kurset var absolutt relevant i forhold til mine planlagte oppgaver i ClassFronter. Kurset fokuserte i stor grad på datatekniske løsninger for å arrangere eksamener der kandidaten sitter ved egen pc og skal levere inn sin eksamen digitalt. I så måte var kurset mer egnet for eksamensansvarlige blant administrative tilsatte og ikke så mye for faglige tilsatte, selv om det selvsagt også er viktig for fagpersonalet å kjenne til denne eksamensformen. Jeg synes det ble veldig mye snakking. I stedet for å fortelle om f.eks. hvordan radioknapper, tekstvinduer, osv. ser ut eller fungerer, så kan man heller vise dem. Da husker man. Man får ikke med seg alt sammen som blir sagt. En ide kan være at kursdeltakerne får utdelt en slags eksamen med forskjellige spørsmål, noen med ett svaralternativ, noen med flere svaralternativ, osv., så kunne vi lage prøven ut fra dette; prøve oss frem. Det er slik vi arbeider til vanlig vil jeg tro. Det var flott at man kunne være student og ansatt for å se hvordan det ser ut for begge parter. Det var interessant å se de forskjellige "modulene" som prøve, innlevering, eksamen, osv. Relevant i forhold til mine oppgaver 6. Er kursets innhold i samsvar med dine ønsker og de forventningene du hadde til kurset? 3 2 22.2% 4 5 55.6% 5 2 22.2% 2

7. Har du noen kommentar til kursets innhold sammenlignet med dine forventinger til kurset? Når datatekniske løsninger skal demonstreres, går kursholder så å si alltid for fort frem - så også denne gangen. Det blir lett uklart hva som ble gjort og hvordan det ble gjort. Premissene til hva som skulle gjøres eller demonstreres var heller ikke klart fremstilt. hadde forventet mer fokus på eksamensverktøyet enn det som ble. Hvis innleveringsverkøyet er ukjent, så burde man gå på et annet kurs først. Jeg forventet mer praktisk arbeid. Personlig synes jeg det er greit å få prøve med praktiske oppgaver. Selv om jeg ikke har fått informasjon om f.eks. radioknapper, så finner jeg ut av det selv hvis jeg får prøve meg på å lage en oppgave. De oppgavene vi fikk utdelt var fine, men enda mer tid til praksis hadde vært fint. Vi kunne kasnkje ha startet ut med praktisk arbeid tidligere, slik at vi selv ble aktivisert. 8. Hva synes du kurset hadde mest fokus på: Den pedagogiske bruken av verktøyet eller det tekniske ved verktøyet? For mye fokus på pedagogisk bruk For lite fokus på pedagogisk bruk Akkurat passe fordeling av fokus For lite fokus på det tekniske ved verktøyet 0 0% 1 11.1% 7 77.8% 0 0% For mye fokus på det tekniske ved verktøyet 1 11.1% 9. Har du noen kommentar om kursets pedagogiske og/eller tekniske fokus? I den tekniske beskrivelsen (tutorial) burde vært mer klart når du logget deg på som "test student" og når du logget deg på som deg selv (lærer). Mine nabo"elever" slet litt med det samme uklarheten. Ellers var det praktiske greit gjennomført med unntak av noen småblundere. Tror det er viktig at når kursleder demonstrerer så må det gli greit (mye hopping frem og tilbake kan forvirre et ellers enkelt konsept. 3

Spørsmålene knyttet til øvelser var svært uklart formulert med en tvetydig begrepsbruk. Et eksempel på en godt laget eksamen kunne vært en ide å vise frem. Da ser man raskt de forskjellige verktøyene man kan bruke som radioknapper, tekstvindu, osv. Teknikk og pedagogikk i fin logikk. - 10. Gitt at gruppearbeid var en del av kurset. Hva synes du om interaksjonen med de andre deltakerne på kurset? (2 blank replies) Jeg har lært mye av å jobbe i gruppe Jeg har lært passelig av å jobbe i gruppe 1 11.1% 4 44.4% Jeg har ikke lært særlig mye av å jobbe i gruppe 2 22.2% 11. Synes du at du har lært tilstrekkelig om verktøyet og bruk av det i workshopdelen av kurset? Jeg har lært veldig mye om verkøyet og bruk av det i workshopdelen Jeg har lært tilstrekkelig om verktøyet og bruk av det i workshopdelen Jeg har ikke lært tilstrekkelig om verktøyet og bruk av det i wokshopdelen 0 0% 7 77.8% 2 22.2% 12. Har du noen andre kommentarer til workshopdelen av kurset? Jeg har brukt ClassFronter før, og kjenner delvis brukergrensesnittet. 1. Det mest problematiske var at øvelsestekstene til workshopdelen var språklig utilfredsstillende. De burde vært gjennomgått og drøftet i samråd med andre med god kjennskap til pedagogisk forsvarlig fremstillingsform. 2. Demonstrasjoner bør gjøres tydeligere og i et tempo som gjør at deltakerne 4

forstår hvilke grep som blir gjort og hvorfor. Når kursleder viser frem de tekniske løsningene virker det som om en er mer interessert i å vise frem egne ferdigheter enn å formidle på en forståelig måte hva og hvorfor noe blir gjort. Spennende smakebit på det som helt sikker kommer. Føler ikke at jeg er klar, men i workshopen ble det mer konkret og jeg ser frem til mer kurs og kunnskap om dette etterhvert. Det hadde vært artig å prøve å ta workshop-delen først. - 13. Gitt at du tar i bruk verktøyet innenfor rimelig kort tid etter kurset. Opplever du at du har lært nok på kurset til å kunne ta verktøyet direkte i bruk? Jeg har lært mye om verktøyet for å ta det i bruk innenfor rimelig kort tid etter kurset 2 22.2% Jeg har lært tilstrekkelig om verktøyet for å ta det i bruk innenfor rimelig kort tid etter kurset 4 44.4% Jeg har ikke lært tilstrekkelig om verktøyet for å ta det i bruk innenfor rimelig kort tid etter kurset 3 33.3% 14. Har du noen andre kommentar til kurset, dine ønsker, forslag til forbedringer? Tror det hadde vært lurt om CF kurs ble tilbydd på Instituttene. I hvert fall der det er en lokal PC-lab. Kurset bør være kort og komprimert (max et par timer). Vitenskapelig personale vil nødig bruke mye tid på aktiviteter som ikke er relatert til forskningen. Få den lokale administrasjon til å agitere for kurset blant fagpersonalet. Dersom vi kun må forflytte oss innad i huset for å delta vil nok antall aktuelle personer til kurset øke. Kurset bør tilbys de enkelte institutter der både administrativ eksamensansvarlig og fagpersonalet 5

deltar sammen. Mer om de administrative arbeidsoppgavene rundt dette. Sensur, arkiv, samkjøring med FS, kandidatnummerering osv Se ovenfor. Som jeg skrev tidligere, mindre forelesning og mer praktisk arbeid i begynnelsen. 6