ROS-analyse for Lervika Utgave: 1 Dato: 2014-03-28
ROS-analyse for Lervika 2 DOKUMENTINFORMASJON Oppdragsgiver: Rapportnavn: ROS-analyse for Lervika Utgave/dato: 1 / 2014-01-30 Arkivreferanse: - Oppdrag: Oppdragsbeskrivelse: Oppdragsleder: Fag: Tema Leveranse: Skrevet av: Kvalitetskontroll: 523455 Regulering Lervika Reguleringsplan Kåre Kalleberg Plan Bolig og tjenesteyting Detaljplan (PBL) Kåre Kalleberg www.asplanviak.no
ROS-analyse for Lervika 3 FORORD har på oppdrag for RHR Eeiendom AS utarbeidet forslag til detaljreguleringsplan for Lervika. I denne forbindelse er det utarbeidet egen risiko og sårbarhetsanalyse. For nærmere detaljer om planområdet og planlagt arealbruk, vises det til planbeskrivelsen. Lyngdal, 28.3.14 Kåre Kalleberg Oppdragsleder Alf Inge Orthe Saksbehandler
ROS-analyse for Lervika 4 1 INNLEDNING Analysen er basert på rundskriv fra DSB 1 og foreliggende forslag til reguleringsplan og tilhørende illustrasjoner. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (henholdsvis konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklisten, men ikke er tilstede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvis kommentert. Kommunale beredskapsplaner/risikovurderinger er ikke sjekket. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Svært sannsynlig (4) kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede Sannsynlig (3) kan skje av og til; periodisk hendelse Mindre sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig) Lite sannsynlig (1) hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men det er en teoretisk sjanse Vurdering av konsekvenser av uønskete hendelser er delt i: 1. Ubetydelig: Ingen person- eller miljøskader; systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig: Få/små person- eller miljøskader; systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins 3. Alvorlig: Alvorlig (behandlingskrevende) person- eller miljøskader; system settes ut av drift over lengre tid 4. Svært alvorlig: Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd; langvarige miljøskader; system settes varig ut av drift Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1. Tabell 1 Samlet risikovurdering Sannsynlighet: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 4. Svært sannsynlig 12 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i forhold til nytte Hendelser i grønne felt: Billige tiltak gjennomføres 1 Veileder for kommunale risiko- og sårbarhetsanalyser (1994) og Systematisk samfunnssikkerhetsog beredskapsarbeid i kommunene (2001).
ROS-analyse for Lervika 5 2 UØNSKETE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Mulige/aktuelle hendelser, risikovurdering og relevante tiltak er sammenfattet i tabell 3. Tabell 2 Bruttoliste mulige uønskete hendelser Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar/Tiltak Natur- og miljøforhold Ras/skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1. Masseras/-skred, utglidning(er området geoteknisk ustabilt) ja 2 3 Krav om geoteknisk plan for utfylling i sjø for å sikre stabilitet og fyllingsmetode 2. Snø-/isras ja 1 1 3. Flomras 4. Elve-/bekkeflom 5. Tidevannsflom 6. Radongass Ja 2 2 Vær, vindeksponering. Er området: 7. Vindutsatt Området er ikke kartlagt mhp radon. 8. Nedbørutsatt Natur- og kulturområder 9. Sårbar flora 10. Sårbar fauna 11. Verneområder 12. Vassdragsområder ja Bekk restaureres som gytebekk 13. Fornminner (automatisk fredete kulturminner) 14. Kulturminne/-miljø Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 15. Vei, bru, jernbane, knutepunkt inkl terminal 16. Jernbane 17. Flyplass 18. Havn, kaianlegg 19. Sykehus/-hjem, kirke 20. Brann/politi/sivilforsvar 21. Kraftforsyning 22. Vannforsyning, renovasjon/spillvann 23. Forsvarsområde 24. Tilfluktsrom
ROS-analyse for Lervika 6 25. Område for organisert idrett/lek 26. Park; rekreasjonsområde; uorganiserte aktiviteter 27. Vannområde for friluftsliv Forurensningskilder. Berøres planområdet av: 28. Akutt forurensning 29. Permanent forurensning 30. Støv og støy; industri 31. Støv og støy; trafikk 32. Støy; andre kilder 33. Forurenset grunn Ja 4 1 Deponier er undersøkt og håndteres etter tiltaksplan 34. Høyspentlinje (em stråling) 35. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver, olje/gass, radioaktivitet) 36. Avfallsbehandling 37. Oljekatastrofeområde Medfører planen/tiltaket: 38. Fare for akutt forurensning 39. Støy og støv fra trafikk 40. Støy og støv fra andre kilder Ja 3 2 Mulig asfaltverk på tomt N4 kan gi støvulempe og røyk. Må avklares ved tillatelse. 41. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv) 42. Takras Transport. Er det risiko for: 43. Ulykke med farlig gods 44. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet 45. Ulykke i av-/påkjørsler 46. Ulykke med gående/syklende 47. Ulykke ved anleggsgjennomføring 48. Andre ulykkespunkter Andre forhold 49. Sabotasje og terrorhandlinger - er tiltaket i seg selv et sabotasje- /terrormål?
ROS-analyse for Lervika 7 - er det potensielle sabotasje- /terrormål i nærheten? 50. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 51. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc.) 52. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc 53. Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring 3 OPPSUMMERING Tabell 3 Sammenfatning av risikovurderingene Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 33 3. Sannsynlig 40 2. Mindre sannsynlig 6 2 1. Lite sannsynlig Planområdet er av begrenset størrelse og dermed oversiktlig. En har ikke kartlagt hendelser som er potensielt alvorlig eller svært alvorlig. Ref hendelse 2, Fare for masseskred. Utfylling i sjø vil kreve at forurendset sjø bunn tildekkes samt at stabiliteten av sjøbunnen avklares slik at sikker utfyllingsmetode kan velges. Det må trolig fylles med lekter og gradvis bygges opp belastning på bunnen for å tåle vekten av utfylte masser. Ref hendelse 6, Radongass. Byggeteknisk forskrift, 2010 setter krav til radonforebyggende tiltak for slik at radonkonsentrasjonen i inneluft generelt ikke overstiger 200 Bq/m. Bygninger beregnet for varig opphold skal ha radonsperre mot grunnen, og skal tilrettelegges for egnet tiltak i byggegrunn som kan aktiveres om radonkonsentrasjon i inneluft overstiger 100 Bq/m3. For tomt N3 må det i tillegg sikres mot gassinntrengning fra nedbryting av avfall som måtte ligge på området dersom det bebygges. Ref hendelse 33,. Deponier i område er kartlagt og må håndteres etter egen tiltaksplan. Ref hendelse 40, Fare for støv og støy fra andre kilder. Det er plan om etablering av asfaltverk på tomt N3 som ligger i betydelig avstand fra eksisterende bebyggelse utenfor planområdet. Virksomheten kan gi støv fra lasting av tilslagsmateriale samt utslipp av røyk hvis driften ikke er optimal. Etablering av slik virksomhet er underlagt særskilt godkjennelse der det vil blir satt krav til etableringen og driften.
ROS-analyse for Lervika 8