TRØGSTAD HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011

Like dokumenter
RØMSKOG HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011

RÅDE HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011

MOSS HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011

MARKER HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011

RYGGE HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011

VÅLER HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011

RAKKESTAD HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011

HVALER HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011

EIDSBERG HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011

SKIPTVET HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011

HOBØL HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011

AREMARK HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011

ASKIM HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011

SPYDEBERG HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011

FREDRIKSTAD HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011

SARPSBORG HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011

Hedmark fylkeskommune NÆRMILJØ OG INKLUDERING Deltakelse i aktiviteter

Hedmark fylkeskommune NÆRMILJØ OG INKLUDERING Lokalsamfunnet

Trygghet og innflytelse. i Fredrikstad kommune

Nærings- og fiskeridepartementet Bruk av flytetutstyr i fritidsbåt

Dokumentasjonsrapport for innbyggerundersøkelse i Lardal. kommune. Dokumentasjonsrapport for innbyggerundersøkelse i Lardal TNS

Hedmark fylkeskommune NÆRMILJØ OG INKLUDERING Egenvurdert helse og allmenn tilfredshet

Dokumentasjonsrapport for. innbyggerhøring i Audnedal kommune i forbindelse med kommunereformen. Gjennomført mai-juni Politikk og samfunn

DIFI Direktoratet for forvaltning og IKT

Etterspørsel etter barnehageplasser ved endringer av foreldrebetalingen

Befolkningens- og folkevalgtes holdninger til demokrati og kommunal styring. Oslo,

Jobbskifteundersøkelsen 2013 For ManpowerGroup

EVALUERING AV INNTAKSKVALITET

EVALUERING AV INNTAKSKVALITET

RAPPORT. Innbyggerundersøkelse om ny kommunestruktur på Sunnmøre

EDL Etnisk og demokratisk likeverd

PROSJEKT: UADRESSERT REKLAME. Omnibus: 23. august 30 august Prosjekt Konsulent for undersøkelsen: Tore Angelsen

Innbyggerundersøkelse. i forbindelse med kommunereformen Fet kommune. Innbyggerundersøkelse. TNS Jwn:

NY KOMMUNESTRUKTUR SNILLFJORD KOMMUNE MAI 2015

Tracking av digitalradioandel i Norge Q Tracking av digitalradio-andel i Norge TNS

EVALUERING AV INNTAKSKVALITET

Innbyggerundersøkelse

Innbyggerundersøkelse om kommunestruktur på Sunnmøre Hovedrapport

Innbyggerundersøkelse Kommunereformen

Innbyggerundersøkelse. i forbindelse med kommunereformen Skedsmo kommune. Innbyggerundersøkelse. TNS Jwn:

Dato: Formål: september. Telefon intervju: Omnibus. Regionsykehuset i Tromsø. Hege Andreassen. Kathrine Steen Andersen.

Respons Analyse AS Bredalsmarken 15, 5006 Bergen. Legetjenester. Landsomfattende omnibus mai Oppdragsgiver: Legeforeningen

Tidsskriftet KYSTEN. Leserkretsundersøkelse. September 2010 Prosjekt (8/10) TNS Gallup 2010 Bjarne Kristiansen

Hva motiverer til å delta i kommune- og fylkespolitikken?

DIFI. Direktoratet for forvaltning og IKT. Befolkningsundersøkelse holdninger og erfaringer med skriftlig informasjon fra offentlige myndigheter

Holdninger til og kunnskap om barns rettigheter. En spørreundersøkelse blant klassinger.

Ytringsfrihet i offentlig sektor August-september 2018

Undersøkelse om taxi-opplevelser. gjennomført for Forbrukerrådet av Norstat

EVALUERING AV INNTAKSKVALITET

EVALUERING AV INNTAKSKVALITET

Studentene og fagspråket. Spørreundersøkelse blant studenter i alderen år. Gjennomført på oppdrag fra Språkrådet. TNS Politikk & samfunn

SKJÅK KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

Undersøkelse om inkasso og betaling. Befolkningsundersøkelse gjennomført for Forbrukerrådet av TNS Gallup, januar 2016

Innbyggerundersøkelse Kommunereformen

Legetjenester og helsepolitikk. Landsomfattende omnibus mai 2015

Meningsmåling Nordmøre og Romsdal

Innbyggerundersøkelse

NY KOMMUNESTRUKTUR MALVIK KOMMUNE APRIL 2015

Spørreundersøkelse om holdninger til organdonasjon 2015

TNS Gallups Helsepolitiske barometer Sperrefrist til 26. april #Helsepolitikk

RVU-analyse sykling i Bergen

Kommunesammenslåing. i Søndre Land kommune. Spørreundersøkelse i Søndre Land ifb kommunereformen. TNS Politikk & samfunn. Kommunesammenslåing

Innbyggerundersøkelse om kommunesammenslåing Sandefjord kommune. Telefonundersøkelse Oktober 2014

Bergen kommune Seksjon informasjon

Undersøkelse om justering av kommunegrensene på Austra

INTEGRERINGSBAROMETERET Vedlegg 2. Om undersøkelsen; utvalg og gjennomføring

SØNDRE LAND KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

Produktplassering. En telefonundersøkelse utført av Sentio Research for Medietilsynet

SØR-FRON KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

EVALUERING AV INNTAKSKVALITET

Skolevalget 2003, landsomfattende meningsmåling

Språkrådet. Befolkningsundersøkelse om bruk av engelsk språk i reklame og markedsføring i Norge

Undersøkelse om bruk av proteinshaker og proteinpulver blant barn og unge. Gjennomført november 2015

Innbyggerundersøkelse Kommunereformen

JEVNAKER KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

LOM KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

Innbyggerundersøkelsen

LILLEHAMMER KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

Innbyggerundersøkelse

Innbyggerundersøkelse Kommunereformen

Noen resultater fra kartlegginger av finansiell kunnskap i Norge. Ellen K. Nyhus Agderforskning

Nordre Land kommune Utflytteres holdninger til Nordre Land. TNS Gallup Politikk, samfunn, offentlig

ØYER KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

Digitalradioundersøkelsen Q Digitalradioundersøkelsen TNS

Befolkningsundersøkelse høsten 2006

Omdømmeundersøkelse for Helse Sør-Øst RHF. Våren 2015

Innbyggerundersøkelse

Evaluering av sykling mot enveiskjøring i Sandefjord sentrum. Førundersøkelse

Våler. - Kommunesammenslåing

Hedmarkundersøkelsen Hvordan er det å bo og leve i Hedmark? Politikk og samfunn. Hedmarkundersøkelsen TNS 25.2.

Tracking av digitalradio-andel i Norge Q Tracking av digitalradio-andel i Norge TNS

GRAN KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

NORDRE LAND KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

Undersøkelse om frivillig innsats

Innbyggerundersøkelse i Kjøs grunnkrets om mulig grensejustering mellom Hornindal og Stryn

Politiets innbyggerundersøkelse

VÅGÅ KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

ETNEDAL KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

NORD-FRON KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

LUNNER KOMMUNE. Undersøkelse om kommunereformen Resultater for. Gjennomført av Sentio Research for Fylkesmannen i Oppland

Transkript:

TRØGSTAD HELSE- OG MILJØUNDERSØKELSE 2011 Strategiske indikatorer sosiale og demografiske forskjeller 28.03, 2012 Refd. nr 116560

OM UNDERSØKELSEN Bakgrunn Fra 2012 får kommuner og fylkeskommuner et forsterket lovkrav gjennom den nye folkehelseloven om å føre oversikt over befolkningens helsetilstand. En utfordring er at det er for lite statistikk tilgjengelig på lokalt og regionalt nivå, og det som er tilrettelagt har gjerne fokus på forhold relatert til sykdom og død. Det alene er ikke godt nok. Det er også behov for kunnskap om hvilke faktorer i samfunnet som gjør at vi holder oss friske og hvilke av disse som lokale og regionale politikere faktisk kan gjøre noe med. Fylkestinget i Østfold tok initiativ til at Østfold Helseprofil 2011 skulle gjennomføres. Undersøkelsen er en del av det internasjonale prosjektet HEPROGRESS, som ledes av Østfold fylkeskommune. Det er i all hovedsak finansiert gjennom EU-programmet Progress (2007-2013) som er EUkommisjonen sitt program for sysselsetting og sosial solidaritet. TNS Gallup bistår fylkeskommunen i undersøkelsens gjennomføring. Østfold Helseprofil 2011 er dessuten en oppfølging av to tidligere undersøkelser i Østfold; Østfold Helseprofil 1997 og Østfoldhelsa 2004, og skal bidra til at vi kan følge utviklingen i folkehelsa over tid. Helseprofilens formål er å: 1. Gi et helhetlig overblikk over helse og livskvalitet i et lokalt, geografisk område. 2. Være et verktøy for praktiske formål (ikke forskning). 3. Identifisere problemer og ressurser til et lokalsamfunn. 4. Identifisere grupper med spesielle behov. 5. Danne basis for prioriteringer i planleggingen. 6. Indikere potensial for endring og utvikling. 7. Være et verktøy for målformulering. 8. Bli brukt til benchmarking (sammenligning for å identifisere beste praksis) og evaluering av politikk og tjenester. 9. Gi informasjon til demokratiske beslutningsprosesser, som kan bidra til å gjøre helse og velferdsspørsmål synlige overfor innbyggerne.

Gjennomføring Målgruppe for Helseprofilen er den voksne befolkningen 18-79 år i alle Østfoldkommunene. De yngste og de eldste innbyggerne er utelatt fra undersøkelsen, da disse ellers ville kreve et særskilt og annerledes analysedesign. Fra målgruppen er det trukket enkle tilfeldige (representative) utvalg respondenter i hver kommune. Deltakerne har fått spørreskjema tilsendt i posten, samtidig som det var mulig å besvare undersøkelsen på Internett. Datainnsamlingen er gjennomført i perioden oktober 2011 februar 2012.Blant 44.597 respondenter i hele fyllket som antas å ha motytatt skjemaet, har 17.904 (38,3%) returnert det i utfylt stand. Spørreskjemaet ble sendt til 2.500 respondenter i Trøgstad kommune, hvorav 1019 har returnert utfylt skjema. Fratrukket skjema returnert grunnet adresseendringer, flytting, etc, tilsvarer dette en respons på 41,6%. Tabell 1. Populasjon og utvalg etter alder og kjønn. Prosent. TRØGSTAD KJØNN ALDER 18-29 30-44 45-59 60-79 Totalt Befolkning Mann 9,3 14,7 15,1 12,6 51,7 Kvinne 8,4 13,9 13,4 12,7 48,4 (N=3825) Sum 17,7 28,6 28,5 25,3 100,1 Utvalg Mann 2,3 9,9 15,0 17,0 44,2 Kvinne 5,4 15,1 16,6 18,7 55,8 (n=1019) Sum 7,7 25,0 31,6 35,7 100,0 Utvalget er noe underrepresentert blant de yngste innbyggerne, og noe overrepresentert blant kvinner, som vanlig for denne type befolkningsundersøkelser (Tabell 1). De endelige resultatene er veiet etter alder og kjønn, tilsvarende fordelingen i befolkningen. Utvalgsundersøkelser gir usikkerhet Det vil alltid knytte seg en viss usikkerhet til resultatene når vi spør et utvalg av kommunenes innbyggere og ønsker å generalisere resultatene til å gjelde hele kommunens befolkning. Usikkerheten kan imidlertid beregnes statistisk. Et sentralt mål i denne sammenhengen er standardavviket. Standardavviket beregnes ut fra hvor mye hver enkelt enhet avviker fra gjennomsnittet for alle enhetene i undersøkelsen når det gjelder den egenskapen vi ønsker å måle. Med utgangspunkt i standardavviket kan vi beregne feilmarginen for det aktuelle resultatet. Fastsettelsen av feilmarginen vil også avhenge av hvor stor usikkerhet vi er villige til å akseptere. Det vanlige er å angi feilmarginer basert på 95 prosent sannsynlighet. Dette betyr at hvis vi hadde 100 forskjellige uavhengige utvalg, ville resultatet ligge innenfor de feilmarginene vi oppgir i minst 95 av de 100 undersøkelsene. Feilmarginene i prosenttabellene i denne rapporten uttrykkes i prosentpoeng (Tabell 2). Hvis vi for eksempel har funnet at en egenskap kjennetegnes av 30% i utvalget på 1019 respondenter, gir dette en feilmargin på anslagsvis +/- 2,8 prosentpoeng. Blant alle kommunens innbyggere kan det da være mellom 27,2 og 32,8 prosent som har dette kjennetegnet, selv om det mest sannsynlige resultatet er 30 prosent. For hele fylket, med 17.094 respondenter, er usikkerhetsmarginene tilsvarende i størrelsesorden +/- 0,7 0,3 prosentpoeng. Tabell 2 kan brukes som et hjelpemiddel i tolkningen av Helseprofilens resultater. Tabell 2. Feilmarginer ved uendelighetsutvalg - når universet er 10 ganger større, eller enda større, enn antallet observasjoner Antall respondenter STØRRELSEN PÅ FEILMARGINEN I PROSENTPOENG Egenskap som måles 5(95) % 10(90) % 20(80) % 30(70) % 40(60) % 50(50) % 50 +/- 6 +/- 8,3 +/- 11,0 +/- 12,7 +/- 13,6 +/- 13,9 100 +/- 4,3 +/- 5,9 +/- 7,9 +/- 9,0 +/- 9,6 +/- 9,8 200 +/- 3,0 +/- 4,2 +/- 5,5 +/- 6,4 +/- 6,8 +/- 6,9 300 +/- 2,5 +/- 3,5 +/- 4,6 +/- 5,4 +/- 5,7 +/- 5,8 400 +/- 2,2 +/- 3,0 +/- 3,9 +/- 4,5 +/- 4,8 +/- 4,9 500 +/- 1,9 +/- 2,6 +/- 3,5 +/- 4,0 +/- 4,3 +/- 4,4 600 +/- 1,7 +/- 2,4 +/- 3,2 +/- 3,7 +/- 3,9 +/- 4,0 700 +/- 1,6 +/- 2,3 +/- 3,1 +/- 3,6 +/- 3,7 +/- 3,8 1000 +/- 1,4 +/- 1,9 +/- 2,5 +/- 2,8 +/- 3,0 +/- 3,1 2500 +/- 0,9 +/- 1,2 +/- 1,6 +/- 1,8 +/- 1,9 +/- 2,0 17000 +/- 0,3 +/- 0,4 +/- 0,6 +/- 0,7 +/- 0,7 +/- 0,7

Feilmarginene angir da intervallet for prosentresultater som med 95 % sannsynlighet inneholder det sanne resultatet. De varierer med den observerte egenskapen (prosentandelen som har et gitt kjennetegn -horisontalt) og antall respondenter som ligger til grunn for estimatet (vertikalt). Generelt sett øker usikkerheten jo nærmere den observerte egenskapen kommer 50% og jo færre observasjoner estimatet baseres på. Usikkerheten på anslagsvis +/- 2,8 prosentpoeng i eksemplet ovenfor finnes i tabellen i krysningspunktet mellom 30%(70%) og 1000 (skravert i tabellen). Dette betyr at usikkerheten øker når vi studerer undergrupper i målgruppen. Dersom vi vurderer en egenskap med 30% tilslutning blant kvinner (som utgjør om lag halvparten av respondentene) ser vi at usikkerheten er om lag +/- 4,0 prosentpoeng. (Oppslutningen i målgruppen ligger i intervallet 26,0-34,0%). Undersøkelsens spørreskjema følger vedlagt. Ytterligere dokumentasjon om gjennomføringen finnes hos Østfold Fylkeskommune. Leseveiledning I dette notatet fremlegges utvalgte strategiske indikatorer for kommunens planlegging. I tillegg til å vise forekomsten av sentrale helse- og miljøforhold, viser tabellene også hvordan disse varierer mellom ulike grupper i befolkningen, slik at tiltak eventuelt kan målrettes. Alle tabellene er prosenttabeller (Tabell 3), og tabellene leses som følger: 1) Helsetilstanden blant de utvalgte innbyggerne i kommunen finnes i kolonnen til venstre. Vi ser for eksempel at 75,6 % av respondentene vurderer egen helse som «Svært-/Ganske god». Til høyre for denne finner vi helsetilstanden for ulike aldersgrupper. Andelen som vurderer helsetilstanden som god, synker fra de yngste (86,9%) til de eldste (67,8%), men er de samme mellom kvinner (75,6%) og menn (75,6). Andelen stiger med stigende utdanningsnivå fra grunnskoleutdannede (59,4%) til de med lang universitetsutdanning (89,7%), og er lavere blant arbeidsledige (34,0%) enn blant yrkesaktive (86,9%). 1. Situasjonen for alle innbyggerne vurderes i skjæringspunktet mellom egenskapen som måles (ca 76%) og antall respondenter i utvalget (ca 1000 øverste kolonne: TOTAL «n/w»), som utgjør 2,8 prosentpoeng. Andelen i hele kommunens befolkning som vurderer helsen sin som «Svært-/Ganske bra» er i størrelsesorden 73,2 78,8%. 2) Situasjonen for en undergruppe, for eksempel personer i alderen 18-29 år, vurderes i Tabell 2 for skjæringspunktet mellom egenskapen (86,9%) og antall respondenter (88) 9 prosentpoeng. Andelen blant alle de yngste innbyggerne i kommunen, som mener helsetilstanden er «Svært-/Ganske god, er i størrelsesorden 78% til 96%. Situasjonen for de eldste 60+ (i utvalget 68% og ca 400 respondenter usikkerhetsmargin +/- 4,5 prosentpoeng) er tilsvarende 63,5%-72,5%. 3) Når to undergrupper skal sammenstilles, eller en undergruppe skal sammenstilles med hele befolkningen, vurderes nedre grense for usikkerheten i den gruppen som har det høyeste estimatet (f.eks. aldersgruppen 18-29 år: 78%) mot øvre grense i den gruppen som har det laveste estimatet (aldersgruppen 60+: 72,5%). Dersom de to intervallene ikke overlapper, sier vi at forskjellen mellom de to gruppene er statistisk signifikant. I dette tilfellet er det signifikant flere tilfredse med egen helse blant de yngre enn blant de eldre. Men merk at «signifikant» ikke er det samme som «betydningsfull»: En forskjell på noe få prosentpoeng kan være statistisk signifikant (skyldes ikke forhold ved utvalget), men uten praktisk relevans. Tabell 3: Tabelleksempel. Når dette resultatet skal overføres på hele kommunens befolkning, må vi ta høyde for den statistiske usikkerheten det innebærer å bare spørre et lite utvalg. Denne usikkerheten finner vi i Tabell 2.

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 1 GOD OPPLEVD HELSE --------------------------+ Svært/ganske god 73,4 84,0 78,0 70,3 64,4 73,1 73,7 60,6 74,5 86,2 80,6 57,4 81,6 69,1 31,0 84,9 62,8 Annet 26,6 16,0 22,0 29,7 35,6 26,9 26,3 39,4 25,5 13,8 19,4 42,6 18,4 30,9 69,0 15,1 37,2 Side 1

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 2 LANGVARIG SYKDOM --------------------------+ Ja 39,2 23,2 31,2 45,5 52,5 37,1 41,5 53,8 36,0 32,9 34,0 43,6 30,0 50,3 82,3 17,8 54,0 Annet 60,8 76,8 68,8 54,5 47,5 62,9 58,5 46,2 64,0 67,1 66,0 56,4 70,0 49,7 17,7 82,2 46,0 Side 2

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 3 AKTIVITETSBEGRENSNING PGA SYKDOM --------------------------+ Ja, alvorlig 7,0 3,1 6,1 8,3 9,1 8,1 5,8 9,2 6,8 4,3 5,7 11,7 3,7 6,6 28,0 1,1 9,8 begrenset Annet 93,0 96,9 93,9 91,7 90,9 91,9 94,2 90,8 93,2 95,7 94,3 88,3 96,3 93,4 72,0 98,9 90,2 Side 3

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 4 MOBILITETSHEMNING I BOLIG --------------------------+ Ja 1,3 -,9 2,5 1,1 1,0 1,5 2,0 1,2-1,7 3,0,4 1,1 6,9-1,3 Annet 98,7 100,0 99,1 97,5 98,9 99,0 98,5 98,0 98,8 100,0 98,3 97,0 99,6 98,9 93,1 100,0 98,7 Side 4

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 5 REDD ELLER ENGSTELIG --------------------------+ Veldig/ganske 3,6 7,7 1,8 4,2 2,2 4,0 3,2 6,6 2,8 2,4 7,5-3,3 1,1 9,9 1,5 3,5 plaget Annet 96,4 92,3 98,2 95,8 97,8 96,0 96,8 93,4 97,2 97,6 92,5 100,0 96,7 98,9 90,1 98,5 96,5 Side 5

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 6 ANSPENT ELLER OPPJAGET --------------------------+ Veldig/ganske 6,5 8,3 6,8 8,0 3,4 5,7 7,5 6,2 7,1 4,9 8,7 3,8 5,1 2,3 14,8 13,6 8,6 plaget Annet 93,5 91,7 93,2 92,0 96,6 94,3 92,5 93,8 92,9 95,1 91,3 96,2 94,9 97,7 85,2 86,4 91,4 Side 6

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 7 SØVNPROBLEMER --------------------------+ Veldig/ganske 12,0 11,5 11,1 13,7 11,7 9,9 14,4 14,8 11,6 10,3 10,1 14,3 9,7 10,9 27,7 11,0 12,1 plaget Annet 88,0 88,5 88,9 86,3 88,3 90,1 85,6 85,2 88,4 89,7 89,9 85,7 90,3 89,1 72,3 89,0 87,9 Side 7

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 8 HÅPLØSHET --------------------------+ Veldig/ganske 6,6 11,7 4,4 9,0 3,0 7,2 6,1 8,2 6,2 6,7 3,3 9,4 5,0 1,1 24,5 1,1 8,5 plaget Annet 93,4 88,3 95,6 91,0 97,0 92,8 93,9 91,8 93,8 93,3 96,7 90,6 95,0 98,9 75,5 98,9 91,5 Side 8

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 9 MOTTAR IKKEALDERSRELATERT PENSJON ELLER TRYGD --------------------------+ Ja 16,6 5,4 14,1 20,3 23,1 13,9 19,5 29,6 13,9 11,3 10,3 18,9 6,6 10,9 78,0 7,7 30,7 Nei 83,4 94,6 85,9 79,7 76,9 86,1 80,5 70,4 86,1 88,7 89,7 81,1 93,4 89,1 22,0 92,3 69,3 Side 9

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 10 ARBEIDSEVNE - Under pensjonsalder --------------------------+ TOTAL (n/w)~ 850 78 255 322 195 372 478 159 477 147 47 20 599 33 126 33 59 God arbeidsevne 70,5 87,4 78,9 64,3 43,3 74,7 65,9 44,5 74,9 79,9 79,2 43,9 81,4 45,8 15,6 90,1 44,0 Annet 29,5 12,6 21,1 35,7 56,7 25,3 34,1 55,5 25,1 20,1 20,8 56,1 18,6 54,2 84,4 9,9 56,0 Side 10

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 11 ARBEIDSEVNE - Over pensjonsalder ----- ----------- ----------------------------- ----------------------- ALDER KJØNN HØYESTE AVSLUTTEDE UTDANNING HOVEDAKTIVITET --------------------------+----- ----------- ----------------------------- ----------------------- Grun- regå- ersi- ersi- Yrke- rspe- /Sos- Kvi- nsk- ende tet - tet - Ubes- sak- nsjo- ialh- TOTAL 60+ Mann nne ole skole lav høy vart tiv nist jelp Annet ----------------------------------------------------------------------- TOTAL (n/w)~ 169 169 78 91 87 47 17 4 14 5 150 3 11 --------------------------+----------------------------------------------------------------------- God arbeidsevne 22,5 22,5 21,8 23,1 21,7 27,7 11,9 48,9 14,4 81,1 21,3-17,4 Annet 77,5 77,5 78,2 76,9 78,3 72,3 88,1 51,1 85,6 18,9 78,7 100,0 82,6 -------------------------- ----------------------------------------------------------------------- Side 11

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 12 ARBEIDETS ERGONOMI ----------------------- ----------- ----------------------------- ----------- ALDER KJØNN HØYESTE AVSLUTTEDE UTDANNING HOVEDAKTIV- ITET --------------------------+----------------------- ----------- ----------------------------- ----------- Vide- Univ- Univ- Grun- regå- ersi- ersi- Yrke- Kvi- nsk- ende tet - tet - Ubes- sak- TOTAL 18-29 30-44 45-59 60+ Mann nne ole skole lav høy vart tiv Annet ----------------------------------------------------------------------------- TOTAL (n/w)~ 600 36 213 256 95 288 312 85 350 115 39 11 587 13 --------------------------+----------------------------------------------------------------------------- Kroppsbelastende 37,6 65,1 30,8 37,1 26,5 42,2 31,5 50,9 42,1 18,5 22,9 40,0 38,0 8,8 arbeid Annet 62,4 34,9 69,2 62,9 73,5 57,8 68,5 49,1 57,9 81,5 77,1 60,0 62,0 91,2 -------------------------- ----------------------------------------------------------------------------- Side 12

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 13 MONOTONT, ENSIDIG ARBEID ----------------------- ----------- ----------------------------- ----------- ALDER KJØNN HØYESTE AVSLUTTEDE UTDANNING HOVEDAKTIV- ITET --------------------------+----------------------- ----------- ----------------------------- ----------- Vide- Univ- Univ- Grun- regå- ersi- ersi- Yrke- Kvi- nsk- ende tet - tet - Ubes- sak- TOTAL 18-29 30-44 45-59 60+ Mann nne ole skole lav høy vart tiv Annet ----------------------------------------------------------------------------- TOTAL (n/w)~ 600 36 213 256 95 288 312 85 350 115 39 11 587 13 --------------------------+----------------------------------------------------------------------------- Hver dag 21,3 20,2 28,3 15,3 18,2 21,5 21,0 14,2 19,9 31,8 11,6 44,8 21,5 8,8 Annet 78,7 79,8 71,7 84,7 81,8 78,5 79,0 85,8 80,1 68,2 88,4 55,2 78,5 91,2 -------------------------- ----------------------------------------------------------------------------- Side 13

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 14 NOK TID TIL ARBEIDSOPPGAVER ----------------------- ----------- ----------------------------- ----------- ALDER KJØNN HØYESTE AVSLUTTEDE UTDANNING HOVEDAKTIV- ITET --------------------------+----------------------- ----------- ----------------------------- ----------- Vide- Univ- Univ- Grun- regå- ersi- ersi- Yrke- Kvi- nsk- ende tet - tet - Ubes- sak- TOTAL 18-29 30-44 45-59 60+ Mann nne ole skole lav høy vart tiv Annet ----------------------------------------------------------------------------- TOTAL (n/w)~ 600 36 213 256 95 288 312 85 350 115 39 11 587 13 --------------------------+----------------------------------------------------------------------------- Helt/delvis uenig 28,6 21,9 30,7 31,5 20,3 28,9 28,3 11,7 29,6 37,7 32,1 7,6 29,1 - Annet 67,7 78,1 67,5 63,1 70,5 69,0 66,0 78,2 67,2 61,0 67,9 84,8 68,5 24,0 Ubesvart 3,6-1,8 5,4 9,2 2,1 5,7 10,2 3,2 1,4-7,6 2,4 76,0 -------------------------- ----------------------------------------------------------------------------- Side 14

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 15 MANGE DAGERS SYKEFRAVÆR SISTE ÅR ----------------------- ----------- ----------------------------- ----------- ALDER KJØNN HØYESTE AVSLUTTEDE UTDANNING HOVEDAKTIV- ITET --------------------------+----------------------- ----------- ----------------------------- ----------- Vide- Univ- Univ- Grun- regå- ersi- ersi- Yrke- Kvi- nsk- ende tet - tet - Ubes- sak- TOTAL 18-29 30-44 45-59 60+ Mann nne ole skole lav høy vart tiv Annet ----------------------------------------------------------------------------- TOTAL (n/w)~ 600 36 213 256 95 288 312 85 350 115 39 11 587 13 --------------------------+----------------------------------------------------------------------------- 20 dager eller mer 9,1 10,6 7,1 10,2 10,4 9,8 8,2 13,6 9,8 4,5 4,9 17,9 9,3 - Annet 90,9 89,4 92,9 89,8 89,6 90,2 91,8 86,4 90,2 95,5 95,1 82,1 90,7 100,0 -------------------------- ----------------------------------------------------------------------------- Side 15

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 16 SPISER GRØNNSAKER --------------------------+ Spiser grønnsaker 44,8 38,4 42,1 47,6 49,3 34,4 56,1 35,5 44,9 53,1 57,4 41,6 44,4 53,1 38,7 46,8 42,1 hver dag Annet 55,2 61,6 57,9 52,4 50,7 65,6 43,9 64,5 55,1 46,9 42,6 58,4 55,6 46,9 61,3 53,2 57,9 Side 16

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 17 DAGLIG RØYKING --------------------------+ Ja, daglig 16,9 9,7 18,9 23,5 12,4 15,9 18,0 24,6 19,0 5,6 1,6 12,7 17,3 10,6 28,4 9,4 13,2 Annet 83,1 90,3 81,1 76,5 87,6 84,1 82,0 75,4 81,0 94,4 98,4 87,3 82,7 89,4 71,6 90,6 86,8 Side 17

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 18 DAGLIG SNUSING --------------------------+ Ja, daglig 7,3 19,4 10,7 1,7 1,2 12,9 1,3 4,4 10,2 2,8 1,6 5,6 9,9,6 1,3 2,6 9,1 Annet 92,7 80,6 89,3 98,3 98,8 87,1 98,7 95,6 89,8 97,2 98,4 94,4 90,1 99,4 98,7 97,4 90,9 Side 18

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 19 HYPPIG ALKOHOLFORBRUK --------------------------+ To ganger per uke 14,7 13,7 9,1 18,5 17,2 19,5 9,5 9,8 16,4 13,1 22,2 11,5 14,2 16,8 13,2 20,7 12,2 eller oftere Annet 85,3 86,3 90,9 81,5 82,8 80,5 90,5 90,2 83,6 86,9 77,8 88,5 85,8 83,2 86,8 79,3 87,8 Side 19

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 20 MEGET FYSISK AKTIV --------------------------+ TOTAL (n/w)~ 623 55 168 209 191 231 392 118 333 120 37 15 399 93 63 27 41 Fire ganger per 33,4 35,3 31,5 31,1 37,6 28,2 37,6 38,6 31,9 30,8 48,5 22,3 29,2 37,7 53,9 45,2 30,2 uke eller oftere Annet 66,6 64,7 68,5 68,9 62,4 71,8 62,4 61,4 68,1 69,2 51,5 77,7 70,8 62,3 46,1 54,8 69,8 Side 20

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 21 MOTIVERT FOR ØKT FYSISK AKTIVITET --------------------------+ Ja 41,6 51,3 55,1 40,5 20,8 39,3 44,0 27,4 43,7 50,9 58,7 17,4 47,5 21,5 34,7 39,2 37,1 Annet 58,4 48,7 44,9 59,5 79,2 60,7 56,0 72,6 56,3 49,1 41,3 82,6 52,5 78,5 65,3 60,8 62,9 Side 21

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 22 FYSISK AKTIVITET, INTENSITET --------------------------+ Intensiv fysisk 16,9 27,5 19,3 15,7 8,0 18,1 15,5 6,0 18,0 25,7 27,2 2,8 19,6 9,8 2,7 29,4 16,4 aktivitet Annet 83,1 72,5 80,7 84,3 92,0 81,9 84,5 94,0 82,0 74,3 72,8 97,2 80,4 90,2 97,3 70,6 83,6 Side 22

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 23 HYPPIGHET I KONTAKT MED VENNER OG/ELLER FAMILIE --------------------------+ Hyppig kontakt med 75,7 81,7 78,6 68,8 76,1 73,7 77,8 71,9 77,4 77,0 78,6 56,9 74,5 81,3 69,5 93,1 71,5 venner og/eller familie Annet 24,3 18,3 21,4 31,2 23,9 26,3 22,2 28,1 22,6 23,0 21,4 43,1 25,5 18,7 30,5 6,9 28,5 Side 23

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 24 STERK SOSIAL STØTTE --------------------------+ Tre eller flere 72,6 76,5 76,0 72,4 66,4 71,3 74,0 64,6 73,5 80,7 84,8 43,2 76,9 64,6 54,9 76,8 72,2 personer Annet 27,4 23,5 24,0 27,6 33,6 28,7 26,0 35,4 26,5 19,3 15,2 56,8 23,1 35,4 45,1 23,2 27,8 Side 24

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 25 OFTE ENSOM --------------------------+ Ja, ofte 6,3 13,4 2,4 5,6 6,6 6,7 6,0 10,4 4,7 8,2 3,5 2,8 4,2 7,0 16,1 5,2 10,6 Annet 93,7 86,6 97,6 94,4 93,4 93,3 94,0 89,6 95,3 91,8 96,5 97,2 95,8 93,0 83,9 94,8 89,4 Side 25

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 26 KAN STOLER PÅ ANDRE MENNESKER --------------------------+ Ja 73,7 63,9 76,1 78,6 72,3 73,8 73,7 65,7 72,2 86,3 92,9 54,6 78,0 71,3 59,3 65,1 69,0 Annet 26,3 36,1 23,9 21,4 27,7 26,2 26,3 34,3 27,8 13,7 7,1 45,4 22,0 28,7 40,7 34,9 31,0 Side 26

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 27 HAR TILLIT TIL INSTITUSJONER --------------------------+ Stor tiltro 62,4 52,2 69,8 64,6 58,7 59,3 65,7 52,6 61,2 79,2 78,8 29,3 65,8 62,2 47,8 65,8 51,2 Annet 37,6 47,8 30,2 35,4 41,3 40,7 34,3 47,4 38,8 20,8 21,2 70,7 34,2 37,8 52,2 34,2 48,8 Side 27

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 28 HYPPIG BRUK AV LEGE --------------------------+ Hyppig bruk av fa- 26,6 22,4 17,8 28,1 37,8 20,5 33,1 40,0 24,5 19,0 20,0 26,5 19,5 36,0 58,5 21,6 28,0 stlege/allmenprak- tiker Annet 73,4 77,6 82,2 71,9 62,2 79,5 66,9 60,0 75,5 81,0 80,0 73,5 80,5 64,0 41,5 78,4 72,0 Side 28

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 29 HYPPIG BRUK AV TANNLEGE/TANNPLEIER --------------------------+ Hyppig bruk av 5,0 3,5 4,2 6,0 5,7 3,4 6,6 5,6 5,1 4,0 3,5 6,6 4,6 5,4 6,8 2,6 6,5 tannlege Annet 95,0 96,5 95,8 94,0 94,3 96,6 93,4 94,4 94,9 96,0 96,5 93,4 95,4 94,6 93,2 97,4 93,5 Side 29

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 30 MEDISINBRUK --------------------------+ Bruker en eller 66,0 45,3 58,7 71,5 82,8 60,2 72,2 79,7 63,0 60,1 64,3 64,8 58,7 83,6 88,1 60,9 70,8 flere medisiner Annet 34,0 54,7 41,3 28,5 17,2 39,8 27,8 20,3 37,0 39,9 35,7 35,2 41,3 16,4 11,9 39,1 29,2 Side 30

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 31 GODE MULIGHETER FOR FRITIDSAKTIVITETER --------------------------+ Ja 78,5 73,0 82,3 83,1 72,6 81,8 74,8 69,8 82,8 77,1 83,9 53,6 82,8 71,8 67,8 73,2 71,6 Annet 21,5 27,0 17,7 16,9 27,4 18,2 25,2 30,2 17,2 22,9 16,1 46,4 17,2 28,2 32,2 26,8 28,4 Side 31

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 32 GODE MULIGHETER FOR Å TREFFE ANDRE --------------------------+ Ja 64,1 45,5 63,4 69,7 71,5 67,3 60,6 65,3 64,7 60,0 74,2 47,7 64,2 76,1 60,8 52,0 56,0 Annet 35,9 54,5 36,6 30,3 28,5 32,7 39,4 34,7 35,3 40,0 25,8 52,3 35,8 23,9 39,2 48,0 44,0 Side 32

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 33 TRYGT OG ROLIG NÆROMRÅDE --------------------------+ Ja 94,8 88,8 96,3 97,4 94,3 94,7 94,8 94,8 95,0 95,6 98,3 77,3 96,3 95,1 91,4 93,6 86,5 Annet 5,2 11,2 3,7 2,6 5,7 5,3 5,2 5,2 5,0 4,4 1,7 22,7 3,7 4,9 8,6 6,4 13,5 Side 33

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 34 OFFER FOR VOLD M.M. --------------------------+ Ja 4,9 15,7 3,0 4,0,6 7,0 2,6 3,6 6,9 1,5 2,0-3,7,6 12,5 8,5 8,8 Annet 95,1 84,3 97,0 96,0 99,4 93,0 97,4 96,4 93,1 98,5 98,0 100,0 96,3 99,4 87,5 91,5 91,2 Side 34

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 35 HYPPIG DELTAKELSE I FORENINGSLIV M.M. --------------------------+ 1 gang pr. uke 16,0 9,4 16,3 16,0 20,4 18,8 13,1 12,9 14,7 22,6 28,4 5,4 15,5 26,4 12,4 11,1 11,7 eller oftere Annet 84,0 90,6 83,7 84,0 79,6 81,2 86,9 87,1 85,3 77,4 71,6 94,6 84,5 73,6 87,6 88,9 88,3 Side 35

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 36 SPORTSLEDER M.M. --------------------------+ Ja 9,2 6,6 16,6 9,9 2,0 11,7 6,6 5,9 9,7 12,6 11,4-11,2 2,2 2,5 17,4 8,0 Annet 90,8 93,4 83,4 90,1 98,0 88,3 93,4 94,1 90,3 87,4 88,6 100,0 88,8 97,8 97,5 82,6 92,0 Side 36

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 37 YTER HJELP TIL SYKE - PRIVAT --------------------------+ Ja 15,6 9,2 11,4 21,0 18,6 12,1 19,3 14,1 14,9 17,9 19,6 19,9 14,2 17,8 21,6 12,0 18,0 Annet 84,4 90,8 88,6 79,0 81,4 87,9 80,7 85,9 85,1 82,1 80,4 80,1 85,8 82,2 78,4 88,0 82,0 Side 37

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 38 SVÆRT OVERVEKTIG --------------------------+ Overvektig (BMI 16,4 9,4 19,3 18,0 16,1 19,4 13,1 15,1 18,3 11,5 17,3 14,8 16,8 15,9 25,6 1,5 10,9 30+) Annet 83,6 90,6 80,7 82,0 83,9 80,6 86,9 84,9 81,7 88,5 82,7 85,2 83,2 84,1 74,4 98,5 89,1 Side 38

Østfold Fylkeskommune TNS Gallup 116560 Tabell 39 BETALINGSPROBLEMER --------------------------+ Halvparten av 7,3 13,1 8,2 7,8 1,7 8,3 6,2 3,9 9,4 6,5 3,9-6,6 1,1 11,7 11,1 15,7 måneddene eller oftere Annet 92,7 86,9 91,8 92,2 98,3 91,7 93,8 96,1 90,6 93,5 96,1 100,0 93,4 98,9 88,3 88,9 84,3 Side 39