Geoteknisk Prosjekteringsrapport

Like dokumenter
Gjeldende regelverk legges til grunn for prosjekteringen, og for geoteknisk prosjektering gjelder dermed:

Innføring av EUROKODER. Stålpeledagene 2010 Ruukki Roald Sægrov Standard Norge Roald Sægrov, Standard Norge

NOTAT. 1 Innledning SKIPTVET KOMMUNE INNLEDENDE GEOTEKNISKE VURDERINGER OG PROSJEKTERINGSFORUTSETNINGER

Grunnlagsmateriale. Vårt grunnlagsmateriale har bestått av følgende dokumenter:

HAUKA GJENVINNINGSANLEGG, UTVIDELSE AV DEPONIOMRÅDE GEOTEKNISK VURDERING

NOTAT. 0174/?:sS $37 91/5. í7lwf3 Hfà TT RBSAKOMMUNE. Visertil befaringog prøvegravingpå tomta den Generelt. 2.

2 Grunnforhold. 3 Geotekniske vurderinger. Generelt. Stabilitet. Fundamentering

Ogndalsvegen 139, Steinkjer

NOTAT. 1. Orientering. 2. Grunnforhold REGULERINGSPLAN LØVSETHHAUGEN - GEOTEKNISK VURDERING

Ansvarlig enhet: RIG Utført av: Ingrid Engeset. Tilgjengelighet: Åpen Dato:

Rapport Geoteknisk rapport til reguleringsplan depot

GEOTEKNSIK NOTAT. Notat nr.: 1 Vår ref.: c/mw Dato: Oppdragsnavn:

Vedlegg A. Innhold RIG NOT 002_rev00 Vedlegg A 14. november 2014 Side 1 av 4

N o t a t RIG-NOT-1-REV-0

Sentrumsgården Skogn RAPPORT. Nordbohus AS. Geoteknisk vurdering OPPDRAGSGIVER EMNE

KIRKEVEIEN GEOTEKNISK NOTAT

Lokalstabilitet for graving av grøftene vurderes å være tilfredsstillende for en utgraving med maksimal 1,8 m dybde uten tiltak.

Rapport nr.: 1 Vår ref.: a/mw Dato: Sign. Oppdragsnavn: Regulering Borgen B4, gnr 48 bnr 118. Siv. ing./ geoteknikker Se vedlegg

MULTICONSULT. 1. Innledning. Gystadmarka Boligsameie Prosjekteringsforutsetninger

1) Avklare hvor nøyaktig utredningen skal være: Denne saken gjelder områderegulering.

Prøveserien viser at grunnen består av siltig leire ned til ca. 12m dybde. Derunder er det antakelig også siltig leire ned til berg.

Til orientering er det for planlagte bygg oppgitt myndighetskrav nedenfor.

NOTAT. 1. Orientering FURUFLATEN INDUSTRIOMRÅDE - GEOTEKNISK VURDERING

1) Avklare hvor nøyaktig utredningen skal være: Denne saken gjelder reguleringsplan.

VEDLEGG # 12 Geoteknikk: Områdestabilitet

OPPDRAGSLEDER. Suresh Shrestha OPPRETTET AV. Suresh Shrestha

2 Normativt grunnlag for geoteknisk prosjektering

Geoteknisk prosjektering

NOTAT. 1. Orientering. 2. Grunnlag for geoteknisk vurdering GEOTEKNISK VURDERING LADE ALLE 59-63

18133 Elvevoll Settefisk

NOTAT. 1 Innledning. Formål og bakgrunn SAMMENDRAG

R.1671 Råvegen Bratsbergvegen, TBK

Utarbeidet Astrid T. Øveraas Espen Thorn Espen Thorn REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Omkjøringsveg Jessheim sørøst

FAGERTUNVEGEN 3, 5 OG 7, REGULERINGSPLAN GEOTEKNISK VURDERING

NOTAT SAMMENDRAG. OPPDRAG Bruholmjordet DOKUMENTKODE RIG-NOT-001. EMNE Geoteknisk vurdering TILGJENGELIGHET Åpen

Originalt dokument TRIM ERBK TRIM REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

NOTAT. 1. Generelt. 2. Topografi og grunnforhold. 3. Befaring. 4. Grunnlag for geoteknisk prosjektering

Utarbeidet Jimmie Ekbäck Knut Espedal Knut Espedal REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

ARRAN LULESAMISK SENTER, UTVIDELSE GEOTEKNISK VURDERING

2 Terreng og grunnforhold. 3 Myndighetskrav. 4 Geoteknisk vurdering. Geoteknisk vurdering for reguleringsplan

Utarbeidet notat Andreas Berger Truls Martens Pedersen Andreas Berger REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

TIL: Trond Henning Klausen Sarpsborg kommune KOPI: Håvard Skaaden HS Arealplan AS FRA: Hans Jonny Kvalsvik Civil Consulting AS

Statens vegvesen. Det er ikke utført grunnundersøkelse da strekningen er dekket av tidligere utført grunnundersøkelse.

MYRVEIEN 13 OG 15 GEOTEKNISK VURDERING TIL REGULERINGSPLAN

Åsmoen -Jessheim, Ullensaker Geotekniske vurderinger med dokumentasjon fra grunnundersøkelser

R rev.01 Blomsterbyen, supplerende grunnundersøkelser

NOTAT. 1 Innledning. 2 Områdebeskrivelser SAMMENDRAG

R Kristiansten barnehage. Supplerende grunnundersøkelser.

N O T A T R I G - 0 1

GREÅKERVEIEN 123 FEBRUAR 2015 STENSETH GRIMSRUD ARKITEKTER AS PROSJEKTERINGSFORUTSETNINGER- GEOTEKNIKK

Krav til absolutt sikkerhet for oppfyllingen er F 1,25 (i henhold til tabell A.4. i NS-EN ).

BYGGETOMT I KARIBAKKEN MASSEUTTAK, ØVRE ALTA

NOTAT STORENESET VURDERING AV SKREDFARE. 1. Innledning. 2. Krav til kvikkleireutredning. 3. Grunnundersøkelser

Rapport_. Verdal kommune. OPPDRAG Planområde Lysthaugen syd. EMNE Forundersøkelse, geoteknisk vurdering, prøvegraving DOKUMENTKODE RIG RAP 01

NOTAT BOLIGER I PRESTENGATA (ASKIM) GEOTEKNISKE PROSJEKTERINGSFORUTSETNINGER OG VURDERING AV FUNDAMENTERING. 1. Innledning

N O T A T R I G - 0 2

Generelt om nye standarder for prosjektering

Figur 1 Flyfoto/illustrasjon Vestre Havn, Namsos. Strandvegen 7 merket med rosa farge (Illustrasjon: Arkplan)

NS-EN Tekniske krav til utførelse av stålkonstruksjoner. Roald Sægrov Standard Norge Roald Sægrov, Standard Norge

R.1661 Teknologitomta, vest for Sentervegens forlengelse

R.1569 Lillegårdsbakken. Nytt overløp.

NOTAT. Reguleringsplan for nytt Teaterhus i Verdal sentrum Geotekniske vurderinger 1 ORIENTERING 2 GRUNNFORHOLD

NOTAT. 1. Innledning. 2. Grunnundersøkelser OVERORDNET GEOTEKNISK VURDERING FOR REGULERINGSPLAN FROSTVEDTVEIEN 92

Nytt dobbeltspor Oslo Ski

INNHOLD 1 Innledning Grunnlag for geoteknisk prosjektering Generelt Geoteknisk kategori Pålitelighetsklasse

KOPI ANSVARLIG ENHET 1018 Oslo Geoteknikk Samferdsel og Infrastruktur

Førstegangs utsendelse MI MHB MHB REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Geoteknikk. Fb 685 gs-veg Trømborg Grunnundersøkelser. Ressursavdelingen. Nr Region øst. Veg- og geoteknisk seksjon

RAPPORT VEDLEGG 13. Utvidelse av Amfi på Finnsnes. CONSTO AS NAR GEOTEKNIKK GEOTEKNISK RAPPORT TIL REGULERINGSPLAN OPPDRAGSNUMMER REV00

DAMMENSVIKA GEOTEKNISKE VURDERINGER FASE 3

Grunnundersøkelse og geoteknisk vurdering

Geoteknisk Notat Høgtu Løken, Aurskog-Høland

NOTAT RIG-N03-A01 MODALEN - GEOTEKNIKK

N O TAT. 1. Bakgrunn OLAF BULLS VEG 38A OG B GEOTEKNISK VURDERING FOR REGULERINGSPLAN

TIL: Arne Skauen Sleipner Motor Eiendom AS KOPI: Andreas Sporild Olsen G Plan AS FRA: Hans Jonny Kvalsvik Civil Consulting AS

Schuckertlinna. Geoteknisk prosjekteringsforutsetninger

TIL: Andreas Sporild Olsen G PLAN AS KOPI: FRA: Hans Jonny Kvalsvik Civil Consulting AS. Deres ref.: Vår ref.: Dato: 18182/hjk

R.1715 Heggstadmoen nedre PST

GEOTEKNISK NOTAT. Oppdrag: Gudeberg skole Vår ref.: Side: 1 av 11 Oppdragsgiver: Fredrikstad kommune, Virksomhet Utbygging Rev: 01 Dato:

Foreliggende notat oppsummerer våre prosjekteringsforutsetninger med bl.a. myndighetskrav, pålitelighetsklasse og geoteknisk kategori.

RI G - N 01

Oppdrag: Bårliskogen (Bårlibråten 11-13) Vår ref.: GBTh Side: 1 av 9 Oppdragsgiver: HR Prosjekt AS Rev: 01 Dato:

AFK eiendom FKF Lørenskog videregående skole. Geoteknisk notat. Side 1 av 12

R.1560 AASTA HANSTEENS VEG 1

NOTAT. Solberg Øst Geotekniske vurderinger

Utarbeidet notat Andreas Berger Truls Martens Pedersen Andreas Berger REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Områdestabilitetsvurdering av ny reguleringsplan

R.1672 Ladebekken Rosenborg, VA

Geotekniske vurderinger REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

1 Innledning. Figur 1: Lokalisering av planlagte omsorgsboliger på Klæbu (

R Risvollan senterområde

RIG 01, Geoteknisk rapport

R.1531 UTLEIRA IDRETTSANLEGG

Innholdsfortegnelse. Geoteknisk vurdering av foreslått omregulering

Datarapport G, Rapport 01, Datarapport Voll Massetipp, igjenfylling av ravinedal Gnr/bnr 29/1 og 29/2 Melhus Kommune

Martenshagen Bofelleskap, Steinkjer

Oppdrag: Huseby Superkube Vår ref.: GBTh Side: 1 av 10 Oppdragsgiver: Undervisningsbygg Rev: 0 Dato:

Notat RIG04 Riiser, nydyrking og deponi Grunnforhold og innledende vurderinger

DATARAPPORT FRA GRUNNUNDERSØKELSE

Transkript:

08.04.2019 Geoteknisk Prosjekteringsrapport Geoteknikk as, Elindveien 101, 1615 Fredrikstad, org.nr: 917 748 306

Rapport tittel: Storveien, utbyggingstomt for 2 stk. firemannsboliger Rapport nr. : RIG.1 Geoteknisk Prosjekteringsrapport Revisjon nr. : Dato : 08.04.2019 Utført av: Kontrollert av: Godkjent av: Øyvind Karlsen Hans Petter Bøckmann Øyvind Karlsen Stikkord: Geoteknikk, basert på totalsondering, prøveserie, grunnvannsmåling samt rutineundersøkelser 1

Innholdsfortegnelse Innhold 1. Innledning/ orientering... 3 1.1 Fasadetegninger for tiltaket... 4 1.2 NGU s kvartærgeologiske kart... 5 1.3 Farekart for kvikkleiresoner i nærheten... 6 2. Krav til utredning... 6 2.1 Pbl, TEK/SAK10, NVEs retningslinjer... 6 2.2 NS-EN 1997 (Norsk standard/ Eurokode)... 7 3. Krav til sikkerhet og kontroll... 7 3.1 Generelt... 7 3.2 Pålitelighetsklasse og geoteknisk kategori... 7 3.3 Tiltaksklasse... 8 3.4 Tiltakskategori... 9 3.5 Kontroll... 9 4. Topografi... 10 5. Tidligere undersøkelser fra felt og i laboratorium... 11 6. Tolkning av tidligere utførte grunnundersøkelser... 12 6.1 Omfang... 12 6.1 Grunnforhold... 12 7. Stabilitetsforhold... 13 7.1 Generelt... 13 8. Fundamenteringsforhold... 14 8.1 Generelt... 14 8.2 Setninger... 14 8.3 Bæreevne... 14 9. Bilder... 15 2

1. Innledning/ orientering Ved Storveien 40 i Skiptvet er det planlagt å oppføre boliger etter denne situasjonsskisse på eiendommen gnr: 54 bnr: 8 i Skiptvet kommune. Tiltakshaver er Enersen Eiendom as v/lars Enersen. Arkitekt som er benyttet er sivilarkitekt Bernt Brekke. Geoteknikk as har fått oppdrag å vurdere de geotekniske problemstillinger ved tiltaket. Denne geotekniske prosjekteringsrapport baserer seg på datarapport utarbeidet av Rambøll, datert den 27. mars 2019. Rapporten til Rambøll gjelder et Delområde 3 i Skiptvet (større areal) og er utlevert til tiltakshaver av Skiptvet kommune etter forespørsel. Datarapporten har i seg undersøkelser på nedennevnte eiendom som Geoteknikk as vurderer som tilstrekkelig for vurdering av geoteknikk i forhold til nevnte byggetiltak Bilde fig. 1 Fig. 1 Utklipp fra forslag planskisse gnr: 54 bnr: 8 i Skiptvet kommune 3

1.1 Fasadetegninger for tiltaket Fasade Vest Fasade Syd Fasade Øst 4

1.2 NGU s kvartærgeologiske kart NGUs kvartærgeologiske kart indikerer at grunnen består av fyllmasser fra menneskelig aktivitet. Vest for tiltaksområdet vises det tykk havavsetning og øst for tiltaket stedvis bart fjell. Utførte grunnundersøkelser bekreftet at det var løsmassemektighet omkring 5-6 meter på eiendommens sydlige del. Fig. 2: Oversikt over løsmasseavsetninger på og rundt tiltaksområdet (kilde: http://geo.ngu.no/kart/losmasse/) 5

1.3 Farekart for kvikkleiresoner i nærheten Bilde fig. 3 Fig. 3: Oversikt over kjente faresoner for kvikkleire rundt tiltaksområdet (kilde: http://atlas.nve.no Nærmeste NVE registrerte kvikkleire sone ligger ca. 1,5km sydøst for eiendommen. Det er ikke avdekket sprøbruddleire eller kvikkleire på eiendommen. 2. Krav til utredning 2.1 Pbl, TEK/SAK10, NVEs retningslinjer For byggesaker må det tas hensyn til kravene i Plan- og bygningsloven (PBL) og byggeteknisk forskrift/byggesaksforskrift til loven (ref./3/ og /4/). Oven nevnte lovverk viser til NVEs retningslinjer «Flaum- og skredfare i arealplaner» (ref. /5/). Her stilles det krav til geotekniske utredninger for planlegging og utbygging i områder under marin grense og ujevnt terreng (veileder til retningslinjene, ref. /6/). Det ble ikke funnet leire med sprøbruddegenskaper i grunnen. Utredningskrav ifølge ref. /5/ og /6/ trenger derfor ikke og hensyntas. 6

2.2 NS-EN 1997 (Norsk standard/ Eurokode) NS-EN 1997-1:2004+A1:2013+NA:2016 (ref. /1/) gir generelle regler for geoteknisk prosjektering. Her stilles det bl.a. krav til terrengstabilitet. Sikkerhetsprinsippene er knyttet til tilstrekkelig fasthet i jordmassene mot «skreddrivende» krefter. Vurderinger hva gjelder stabilitets- og fundamenteringsforhold ifm. senere tiltaksprosjektering skal baseres på NS-EN 1997. 3. Krav til sikkerhet og kontroll 3.1 Generelt Krav til sikkerhet i geoteknisk prosjektering og utførelse etter norsk standard (NS-EN) i områder med jordmasser utenfor kvikkleire-/ sprøbruddmateriale fremkommer av NS-EN 1997-1. Plan- og bygningsloven/ byggteknisk forskrift (TEK10) setter ikke egne krav til konstruksjonssikkerhet. TEK10 sier i 10-2 at sikkerhetskrav anses som oppfylt når NS-EN 1997 er fulgt. Kontrollkrav for geoteknisk prosjektering og utførelse etter norsk standard (NS-EN) er avhengig av pålitelighetsklasse og geoteknisk kategori som definert i NS-EN 1990 og NS-EN 1997-1. Plan- og bygningsloven (Pbl)/byggesaksforskriften (SAK10) omtaler kontroll hovedsakelig i SAK10 14-2 og 14-7, og lener seg til bestemmelsene i norsk standard. 3.2 Pålitelighetsklasse og geoteknisk kategori Pålitelighetsklasse (RC) iht. ref./2/ (Norsk Standard) kan bestemmes fra tabellen under. Veiledende eksempel for klassifisering av byggverk, konstruksjoner og konstruksjonsdeler. Atomreaktorer, lager for radioaktivt avfall Pålitelighetsklasser 2) (CC7RC) 1 2 3 4 Dammer x (x) Marine konstruksjoner for petroleumsindustrien x (x) Grunn- og fundamenteringsarbeider og undergrunnsanlegg i kompliserte tilfeller 1) (x) x (x) Veg og jernbanebruer x Byggverk med store ansamlinger av mennesker (tribuner, kinosaler, sportshaller, kjøpesentre, forsamlingslokaler, osv) (x) x Kai- og havneanlegg x (x) Tårn, master, skorsteiner, siloer x (x) Industrianlegg x (x) Kontor - og forretningsbygg, skoler, institusjonsbygg, boligbygg osv. x (x) oppdrettsanlegg x (x) Landbruksbygg (x) x x 7

Feste av kledninger, taktekking og lignende komponenter x (x) Grunn- og fundamenteringsarbeider og undergrunnsanlegg i enkle og oversiktlige grunnforhold 1) x (x) Småhus, rekkehus, mindre lagerhus osv. Kaier og fortøyningsanlegg for sport og fritid x 1) Ved vurdering av pålitelighetsklasse for grunn- og fundamenteringsarbeider og undergrunnsanlegg skal det også tas hensyn til omkringliggende område og byggverk. 2) Kryss uten parentes angir normalt valg av pålitelighetsklasse. x Fig. 4: Tabell for klassifisering av byggverk og konstruksjoner ift. Pålitelighetsklasser iht. ref./2/ (Norsk Standard) Pålitelighetsklasse settes til klasse 1 (jfr. ref./2/, Tabell NA.A1(901)) pga. «småhus bebyggelse)». Dette gjelder følgende sammenheng mellom pålitelighetsklasse og geoteknisk kategori: Pålitelighetsklasse 1 2 3 4 Geografisk kategori 1 1 Geografisk kategori 2 2 Geografisk kategori 3 3 Fig. 5: Sammenheng mellom pålitelighetsklasse og geoteknisk kategori etter ref./7/ Geoteknisk kategori settes til 1. 3.3 Tiltaksklasse Ref./ 3/ deler inn i følgende tiltaksklasser for geoteknisk prosjektering: Fagområde Tiltaksklasse 1 2 3 Geoteknikk..- Småhus inntil 3 etasjer..- Andre byggverk inntil 2 etasjer med oversiktlige og enkle grunnforhold..- Fundamentering for anlegg og konstruksjoner som iht. NS-EN + NA plasseres i pålitelighetsklasse 1..- Fundamentering av byggverk med 3-5 etasjer..-fundamentering på tomt med vanskelige grunnforhold. Metode for fastleggelse av grunnforhold er godt utviklet..- Fundamentering for anlegg og konstruksjoner som iht NSEN 1990 + NA plasseres i pålitelighetsklasse 2. Utarbeidelse av grunn-data og fundamentering med eventuelt sikringstiltak for bygg anlegg eller konstruksjon. Fig. 6: Kriterier for tiltaksklasseplassering for prosjektering etter ref./3/.- Byggverk med flere enn 5 etasjer..- Fundamentering på tomt ved vanskelige grunnforhold. Metode for fastleggelse avgrunnforhold er lite utviklet..- Fundamentering for anlegg og konstruksjoner som iht NSEN 1990 + NA plasseres i pålitelighetsklasse 3 og 4 Tiltaksklasse settes til klasse 1 for geoteknisk prosjektering pga. «plassering i pålitelighetsklasse 1» og «småhus bebyggelse». 8

3.4 Tiltakskategori Tiltakskategori iht. NVE (ref./6/) og Tek 10 (ref./4/) fastsettes ikke ettersom det ikke er påvist sprøbruddleire eller kvikkleire i tiltaksområdet. 3.5 Kontroll Krav til prosjekteringskontroll etter norsk standard er definert i ref./2/, NA.A1.3.1 (903) og B4, og er avhengig av pålitelighetsklasse. Krav til utførelseskontroll er definert i ref./1/ (kap. 4) og ref./2/ B5, og er avhengig av geoteknisk kategori og pålitelighetsklasse. Plan- og bygningsloven (pbl)/byggesaksforskriften (SAK10) setter krav på kontroll for prosjekter i tiltaksklasse 2 og 3. I overenstemmelse med norsk standard krever SAK10 kontroll på «at det er gjortkvalifisert undersøkelse for å bestemme geoteknisk kategori og pålitelighetsklasse» ( 14-2). Flere krav er gitt i 14-7 Valg av prosjekteringskontrollklasse Krav til kontrollform Pålitelighetsklasse Minste prosjekteringskontrollklasse Egenkontroll (DSL 1) 1) Intern systematisk kontroll (DSL 2) 1) Utvidet kontroll (DSL 3) 1) 1 PKK1 2) kreves kreves ikke kreves ikke 2 PKK2 2) kreves kreves kreves 3 PKK3 kreves kreves kreves 4 Skal spesifiseres kreves kreves kreves Fig 7: Kontrollkrav for prosjektering etter ref./2/ og ref. /3/ Valg av prosjekteringskontrollklasse Pålitelighetsklasse Minste prosjekteringskontrollklasse Egenkontroll (DSL 1) 1) Krav til kontrollform Intern systematisk kontroll (DSL 2) 1) Utvidet kontroll (DSL 3) 1) 1 UKK1 2) kreves kreves ikke kreves ikke 2 UKK2 2) kreves kreves kreves 3 UKK3 kreves kreves kreves 4 UKK3, eventuelt med tilleggsbestemmelser kreves kreves kreves Fig.8: Kontrollkrav for utførelse etter ref./2/ og ref./3/ 9

Prosjekterings- og utførelseskontroll for foreliggende prosjektet ligger i kontrollklasse PKK1 og UKK1 da tiltaket har pålitelighetsklasse 1. Både Norsk standard (ref./2/) og Sak 10 (ref./3/) krever egenkontroll. Det er utført egenkontroll og intern systematisk kontroll av utført arbeid. 4. Topografi Tiltaksområdet relativt flatt og skrår i liten grad mot vest fra kote 128-125 m.o.h over en strekning på ca. 62 meter. Området ligger under tidligere marin grense (ca. 190 m.o.h.). Bilde fig. 2 Figur 9 Høydekurve angitt i kart til venstre for helningen på eiendommen (kilde www.ngu.no) 10

5. Tidligere undersøkelser fra felt og i laboratorium I forbindelse med utbygging av kommunal gangvei utførte Rambøl en grunnundersøkelse i Mars 2019. Der ble det utført: 2 stk. totalsonderinger 1 stk. Poretrykksmåling Prøveserie, med konustest, enaksialt trykkforsøk, sikteprøver Totalsonderingene En benevnt med S3-1 som ligger nord for eiendommen og en benevnt med S3-2 som ligger syd på eiendommen. Begge borehulls resultater er tolket inn i denne rapport, samt prøveserie, poretrykksmålings resultater. Undersøkelsene er angitt med symboler i kart nedenfor Figur 10, Borplan for eiendommen, kilde datarapport fra Rambøll 11

6. Tolkning av tidligere utførte grunnundersøkelser 6.1 Omfang De utførte tidligere grunnundersøkelsene omfatter 2 stk. totalsondering, prøveserie, samt poretrykksmåler og standard rutineundersøkelse. Bilde fig 9 Fig. 9: Oversiktsbilde fra tiltaksområde. Kilde (www.finn.no) 6.1 Grunnforhold Totalsonderingen på eiendommen benevnt med S3-2 viser fjelldybde på 6 meter som viser økende styrke mot dybden, noe som tyder på masser med gode bygge egenskaper. Tilsvarende viser totalsondering utenfor eiendommen, benevnt med S3-1 kun 1,8 meter til fjell ble påvist. Lagdelingen består av jord i øvre lag ca. 0,3-0,5 meter og deretter ned til 4 meters dybde med siltig leire og deretter et sandlag før fjell er påvist. I totalsondering benevnt med S3-1 består denne av jordlag på ca. 0,3-0,5 meter over fastere masser ned mot 1.8 meters dybde før fjell ble påvist. Ved rutineundersøkelsene ble densiteten ρ = 19,3-19,5 kn/m³, vanninnholdet (w) varierte fra 26% til 33%. Høyest vanninnhold var ned mot berg i totalsondering S3-2 hvor den er registrert opp mot 32% vanninnhold. Dette er ikke spesielt høyt vanninnhold i leire og vurderes å være i laveste sjiktet. 12

Udrenert skjærfasthet (Su): 57 kpa og omrørt skjærkraft på: 8 kpa og sensitiviteten St 7 ved 3,5 meters dybde. Ved 4,5 meters dybde ble udrenert skjærfasthet (Su): 62 kpa og omrørt skjærfasthet på: 6 kpa og sensitiviteten St 11 ved 4,5 meters dybde. Leiren har en sensitivitet på 7-11. I henhold til Statens vegvesens håndbok V220 klassifiseres da leira til å være lite sensitiv. I og med at tomten ligger under marine grense så vurderes den siltige leiren som overkonsolidert. Det er undersøkt for grunnvannsnivå i undersøkelsen, grunnvannsnivå er målt til kote 127, det vil si en meter under terreng der det er målt. Gjennomførte sikteprøver viser T3-T4 masser som karakteriseres som telefarlige. 7. Stabilitetsforhold 7.1 Generelt Området hvor boligene er planlagt plassert er relativt flatt. Helningen på en linje i kartet nedenfor viser en strekning på ca. 260 meter viser helning fra ca. 130 m.o.h. ca. 123 m.o.h. dvs. i praksis ingen utglidningsfare i skråningsretningen. Parallelt er det bekreftet i rapporten at det er liten mektighet med løsmasser over fjell som bekrefter at utgliding ikke vil være noen problemstilling i forhold til denne eiendom. Ved beregning av skråningsstabiliteten basert på direktemetoden (Janbu) så vil man oppnå større sikkerhet en kravet på 1,4. Stabiliteten i området vurderes som god. 13

8. Fundamenteringsforhold 8.1 Generelt Ut i fra foreliggende undersøkelser anbefaler vi å grave vekk all matjord fra dagens terreng frem til faste leirmasser er påtruffet. Leir/silt massene vurderes som telefarlig slik at isolering og sikring av fundamenter vil kreves utført. Likeledes må utgravde masser inntil og under bygg etableres med godt drenerende masser. Prosjekterte bolighus anbefales direktefundamentert på grunnen med en pute av masser på inntil 30 cm med friksjonsmasser som f. eks pukk/kult Det er viktig at entreprenørens i byggefasen sørger for å kontrollere at grunnforholdene stemmer med forutsetningene. Overflaten sikres med fiberduk - Avretningslag med komprimert /frostfri) pukkpute, minimum 40 cm - Komprimert i samsvar med NS 3458. Det er ikke angitt type fundament som skal benyttes, men bygget anbefales direktefundamentert på bankettstriper. Grunnen består som nevnt av meget telefarlige masser (telegruppe T3-T4) i relevant fundamenteringsdybde. Dette må tas hensyn til ved prosjektering av nødvendig frost-/markisolasjon av grunnmur. 8.2 Setninger Påviste masser vurderes å ha lite setningspotensial. 8.3 Bæreevne Ved bygging med helstøpt betongplate vil bæreevne være uproblematisk. Bæreevnen er beregnet til 212 kpa regnet 0,5 meter ned i bakken for fundamentbredder på 1 kvaratmeter. 14

9. Bilder 15

16