RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE. «Detaljregulering for Stangeskovene Fetsund» (gnr/bnr 19/10 og 19/25 m.fl.), Fet kommune. Plannummer 0103 R1801

Like dokumenter
Vurdering av konsekvenser av uønskete hendelser er delt i:

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Detaljreguleringsplan for Ramstadåsen. Nannestad kommune

Vurdering av konsekvenser av uønskete hendelser er delt i:

Vurdering av konsekvenser av uønskete hendelser er delt i:

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Detaljreguleringsplan for Del av gnr. 5/11 på Nordbymoen, Jessheim. Ullensaker kommune

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

DETALJREGULERING FOR STEINBRUDD VED GAMVIKVEIEN I MEHAMN, GAMVIK KOMMUNE, PLAN-ID RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

Vurdering av konsekvenser av uønskete hendelser er delt i:

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE BOLIG OMRÅDE K4, KASTELLÅSEN EIDSVOLL KOMMUNE

DETALJREGULERINGSPLAN FOR HILMARFELTET SØR, TROLLVIK, LENVIK KOMMUNE, PLAN ID RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

ROS- ANALYSE TIL DETALJREGULERING FOR MELNES VESTRE, GNR. 83 BNR. 1-3 OG GNR. 90 BNR. 14, FET KOMMUNE

RISIKO- OG. [År] Kommuneplaninnspill Lindeberg. Postadresse: Hvamstubben SKJETTEN SÅRBARHETSANALYSE

DETALJREGULERING NYTT PASIENTHOTELL UNN. EIENDOM 124/86, 124/99, og 128/99 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS)

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE EIDSVOLL KOMMUNE PLAN: Vilberg Helsetun, gbnr. 17/178 m.fl. PLANID: r

Rønningen Boligfelt AS. ROS-analyse for Rønningen boligområde. Utgave: 1 Dato:

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

Block Watne AS. ROS-analyse for Vestre Nedenes Panorama. Utgave: 1 Dato:

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

DETALJREGULERINGSPLAN FOR VANGBERG BOLIGOMRÅDE, PLAN Vedlegg 2 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE SUNDMOEN Os Kommune Os

Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS)

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE STENSETH HYTTEFELT OS Kommune

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Dato:

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Detaljreguleringsplan for Borgen Vest. Ullensaker kommune

Eigersund kommune. ROS-analyse. for. Detaljregulering Leidlandshagen K1. Analysen er datert: Dato for kommunestyrets vedtak:

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

Det er gjennomført risiko- og sårbarhetsanalyse med forslag til avbøtende tiltak.

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

ROS-ANALYSE TIL DETALJREGULERING DYPEKLO, MØKLEGÅRD GNR/BNR 62/1 PlanID: FREDRIKSTAD KOMMUNE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

ROS-ANALYSE TIL DETALJREGULERING DYPEKLO, MØKLEGÅRD GNR/BNR 62/1 PlanID: FREDRIKSTAD KOMMUNE

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

1 Risiko og sårbarhet

Vedlegg 1 ROS-analyse

Risiko og sårbarhetsanalyse

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE. «Detaljregulering for Del av gnr. 82 bnr. 25 ved Frydenlundveien» Askim kommune. Plannummer

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Dato:

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Grålumveien 40A Nasjonal plan-id:

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN BRUFLATEN I NORD-FRON KOMMUNE PLANID

ROS-analyse for reguleringsplan H7 Mykkelseter i Ringebu kommune

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

RAPPORT. Risiko- og sårbarhetsanalyse. ANKERSKOGEN SVØMMEHALL Omregulering av uteområdet. Oppdragsgiver: Hamar kommune

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE. Detaljregulering av fortau i Holmengata og Idrettsveien. Tynset kommune

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

Reguleringsplan for Bergerås RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

Risiko- og sårbarhetsanalyse

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

ROS - AN ALYSE DETALJPLAN. Djupvikhaugen 2, Rissa kommune

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

OMREGULERING DETALJREGULERING STADIONKVARTALET, MJØNDALEN

DETALJREGULERING KVARTAL 15, GJØVIK RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE. BAKKEVEIEN 7 Plan-ID

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

DETALJPLAN FOR NYE ØLSJØLIEN HYTTEOMRÅDE ETNEDAL KOMMUNE. PLAN-ID RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS-analyse)

RI SI KO OG SÅRBARH ETSAN ALYSE

1 Området og planlagte tiltak

Detaljregulering Hatlelia barnehage

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

JULSUNDVEGEN 91 OG 93

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

Søgne Eiendom AS. Risiko- og sårbarhetsanalyse - Tangvall sentrum, nord. Utgave: A Dato:

Plannavn: Detaljregulering Skorsteinen, planid 657. Forslagsstiller: tegn_3 Analyse utført av: tegn_3 as v/mre

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

Detaljregulering for Cap Clara RA1

Risiko- og sårbarhetsanlayse til detaljreguleringsplan for BERGHEIM, Sarpsborg kommune, PlanID:

ROS-analyse for reguleingsplan Møllehaugen

Detaljregulering for Elgåslia

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

Hellvik Hus, Søgne Eiendomsutvikling AS. ROS-analyse for Del av konvalldalen, Søgne kommune. Utgave: 1 Dato:

Detaljregulering for busslommer på Øvre Eikrem

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

PS Utvikling AS. ROS-analyse for Solbergåsen Vest boligområde. Utgave: 1 Dato:

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

Risiko- og sårbarhetsanalyse Kommuneplanens arealdel

Transkript:

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE «Detaljregulering for Stangeskovene Fetsund» (gnr/bnr 19/10 og 19/25 m.fl.), Fet kommune. Plannummer 0103 R1801 BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Forslagsstiller er Stangeskovene AS. Planområdet er ca. 17,9 dekar og ligger mellom Holsevja og Fv279 (Faldalsveien) like nord for Fetsund sentrum. Hensikten med planarbeidet er å tilrettelegge for utvidelse og omorganisering av dagens forretningsvirksomhet på eiendommene gnr/bnr 19/25 og 19/10. I tillegg inngår de eksisterende boligeiendommene gnr/bnr 19/9, 27 og 28, samt del av Holsevja (Glomma) og del av fv 279 (Faldalsveien). For nærmere informasjon vises det til planbeskrivelsen. METODE Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Svært sannsynlig (4) kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede Sannsynlig (3) kan skje av og til; periodisk hendelse Mindre sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig) Lite sannsynlig (1) hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men det er en teoretisk risiko. Vurdering av konsekvenser av uønskete hendelser er delt i: 1. Ubetydelig: Ingen person- eller miljøskader; systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig: Få/små person- eller miljøskader; systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins 3. Alvorlig: Alvorlig (behandlingskrevende) person- eller miljøskader; system settes ut av drift over lengre tid 4. Svært alvorlig: Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd; langvarige miljøskader; system settes varig ut av drift Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1. Konsekvens 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite Sannsynlig Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht. nytte Hendelser i grønne felt: Billige tiltak gjennomføres Tiltak som reduseres sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene Side : 1 av 5

UØNSKETE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell nedenfor. Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns Kons. Risiko Kommentar/Tiltak Natur- og miljøforhold Ras/skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1. Masseras/-skred Ja 1 2 I flg. arealinfo. fra NGU, består området består av tykke havavsetninger, med kvikkleire i grunnen. Grunnundersøkelser (ØRP, 23.02.2018) konkluderer med at lokalstabiliteten er generelt tilfredsstillende, men må verifiseres ved endelige byggeplaner. Områdestabiliteten er tilfredsstillende. 2. Snø-/isras 3. Flomras 4. Elveflom Ja 1 2 Det er risiko for elveflom, da deler av området ligger innenfor flomsonekart for Glomma (200-årsflom), hvor Holsevja inngår. 5. Tidevannsflom 6. Radongass I flg. arealinfo. fra NGU er det moderat til lav aktsomhetsgrad for radon i området. Vær, vindeksponering. Er området: 7. Vindutsatt 8. Nedbørutsatt Natur- og kulturområder 9. Sårbar flora 10. Sårbar fauna/fisk Iht. Miljøstatus.no/Arealis ble det (senest i 1940) registrert elvemusling i Holsevja som antas å være utdødd. Utenfor planområdet er det registrert yngleområde for småsalamander, gulspurv som er nær truet og den fremmede/svartlistede arten kanadagås 11. Verneområder Ja 1 2 Iht. Miljøstatus.no er Holsevja registrert som svært viktig naturtype «Evjer, bukter og viker» som innebærer å være en viktig biotop for flora og fauna. 12. Vassdragsområder 13. Fornminner (fylkeskom.) Side : 2 av 5

Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns Kons. Risiko Kommentar/Tiltak 14. Kulturminne/-miljø Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 15. Vei, bru, knutepunkt 16. Havn, kaianlegg 17. Sykehus/-hjem, kirke 18. Brann/politi/sivilforsvar 19. Kraftforsyning 20. Vannforsyning 21. Forsvarsområde 22. Tilfluktsrom 23. Område for idrett/lek 24. Park; rekreasjonsområde 25. Vannområde for friluftsliv Forurensningskilder. Berøres planområdet av: 26. Akutt forurensning 27. Permanent forurensning 28. Støv og støy; industri 29. Støv og støy; trafikk Ja 1 1 Iht. prognose fra Statens vegvesen kan en smal stripe langs vestre del av planområdet, mot fylkesvei 279, bli liggende i gul støysone i 2025. 30. Støy; andre kilder 31. Forurenset grunn 32. Forurensning i sjø 33. Høyspentlinje (em stråling) 34. Risikofylt industri mm 35. Avfallsbehandling 36. Oljekatastrofeområde Medfører planen/tiltaket: 37. Fare for akutt forurensning 38. Støy og støv fra trafikk Ja 3 1 Det planlegges noe utvidelse av forretningsvirksomheten som kan medføre noe økning av trafikk. 39. Støy og støv fra andre kilder 40. Forurensning i sjø 41. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv) Transport. Er det risiko for: 42. Ulykke med farlig gods 43. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet 44. Ulykke i av-/påkjørsler Ja 1 3 Ulykker i kryss/avkjørsler kan forekomme. Side : 3 av 5

Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns Kons. Risiko Kommentar/Tiltak 45. Ulykke med gående/syklende Ja 1 3 Ulykker i kryss/avkjørsler og vei kan forekomme. 46. Ulykke ved anleggsgjennomføring Ja 1 3 Ulykker kan skje i fbm. Anleggsarbeid/kjøring av anleggsmaskiner. 47. Andre ulykkespunkter Andre forhold 48. Sabotasje og terrorhandlinger - er tiltaket i seg selv et sabotasje- /terrormål - er det potensielle sabotasje-/ terrormål i nærheten? 49. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 50. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup, etc) 51. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc 52. Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring OPPSUMMERING Konsekvens 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 38 2. Mindre sannsynlig 1. Lite Sannsynlig 29 1,4,11 44,45,46 Analysen viser at det er få forhold som kan medføre nevneverdig risiko. De punktene hvor det er vist at det kan være forhold som gir risiko/ fare er kommentert nedenfor: Pkt. 1: Planområdet har kvikkleire i grunnen, samt sterkt varierende fjelldybder (10-50 m). Foreløpig planlagt bebyggelse er et næringsbygg i 1-1,5 etasje uten kjeller. Grunnundersøkelser konkluderer generelt med at tiltaket er gjennomførbart i forhold til geoteknikk, lokalstabiliteten er tilfredsstillende, men må verifiseres ved endelige byggeplaner. Områdestabiliteten er også tilfredsstillende. Se for øvrig Geoteknisk rapport, Øvre Romerike Prosjektering, datert 23.02.2018. Det vil bli gjennomført ytterligere undersøkelser i forbindelse med detaljprosjektering, og nødvendige tiltak må iverksettes. Sannsynligheten for at uønskede hendelser skal skje anses som liten og evt. konsekvenser som mindre alvorlig. Pkt. 4.: Det er risiko for elveflom. Området ligger innenfor flomsonekart for Glomma, hvor Holsevja inngår. Iht. NVEs siste foreløpige flomsonekart er vannstand for 200-årsflom beregnet til kote 106. Med en sikkerhetsmargin på 50 cm (jfr. krav i kommuneplanen) settes grensen til kote 106,5. Bestemmelsene tar hensyn til sikkerhetsmarginene og fastslår at ny bebyggelse i planområdet må plasseres med en høyde for topp fundament/grunnmur på minimum kote 106,5, for å unngå skade ved evt. flom. Side : 4 av 5

Konsekvensen av en vannstandsøkning for planområdet, vil komme an på vannmengden og hvor fort den kommer. Et brudd eller svikt i en av demningene i vassdraget oppstrøms vil kunne gi konsekvenser, men vurderes som lite sannsynlig og mindre alvorlig. Pkt. 11: Holsevja med randsone vil ikke bli berørt av selve utbyggingen. Deler av evja med sidearealer tenkes regulert og bevart slik de ligger i dag mot næringsområdet. Eksisterende kantsonevegetasjon reguleres til bevaring av naturmiljøet. Sannsynligheten for at noe skal skje vurderes som liten, da virksomheten allerede ligger der i dag, og utvidelsen berører i all hovedsak arealene i vest. Risiko og konsekvens vurderes som liten/ og mindre alvorlig. Pkt. 29: Risikoen og konsekvensen av areal i prognostisert gul støysone (2025) vurderes som marginal, da det berørte arealet ikke planlegges benyttet til støyfølsomt formål. Pkt. 38: Utbyggingen vil skape noe mere trafikkstøy langs Faldalsveien, men dette er et etablert næringsområde der det må forventes fortsatt trafikk til og fra. Tiltaket anses i ubetydelig grad å påvirke støyømfintlig bebyggelse i nærområdene. Pkt. 44 og 45: Uhell og ulykker/påkjørsler i kryss/avkjørsler kan forekomme. Dette kan gjelde både bil mot bil, men også uhell/ulykker hvor myke trafikanter er involvert. Trafikkmengdene er imidlertid lave, 884 ÅDT langs Faldalsveien, og svært få sykler eller går til denne type virksomhet. Gang- og sykkeltrafikk langs Faldalsveien genereres stort sett av de få som bor i området og folk som skal på tur. Det er vurdert at det er lite sannsynlig at det vil skje ulykker, men at konsekvensene kan bli alvorlige hvis de skulle inntreffe. Pkt. 46: Det forutsettes at anleggsområdene sikres tilfredsstillende i anleggsfasen iht. gjeldende lover og forskrifter, og at uvedkommende ikke får tilgang til områder der det pågår anleggsarbeid. KONKLUSJON ROS-analysen viser at det generelt er liten sannsynlighet for uønskede hendelser og små konsekvenser ved gjennomføring av planen forutsatt at foreslåtte forebyggende tiltak ivaretas. Forholdene hvor det antas at det kan medfører risiko er omtalt over. Hovedkonklusjonen er at tiltak i henhold til planen ikke vil endre risiko for mennesker, miljø og materielle verdier i særlig negativ retning. Mai-Lin Rue Plan1 AS Gardermoen, 05.11.2018 Side : 5 av 5