FAKULTET FOR NATURVITENSKAP OG TEKNOLOGI SIFT 26-11 Til: Styremedlemmene Møtedato: 10. juni 2011 Arkivref.: 2010/5129-29 GAN000 Emneevalueringer høsten 2010 Instituttet skal i henhold til kvalitetssystemet for utdanningsvirksomheten evaluere alle emner minst hver tredje gang de gis og rapportere fra evalueringen. Rapporter fra studentene og de fagansvarlige danner grunnlaget for instituttets evalueringsrapport. Følgende emner ble evaluert høsten 2010: FYS-0100 Generell fysikk FYS-2006 Signal processing FYS-2017 Sustainable energy FYS-3023 Environmental monitoring from satellite Fakultetet har påtatt seg ansvaret for den praktiske gjennomføringen av studentevalueringene i QuestBack. Vedlagt følger rapporter fra studentenes og de fagansvarliges evalueringer, samt oversikt over eksamensresultater og svarprosent på evalueringen. Forslag til vedtak: 1. Styret tar rapportene fra studenter og faglærere til etterretning. Studiekonsulent utarbeider en evalueringsrapport på bakgrunn av det som har kommet fram i rapportene og under styrets behandling av saken. Undervisningsansvarlig følger opp eventuelle nødvendige tiltak og forslag til forbedringer med de fagansvarlige. 2. Institutt for fysikk og teknologi anbefaler at eksamensordningen i FYS-3023 Environmental monitoring from satellite endres til mappeevaluering av prosjektoppgaver som teller om lag 20 % og avsluttende muntlig eksamen som teller om lag 80 %. Tilgang til avsluttende eksamen krever at prosjektoppgaver er levert. Tromsø, 09.06.2011 Yngve Birkelund undervisningsansvarlig Geir Antonsen studiekonsulent NO-9037 Tromsø postmottak@uit.no http://uit.no Sentralbord: 77 64 40 00 Faks: 77 64 49 00
Vedlegg: Rapporter fra studentevalueringer (Unntatt offentlighet jf. offl. 13,1 jf. fvl. 13,1 nr. 1) Svarprosent på studentevalueringer Rapporter fra fagansvarlige Eksamensresultater høsten 2010 ved IFT 2
Statistikk over antall svar på emneevalueringer ved IFT høsten 2010 Antall utsendte Antall svar Svarprosent FYS-0100 80 28 35,0 % FYS-2006 38 18 47,4 % FYS-2017 38 19 50,0 % FYS-3023 8 5 62,5 % TOTALT 164 70 42,7 %
Faglærers evaluering av emne Emnekode og -navn: FYS-0100 Generell fysikk Semester: Høsten 2010 Fagansvarlig: Ruth Esser Meldt: 68 Møtt: 61 Stryk: 11 (18 %) Snitt: D 1. Hvordan vurderer du studentenes faglige forutsetninger for å ta emnet og er undervisningen tilpasset forkunnskapsnivået til studentene? Veldig varierende. 2. Hvordan var studentenes grad av deltakelse på undervisningen? Svært varierende, særlig dårlig på øvelsene. 3. Hvordan vurderer du arbeidsmengden på emnet og hvilke tilbakemeldinger har studentene gitt om arbeidsmengden i emnet sett i forhold til øvrige emner de har fulgt i inneværende semester? De som har lite fysikk fra før synes det er et stort pensum, mens de som har mye fysikk fra før synes det er lite. 4. På hvilken måte har eksamensformen relevans i forhold til emnets læringsmål? Viser studentene det de skal kunne gjennom gjeldende eksamensordning? Ja. 5. Hvordan har undervisningen som helhet fungert på emnet? Hvordan bedømmer du egen innsats og tildeling av ressurser fra instituttet for å nå de faglige og pedagogiske mål du hadde for emnet? Tildelingen av ressurser er utrolig dårlig, enkle ting som mikrofon virker som regel ikke. Det burde være mulighet for både demonstrasjonsforsøk i forelesningene og laboratorieøvelser. Det er imidlertid absolutt ingen ressurser til dette, verken hva det angår utstyr, studentplasser eller ansatte. 6. Har du forslag til tiltak som kan iverksettes for å bedre studiekvaliteten? Se punkt 6. Ekstra ansatte for å ta seg av demonstrasjonsforsøk, tilstrekkelig med laboratorieplass og utstyr til 80 studenter. 7. Annet Nei.
Faglærers evaluering av emne Emnekode og -navn: FYS-2006 Signal processing Semester: Høsten 2010 Fagansvarlig: Robert Jenssen Meldt: 31 Møtt: 28 Stryk: 8 (29 %) Snitt: C 1. Hvordan vurderer du studentenes faglige forutsetninger for å ta emnet og er undervisningen tilpasset forkunnskapsnivået til studentene? Det er en utfordring at studentene har ganske forskjellig bakgrunn med hensyn til matematiske forkunnskaper. Dette semesteret kom energi og miljøstudentene sent i gang, noe som var uheldig. Undervisningen er på papiret tilpasset forkunnskapsnivået, men det viser seg at endel finner kurset vanskelig. Samtidig er det en del som synes det er ganske greit. 2. Hvordan var studentenes grad av deltakelse på undervisningen? Det var god deltakelse på forelesningene. Til dels god respons på direkte spørsmål fra foreleser. Virker som om deltakelsen på de ukentlige regneøvelsene ikke var all verden. Visstnok sirkulerer det fasit til læreboka, noe som nok gjør det fristende å ikke møte på regneøvelsene. 3. Hvordan vurderer du arbeidsmengden på emnet og hvilke tilbakemeldinger har studentene gitt om arbeidsmengden i emnet sett i forhold til øvrige emner de har fulgt i inneværende semester? Arbeidsmengden på kurset virker grei, når det gjelder mengden stoff i pensum. Kanskje kan det kuttes ned noe på antall oppgaver i de ukentlige regneøvelsene. Hjemmeeksamen ble nok vel tøff for endel studenter, spesielt de fra energi og miljø-programmet. 4. På hvilken måte har eksamensformen relevans i forhold til emnets læringsmål? Viser studentene det de skal kunne gjennom gjeldende eksamensordning? Eksamensformen er relevant, og studentene får vist det de skal. 5. Hvordan har undervisningen som helhet fungert på emnet? Hvordan bedømmer du egen innsats og tildeling av ressurser fra instituttet for å nå de faglige og pedagogiske mål du hadde for emnet? Tror undervisningen har fungert greit. Det er alltid verre å undervise i regneøvelsene, da studentene helst vil komme til dekket bord med en foreleser som går gjennom stoffet, uten at studentene involveres. Kurset gikk ganske bra, sett fra forelesers side, til tross for stor undervisningsbelastning, med 100 % ansvar og jobb med et annet kurs samtidig (FYS-2010). Ved eventuell sykdom eller lignende hadde det vært verre. 6. Har du forslag til tiltak som kan iverksettes for å bedre studiekvaliteten? Det kunne vært gjort en jobb for å synliggjøre kursets relevans for moderne teknologi, gjennom eksempler. Dette krever tidkrevende forberedelser, og er ikke mulig når IFT er så presset på lærekrefter som dette aktuelle semesteret. 7. Annet Nei.
Faglærers evaluering av emne Emnekode og -navn: FYS-2017 Sustainable energy Semester: Høsten 2010 Fagansvarlig: Yngve Birkelund Meldt: 35 Møtt: 34 Stryk: 3 (9 %) Snitt: C 1. Hvordan vurderer du studentenes faglige forutsetninger for å ta emnet og er undervisningen tilpasset forkunnskapsnivået til studentene? Studentene har gode forutsetninger for å skjønne alt innhold i emnet. Det kreves kun generelle fagkunnskaper på videregående skole nivå. 2. Hvordan var studentenes grad av deltakelse på undervisningen? Studentene deltok i stor grad på forelesningene. Det ble en liten nedgang i tilstedeværelse og aktivitet fra studentene midtveis i faget på forelesningene, men da sa studentene ifra om hva som kunne endres og vi fikk til en god dialog og aktivitet på slutten av faget. Studentene var lite aktive på regneøvinger/seminarer, men jobbet mye og godt med tellende prosjekter i faget. 3. Hvordan vurderer du arbeidsmengden på emnet og hvilke tilbakemeldinger har studentene gitt om arbeidsmengden i emnet sett i forhold til øvrige emner de har fulgt i inneværende semester? Pensum i faget ble litt for stort. Tror arbeidsmengde var passelig, må muligens justere litt ned på krav til innhold på prosjekter om faget skal gå første semester for EKM-studentene. 4. På hvilken måte har eksamensformen relevans i forhold til emnets læringsmål? Viser studentene det de skal kunne gjennom gjeldende eksamensordning? Eksamensformen er relevant. Får vist presentasjoner både individuelt og i grupper, samt at en har en avsluttende skriftlig eksamen hvor en kan teste i hvor stor grad teorien sitter. Bør få på plass at den muntlige presentasjon teller til eksamen og ikke bare den skriftlige innleveringen. Burde la seg gjøre at fagansvarlig kan sette karakter på denne delen alene, mens ekstern sensor tar de skriftlige innleveringene og eksamen som tidligere. Praktisk vanskelig å få ekstern sensor til å stille på 4-6 dager i løpet av semesteret 5. Hvordan har undervisningen som helhet fungert på emnet? Hvordan bedømmer du egen innsats og tildeling av ressurser fra instituttet for å nå de faglige og pedagogiske mål du hadde for emnet? Undervisningen har fungert bra med unntak av at det ble for mye/for lange innslag med PowerPoint i forelesningene. Ble betydelig større aktivitet blant studentene når vi endret til en kombinasjon av tavle og PowerPoint. 6. Har du forslag til tiltak som kan iverksettes for å bedre studiekvaliteten? Tror det er viktig å få frem relevansen til regneøving/seminarer i forhold til eksamen. Regner med at det blir enklere å få frem dette til neste år, når jeg selv har litt større oversikt på fagområdet.
7. Annet Vil vurdere å kutte ut en bok fra pensum i faget for å få kunne fokusere litt mer på bærekraftig energi. Ser også at studentene ønsker å bruke oppdaterte kilder, og jeg tror at en skal prøve å la årlige energirapporter være en del av pensum istedenfor gruppenes presentasjoner jeg tok med i år. Tar også selvkritikk på at jeg lot grupper/individer presentere resultater på norsk når det var engelsktalende studenter i klassen.
Faglærers evaluering av emne Emnekode og -navn: FYS-3023 Environmental monitoring from satellite Semester: Høsten 2010 Fagansvarlig: Camilla Brekke Meldt: 7 Møtt: 7 Stryk: 0 (0 %) Snitt: B 1. Hvordan vurderer du studentenes faglige forutsetninger for å ta emnet og er undervisningen tilpasset forkunnskapsnivået til studentene? Det var noe variable forkunnskaper i form av kurs som er relevante for emnet, for eksempel bildebehandling, mønstergjenkjenning og jordobservasjon. Noe sprikende her, men alt i alt var det en god gruppe studenter. Kjente en del av de fra tidligere. Hadde også mulighet til å tilpasse undervisningen noe underveis. 2. Hvordan var studentenes grad av deltakelse på undervisningen? Det var bra oppmøte på forelesningene, men noe varierende på gruppene. Det ble lagt opp til 3 større oppgaver i kurset (2 basert på ENVI og 1 basert på Matlab). På grunn av få ENVI-lisenser valgte nok en del å sitte andre steder og arbeide til andre tider. Det er vanskelig å arbeide sammen flere på en PC over tid. Jeg hadde imidlertid en god del besøk på kontoret av studentene hvor jeg hjalp de med spørsmål underveis. Den siste oppgaven valgte jeg å kjøre som en Matlaboppgave. Dermed var ikke lisensproblemet relevant her ettersom vi har godt med Matlab-lisenser. 3. Hvordan vurderer du arbeidsmengden på emnet og hvilke tilbakemeldinger har studentene gitt om arbeidsmengden i emnet sett i forhold til øvrige emner de har fulgt i inneværende semester? Jeg tror arbeidsmengden var middels til stor på grunn av at jeg la opp til 3 obligatoriske oppgaver. For en del var det mye nytt. Kurset er ment som en praktisk innføring i analyse og algoritmer for å analysere EO-data. Jeg legger vekt på anvendelser av EO-data og bruk av bildebehandling og mønstergjenkjenningsmetoder i kurset. Mener derfor det er riktig å ha mye øvelser. Valgte å redusere forelesningsmengden noe, men fant det nødvendig med 30 timer. 4. På hvilken måte har eksamensformen relevans i forhold til emnets læringsmål? Viser studentene det de skal kunne gjennom gjeldende eksamensordning? Mener selv øvelsene er gode ettersom dette er et anvendt kurs. Var ikke helt fornøyd med at det var skriftlig eksamen til slutt i kurset. Ønsker å ha muntlig eksamen. Denne formen er mer relevant i denne typen praktiske/anvendte kurs. Håper dette kan tas på alvor og rettes opp i. Her må det selvsagt også gjøres en vurdering i forhold til studentmassen som kommer. Dette har ikke jeg oversikt over. Er det mulig å ha en fleksibel ordning? 5. Hvordan har undervisningen som helhet fungert på emnet? Hvordan bedømmer du egen innsats og tildeling av ressurser fra instituttet for å nå de faglige og pedagogiske mål du hadde for emnet? Dette er første gang kurset ble kjørt. Jeg la inn mye innsats i kurset, og har lært mye underveis. Instituttet bør bevilge noen flere ENVI-lisenser for å opprettholde kvaliteten dersom økt studentmasse på kurset.
6. Har du forslag til tiltak som kan iverksettes for å bedre studiekvaliteten? Jeg har tre forslag til forbedringer: 1) Noen flere lisenser på ENVI. Ideelt 2 studenter per lisens. I dag har vi 2 lisenser på huset. Dette er for lite dersom studentmassen øker. Jeg fikk gode tilbakemeldinger på ENVI-oppgaven og tror det er fornuftig å fortsette med en todeling hvor noen oppgaver benytter ENVI og andre Matlab. 3) Bytte fra skriftlig til muntlig eksamen. 2) Bytte bok, eventuelt suppler med en tilleggsbok. Ønsker en bok som behandler SAR, og anvendelse av bildebehandling, mønstergjenkjenning og teksturanalyse bedre. Boken som ble brukt fungerer greit som en innføring i optisk multispektral. 7. Annet Hadde vært en fordel om en stipendiat kunne bidra på øvelsene for å lette litt på trykket her dersom studentmassen øker.