FORVALTNINGSREVISJON AV OPPFØLGING AV POLITISKE VEDTAK

Transkript

1 FORVALTNINGSREVISJON AV OPPFØLGING AV POLITISKE VEDTAK STRAND KOMMUNE AUGUST 2013

2 Forsidefoto: Stock Exchng

3 INNHOLD Denne rapportens målgrupper er kontrollutvalget, andre folkevalgte, formelt ansvarlige i administrasjonen og utførende fagfolk i administrasjon. Rapporten er et offentlig dokument og skal være tilgjengelig også for media og andre interesserte. Behovene varierer, men her er en leserveiledning med to nivåer for hvor dypt rapporten kan behandles: 1. Innholdsfortegnelsen, sammendraget og rådmannens kommentarer 2. Hovedrapporten med innledning, fakta og vurderinger, samt vedlegg Innhold... 3 Sammendrag... 4 Rådmannens kommentar... 6 Rapporten Innledning Formål og problemstillinger Revisjonskriterier og metode Faktabeskrivelse Administrasjonens system Enkeltsaker vedtatt i De folkevalgtes vurdering av praksis Vurderinger og anbefalinger Vedlegg XXRAPPORTNAVN YYKOMMUNENAVN

4 SAMMENDRAG Formålet med dette prosjektet er å vurdere hvilket system administrasjonen har for oppfølging av politiske vedtak, herunder plansaker, budsjettvedtak og saker der de folkevalgte har utøvd et annet skjønn enn administrasjonen. I Strand kommune gjøres vedtaksoppfølgingen manuelt ved hjelp av rapporten saker som skal til politisk behandling. Denne rapporten er utarbeidet i et regneark, og gir oversikt over hvilken sak det gjelder, referanse til vedtak, hvem som er saksbehandler, hvilket utvalg saken skal opp i, samt når den skal være ferdigstilt. Oversikten omfatter saker til kommunestyret, formannskapet, levekårsutvalget og administrasjonsutvalget. Den oppdateres hver uke i forbindelse med rådmannens ukentlige ledermøte. Ansvarlig for ajourholdet av oversikten er assisterende rådmann. Vår vurdering er at Strand kommune har et betryggende system for vedtaksoppfølging. Vår revisjon avdekket ingen tilfeller av at saker ikke har blitt tatt med i denne rapporteringen, og vi har heller ikke oppdaget mangler i gjennomføring av saker. Vi vil imidlertid presisere at vi ikke kan uttale oss om innholdet i saksbehandlingen eller om saksbehandlingen har tatt for lang tid. Vi har heller ikke kunnet vurdere om sakene har fått det ønskede utfall. Rapporteringen av vedtaksoppfølgingen til de folkevalgte kunne imidlertid etter vår vurdering vært annerledes lagt opp. For 2012 ble det gitt en statusvurdering av saker i kommunestyret og hovedutvalgene som vedlegg til årsmeldingen, som ble lagt fram for kommunestyret 19. juni For 2011 ble det utarbeidet en tilsvarende oversikt, men denne ble kun lagt fram for formannskapet. I henhold til et kommunestyrevedtak fra oktober 2010, skal rådmannen jevnlig utarbeide en statusoversikt til kommunestyret over politiske vedtak til oppfølging. Vi har intervjuet sentrale politikere for å få et inntrykk av hvordan de folkevalgte vurderer administrasjonens vedtaksoppfølging og rapporteringen av denne. Her var det noe ulike syn, men flere av de folkevalgte ønsker en hyppigere, men mindre omfattende rapportering. Helt konkret ble det framsatt forslag om at vedtaksoppfølgingen bør være et «levende» dokument tilgjengelig på kommunens nettside, et dokument som er søkbart og som oppdateres fortløpende ved endringer i sakenes status. Vi stiller oss kritiske til at det har tatt så lang tid for administrasjonen å følge opp kommunestyrevedtaket fra Samtidig er vi innforstått med at rådmannen har en vanskelig balansegang når det gjelder å bruke ressurser på rapportering, kontra det å løse oppgaver og utfordringer i en travel hverdag. Vi tror imidlertid at en noe hyppigere rapportering i et litt mer brukervennlig format, vil gi de folkevalgte bedre innsyn i Oppfølging av politiske vedtak Strand kommune

5 sakene, slik at de selv kan etterlyse status for saker som ikke er ferdigbehandlet. På denne måten sikres god kommunikasjon og klar rolledeling mellom administrasjon og de folkevalgte, og at demokratiske prinsipper blir etterlevd. Våre anbefalinger: Vi anbefaler administrasjonen å legge opp til en mer løpende rapportering i et brukervennlig format. Dette kan for eksempel skje i forbindelse med tertialrapporteringen. Rapporteringen bør være årsuavhengig og omfatte alle saker som ikke er ferdigstilt. Vi anbefaler at en også vurderer å legge til rette for at status for forvaltningsutvalgets saker blir rapportert. Oppfølging av politiske vedtak Strand kommune

6 RÅDMANNENS KOMMENTAR Rådmannen mener at det foreliggende høringsutkastet til rapport gir en god og korrekt beskrivelse av kommunen sitt arbeid med oppfølging av politiske vedtak. Kommunen er tilfreds med at også revisjonen finner at vi har et betryggende system for vedtaksoppfølging. Vi er likevel fullt klar over at også vårt system kan forbedres, først og fremst i forhold til rapporteringen til våre folkevalgte. Rådmannen har derfor en ambisjon om en videreutvikling av systemet som en del av kommunen sitt fortløpende utviklingsarbeid. Når det gjelder rapportens anbefalinger om en mer løpende rapportering i et brukervennlig format, vil det være noe vi tar med oss i det videre utviklingsarbeidet og vil herunder også vurdere om vi skal legge inn et punkt om oppfølging av politiske vedtak i tertialrapportene. Rådmannen har tidligere redegjort for hvorfor ikke forvaltningsutvalget er tatt med i den årlige statusrapporten over politiske vedtak. Vi ser av rapporten at lederen av forvaltningsutvalget ønsker en slik statusrapport og at revisjonen anbefaler dette. Rådmannen vil derfor legge til rette for at også forvaltningsutvalget sine vedtak blir tatt inn i den årlige statusrapporten. Med hilsen Jon Ola Syrstad rådmann Oppfølging av politiske vedtak Strand kommune

7 RAPPORTEN Oppfølging av politiske vedtak Strand kommune

8 1 INNLEDNING Rogaland Revisjon IKS 1.1 FORMÅL OG PROBLEMSTILLINGER Den kommunale sakgangen er tuftet på at administrasjonen utreder og legger fram saker til politisk behandling, med forslag til vedtak. Deretter skal vedtaket gjennomføres. Vedtatt plan for forvaltningsrevisjon har oppfølging av vedtak som prioritert prosjekt. Formålet med dette prosjektet er å kartlegge og vurder kommunens rutiner for og resultater av administrasjonens oppfølging av politiske vedtak. Mandat for gjennomføring av prosjektet ble vedtatt av kontrollutvalget i møte I tillegg til formålet, framgår det av kontrollutvalgets bestilling at følgende problemstillinger skal besvares: Hvilket system har administrasjonen for oppfølging og iverksetting av kommunestyrets vedtak? Hvilke vedtak fattet kommunestyret i og hva er status på oppfølgingen av dem? Gitt at det avdekkes mangler i gjennomføringen av vedtak Hva er årsakene til at vedtakene eventuelt ikke er gjennomført? Hva har eventuelt vært konsekvensene? Implisitt ligger at det handler om politiske vedtak, ikke administrative vedtak fattet etter delegert fullmakt. Kontrollutvalget har dessuten presisert at det ønsker å se på plansaker, oppfølging av budsjettvedtak inklusive verbalpunkter, saker der de folkevalgte utøver et annet skjønn enn administrasjonen, samt kvalitetssikringssystem der en kvitterer ut saker når de er utført. Det følger av mandatet at revisjonen skal omfatte vedtak i både kommunestyre, formannskap og forvaltningsutvalg. 1.2 REVISJONSKRITERIER OG METODE Revisjonskriteriene er elementer som inneholder krav eller forventninger, og vil bli brukt til å vurdere funnene i de undersøkelser som gjennomføres. Kriteriene skal være begrunnet i, eller utledet av, autoritative kilder innenfor det reviderte området. I dette prosjektet blir det å ta utgangspunkt i kommunelovens regler om administrasjonssjefens oppgaver og myndighet, samt administrasjonens interne retningslinjer. Når det gjelder kontroll av enkeltsaker, har vi i hovedsak tatt utgangspunkt i de sakene der politiske vedtak avvek fra innstillingen. Avgrensingen er gjort ut fra et risikoperspektiv. 1 Det framgår av mandatet at saksoppfølgingen skal avgrenses til saker i 2012 eller 2011, eventuelt annen hensiktsmessig tidsperiode. Oppfølging av politiske vedtak Strand kommune

9 Status for de utvalgte sakene er undersøkt gjennom intervjuer og dokumentgranskning. Stikkprøvene av enkeltsaker er gjort med utgangspunkt i vedtak fattet i første halvår Vurderingene av hvordan systemet for vedtaksoppfølging fungerer, strekker seg fra budsjettvedtak i 2011 (for 2012) og fram til og med kommunestyrevedtak gjort i møtet En nærmere omtale av kriterier, metode og kildehenvisninger ligger i rapportens vedlegg. Vår samlete vurdering er at metodebruk og kildetilfang har gitt et tilstrekkelig grunnlag til å besvare prosjektets formål og de problemstillinger kontrollutvalget vedtok. Oppfølging av politiske vedtak Strand kommune

10 2 FAKTABESKRIVELSE 2.1 ADMINISTRASJONENS SYSTEM I kommuneloven 23, 2. ledd, 1. setning står følgende: Administrasjonssjefen skal påse at de saker som legges fram for folkevalgte organer, er forsvarlig utredet, og at vedtak blir iverksatt. For å ivareta funksjonen med at vedtak blir iverksatt, må administrasjonen ha utarbeidet interne rutiner og systemer som ivaretar dette 2. Dette gjelder også Strand kommune POLITISK SEKRETARIAT Kommunen har et eget politisk sekretariat som tar seg av sekretærfunksjonen for alle politiske råd utvalg og nemnder. Sekretariatet er en egen stabsavdeling direkte underlagt rådmannen. Sekretariatet skal legge forholdene best mulig til rette for arbeidet i kommunens politiske organer når det gjelder forberedelse og gjennomføring av møter. Oppgavene omfatter blant annet innkalling til møter, utsending av sakspapirer, møtegjennomføring, protokollføring og informasjon om og oppfølging av politisk fattede vedtak RETNINGSLINJER FOR OPPFØLGING AV POLITISKE VEDTAK Retningslinjer for oppfølging av politiske vedtak ble fastsatt i desember Ifølge disse skal rådmannens ledergruppe gjennomgå de politiske vedtakene i det første møtet i ledergruppen etter at møteprotokollene er klare, og bli enige om hvem som følger opp de enkelte sakene. Saker som skal til ny behandling, skal føres opp på listen saker som skal til politisk behandling. Ved årsslutt skal det utarbeides en oversikt over samtlige vedtak i kommunestyre, formannskap, administrasjonsutvalg og levekårsutvalg for det angjeldende år. Denne oversikten skal vise status for saken og når det forventes at vedtaket er gjennomført, eventuelt angi årsaken til at et vedtak ikke er fulgt opp. Denne oversikten skal foreligge innen utgangen av februar og legges ved årsmeldingen. Det framgår dessuten av retningslinjene at rådmannen til enhver tid skal informere kommunestyret og formannskapet dersom det er forhold som gjør at det tar uforholdsmessig lang tid å få fulgt opp et politisk vedtak. 2 Med system mener vi i utgangspunktet skriftlige retningslinjer, men også ikke-dokumenterte rutiner vil kunne være omfattet. Oppfølging av politiske vedtak Strand kommune

11 2.1.3 RUTINER FOR VEDTAKSOPPFØLGING I Strand kommune foretas vedtaksoppfølgingen manuelt. Kommunen har anskaffet et IT-basert system WebSak vedtaksoppfølging men har så langt valgt å ikke benytte det. Årsaken er mangler ved rapportfunksjonaliteten en kan ikke ta ut noen samlerapport som viser status for sakene, de må følges opp enkeltvis. Manglene skal være meldt inn til leverandøren, som hittil ikke har prioritert å utbedre funksjonaliteten. Vi er kjent med at også andre kommuner har gjort tilsvarende henvendelser til denne systemleverandøren, uten at det har gitt noe resultat. Vedtaksoppfølgingen gjøres i stedet ved hjelp av rapporten saker som skal til politisk behandling. Denne rapporten er utarbeidet i et regneark, og gir oversikt over hvilken sak det gjelder, referanse til vedtak, hvem som er saksbehandler, hvilket utvalg saken skal opp i, samt når den skal være ferdigstilt. Oversikten omfatter saker til kommunestyret, formannskapet, levekårsutvalget og administrasjonsutvalget. Den oppdateres hver uke i forbindelse med rådmannens ukentlige ledermøte. Ansvarlig for ajourholdet av oversikten er assisterende rådmann. I ledermøtet deltar, foruten rådmann og kommunalledere, stabslederne for økonomi, IKT, HMS og politisk sekretariat. Her fordeles nye saker til de ansvarlige, og status for pågående saker drøftes. Det er dessuten ukentlige møter mellom ordfører, varaordfører, rådmann og politisk sekretær, hvor oppfølging av ulike typer vedtak kan stå på dagsorden OPPFØLGING AV BUDSJETTVEDTAK Talldelen av budsjettet følges opp i økonomisystemet. Budsjetterte beløp registreres på de respektive arter, ansvar og tjenester etter at budsjettet er vedtatt. Vedtatte budsjettendringer registreres fortløpende. Det vedtatte budsjettet inneholder også en del verbalforslag. Rutinen er at disse skal legges inn i rapporten saker som skal til politisk behandling, i likhet med øvrige politiske vedtak RUTINER FOR RAPPORTERING TIL DE FOLKEVALGTE I henhold til retningslinjer fastsatt i desember 2012 skal det gis en samlet rapportering om kommunestyre- og formannskapsaker ved årsslutt. For 2012 er dette gjort i et vedlegg til årsmeldingen. Her gis det en oversikt over status til saker behandlet i kommunestyret og formannskapet i 2012, inkludert verbalpunktene i budsjettvedtaket. Lenke til vedlegget i årsmeldingen finnes i rapportens vedleggsdel. I 2012 ble en tilsvarende oversikt over saker i 2011 gitt til formannskapet, men da ikke som en del av årsmeldingen. Oppfølging av politiske vedtak Strand kommune

12 Rådmannen skal i henhold til retningslinjene informere formannskap og kommunestyre dersom oppfølging av vedtak tar uforholdsmessig lang tid. Dette er det en god mulighet til å gjøre i Rådmannens kvarter VÅRE TESTER AV DE INTERNE RUTINENE Den interne oppfølgingsrapporten «saker som skal til politisk behandling» er blitt kontrollert av oss med den hensikt å fastslå om alle saker fanges opp, og om systemet synes å fungere. Vi har hatt tilgang til fire slike oversikter, oppdatert hhv , , og Vi har tatt utgangspunkt i saker som i vedtaksoppfølgingen har fått status «ikke ferdig», «under arbeid» el.l., og kontrollert at disse er tatt med i den interne oppfølgingsrapporten, eventuelt gått til ny politisk behandling. Vi har også sett på verbalpunktene i budsjettene for 2013 og 2012, og kontrollert det samme. Det ble ikke avdekket saker som var falt utenfor. Vi har dessuten gått gjennom kommunestyresaker i 2011 og 2012, samt formannskapssaker i 2012, og kontrollert at disse var lagt inn i system for rapportering til folkevalgte. Formålet med gjennomgangen var å undersøke om oversiktene syntes fullstendige og at samtlige saker hadde blitt tildelt status. Våre kontroller avdekket at det manglet fire kommunestyresaker i oppfølgingsrapporten for Dette gjaldt sakene 037/12 040/12, som var blitt oversett som følge av at de var inntatt på et tilleggskart. Utover dette synes rapporteringen fullstendig. Vi har dessuten spesielt sett på saker der politiske vedtak avviker fra rådmannens innstilling, både endringsforslag, tilleggsforslag og oversendelsesforslag. Vi kan ikke se at vedtaksoppfølgingen i disse sakene avviker fra øvrige saker. Detaljkontroller av enkeltsaker er beskrevet i kapitlet nedenfor. Konklusjon: Oppfølgingsrutinene fungerer etter vår vurdering som forutsatt i de administrative retningslinjene. Utelatelsen av sakene på tilleggskartet må regnes som et hendelig uhell. Vi har kontrollert at sakene er fulgt opp, der det var aktuelt. 3 Regnearket er et «levende» dokument som oppdateres jevnlig, og det er ikke rutine for å ta vare på andre versjoner enn de som er gjeldende ved årets slutt. Oppfølging av politiske vedtak Strand kommune

13 2.2 ENKELTSAKER VEDTATT I KOMMUNESTYRESAKER Kommunestyret hadde seks møter i 2012, og behandlet i alt 84 saker. Vi har tatt utgangspunkt i saker behandlet i første halvår, der vedtaket ikke var i samsvar med rådmannens innstilling. Totalt gjaldt dette sju saker 4. Våre kontroller avdekket ingen saker som ikke var fulgt opp. Vi har også gjennomgått saker i første halvår 2012 hvor det i vedtaksoppfølgingen er vist til en senere sak, uten angivelse av hvilken. Det dreier seg her om tre saker 5, og alle var fulgt opp i en senere sak. Vedtatte budsjettendringer kontrolleres på stikkprøvebasis som et ledd i den ordinære regnskapsrevisjonen. Konklusjonen av vår gjennomgang for 2012 var at budsjettendringene var korrekt tatt hensyn til SAKER I FORMANNSKAP OG FORVALTNINGSUTVALG Formannskapet Vi har også her tatt utgangspunkt i saker fra første halvår Formannskapet behandlet i alt 35 saker i denne perioden. Av saker som ikke gikk videre til kommunestyret, var det sju saker hvor vedtak ikke var i samsvar med rådmannens innstilling 6. Ett av vedtakene har det hittil ikke vært aktuelt å sette ut i livet (015/12 Tilrettelegging for boligfelt i utkantene), de øvrige ser ut til å være tilfredsstillende fulgt opp. Forvaltningsutvalget Forvaltningsutvalget hadde fem møter i første halvår 2012, og behandlet 43 saker. Sju av sakene var av ulike årsaker ikke aktuelle for oss å undersøke nærmere (referatsaker, saker som ble utsatt/sendt til kommunestyret). Av de 36 resterende sakene, var det reell uenighet mellom rådmannens innstilling og utvalgets vedtak i ti saker, dvs. i 28 % av sakene. Vi har kontrollert status for de ti sakene 7, og funnet at de er fulgt opp i samsvar med vedtaket. 4 Sakene 001/12, 003/12, 007/12, 008/12, 012/12, 020/12, 040/12 5 Sakene 004/12, 006/12, 026/12 6 Sakene 009/12, 015/12, 017/12, 019/12, 027/12, 028/12, 031,12 7 Sakene 002/12, 006/12, 011/12, 013/12, 015/12, 025/12, 028/12, 032/12 033/12, 039/12 Oppfølging av politiske vedtak Strand kommune

14 2.3 DE FOLKEVALGTES VURDERING AV PRAKSIS For å få et inntrykk av hvordan de folkevalgte ser på administrasjonens håndtering av vedtaksoppfølgingen, har vi gjennomført intervjuer med flere sentrale politikere: ordfører, leder av forvaltningsutvalget, leder av levekårsutvalget og gruppelederne for Fremskrittspartiet, Høyre og Kristelig folkeparti. Intervjuene viste at det er litt ulike syn på hvordan administrasjonen kommuniserer med de folkevalgte, og hvordan den håndterer oppfølging av saker. Noen er fornøyde, mens andre mener kommunikasjonen kunne vært bedre. En peker på at i enkelte saker kan konklusjonen nærmest være gitt på forhånd, idet rådmannens innstilling er godt dokumentert, mens det samme ikke gjelder relevante alternativer. Vedkommende ønsket at rådmannen i større grad tok lokale hensyn. En annen mente at flere saker ble lagt fram uten at de økonomiske konsekvensene var tilstrekkelig belyst. To av de intervjuede etterlyste en bedre håndtering av saker som går videre til Fylkesmannen, ved at administrasjonen i større grad burde bidra til å finne de gode argumentene for å få gjennomslag for politikernes syn. En del saker tar etter enkeltes mening uforholdsmessig lang tid. Saken om gang- og sykkelvei mellom Jørpeland og Tau nevnes som ett eksempel på dette. Et annet eksempel som ble nevnt, var nettopp sak om vedtaksoppfølging. Kommunestyret vedtok den 27. oktober 2010 at rådmannen jevnlig skulle utarbeide en statusoversikt til kommunestyret over politiske vedtak til oppfølging 8. Slik statusrapport ble lagt fram for kommunestyret først den 19. juni 2013, da med status for saker vedtatt i Det er ingen saker som beskrives som direkte konfliktfylte. Det er også litt forskjellig oppfatning om dagens system for rapportering av vedtaksoppfølgingen. Noen finner rapporteringen tilfredsstillende, mens andre mener at oversikten er altfor omfattende og at det rapporteres for sjelden. Flere ønsker seg løpende rapportering, men da i et mer håndterbart format. To foreslår konkret at vedtaksoppfølgingen bør være et «levende» dokument tilgjengelig på kommunens nettside, et dokument som er søkbart og som oppdateres fortløpende ved endringer i sakenes status. Det ble dessuten foreslått at det settes ned en gruppe for å lage et brukervennlig system. Leder av forvaltningsutvalget ønsker rapportering av vedtaksoppfølgingen også i disse sakene. 8 Kommunestyresak 048/10 b Oppfølging av politiske vedtak Strand kommune

15 3 VURDERINGER OG ANBEFALINGER Vår vurdering er at Strand kommune har et betryggende system for vedtaksoppfølging. Rapporten (regnearket) «saker som skal til politisk behandling» oppdateres fortløpende og gjennomgås på de ukentlige ledermøtene. Vår revisjon avdekket ingen tilfeller av at saker ikke har blitt tatt med i denne rapporteringen, og vi har heller ikke oppdaget mangler i gjennomføring av saker. Det er ikke gjort noen funn som tyder på at saker hvor vedtak avviker fra rådmannens innstilling, blir håndtert annerledes enn øvrige saker. Vi vil imidlertid presisere at vi ikke kan uttale oss om innholdet i saksbehandlingen eller om saksbehandlingen har tatt for lang tid. Vi har heller ikke kunnet vurdere om sakene har fått det ønskede utfall. Intervjuene med de folkevalgte tyder imidlertid på at rapporteringen til de politiske utvalgene kunne vært lagt opp på en annen måte. Statusoppfølgingen som ble inntatt som et vedlegg til årsmeldingen for 2012, gir etter vårt skjønn en grundig og god gjennomgang av sakene. Rapporten er imidlertid omfattende, og den blir lagt fram kun en gang i året. Rapporten omfatter dessuten bare vedtak fattet i 2012, tidligere års vedtaksoppfølging er ikke framlagt for kommunestyret til tross for kommunestyrevedtaket i oktober Flere av de folkevalgte ønsker en hyppigere, men mindre omfattende rapportering. Vi stiller oss kritiske til at det har tatt så lang tid for administrasjonen å følge opp kommunestyrevedtaket fra Samtidig er vi innforstått med at rådmannen har en vanskelig balansegang når det gjelder å bruke ressurser på rapportering, kontra det å løse oppgaver og utfordringer i en travel hverdag. Vi tror imidlertid at en noe hyppigere rapportering i et litt mer brukervennlig format, vil gi de folkevalgte bedre innsyn i sakene, slik at de selv kan etterlyse status for saker som ikke er ferdigbehandlet. På denne måten sikres god kommunikasjon mellom administrasjon og de folkevalgte, og at demokratiske prinsipper blir etterlevd. Våre anbefalinger: Vi anbefaler administrasjonen å legge opp til en mer løpende rapportering i et brukervennlig format. Dette kan for eksempel skje i forbindelse med tertialrapporteringen. Rapporteringen bør være årsuavhengig og omfatte alle saker som ikke er ferdigstilt. Vi anbefaler at en også vurderer å legge til rette for at status for forvaltningsutvalgets saker blir rapportert. Oppfølging av politiske vedtak Strand kommune

16 VEDLEGG Oppfølging av politiske vedtak Strand kommune

17 Om forvaltningsrevisjon I kommunelovens 77.4 pålegges kontrollutvalgene i fylkeskommunene og kommunene å påse at det gjennomføres forvaltningsrevisjon. Forvaltningsrevisjon innebærer systematiske vurderinger av økonomi, produktivitet, måloppnåelse og virkninger ut fra kommunestyrets vedtak og forutsetninger. Lovens bestemmelser er nærmere utdypet i revisjonsforskriftens kapittel 3 og kontrollutvalgsforskriftens kapittel 5. Revisjon i norsk offentlig sektor omfatter både regnskapsrevisjon og forvaltningsrevisjon, i motsetning til i privat sektor hvor kun regnskapsrevisjon (finansiell-) er obligatorisk. Rogaland Revisjon IKS utfører forvaltningsrevisjon på oppdrag fra kontrollutvalget i kommunen. Arbeidet er gjennomført i henhold til NKRF sin standard for forvaltningsrevisjon, RSK 001. Les mer på Revisjonskriterier Revisjonskriteriene er krav eller forventninger som revisjonen bruker for å vurdere funnene i undersøkelsene. Revisjonskriteriene skal være begrunnet i, eller utledet av, autoritative kilder innenfor det reviderte området, f.eks lovverk og politiske vedtak. I dette prosjektet er følgende kriterier anvendt: Kommuneloven 23 om administrasjonssjefens oppgaver og myndighet Administrasjonens system op området (retningslinjer og rutiner) Metode Tilnærmingen er basert på intervjuer med administrasjonen samt gjennomgang av dokumenter fra kommunen og politiske saker på kommunens nettsider. Vi har dessuten intervjuet sentrale politikere - ordfører, leder av forvaltningsutvalget, leder av levekårsutvalget, samt gruppelederne for Fremskrittspartiet, Høyre og Kristelig folkeparti. Vi har ikke foretatt en detaljert oppfølging i administrasjonen av alle vedtak som forutsettes å inngå i administrasjonens ordinære gjøremål. Når det fattes et vedtak, har vi ikke sett nærmere på hva administrasjonen faktisk har gjort i sakens anledning. Oppfølging av politiske vedtak i vedlegget til årsmeldingen Lenke til oppfølgingsrapporten: &ct=ra-pdf Oppfølging av politiske vedtak Strand kommune

18 Regnskapsrevisjon Forvaltningsrevisjon Selskapskontroll Andre tjenester Rogaland Revisjon IKS Lagårdsveien Stavanger Tlf Faks