SIVILOMBUDSMANNEN. v/ fylkesrådmann Øystein Ruud Qolà i Fylkeshuset o so ` ( vadsø l 3- I» - lt.

Transkript

1 >( SIVILOMBUDSMANNEN Finnmark fylkeskommune v/ fylkesrådmann Øystein Ruud Qolà i Fylkeshuset o so ` ( vadsø l 3- I» - lt. Vår referanse Deres referanse Vár saksbehandler Dato 2016/637 Jon Sverdrup Efjestad Undersøkelse - klage over innlegg fra Finnmark fylkeskommune Sivilombudsmannen mottok 2. mars 2016 en klage fra redaktør Arne Reginiussen i Finnmark Dagblad. I klagen fremgår det at Finnmark fylkeskommune ved kommunikasjonssjef Henriksen har lagt ut et innlegg på fylkeskommunens nettside under fanen «Fylkeskommunen mener». Reginiussen skriver at innlegget er et angrep på en av Finnmark Dagblads journalister. Dette innlegget skal ha blitt publisert av fylkeskommunen uten at journalisten fikk anledning til å gi et tilsvar. I følge Reginiussen e' opplysningene tilbakevist og dokumentert å være feil, uten at fylkeskommunen har endret eller fjernet innlegget. Klagen følger vedlagt. Av innlegget fremgår det blant annet at journalisten skal ha «prøvd seg på en Wallraffmetode, seilt under falsk flagg, ikke utvist normal høflighet, ikke vist god presseskikk». Og videre: «Dette er uanstendig, uredelig og et håndverk som ikke er i nærheten av journalistikk». Av sammenhengen synes det som at fylkeskommunen mener den navngitte journalisten har opptrådt i strid med pressens Vær Varsom-plakat pkt. 3.3, som omhandler journalistens plikt til å gjøre premissene klare i intervjusituasjoner. I etterkant av publiseringen har avisen lagt frem dokumentasjon som synes å vise at det har vært kontakt mellom journalisten og intervjuobjektet dagen før den aktuelle samtalen. Journalisten skal blant annet ha sendt en tekstmelding der navn til journalisten og navnet til avisen fremgikk. Fylkeskommunen v/ kommunikasjonssjef Henriksen har i videre dialog med klager gitt uttrykk for at fylkeskommunen står for innholdet i innlegget. I e-post 30. mars 2016 skriver Henriksen blant annet: «Vi forventer at mediene opptrer ryddig og profesjonelt, og vi vil benytte vår rett til å si ifra dersom dette ikke skjer». Ombudsmannen har tidligere gitt generelle retningslinjer om offentlige myndigheters og offentlige personers kontakt med media, i lys av reglene om god forvaltningsskikk, jf. blant annet Sivilombudsmannens årsmelding for 2002 side 79 (Somb ) og årsmeldingen for 1994 side 35 (Somb ). Utgangspunktet er at offentlige myndigheter og offentlige tjenestemenn har ytringsfrihet, jf. Grunnloven 100, som må ses «i lys av at offentlige myndigheter har en aktiv plikt til å bidra til å gi informasjon på sitt forvaltningsområde». Samtidig skal forvaltningen i forhold til borgerne «opptre saklig, høflig og hensynsfullt». Besøksadresse: Akersgata 8, inng. Tollbugata I Postadresse: Postboks 3 Sentrum, 0101 Oslo lorganisasjonsnummer: Telefon: l Grønt nummer: lfaks: lpostmottak@sivilombudsmannen.no sivilombudsmannen.no

2 Forvaltningen utviser god forvaltningsskikk dersom den «utfører de oppgaver og avveier de ulike hensyn det offentlige skal ivareta på en formålstjenlig og skjønnsom måte». Disse to sakene gjaldt uttalelser til media iforbindelse med mulige straffbare forhold, men kan ha overføringsverdi til saker der representanter fra forvaltningen retter offentlig kritikk mot enkeltpersoner. I lys av dette ønsker Sivilombudsmannen svar påfølgende spørsmål: 1. Hvilke undersøkelser gjorde fylkeskommunen før innlegget ble publisert? Hva ble gjort for å kontrollere at innholdet i innlegget var riktig? 2. Innlegget er publisert under fanen «Fylkeskommunen mener» på fylkeskommunens nettsider. Gir innlegget uttrykk for fylkeskommunens offisielle syn på saken? 3. I etterkant av publiseringen har Finnmark Dagblad gitt fylkeskommunen ytterligere opplysninger om bakgrunnen for samtalen. Har fylkeskommunen gjennomgått opplysningene? Har fylkeskommunen i lys av de nye opplysningene vurdert å fjerne eller endre innlegget? Hvis ikke - hvorfor? 4. I innlegget fremkommer det at journalisten skal ha benyttet metoder som strider med presseetiske regler. Har fylkeskommunen vurdert en klage til Pressens faglige utvalg heller enn å kritisere journalisten på sine hjemmesider? 5. I innlegget er det rettet kritikk mot en navngitt journalist i Finnmark Dagblad. Hvorfor var det nødvendig å navngi journalisten? Var det nødvendig å benytte nevnte karakteristikk avjournalisten for å få frem fylkeskommunens syn på saken? Ombudsmannen ber om svar snarest mulig, og senest innen tre uker. For ombudsmannen Annett kontorsjef Vedlegg Kopi til: Finnmark Dagblad v/ansvarlig redaktør Arne Reginiussen-Postboks HAMMERFEST sivilombudsmannen.no 2

3 _w' Klage på overgrep fra Finnmark fylkeskommune Dato: 2. mars 2016 Personalia Innsendtav Fornavn: Arne Etternavn: Reginiussen Organisasjon: Finnmark Dagblad Adresse: Postboks 293 Postnummer: 9615 Sted: Hammerfest E-post: Telefon: Faks: Påvegneav Fornavn: Etternavn: Adresse: Postnummer: Sted: Klagen gjelder Hvilket offentlig organ klager du på? Finnmark fylkeskommune Oppgi organets saksnummer eller referanse hvis kjent es aspx Jeg klager på en avgjørelse eller et vedtak Nei Når ble avgjørelsen tatt (vedtaksdato)? Jeg klager på lang saksbehandlingstid, manglende svar eller oppfølging Nei Jeg klager på andre forhold (f.eks. dårlig behandling) Ja

4 -4: Vedlegg Falskt flagg, FD_iFinnmark_Vanja Skotnes - Finnmark fylkeskommune.pdf SV_ Ufine og usanne beskyldninger på fylkeskommunens offisielle nettsider.pdf ifinnmark -? Pinlig forsøk på à kneble en dyktig journalist fra å gjøre jobben sin.pdf ifinnmark - Pressegeneralen_? Aldri sett Iignende.pdf Beskrivelse av klagen Begrunnelse for klagen Finnmark fylkeskommune ved kommunikasjonssjef Trond Magne Henriksen har på sine nettsider presentert et grovt angrep på en av Finnmark Dagblads journalister. Dette er presentert uten noen form for mulighet til tilsvar for vàr medarbeider. Opplysningene er tilbakevist og dokumentert å være feil av Finnmark Dagblad, både offentlig og direkte overfor kommunikasjonssjefen - uten respons fra han på dette faktum. Det vi klager over er at vàr medarbeider henges ut under fanen "fylkeskommunen mener" på Finnmark fylkeskommunes offisielle nettsider. Finnmark fylkeskommune mener altså at vàr medarbeider har "prøvd seg på en Wallraff-metode, seilt under falsk flagg, ikke utvist normal høflighet, ikke vist god presseskikk." Og at: "Dette er uanstendig, uredelig og et håndverk som ikke er i nærheten av journalistikk." Vi har fremlagt dokumentasjon på at det fylkeskommunen skriver er uriktig. Jeg har siden lørdag ventet på en avklaring fra Fylkesrådmannen i Finnmark, hvorjeg ber han avklare om dette er fylkeskommunens offisielle syn. Det har uteblitt, og vi tolker dette som at han stiller seg bak denne publiseringen. Vi synes det er forkastelig at en journalist under fullt navn henges ut på en slik måte på Finnmark fylkes offisielle nettsider - i tillegg på et så ekstremt tynt grunnlag og uten mulighet for imøtegåelse. En ting er om man retter kritikk mot et medium eller en redaktør, men en vanlig arbeidstaker som gjørjobben sin skal ikke henges ut på offentlige nettsider, og i alle fall ikke uten å få mulighet til à svare for seg. Vi kan ikke akseptere dette. Det hører med til historien at omtalte journalist over lengre tid har drevet undersøkende journalistikk overfor Finnmark fylkeskommune. Vi oppfatter innlegget som en hevnaksjon fra Finnmark fylkeskommune. At det ligger andre ting bak publiseringen enn den nevnte telefonsamtale, blir til dels bekreftet av nevnte Henriksen i en radiodebatt på NRK - Generalsekretær Kjersti Løken Stavrum i Norsk presseforbund bekrefter overfor Finnmark Dagblad at publiseringen ikke er i tråd med god presseskikk. Vi er klar over at Finnmark fylkeskommune ikke er underlagt Vær Varsom-plakaten, men vi mener at den kan være en god rettesnor for Finnmark fylkeskommune i forhold til sine publiseringer. Vi ber Sivilombudsmannen pålegge Finnmark fylkeskommune å fjerne og beklage innlegget.

5 Finnmark Dagblad AS Arne Reginiussen Ansvarlig redaktør/daglig Ieder