Fylkesmannen i Seir-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g.

Transkript

1 Fylkesmannen i Seir-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Saksbehandler Innvalgstelefon Vår dato Vår ref. (bes oppgitt ved svar) Kjell Vidar Seljevoll / Miljøvernavdeling Deres dato Deres ref Jan Morten Simonsen Munkvold 7340 OPPDAL Erstatning for sau drept av fredet rovvilt an Morten Simonsen - Oppdal kommune Fylkesmannen har mottatt klage fra deg på vårt vedtak om erstatning for sau drept av fredet rovvilt i Vi har etter klagen bedt om opplysninger til saken fra Mattilsynet og Oppdal kommune. Fylkesmannen tar klagen delvis til følge og fatter nytt vedtak om erstatning. Det nye vedtaket kan påklages inne tre uker. Det vises til søknad om erstatning for sau drept av fredet rovvilt i 2013, vårt vedtak og klage på vedtaket fra deg. Bakgrunn 114 søyer og 181 lam ble sluppet på utmarksbeite sommeren Samlet tap i besetningen var 1 søye og 22 lam. Det ble søkt om erstatning for hele tapet som drept av fredet rovvilt. Fylkesmannen har i brev av fattet vedtak om utbetaling av erstatning for 10 lam som sannsynlig drept av fredet rovvilt. Det ble utbetalt kr ,- i erstatning. Lovgrunnlaget Saken er behandlet etter Lov 19. juni 2009 nr. 100 om forvaltning av naturens mangfold 19 og 77, jf. forskrift 2. juli 1999 nr. 720 om erstatning for tap og følgekostnader når husdyr blir drept eller skadet av rovvilt. Ny erstatningsforskrift er gjort gjeldende fra 1. juni 2014 og fremtidige søknader om erstatning av husdyr drept eller skadet av rovvilt vil bli behandlet etter den nye forskriften. Denne saken er behandlet etter den erstatningsforskriften som var gjeldene på søknadstidspunktet. Klagens innhold Du har rettidig påklaget Fylkesmannens vedtak om erstatning. Hovedmomentene i klagen er: Du anser det som sannsynlig at alt tap i besetningen over normaltap skyldes fredet rovvilt og ber om en ny vurdering av saken. Ber om at normaltap for Dindal beitelag blir lagt til grunn Ber om en ny vurdering av søknaden. Embetstedelse og Kommunal- og lustis- og Landbruk og Miljøvern- Oppvekst- og Sosial- og administrasjonsstab samordningsstab beredskapsavdeling bygdeutvikling avdeling utdanningsavdeling helseavdeling Telefaks E-post: fmstpostmottak@fylkesmannen.no Internett: Organisasjonsnummer:

2 2 Fylkesmannens vurdering Fylkesmannen erkjenner at det ved førstegangsbehandling av saken med fordel kunne vært gjort en grundigere jobb med vedtaket. Vi ser at det i medhold av «Krokanndommen» i saker som din, der bare deler av tapet over normaltap er blitt erstattet som sannsynlig drept av fredet rovvilt, er behov for en grundig gjennomgang og vurdering av tilgjengelig fakta. Informasjon om påviste tap Innenfor Oppdal kommune ble det beitesesongen 2013 søkt om erstatning for 220 søyer og 1629 lam som drept av fredet rovvilt. Totaltapet i besetninger som søkte om rovviltskadeerstatning var 286 søyer og 1975 lam. Totaltapet for hele Oppdal kommune var 2628 sau og lam. Det ble beitesesongen 2013 innrapportert i alt 125 kadaver av sau og lam i Oppdal kommune til Statens naturoppsyn. Av disse ble i alt 14 påvist (dokumentert eller antatt) drept av fredet rovvilt; 9 lam drept av kongeørn, 3 lam drept av jerv og 1 sau og 1 lam drept av ulv. Ett av de kongeørndrepte lammene ble funnet i område til Kvitdalen beitelag, eier av lammet er ukjent. Ett lam med tilhørighet i Oppdalsbesetning ble påvist drept av jerv i Oppland fylke. Det var følgelig grunnlag for å erstatte 14 dyr som drept av fredet rovvilt etter 7 i forskriften, for beitebrukere i Oppdal kommune som helhet. Det ble også registrert tre kadaver med konklusjon; kongeørn, usikker og ett kadaver med konklusjon; ulv, usikker. Videre var det en spesiell situasjon ved Unndalsvatnet/Fundin der det ble påvist at i alt 8 dyr døde av drukning. For fire av de druknede dyrene ble det meldt om synsobservasjoner av ørn som jaget sauene ut i vatnet. Etter vår vurdering bidrar disse observasjonene sammen med dyrene som er erstattet etter 7 i retning av å skulle gi erstatninger med hjemmel i 8. Utover de 8 dyrene som ble påvist druknet var det ytterligere 18 som ble påvist døde av andre årsaker enn fredet rovvilt; 4 søyer og 5 lam ikke rovvilt, 4 lam rev, 2 søyer og 2 lam annet og 1 lam sykdom. I tillegg fikk ett kadaver av lam konklusjon; rev, usikker. De øvrige 80 av de 125 innrapporterte kadavrene fikk konklusjon ukjent, usikker fra Statens naturoppsyn. 1 søknadene om erstatning for sau drept av fredet rovvilt fra beitebrukere i Oppdal er det i noen oppgitt data om kjent tap til andre årsaker enn fredet rovvilt. Samlet utgjør disse oppgitte tapene 36 dyr; 6 sauer og 9 lam drept av trafikk, 7 sauer og 7 lam døde av ulykker og 4 sauer og 3 lam døde av sykdom. Det er noen tilfeller av sammenfall mellom dataene som foreligger om tap til andre årsaker i Rovbase og de oppgitte tapene i søknadene, men de fleste er ulike dyr. Antallet påviste skader påført av fredet rovvilt i 2013 var lavt i forhold til antallet som søkes erstattet som drept av fredet rovvilt i Oppdal kommune, med 14 påviste rovviltskader mot 1849 dyr søkt erstattet. Etter vår vurdering kan det vanskelig bygges sannsynlighetsovervekt for at alle de omsøkte dyrene er drept av fredet rovvilt med bakgrunn i det foreliggende datagrunnlaget. Dialog med Mattilsvnet og Oppdal kommune Vi har i forbindelse med denne klagebehandlingen gitt Mattilsynet og Oppdal kommune anledning til å gi oss informasjon som de måtte ha om tap av sau på beite i Oppdal generelt og i din besetning spesielt. Vi har mottatt tilbakemeldinger fra både Mattilsynet og Oppdal kommune. I tillegg har vi lagt til grunn brev fra Oppdal Dyreklinikk AS, til Oppdal Sau og

3 3 Geitavlslag, datert Der Dyreklinikken samt at flått/sjodogg og alveld/fotosensibilisering sau i Oppdal. fastslår at det er lite sykdom på sau i Oppdal foreløpig er ikke eksisterende problemer for Vi har mottatt to brev fra Oppdal kommune datert og Oppdal kommune skiver i sine tilbakemeldinger til oss at de er av den formening at det er vanskelig å sannsynliggjøre andre tapsårsaker i beiteområdene ut over normaltapet enn rovvilt. For beitesesongen 2013 gjelder dette spesielt jerv, ulv og ørn, men også gaupe. Det vises til at sykdom er lite forekommende. At flått førstegang ble påvist i 2009 og at romeplanten kun er sparsomt forekommende i de vestlige delene av Oppdal. Dyrehelsen i besetningene er god, det er ikke påvist sjodogg eller alveld, revebestanden holdes nede ved avskyting om vinteren, og det er ikke påvist andre spesielle sykdomsutbrudd eller faktorer som kan ta livet av husdyr på beite. Normaltapsprosentene ligger mellom 0-1 % for sau og mellom 2-4 % for lam. Vi hadde dialogmøte med Mattilsynet Vi har i tillegg fått oversendt tilsynsrapportene for de foretakene der det har vært ført tilsyn med besetningen i Vi har ikke mottatt noen slik rapport for din besetning. Mattilsynet, Oppdal kommune og Oppdal Dyreklinikk AS har ikke gitt oss data som tilsier at vi bør kunne forvente betydelig økt tap av sau og lam i din besetning eller ditt beiteområde til årsaker som faller inn under normaltapsbegrepet. Vurdering rovviltskader og rovviltforekomst De siste tiårene har jerven vært ansett for å være hoved skadevolderen på sau og lam i Oppdal kommune. Etter store uttak av jerv i Oppdal og tilgrensende områder de siste årene er det blitt gjennomgående færre påviste skader av jerv i Oppdal kommune. Vi mener at dette henger sammen med en reelt lavere tetthet av jerv i kommunen, men det er fortsatt jerv i Oppdal og den kan potensielt gjøre stor skade særlig på høsten. For kongeørn har vi ikke like gode bestandsdata som for de øvrige artene, men det er kjent å være en hekkende bestand av kongeorn i Oppdal kommune. Antall påviste skader av kongeorn har variert mellom 1 og 11 skader årlig i kommunen siden I 2013 ble det påvist 9 skader av kongeorn. Det er kjent at hekkesuksessen til kongeorn var dårlig i Fylkesmannen anser kongeorn som en potensiell skadevolder i Oppdal kommune. Samtidig følger det av retningslinjene til erstatningsforskriften at vi skal gå ut fra at tap til kongeorn i hovedsak skjer tidlig i beitesesongen på lam under kg. Videre at det bør være minst en påvist skade i beiteområdet for at erstatning for kongeørntap kan tilkjennes. Samt at det ikke bør erstattes voksne dyr til kongeørn med mindre de er påvist drept av kongeørn. Det ble observert ulv i område Lønset Observasjonen ble vurdert som antatt sikker av Statens naturoppsyn, der fotodokumentasjon ble lagt til grunn. Det foreligger i tillegg noen meldinger om observasjoner av ulv som ikke har latt seg verifisere. 9. juni ble det påvist at ett lam var drept av ulv i Hevelslia i Oppdal. Det ble også funnet en sau som var skadd av ulv samme område som ble forsøkt medisinert for skadene. Sauen døde av skadene De påviste skadene av ulv ble oppdaget relativt kort tid etter skadene var påført. Ulv er en art som vandrer mye, det er svært vanskelig å si noe om hvor den (eller de) aktuelle ulven(e) som er kjent å ha vært i Oppdal i 2013 har vandret i tiden før og etter de påviste observasjonene. Hvor stor del av beitesesongen ulv har oppholdt seg i Oppdal er og blir ukjent. Det er grundig dokumentert at ulv som oppholder seg i områder med beitende sau har et stort skadepotensiale og kan forårsake mange skader på kort tid. Fylkesmannen ser det som

4 4 sannsynlig at det kan ha vært skadesituasjoner av ulv i Oppdal i 2013, som ikke er blitt oppdaget/avdekket med funn av kadaver. I 2012 ble det påvist skader av bjørn i Oppdal kommune. Det er for 2013 ingen informasjon som tyder på at det har vært forvoldt skader av bjørn i Oppdal kommune. Og vi ser det som lite sannsynlig at bjørn har forvoldt skader på sau i Oppdal i Gaupebestanden i Sør-Trøndelag har vært begrenset de siste årene. Det er kjent å ha vært en yngling av gaupe i Sunndal kommune i 2013, men vi har ikke kunnskap som tilsier at det har vært aktivitet av gaupe i Oppdal i Siste kjente registrering av gaupe i Oppdal ble gjort i april Vi anser sannsynligheten for at gaupe har forvoldt skader på sau i Oppdal kommune i 2013 som liten. Vurdering av andre tapsårsaker ennfredet rovvilt Sykdommene alveld og sjodogg er av Oppdal Dyreklinikk AS oppgitt å være ikke eksisterende problemer for sau i Oppdal. Av sjukdomsdata som er rapportert i husdyrkontrollen på nasjonalt nivå er verdiene stabile siste fireårs periode foruten for <parasittære sjukdommer, unntatt koksidier» hos sau der det er rapportert en fallende trend og for <parasittære sjukdommer p.g.a. koksidier o.1.» for lam der det er en noe økende trend. Mattilsynet har beskrevet en bekymring for at snyltere som rundorm og koksidier kan medføre økte tap på beite i fremtiden, men har ikke datagrunnlag for å si at dette er tilfelle per i dag. I forhold til hund som skadevolder, så er det kjent at hund forårsaker tap av sau og lam fra tid til annen i kommunen. Samtidig burde en kunne forvente at tap til hund på lik linje med tap forårsaket av trafikk skal ha en høy oppdagelsesrate. Vi legger til grunn at hendelser der dyr blir drept av hund og trafikk blir meldt fra om. Samtidig er det hevet over tvil at laushund er en faktor som potensielt kan forårsake stor skade i en besetning, og som en kan frykte har fått økt fi-ekvens i utfartsornråder og i områder med mye fi-itidsbebyggelse. Det er for gamle kadaver vanskelig å skille skadesituasjoner der hund er årsak fra skadesituasjoner der rovvilt er årsak. Det er påvist at rødrev har tatt lam i Oppdal i Det vanlige er at rødrev tar lam tidlig på sesongen, men det er påvist at redrev har tatt lam så seint som 12. august i Oppdal beitesesongen Vi har ikke gode bestandstall for rødrev, men det er kjent at rødrevbestanden vokste kraftig fra 40-, 50-tallet, før bestanden ble kraftig desimert av reveskabb på slutten av 70-tallet. Det varierer mellom områder hvor fort bestanden tok seg opp igjen etter å ha «ligget nede» på grunn av skabb. Rødrevbestanden har i dag inntatt samme høye nivå som den hadde før skabben kom. Etter vår vurdering må rødrev anses å være den tapsårsaken for lam som tillegges størst vekt i Oppdal kommune foruten tap til fredet rovvilt. Vi anser rødrev som en potensiell skadevolder på lam i din besetning. Oppsummering Fylkesmannen skal gi erstatning for de dyr som det er sannsynlighetsovervekt for at er drept av fredet rovvilt, verken mer eller mindre. Med det foreliggende kunnskapsgrunnlaget er oppgaven krevende. Det er en rekke faktorer som kan medfører tap av sau i utmark. Det fremgår av forskriftens 4 c at det er ett vilkår for erstatning at dyreeier har bidratt til at tap avdekkes så tidlig som mulig. Samtidig er det hevet over tvil at å avdekke tap til fredet

5 5 rovvilt og andre forhold er en vanskelig oppgave, ettersom kadaver forsvinner fort i naturen, særlig i sommer halvåret. Statens naturoppsyn har gjennom kadaverundersøkelser dokumentert eller antatt flere tap til andre årsaker enn tap til fredet rovvilt i Oppdal kommune i Dette kan skyldes reelt større andel av tap til andre årsaker, men kan også henge sammen med at det har vært lettere å oppdage tapene med andre årsaker. Det totale antallet undersøkte kadaver er relativt lavt (125) i forhold til det totale antallet tapte dyr (2628). Vi ser på kongeørn, jerv og ulv som potensielle skadegjører i besetningen i Ulykke, sykdom, rødrev og hund er også potensielle årsaker til tap. Fylkesmannen konstaterer at vi har lite kunnskap om tap i din besetning for Det er videre svært begrenset med kunnskap om tapsårsaker i ditt beitelag, beitelagene rundt og i kommunen forøvrig. Det er få faktiske holdepunkter for å fordele de tapte dyrene på mulige tapsårsaker i din besetning i 2013, herunder omfang av rovviltskade. Vi har hatt dialog med Mattilsynet og kommunen uten at det er kommet fram kunnskap som gir holdepunkter for at tapet til andre årsaker enn fredet rovvilt, skal være betydelig forhøyet i forhold til de historiske tapene før fredet rovvilt ble en faktor. Du har som dyreeier rett på erstatning av sau og lam som er drept av fredet rovvilt jf. 19 i Naturmangfoldloven. Etter vår vurdering er det lite sannsynlig at samtlige dyr som er omsøkt erstattet som drept av fredet rovvilt i Oppdal kommune i 2013 faktisk er drept av fredet rovvilt. Dataene om påviste tap og kjent rovviltforekomst på overordnet nivå tilsier at andre årsaker er vel så vesentlige som fredet rovvilt. Samtidig er det lite sannsynlig at tapet til fredet rovvilt og tapet til andre årsaker fordeler seg helt likt mellom de ulike besetningene i ett enkelt år og mellom år. Det foreliggende datagrunnlaget tilsier dog at vi vanskelig kan avdekke hvilke besetninger som har hatt mest tap til rovvilt og hvilke som har hatt mest tap til andre årsaker. I mangelen på et godt grunnlag for å kunne gjøre en slik fordeling mellom ulike årsaker ser vi oss nødt til å gjøre en generalisering. Faktagrunnlaget for 2013 gjør at vi mener det vanskelig kan bygges sannsynlighetsovervekt for at tap under 1 prosent for sau og 4 prosent for lam er drept av fredet rovvilt i Oppdal kommune. Tapet under dette nivået mener vi at det er en stolte sannsynlighet for at det er andre forhold enn fredet rovvilt som er årsak til, jf. at det er påvist langt flere dyr tapt til andre årsaker enn til fredet rovvilt i kommunen i Med bakgrunn i overstående finner vi ved andre gangs behandling å erstatte tap over 4 prosent for lam som sannsynlig drept av fredet rovvilt. Andre følgekostnader er erstattet med 70 prosent av omfanget av økt arbeidsomfang. Normaltap Vi viser til din klage der det påpekes at du er av den formening at normaltapstallene for Dindal beitelag må legges til grunn som normaltapstall for din besetning. Dette da besetningen ble flyttet fra Dindal beitelag til Trollheimen beitelag på grunn av tap til freclet rovvilt. Vi viser til vårt vedtak og de vurderinger som er gjort rundt temaet normaltap der. Vi ser ikke at det i klagen er fremkommet nye opplysninger som gir grunnlag for å endre våre vurderinger av normaltap slik de fremgår i vårt første vedtak. For behandlingen av erstatningen i 2013 gir det ikke noe økonomisk utsalg hvilket normaltapnivå som angis for besetningen, ettersom vi ved skjønn har funnet å erstatte tap ned

6

7 7 Stein-Arne Andreassen (e.f.) Kjell Vidar Seljevoll miljøvemdirektør rådgiver Dette dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ingen signatur. Kopi: Oppdal kommune Inge Krokanns veg OPPDAL