PROTOKOLL. Int. reg. nr ( ) Merket er internasjonalt registrert med følgende varefortegnelse:

Transkript

1 Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr Int. reg. nr Int. reg. dato: Utpekningsdato: (tidl. utpekt ) Nasj. ref.nr (tidl. ref. nr ) Innehaver: Reckitt Benckiser N.V., Hoofddorp, Nederland Fullmektig: Zacco Norway AS, Oslo Annen avdelings avgjørelse av 12. november 2007 Foreliggende sak gjelder en klage over Patentstyrets 1. avdelings avgjørelse, hvorved det ble besluttet at et internasjonalt registrert tredimensjonalt varemerke fargetegning av en lagdelt rektangulær vasketablett med delvis utstikkende kule ikke skal gis virkning i Norge. Avgjørelsen ble meddelt innehaverens norske fullmektig den 31. august Int. reg. nr ( ) Merket er internasjonalt registrert med følgende varefortegnelse: Klasse 1: Chemical products for industrial purposes; water softening preparations; all aforementioned goods with or without a disinfective component. I henhold til varemerkelovens 22 a kan en avgjørelse der Patentstyrets 2. avdeling avslår en søknad om registrering av et varemerke, opphever en registrering eller opprettholder en beslutning i Patentstyrets 1. avdeling om å oppheve en registrering, ikke bringes inn for domstolene senere enn to måneder etter at meddelelse om avgjørelsen ble sendt søkeren eller registreringsinnehaveren. Bestemmelsen gjelder tilsvarende for internasjonale varemerkeregistreringer, se varemerkelovens 58.

2 2. avd. sak nr Klasse 3: Bleaching preparations and other substances for laundry use and dishwashing; cleaning, polishing, scouring and abrasive preparations; carpet cleaners; detergents (other than for use in manufacturing operations and for medical purposes); decalcifying and descaling preparations for household purposes; fabric softeners and other similar laundry additives; all aforementioned goods with or without a disinfective component. Under behandlingen i 1. avdeling ble anført at varemerket i henhold til varemerkeloven 13 første ledd, jf. varemerkelovens 49 annet ledd, ikke kan gis virkning i Norge, da det mangler varemerkerettslig særpreg. Første avdelings avgjørelse var begrunnet som følger: "Den internasjonale registreringen består av en grafisk gjengivelse av en tredimensjonal vasketablett som er oppdelt i to felter, et hvitt og et blått, med en rød halvkule (eller nedfelt kule) i det øverste, blå, feltet. I tillegg er kanten langs øverste del av tabletten avrundet. Varemerkeinnehaver har under saksbehandlingen hevdet at både fargekombinasjonen i seg selv, formen i seg selv og under enhver omstendighet kombinasjonen av de to er så vesentlig forskjellig fra det som ellers er kjent i markedet, at merket må være registrerbart. Behandlende medlem kan ikke uten videre slutte seg til dette synet. Selv om det er de samme kriteriene som skal legges til grunn ved distinktivitetsvurderingen for tredimensjonale merker som for andre merker, må det tas med i betraktningen at den relevante omsetningskretsen ikke nødvendigvis oppfatter et tredimensjonalt merke som gjengir en vares form, på samme måte som de oppfatter et vanlig ord- eller figurmerke. Konsumentene er normalt ikke vant til å oppfatte en vares form og utseende som et varemerke. Det må også legges til grunn at merkebevisstheten for vasketabletter, som er en tradisjonell dagligvare, er relativt lav. Tabletten består av to lag med ulike farger, dette er imidlertid et alminnelig trekk ved vasketabletter, som normalt består av ulike sammensetninger med ulike vaskeegenskaper. Innehavers merke har i tillegg en halvkule på toppen i en tredje farge, men det er nærliggende å tro at omsetningskretsen bare vil oppfatte dette som en tredje sammensetning som innehar en eller annen særlig egenskap. Når elementene dermed oppfattes som funksjonelle, kan de heller ikke ha distinktiv evne. Heller ikke fargebruken avviker nevneverdig fra tilsvarende produkter fra andre produsenter - blått og rødt er basisfarger, og et opplagt valg når et slikt produkt skal fremstilles. Det kan ikke stille seg særlig annerledes med nyanser av disse fargene, og det kan ikke tillegges vekt at blåfargen er beskrevet som "mellomblå". Det skal videre bemerkes at merkets form består av to basale geometriske figurer, et rektangel og en halvkule, der rektangelformen nærmest gir seg selv, fordi tabletten skal passe inn i såpeskuffen i oppvaskmaskiner eller vaskemaskiner. Selv i kombinasjon med halvkulen fremstår formen dermed bare som en variasjon av to grunnformer. EF-domstolen har i to relativt ferske dommer, fra april 2004, opprettholdt avgjørelsen i første instans om å nekte registrering av en rekke ulike vasketabletter etter et lignende resonnement

3 2. avd. sak nr som ovenfor, se forente saker C-468/01 til C-472/01 og forente saker C-456/01 og C-457/01. Hensynet til harmonisering av europeisk og norsk varemerkerett tilsier da at det samme standpunkt inntas i denne saken. Det tredimensjonale merket blir etter dette å nekte besluttet gjeldende i Norge, fordi merket sett under ett mangler særpreg, jf. varemerkeloven 49 annet ledd og 13 første ledd." Innehaverens klage innkom den 29. oktober Klageavgiften er registrert innbetalt på Patentstyrets konto den 9. desember 2004, innen fakturafristens utløp. Både klagen og klageavgiften er innkommet rettidig. I klagebegrunnelsen anfører innehaverens fullmektig: "På vegne av Reckitt Benckiser N.V., Shiphol, Nederland vil vi klage avgjørelse fattet av Patentstyrets Første Avdeling den 31. august 2004 inn for Patentstyrets Annen Avdeling i henhold til varemerkelovens 58 og 22 og 22a. Anken begrunnes med at Patentstyrets Første Avdeling har tatt feil i vurderingen av det tredimensjonale merkets distinktivitet. Spesielt vil vi hevde at hensynet til harmonisering av europeisk og norsk varemerkerett ikke nødvendigvis tilsier at det samme standpunkt inntas for foreliggende merke som i EU domstolens forente saker C-468/01 til C og de forente saker C og C Noe forenklet har behandlende medlem i sin distinktivitetsvurdering lagt vekt på at fargesammensetningen i vasketabletten som utgjør det tre-dimensjonale merket, kun vil oppfattes som funksjonelle elementer for ulike vaskeegenskaper, at fargene kun utgjør nyanser av basisfarger og at formen på vasketabletten utgjør en variasjon av to grunnformer. Endelig er det lagt vekt på at konsumentene normalt ikke er vant til å oppfatte en vares form og utseende som et varemerke. Vi vil til dette først og fremst fremheve at enhver farge er en nyanse av en grunnfarge. Nyansen fremkommer ved å blande grunnfargen med en annen farge eller å blande blandede fager med andre farger. Det er også slik at enhver form er en variant av en grunnform. En grunnform er i sin ytterste konsekvens kun en intellektuell konstruksjon ut fra hvilken man relaterer alle andre former. Når man kombinerer to grunnformer oppstår en ny form på samme måte som det oppstår en ny nyanse når man kombinerer to farger. Det fremgår av forordningens art. 4 at et CTM merke kan bestå av alle tegn som kan gjengis grafisk så lenge de er egnet til å skille en virksomhets varer og tjenester fra andres, og både en vares form samt dens farger er blant de tegn et CTM merke kan bestå av. Vi er således uenig i at det faktum at fargene kun er nyanser av basisfarger og at formen på vasketabletten er en kombinasjon av to grunnformer i seg selv tilsier at merket mangler særpreg. Vi vil hevde at kombinasjonen av form og farger i den foreliggende vasketablett nettopp gir dette tredimensjonale merket særpreg. Kopi av tabletten i farger er vedlagt. Tabletten skiller seg vesentlig fra de tabletter som er omhandlet av EU domstolen i foran nevnte forente saker. Hva angår påstanden om at fargesammensetningen kun vil oppfattes som funksjonelle elementer for vaskeegenskaper, er det vår oppfatning at det ikke er sannsynlig at alle fargene

4 2. avd. sak nr slik de fremkommer i formen på den foreliggende vasketablett vi sikter da spesielt til den rød kulen som kommer til syne som en opphevet halvkule i vasketablettens overside av den gjennomsnittlige omsetningskrets vil bli oppfattet som funksjonelle (at fargene så å si er knyttes til en spesiell kvalitet/vaskeeffekt ved vedkommende vasketablett). Rent faktisk har fargene i vedkommende vasketablett ingen tilknytning overhodet til spesielle egenskaper. Det er heller ikke slik at de ulike fargelagene ved vasketabletten har hver sin funksjon. Lagene har nøyaktig samme konsistens bortsett fra fargen. Det finnes heller ikke bestemte fargekoder i bransjen for bestemte egenskaper, slik som for eksempel er tilfellet for mineralvann hvor blå farge på etikett refererer til lavt kullsyreinnhold, gul til smak av sitron etc. Det er på den annen side riktig at en vasketablett kan være sammensatt av forskjellige substanser som sammensatt kan gi en annen vaskeeffekt enn andre tabletter, eksempelvis kan noen tabletter inneholde sterke desinfiserende midler i tillegg til selve vaskemidlet, andre kan inneholde avkalknings-midler i tillegg til vaskemidlet etc. Det imidlertid ikke slik at det desinfiserende midlet befinner seg i et lag av vasketabletten og vaskemidlet i et annet lag etc. Vi betviler også sterkt at den gjennomsnittlige forbruker vi assosiere fargene med ulike kvaliteter. Dette gjelder i hvert fall den meget iøynefallende rød halvkulen som ses i foreliggende vasketabletts overside. Denne fungerer som et blikkfang og har ikke annet formål enn å skape gjenkjennelseseffekt og fungere som kjennetegn for søkeren. Selv om produkter som vasketabletter normalt selges i forpakning og man iakttar tabletten først når forpakningen åpnes og tabletten brukes i vaskemaskin, oppvaskmaskin, i vaskekum etc., vil tabletten i foreliggende søknad fremstå som så særpreget og iøynefallende at den legges merke til. Det hevdes ofte at merkebevisstheten i forhold til husholdningsprodukter generelt sett er svært lav. Dette er vi enig i, men det er på den annen side ikke grunnlag for å hevde at den gjennomsnittlige forbruker er helt ignorant. Det har dessuten de senere år, i hvert fall i vårt land, skjedd en utvikling i retning av større fokus på produktdesign fra produsenters side, men også i retning av større oppmerksomhet mot på produkters særpreg fra kundens side. I minimalistiske interiør, eksempelvis i kjøkken, vaskerom, bad etc. er det ikke uvanlig at husholdningsprodukter med spesiell design brukes som blikkfanget i interiøret, eksempelvis benyttes designflasken med oppvaskmiddel, et stilrent såpestykke i form og farge ofte som et slikt blikkfang, og man kan vel lett se at også særpregede vasketabletter i spesiell form og farge kan utgjøre et slikt blikkfang for eksempel plassert i en skål på kjøkkenbenken, i vaskerommet, etc. Husholdningsproduktet kan således ha like stor kjennetegnsfunksjon som eventuelle kjennetegn som befinner seg på forpakningen, når husholdningsproduktet har et flatterende særpreg. Vi er enig i at konsumenter av vasketabletter normalt ikke er vant til å oppfatte en vares form og utseende som et varemerke, men er på den annen side av den oppfatning at i den grad produktet er særpreget, vil oppmerksomhetsnivået hos forbrukeren skjerpes. Vi vil peke på at mange innen den yngre del av omsetningskretsen, og kanskje mange kvinner spesielt, er svært opptatt av på husholdningsprodukters utseende og velger produkt nettopp ut i fra særpreg i form og farge. Særpreget på foreliggende vasketablett er etter vår oppfatning så vidt slående at den gjennomsnittlige forbruker nettopp vil relatere produktet til en spesiell produsent. Etter EU domstolens praksis skal et varemerke anses å ha tilstrekkelig særpreg if it serves to distinguish, according to their origin, the goods or services in respect of which registration has been applied for, jfr. varemerkedirektivets art. 3(1)(b). Denne betingelse er etter vår oppfatning oppfylt for tabletten i henhold til foreliggende søknad. Formen følger ikke av varens art. Den er ikke bestemt ut i fra nødvendighetshensyn. Den skiller seg vesentlig seg fra den normale, sedvanlige form slike tabletter har. Skillet mellom denne formen og formen på de mer vanlige tabletter (eksempelvis de som omhandles i de foran nevnte EU avgjørelser)

5 2. avd. sak nr forsterkes og fremheves ved den intense rødfargen på kulen som er nedfelt i vasketablettens overside. Kombinasjonen av rødfargen og formen på tabletten når man tar hensyn til halvkulen i tablettens overside skaper etter vår oppfatning et varemerke som avviker betydelig fra normen innenfor bransjen. Det funksjonelle element som følger av at tabletten også har en rektangulær form er således av helt underordnet betydning i forhold til den kjennetegns-funksjon som skapes av totalinnstykket og den rød halvkulen i tablettens overkant. Vi vil således hevde at tabletten i foreliggende søknad går klar av forbudet som følger av varemerkelovens 13, 2. ledd mot å registrere vareformer som følger av varens art eller som er nødvendig for å oppnå et teknisk resultat eller tilfører varen vesentlig verdi. Registrering av den foreliggende vasketablett innebærer ingen begrensning i andre næringsdrivendes rådighet over valg av farger for egne vasketabletter, ei heller andre næringsdrivendes rådighet over bruk av tradisjonelle former, eventuelt grunnformer på egne vasketabletter. På bakgrunn av det ovenfor nevnte, vil vi hevde at vasketabletten helhetlig betraktet, form og farge inkludert, danner en komposisjon som lett festner seg i erindringen og som er egnet til å skille søkerens produkter fra andres. Vi vil derfor anmode Patentstyrets Annen Avdeling om å ta klagen til følge og om å oppheve første avdelings avgjørelse, idet vareformen har tilstrekkelig særpreg og kjennetegnsfunksjon og således tilfredstiller de krav som følger av varemerkelovens 13." Annen avdeling skal uttale: Annen avdeling er kommet til samme resultat som 1. avdeling. I henhold til varemerkelovens 13 første ledd første punktum, jf. 49 annet ledd, må et internasjonalt registrert varemerke som skal gis virkning i Norge være egnet til å skille søkerens varer fra andres. Merket må ikke utelukkende eller bare med uvesentlige endringer eller tillegg gi uttrykk for varens art eller beskaffenhet, mengde, formål, pris eller stedet for tilvirkningen, jf. 13 første ledd annet punktum. Bestemmelsene i 13 skal av hensyn til Norges forpliktelser etter EØS-avtalen tolkes i samsvar med EFs varemerkedirektiv (Rdir. 89/104) art. 3(1)(b) og (c) og EF-domstolens praksis i den utstrekning denne praksis gir veiledning til tolkning av direktivet. Det følger av den tiende betraktning i fortalen til varemerkedirektivet, at formålet med den rettsbeskyttelse som oppnås ved registrering av varemerker bl.a. er å sikre varemerkets funksjon som en angivelse av varenes kommersielle opprinnelse. EF-domstolen har lagt særlig vekt på at varemerker skal være egnet til å garantere de merkede varers kommersielle opprinnelse overfor forbrukerne (garantifunksjonen), slik at disse, uten fare for sammen-

6 2. avd. sak nr blanding, kan skjelne mellom varer fra forskjellige næringsdrivende, jf. EF-domstolens avgjørelser i sakene C-39/97 Canon, Sml s. I-5507 (premiss 28) og C-299/99 Philips, Sml s. I-5475 (premiss 30). Bestemmelsene i varemerkedirektivets art. 3(1)(b) og (c) har som formål å sørge for at det ikke blir registrert varemerker som ikke kan realisere de nevnte formål, og skal dessuten vareta den allmenne interesse i at tegn som er beskrivende, eller som det for øvrig generelt er behov for å bruke i næringsvirksomhet, ikke blir belagt med enerett for en enkelt næringsdrivende (friholdelsesbehovet), jf. EF-domstolens avgjørelse i forente saker C-108/97 og C-109/97 Windsurfing Chiemsee, Sml s. I-2779 (premiss 25), forente saker C-53/01 til C-55/01 Linde, Sml s. I-3161, premissene 73 75), sak C-191/01 P, DOUBLEMINT (Sml s. I-12447) og Høyesteretts dom i Rt s. 391 (GOD MORGON). Spørsmålet om et varemerke mangler særpreg eller er beskrivende, skal vurderes i relasjon til de varer eller tjenester merket er søkt registrert for, jf. EF-domstolens avgjørelse i sak C 273/05 P, CELLTECH (ennå ikke i Sml.), og i betraktning av hvorledes gjennomsnittsforbrukeren av disse varer eller tjenester vil oppfatte merket. Gjennomsnittsforbrukeren anses å være alminnelig opplyst, rimelig oppmerksom og velinformert, jf. EF-domstolens avgjørelse i sak C-210/96 Gut Springenheide, Sml s. I Det internasjonalt registrerte merket er tredimensjonalt, og viser formen og fargene på en lagdelt rektangulær vasketablett med delvis utstikkende kule. Tabletten er tegnet i perspektiv, og gjengitt slik at man ser oversiden, en kortside og en langside. Int. reg. nr ( ) For tredimensjonale merker gjelder det samme krav om særpreg, og det samme forbud mot registrering av deskriptive tegn, som for andre slags varemerker, jf. f.eks. EF-domstolens

7 2. avd. sak nr avgjørelse i sak C-299/99 Philips, Sml s. I-5475 (barbermaskinhode) og forente saker C-468/01 til C-472/01, Procter & Gamble, Sml s. I-5141 (vasketabletter). Forsåvidt gjelder vaskemidlene i vareklasse 3, henvender den internasjonale varemerkeregistreringen seg hovedsakelig til den alminnelige forbruker. Den relevante omsetningskretsen for vaskemidler er stor og uensartet, og det må påregnes et vekslende oppmerksomhetsnivå. Man kan ikke regne med at den alminnelige forbruker har særlig gode forutsetninger for å oppfatte selve utformingen av en vasketablett som et signal om at produktet har en bestemt kommersiell opprinnelse. Det uttales bl.a. av EF-domstolen i forente saker C-468/01 til C-472/01, Procter & Gamble, Sml s. I-5141, premiss 36, at: the relevant public s perception is not necessarily the same in relation to a threedimensional mark consisting of the shape and colours of the product itself as it is in relation to a word or figurative mark consisting of a sign which is independent from the appearance of the products it denotes. Average consumers are not in the habit of making assumptions about the origin of products on the basis of their shape or the shape of their packaging in the absence of any graphic or word element and it could therefore prove more difficult to establish distinctiveness in relation to such a three-dimensional mark than in relation to a word or figurative mark. Mot denne bakgrunn har det vært lagt til grunn at tegn som består av en vares form, må skille seg betydelig fra det som er vanlig innenfor vedkommende bransje; depart significantly from the norm or customs of the sector, jf. sak C-144/06 P Henkel (vasketablett) premiss 37. Tabletten i nærværende sak har en rektangulær hovedform, som er vanlig forekommende hos ulike produsenters vasketabletter. En slik utforming fremstår som naturlig for tabletter som er ment til bruk i vaske- og oppvaskmaskiner som har egne (doserings)kamre hvor tabletten plasseres før maskinen igangsettes. Omsetningskretsen er vant til at både vaskemidler i pulverform og kompakte vasketabletter består av eller inneholder komponenter i forskjellige farger, og at de ulike fargene indikerer ulike virkestoffer eller ingredienser. I de ulike produsenters markedsføring i fjernsyns- og kinoreklamer, i dags- og ukepresse og på selve vareemballasjen gjøres det ofte til et poeng at tablettenes ulikt fargelagte deler eller segmenter inneholder forskjellige ingredienser eller virkestoffer som skal dekke ulike behov, og eventuelt frigjøres under forskjellige trinn i vaskeprosessen. Blant annet benyttes beskrivende reklameuttrykk som tre-i-én eller alt-i-én, hvor poenget er å fremheve at tablettene inneholder vaskemiddel i en eller annen kombinasjon med blekemiddel, bakteriedrepende middel, fargebeskytter, avkalkningsmiddel, skyllemiddel, glansemiddel, osv. Denne omstendighet medfører at den alminnelige forbruker oppfatter tablettenes lagdeling som en direkte indikasjon om at varen har to eller flere ulike egenskaper alle

8 2. avd. sak nr relatert til rengjøring, og ikke som et signal om at tabletten har en bestemt kommersiell opprinnelse. Annen avdeling kan ikke se at det mest iøynefallende merkeelementet, som består av den innfelte og delvis utstikkende røde kulen, vil oppfattes som annet enn en aktuell måte av flere mulige å inkorporere i vasketabletten en ytterligere ingrediens eller egenskap. Dette kan typisk være en kjemisk substans som er ment å frigjøres i avslutningen av vaskeprosessen, når de deler av vasketabletten som ligger rundt og beskytter kulen er gått i oppløsning. Det foreliggende merket står således, i relasjon til varemerkelovens 13 første ledd første punktum, ikke i noen vesentlig annerledes stilling enn merket som var gjenstand for EF-domstolens avgjørelse i sak C-144/06 P Henkel (vasketablett), hvor Førsteinstansrettens registreringsnektelse ble opprettholdt. Annen avdeling kan heller ikke se at de benyttede farger, verken hver for seg eller i den aktuelle kombinasjonen av farger, tilfører merket som helhet det fornødne særpreg. Fargene fremstår som relativt ordinære, og gjenfinnes også på andre produsenters vasketabletter i mer eller mindre de samme nyanser. Det kan heller ikke utelukkes at en eller flere av fargene som vises på tabletten i nærværende sak eller andre tabletter på markedet faktisk svarer til de naturlige farger på aktuelle virkestoffer eller andre bestanddeler (bindemidler). Selv om vasketabletter er en produktutforming særlig knyttet til varer som inngår i vareklasse 3, og produsert med henblikk på omsetning særlig til og bruk i private husholdninger, er det ikke unaturlig at også de aktuelle varer i klasse 1 kan utformes og omsettes i samme form. Annen avdeling kan ikke se at et mer profesjonelt og sakkyndig publikum vil oppfatte varer i klasse 1, utformet på samme måte som vasketabletter, på annen måte enn den alminnelige forbruker oppfatter vasketabletter for varer i klasse 3. Det legges ved denne særpregsvurderingen en viss vekt på at etablering av en lav terskel for registrering av tabletter som varekjennetegn for vaskemidler kan føre til at det over tid blir vanskeligere for nye produsenter å finne rom for en hensiktsmessig og kanskje nødvendig produktutforming, uten å komme i konflikt med andres allerede etablerte varemerkerettigheter. Det gjør seg med andre ord også gjeldende et visst friholdelsesbehov for denne merkekategorien.

9 2. avd. sak nr Ved vurderingen av om kravet til særpreg er oppfylt, må det også legges vekt på at EFdomstolen og Førsteinstansretten i en rekke lignende vasketablettsaker de seneste 3 til 4 år, har stadfestet OHIM s avslag. Det vises i denne forbindelse til EF-domstolens avgjørelser i forente saker C-456/01 og C-457/01, Henkel, Sml s. I-5089, forente saker C-468/01 til C-472/01, Procter & Gamble, Sml s. I-5141, forente saker C-473/01 og C-474/01, Procter & Gamble, Sml s. I-5173, sak C-144/06 P Henkel (ennå ikke i Sml.), samt Førsteinstansrettens dom av 23. mai 2007 i forente saker T-241/05, T-262/05 til T-264/05, T-346/05, T-347/05, T-29/06 til T-31/06, Procter & Gamble (ennå ikke i Sml.). Nevnte avgjørelser er alle tilgjengelige på Annen avdeling er kjent med at innehavers parallelle Fellesskapsvaremerkesøknad nr , gjeldende det samme merket og den samme varefortegnelsen som i nærværende sak, ble besluttet avslått av OHIM den 11. oktober 2002, i medhold av varemerkeforordningens art. 7(1)(b), og at avslaget nå er endelig. Søker brakte avslaget inn for OHIM s Annet appellkammer, som ved kjennelse av 19. oktober 2004 (sak nr. R0979/2002-2), stadfestet førsteinstansens avslag. Appellkammerets avgjørelse ble den 4. januar 2005 anket inn for Førsteinstansretten (sak nr. T-3/05), men saken ble hevet før den kom til avgjørelse. Ved Førsteinstansrettens kjennelse av 5. september 2007 er de forente vasketablettsaker T-2/05 (gjengitt nedenfor), T-3/05 (gjengitt nedenfor), T-49/05, T-118/05 og T-119/05 (alle Reckitt Benckiser) besluttet hevet i fellesskap, med den følge at OHIM s avslag i de fem sakene nå er endelige. Fellesskapsmerkesøknad nr OHIM s appellkammer sak nr. R0978/ Førsteinstansrettens sak nr. T-2/05 Fellesskapsmerkesøknad nr OHIM s appellkammer sak nr. R0979/ Førsteinstansrettens sak nr. T-3/05 Mot denne bakgrunn er 2. avdeling kommet til at det internasjonalt registrerte tredimensjonale varemerket må nektes gitt virkning i Norge etter bestemmelsene i varemerkelovens 13 første ledd første punktum, jf. 49 annet ledd, da det ikke kan anses godtgjort at gjennomsnitts-forbrukeren for de aktuelle varer i en aktuell kjøpsituasjon, alene på bakgrunn

10 2. avd. sak nr av det helhetsinntrykket som kombinasjonen av varens ytre form, lagdeling og fargesetting skaper, er i stand til å skille de aktuelle varer fra tilsvarende varer med et annet kommersielt opphav. Første avdelings avgjørelse blir etter dette å stadfeste. Annen avdeling finner det ikke nødvendig å gå inn på registreringsforbudet etter varemerkelovens 13 første ledd annet punktum og 13 annet ledd. Det avsies slik kjennelse: Første avdelings avgjørelse stadfestes. Oluf Grytting Wie (sign.) Ida Andrén (sign.) Are Stenvik (sign.)