Lov i endring: revisjon av åndsverkloven i Norge

Transkript

1 Lov i endring: revisjon av åndsverkloven i Norge Constance Ursin, Kulturdepartementet

2 Bakgrunn Royal Norwegian Ministry of Culture Åndsverkloven (lov om opphavsrett) skal revideres: helhetlig revisjon av hele loven Siste større endring 2005 (opphavsrettsdirektivet) Oppbygging og språkbruk skal vurderes og ev. forenkles Loven skal bli enklere tilgjengelig Balansen et hovedformål med loven

3 Lovarbeidet deles opp Første del : nye regler vedrørende opphavsrettskrenkelser på Internett Kommer på høring før jul Øvrige deler av revisjonen: fortsetter i 2011 Besluttet å behandle ulovlig fildeling først: øvrig lovarbeid skal ikke forsinke dette Ulovlig deling av film og musikk tar mye fokus i opphavsrettsdebatten i alle våre land: men også aktuelt for billedsiden

4 Lovarbeidet Tiltak mot ulovlig fildeling og andre opphavsrettskrenkelser på Internett Øvrige endringsforslag

5 Enerett på nett Royal Norwegian Ministry of Culture Åndsverkloven 2: enerett er teknologinøytral: gjelder også på Internett Når et verk legges ut på Internett uten samtykke : brudd på 2 og en krenkelse av opphavsretten

6 Håndheving på nett Royal Norwegian Ministry of Culture Generelt: håndheving av opphavsrett: både sivilrettslig og strafferettslig spor er mulig Strafferettslig: vist seg vanskelig. Politi har ikke ressurser til å følge opp prioriteres ikke Sivilrettslig: har i analog verden vært det vanlige spor. Relativt ukontroversielt På Internett: ekstra teknisk utfordring + Rettighetshaverne tildeles av tidsånden en upopulær rolle som privat politi

7 Norsk bakteppe Royal Norwegian Ministry of Culture Håndhevingsdirektivene er ikke EØS-relevante 2007: Personvernkommisjonen: vurdere rettighetshaveres behov for å forfølge opphavsrettkrenkelser på internett vs. personvernet NOU 2009: organ for nettytringer: også opphavsrettskrenkelser (Andreas Galtung: Nemnd for Internett)

8 Bakteppe forts Royal Norwegian Ministry of Culture Rettighetshavere fikk i 2006 konsesjon fra Datatilsynet: være tilstede i fildelingsnettverk/registrere informasjon Konsesjon ble nektet fornyet i 2009 Datatilsynet begrunnet avslag bl.a. i uklart om lovgiver ønsket slik tilstedeværelse (RH vant frem i klage til Personvernnemda)

9 Bakteppe forts: Nedsatt referansegruppe 2010: Begrense ulovlig fildeling Mandat: vurdere håndhevelsesmuligheter på Internett, og mulige tiltak til forbedring Vurdere myke metoder Nye forretningsmodeller/betalingsmodeller Andre tiltak som kan fremme lovlig handel

10 Bakteppe: test av lovgivning vår 2010 Norske Pirate Bay-sak: tap for rettighetshaverne i to instanser (gjaldt ISP-ansvar: ikke forpliktet til å stanse siden) Spørsmål om opphavsrettsdirektivet artikkel 8.3 riktig gjennomført Max Manus-saken: seier for rettighetshaverne: tvisteloven mulighet til å få ut identitet (bak IPadresse) til opplaster av kinofilm på fildelingsnettverk

11 Mulig forslag 1 Royal Norwegian Ministry of Culture Må kunne være tilstede/registrere aktivitet i fildelingsnettverk I dag: krever konsesjon fra Datatilsynet, som etterlyser klargjøring av loven S, SF og DK: avklart at man har adgang til slik tilstedeværelse samt registrering Vurderer : foreslå lovhjemmel for registrering og unntak fra personopplysningsloven

12 Mulig forslag 2 Er tilstede i fildelingsnettverk Oppdager ulovlig aktivitet på bestemte IP-adresser Må ha identitet : internettleverandør har denne informasjonen Max Manus: er anledning til å få slik informasjon etter tvistelovens regler: internettleverandør gi informasjon om identitet Vurderer: Lovfesting av resultatet med interesseavveining som domstol skal foreta. Forenkling i forhold til dagens system

13 Flere mulige forslag Royal Norwegian Ministry of Culture Nettsted med ulovlig innhold: Pirate Bay mv Rettighetshaver vil håndheve sin rett Vurderer: offentlig organ som mottar klager fra rettighetshaver, kan vurdere ulike hensyn og som kan handle raskt: ISP pålegg om å blokkere tilgang til nettsteder Vurderer også: eget klageorgan Siste instans: domstolene

14 Andre muligheter Royal Norwegian Ministry of Culture P2P: blokkering uaktuelt. Håndheving må skje mot den enkelte fildeler. Lagring av informasjon? Rettsapparatet vs varselbrev Stenge internettilgang uaktuelt som sanksjon i opphavsrettslovgivningen Alternativer for klargjøring av gjennomføring av artikkel 8.3 i opphavsrettsdirektivet

15 Revisjon av åndsverkloven: andre del Utvikling EU: Hitteverk/Orphan works: gjensidig godkjenning Kollektiv forvaltning/collective Management (Vernetid)

16 Aktuelle emner i revisjonen Generell avtalelisens: som i DK Gjennomgå kapittel 3 Vurdere oppdatering/klargjøring i forhold til nye(re) tjenester Grensene for privatbrukskopiering i lys av teknologisk utvikling Utfordring: forbli reelt teknologinøytral

17 Best. om gjengivelse av kunstverk mv. Må vurderes i forhold til utvikling Avgrenses klarere? BONO foreslått endring 24 andre ledd: kunstverk plassert på offentlig sted

18 Noen generelle spørsmål Ordlyd og oppbygging. Språk fra 1961 er ofte gammelmodig og vanskelig å forstå Opphavs mann vurderer opphavsperson opphaver eller annen kjønnsnøytral betegnelse Vurderer å flytte kapittel 5 nærstående rettigheter til kapittel 2: dvs før avgrensningsbestemmelsene

19 Tidsplan Høring krenkelser på Internett vinter 2010/2011 Proposisjon krenkelser på Internett vår 2011 Høring øvrige endringer 2011/2012

20 Takk for oppmerksomheten!