Fylkesmannen i Sogn og Fjordane Miljøvernavdelinga Vår dato: Vår referanse: 2011/1874

Transkript

1 Fylkesmannen i Sogn og Fjordane Miljøvernavdelinga Vår dato: Vår referanse: 2011/1874 Saksbehandlar, innvalstelefon : Dagny Alvik, Arkiv nr. Dykkar referanse Inspeksjonsrapport Inspeksjonsrapport nummer: I.FMSF Dato for inspeksjonen: 6. april 2011 Informasjon om kontrollert verksemd Namn: Tine Meieriet Byrkjelo Adresse: 6826 Byrkjelo Kommune/kommunenr.: Gloppen/1445 Anleggsaktivitet: Meieri Til stades under inspeksjonen Frå verksemda: Lars Mattis Horvli og Audny Strøm Bergset Org.nr. for verksemda: Tlf.nr./e-post for verksemda: Bransjenr. (NACE-kode): Anleggsnummer: Frå Fylkesmannen: Bjarne Nes og Dagny Alvik Innhald i rapporten Rapporten beskriver avvik og merknader som vart konstaterte under inspeksjonen. Følgjande hovudtema vart kontrollerte: Utslepp til vatn Avfallshandtering Miljørisikovurdering Status for rapporten Denne rapporten har status som førebels. Dersom vi ikkje får tilbakemelding om faktiske feil i rapporten innan 2 veker etter at rapporten er motteken, er rapporten endeleg. Resultat frå inspeksjonen Ingen avvik Kontrollen avdekte 4 avvik frå regelverket Det er gjeve 2 merknader Oppfølging etter kontrollen Inga tilbakemelding Verksemda pliktar å rette avvika. Fylkesmannen pålegg verksemda å gje ei skriftleg tilbakemelding som stadfester at avvika er retta, og som gjer greie for gjennomførte tiltak. Vi ber også om tilbakemelding på eventuelle merknader som er gjevne. Frist for skriftleg tilbakemelding:

2 Pålegg om skriftleg tilbakemelding er gjeve med heimel i forureiningslova 49. Vedtaket kan påklagast innan tre dagar etter at pålegget er motteke, jf. forvaltningslova 14. Ein eventuell klage bør grunngjevast og skal sendast Fylkesmannen. Orientering om kontrollgebyr Verksemda skal betale gebyr for kontrollen, jf. krav i forskrift av 1. juni 2004 nr 931 om begrensning av forurensning (forureiningsforskrifta) 39-3 og Ved kontroll i verksemder med løyve skal det betalast gebyr etter faste satsar etter kva risikoklasse verksemda er plassert i. Risikoklasse er fastsett i løyvet. Dersom ei verksemd i løyve gjeve før 1. januar 2007 er plassert i ein bestemt kontrollklasse, skal denne plasseringa gjelde som risikoklasse. Verksemder som ikkje er plassert i risikoklasse, betaler gebyr som risikoklasse 4. Risikoklasse 1 kr Risikoklasse 2 kr Risikoklasse 3 kr Risikoklasse 4 kr Dette betyr at verksemda skal betale kr 11400,- i gebyr for den gjennomførte kontrollen. Sidan gebyrsatsen følgjer av vedteken risikoklasse er gebyrsatsen ikkje eit vedtak som kan påklagast. Dokumentunderlag Lov av 13. mars 1981 om vern mot forurensninger og om avfall (forureiningslova) Lov av 19. juni 1970 om kontroll med produkter og forbrukertjenester (produktkontrollova) Forskrift av 1. juni 2004 om begrensning av forurensning (forureiningsforskrifta) Forskrift av 1. juni 2004 om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskrifta) Forskrift av 6. desember 1996 om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskrifta) Utsleppsløyve til Tine Meieriet Vest BA av gjeve i medhald av forureiningslova 11 Informasjon om regelverket finst på og Offentlegheit i forvaltninga Denne rapporten vil vere offentleg tilgjengeleg, jf. offentleglova. Kopi av endeleg rapport blir også sendt kommunen. Leikanger Stad: Dato: Fylkesmannen i Sogn og Fjordane (etter fullmakt) 2

3 Definisjonar Avvik: Brot på krav fastsett i eller i medhald av helse-, miljø- og sikkerhetslovgjevinga, for eksempel brot på krav i forureiningslova, produktkontrollova og forskrifter heimla i desse lovene, eller krav og vilkår fastsett i løyve og dispensasjonar. Merknad: Tilhøve som miljøvernmyndigheitene meiner det er nødvendig å påpeike for å ivareta ytre miljø, og som ikkje er omfatta av definisjonen for avvik. Avvik Følgjande avvik vart konstaterte ved inspeksjonen: Avvik 1: Utsleppskontrollen er ikkje tilfredsstillande Avvik frå: Internkontrollforskrifta 5 pkt 2, 5 og 7 Utsleppsløyve datert den etter forureiningslova 11 jf 16 Grunnlaget for avviket er kryssa av og kommentert under: a b c d e f g h i j Verksemda har ulovleg utslepp til vatn. Verksemda har ikkje utført målingar eller berekningar av utslepp til vatn. Verksemda kan ikkje dokumentere at vassreinseinnretning er rett dimensjonert i forhold til produksjonsmengde. Utsleppsmålingane er ikkje representative for produksjons- og driftsforhold ved verksemda. Utsleppsmengdene til vatn har overskride grensene i løyvet. Utsleppsmålingar til vatn er ikkje gjennomførte for komponentar som har utsleppsgrenser i løyvet. Vesentlege overløp manglar utstyr som anten registrerer vassmengde eller tidsvarigheit for overløp av ureinsa vatn. Ureinsa overløp eller andre unormalt høge utslepp er ikkje teke med i utsleppstala. Prøvetaking og analysar av utslepp til vatn blir ikkje utført etter godkjend standard. Verksemda kan ikkje dokumentere at metoden som er brukt gjev like pålitelege resultat som godkjend standard. Anna grunnlag for avviket: 3

4 Kommentarar: Dimensjonering av forreinseanlegg og rapporterte verdiar for 2010: Løyve 2010 Avløpsmengde: Middel 650 m 3 /døgn 761 m 3 /døgn Maks: 750 m 3 /døgn Organisk stoff (BOF 5 ): Grense: 150 kg/døgn 337 kg/døgn (maks) Total fosfor Grense: 7,6 kg/døgn 17,08 kg/døgn (maks) I eigenrapporten for 2010 er det oppgitt eit vassforbruk på m 3 /år. Delt over 260 driftsdøgn gjev dette ei vassmengde på 761 m 3 /døgn. Dette er over den maksimale avløpsmengda som anlegget er dimensjonert for, og vil normalt gjere det ekstra utfordrande å drifte anlegget. Likeeins er verdiane overskride på BOF 5 og totalfosfor. Dette er ein problemstilling som også vart avdekka under revisjonen i Vi vart då gjort kjent med at Tine Meieriet Byrkjelo og kommunen hadde engasjert konsulentbyrået Aquateam til å gjere ei vurdering av m.a. kapasiteten ved meieriet og kommunen sitt reinseanlegg. I tilbakemeldinga frå dykk i etterkant av revisjonen fekk vi vite at de skulle ha møte med kommunen i sep 2009 for å gå gjennom rapportane. Under tilsynet kom det fram at det ikkje har vore noko framdrift i dette arbeidet. Vi føreset at de i tilbakemeldinga legg fram ein konkret tidsplan for sluttføringa av dette arbeidet. 4

5 Avvik 2: Avfallshandteringa er ikkje tilfredsstillande Avvik frå: Avfallsforskrifta 11-4 siste leden, 11-5 og 11-8 (farleg avfall) Pkt 4.2 i utsleppsløyvet datert den etter forureiningslova 11 jf 16 Grunnlaget for avviket er kryssa av og kommentert under: a b c d e f g h i Verksemda har ikkje oversikt over det farlege avfallet dei har. Farleg avfall blir ikkje levert til godkjent mottak. Verksemda gjev ikkje tilstrekkelege opplysningar ved deklarering av farleg avfall. Farleg avfall er ikkje forsvarleg merkt og lagra og levert innan fristen på eitt år. Verksemda sender biologisk nedbrytbart avfall til mottak som ikkje er godkjent for det. Våtorganisk avfall blir ikkje mellomlagra tilfredsstillande. Verksemda deponerer biologisk nedbrytbart avfall på eige område utan løyve. Verksemda brenn avfall på eige område utan løyve. Anna grunnlag for avviket: Kommentarar: Alle fraksjonar farleg avfall som oppstår hjå verksemda skal leverast til godkjent mottak minst ein gong per år dersom mengda av det enkelte stoff/avfallstype overstig 1 kg. Det kom fram via eigenrapport og på tilsynet at ikkje alle fraksjonane vert levert årleg. Det same avviket vart også gjeve under revisjonen i 2009, og vi ser alvorleg på at desse rutinane ikkje er på plass. Det er viktig at verksemda får innarbeidd gode rutinar som sikrar at alt farleg avfall vert levert inn minst ein gong i året. Det stod lagra 2 IBC konteinarar med spillolje ute ved sida av konteinaren for farleg avfall. Desse var ikkje sikra og stod i nærleik av sluk. Dette betyr at det er fri tilgang for uvedkommande. Farleg avfall må lagrast på ein måte som ikkje gjev fare for ureining til omgivnaden, om nødvendig med inngjerding. 5

6 Avvik 3: Miljørisikovurderinga er ikkje tilfredsstillande Avvik frå: Forureiningslova 7 Internkontrollforskrifta 5 pkt 6, 7 og 8 Grunnlaget for avviket er kryssa av og kommentert under: a b c d e f g h i j k Verksemda har ikkje gjennomført miljørisikovurdering for utslepp til vatn. Verksemda har ikkje gjennomført miljørisikovurdering for utslepp til kommunalt nett. Gjennomført miljørisikovurdering er ikkje dokumentert. Miljørisikovurderinga omfattar ikkje alle tilstandar eller uønskte hendingar som er relevante for ytre miljø. Verksemda har ikkje laga akseptkriterium som klargjer kva som er akseptabel risiko og kva som krev risikoreduserande tiltak. Verksemda kan ikkje dokumentere at ho har følgt opp miljørisikovurderinga med planar og tiltak for å redusere risikoforholda. Verksemda har ikkje oppdatert miljørisikovurderinga etter at risikoforholda er endra. Verksemda har ikkje vurdert substitusjon av prioriterte stoff eller stoff med liknande eigenskapar der mindre farlege stoff er kjende/utprøvde. Rutinar for miljørisikovurdering er mangelfulle eller ikkje dokumenterte. Verksemda har uklare ansvarsforhold for gjennomføring av intern/ekstern rapportering av resultata frå utsleppskontrollen til vatn. Overskriding av utsleppsgrensene i løyvet blir ikkje rapportert til myndigheitene. Verksemda har mangelfulle rutinar for avviksbehandling. m Anna grunnlag for avviket. Kommentarar: Verksemda nyttar eit elektronisk dataprogram for stoffkartotek og risikovurdering av kjemikaliar. I risikovurderinga vert ikkje utslepp av kjemikaliar til avløp/kommunalt reinseanlegg rekna som utslepp til vatn. Fylkesmannen meiner at det kommunale avløpsanlegget også må reknast som ein resipient og store mengder sterke kjemikaliar kan påverke reinseanlegget og dermed føre til utslepp til vassdrag. Verksemda har ikkje gått gjennom produksjonen og kva som kan skje der, og kopla det opp mot reinseanlegg og eventuelle utslepp. Miljørisikovurderinga må omfatte alle forhold som kan ha påverknad på ytre miljø, td. overutslepp av organisk materiale til kommunalt nett, lukt, støy etc. 6

7 Avvik 4: Meieriet har utslepp av prosessvatn i strid med utsleppsløyvet Avvik frå: Utsleppsløyve datert den etter forureiningslova 11 jf. 16 Føresetnaden for løyvet er at prosessvatn skal førast til kommunalt nett. Einaste unntaket som er nemnd i løyvet er ikkje-ureina kjølevatn. Dette kan gå til Myklebustelva. Kondensatvatn frå inndamping av grensemjølk kan gå inn mot reinseanlegg eller elv. Dette blir veksla av automatventilar som er styrt av ein ledningsevnemålar. Verksemda kunne på inspeksjonsdagen ikkje vise til dokumentasjon på kor reint kondensatvatnet er når det vert leia til elva. Denne innretninga gjev også risiko for utslepp, jf. aviksmelding den då grensemjølk gjekk rett til elv. Merknader Fylkesmannen har følgjande merknader til forhold som vart kontrollerte: Merknad 1: Unormale tilstandar der ein får mjølk i avløpet blir normalt ikkje fanga opp ved prøvetaking, og kjem ikkje med i rapporteringa av faktiske utsleppsmengder. Omfanget av desse utsleppa bør kvantifiserast ved målingar eller utrekningar, for eksempel som ein lekk i avvikshandteringa. Merknad 2: Tine har som målsetning å ha fokus på gjenvinning og optimal ressursutnytting. Under inspeksjonen kunne ikkje verksemda vise til at dei har målsetning om å redusere avfallsmengda. Dei viser til mål om 80 % sorteringsgrad, men tala for 2010 viser at fraksjonen blanda organisk materiale som vert levert til energigjenvinning er på over 40 %. Tine meieriet Byrkjelo har difor eit potensial til å auke sorteringsgraden på denne fraksjonen. 7

8 8