Inspeksjonsrapport -endeleg

Transkript

1 Fylkesmannen i Sogn og Fjordane Miljøvernavdelinga Vår dato Vår referanse /1649 Saksbehandlar, innvalstelefon Arkiv nr. Dykkar referanse Torunn G. Hønsi, Inspeksjonsrapport -endeleg Inspeksjonsrapport nummer: I.FMSF Dato for inspeksjonen: Informasjon om kontrollert verksemd Namn: Nortura Førde Adresse: Holtemyrane 6,Pb 218, 6801 FØRDE Kommune/kommunenr.: FØRDE Anleggsaktivitet: SLAKTERI Til stades under inspeksjonen Frå verksemda: Eivind Fonn, Arne Steinheim, Frode Holmelid, Arne Årdal og Signe E. Mehl Org.nr. for verksemda: Tlf.nr./e-post for verksemda: Bransjenr. (NACE-kode): Anleggsnummer: Frå Fylkesmannen: Torunn G. Hønsi og Grete Haugan Innhald i rapporten Rapporten beskriver avvik og merknader som vart konstaterte under inspeksjonen. Følgjande hovudtema vart kontrollerte: Utslepp til vatn Avfallshandtering Miljørisikovurdering Status for rapporten Denne rapporten er endeleg. Resultat frå inspeksjonen Ingen avvik Kontrollen avdekte 4 avvik frå regelverket Det er ikkje gjeve merknader Oppfølging etter kontrollen Inga tilbakemelding Verksemda pliktar å rette avvika. Fylkesmannen pålegg verksemda å gje ei skriftleg tilbakemelding som stadfester at avvika er retta, og som gjer greie for gjennomførte tiltak. Vi ber også om tilbakemelding på eventuelle merknader som er gjevne. Frist for skriftleg tilbakemelding:

2 Pålegg om skriftleg tilbakemelding er gjeve med heimel i forureiningslova 49. Vedtaket kan påklagast innan tre dagar etter at pålegget er motteke, jf. forvaltningslova 14. Ein eventuell klage bør grunngjevast og skal sendast Fylkesmannen. Varsel om tvangsmulkt Dersom Fylkesmannen ikkje har motteke ei tilbakemelding innan som stadfestar at avvik er retta, eller vil bli retta opp etter nærmare tidsfesta fristar, vil Fylkesmannen fatte vedtak om tvangsmulkt, jf forureiningslova 73. Tvangsmulkta vil vere på kr: ,-. Kommentarar til varslet kan sendast til Fylkesmannen innan to veker etter at denne rapporten er motteken. Vi viser til 16 i forvaltningslova om førehandsvarsling av vedtak. Orientering om kontrollgebyr Verksemda skal betale gebyr for kontrollen, jf. krav i forskrift av 1. juni 2004 nr 931 om begrensning av forurensning (forureiningsforskrifta) 39-3 og Ved kontroll i verksemder med løyve skal det betalast gebyr etter faste satsar etter kva risikoklasse verksemda er plassert i. Risikoklasse er fastsett i løyvet. Dersom ei verksemd i løyve gjeve før 1. januar 2007 er plassert i ein bestemt kontrollklasse, skal denne plasseringa gjelde som risikoklasse. Verksemder som ikkje er plassert i risikoklasse, betaler gebyr som risikoklasse 4. Risikoklasse 1 kr Risikoklasse 2 kr Risikoklasse 3 kr Risikoklasse 4 kr Dette betyr at verksemda skal betale kr 11400,- i gebyr for den gjennomførte kontrollen. Sidan gebyrsatsen følgjer av vedteken risikoklasse er gebyrsatsen ikkje eit vedtak som kan påklagast. Dokumentunderlag Lov av 13. mars 1981 om vern mot forurensninger og om avfall (forureiningslova) Lov av 19. juni 1970 om kontroll med produkter og forbrukertjenester (produktkontrollova) Forskrift av 1. juni 2004 om begrensning av forurensning (forureiningsforskrifta) Forskrift av 1. juni 2004 om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskrifta) Forskrift av 6. desember 1996 om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskrifta) Utsleppsløyve til Nortura Førde av gjeve i medhald av forureiningslova 11 Informasjon om regelverket finst på og Offentlegheit i forvaltninga Denne rapporten vil vere offentleg tilgjengeleg, jf. offentleglova. Kopi av endeleg rapport blir også sendt kommunen. Stad: Leikanger Dato: Fylkesmannen i Sogn og Fjordane (etter fullmakt) 2

3 Definisjonar Avvik: Brot på krav fastsett i eller i medhald av helse-, miljø- og sikkerhetslovgjevinga, for eksempel brot på krav i forureiningslova, produktkontrollova og forskrifter heimla i desse lovene, eller krav og vilkår fastsett i løyve og dispensasjonar. Merknad: Tilhøve som miljøvernmyndigheitene meiner det er nødvendig å påpeike for å ivareta ytre miljø, og som ikkje er omfatta av definisjonen for avvik. Avvik Følgjande avvik vart konstaterte ved inspeksjonen: Avvik 1: Avvikstype 2: Utsleppskontrollen er ikkje tilfredsstillande Avvik frå: Forureiningslova 7 Internkontrollforskrifta 5 pkt 2, 5 og 7 Løyve av etter forureiningslova 11 jf 16 Grunnlaget for avviket: 2a Verksemda har ulovleg utslepp til vatn. 2b Verksemda har ikkje utført målingar eller berekningar av utslepp til vatn. 2c Verksemda kan ikkje dokumentere at vassreinseinnretning er rett dimensjonert i forhold til produksjonsmengde. 2d Utsleppsmålingane er ikkje representative for produksjons- og driftsforhold ved verksemda. 2e Utsleppsmengdene til vatn har overskride grensene i løyvet. 2f Utsleppsmålingar til vatn er ikkje gjennomførte for komponentar som har utsleppsgrenser i løyvet. 2g Vesentlege overløp manglar utstyr som anten registrerer vassmengde eller tidsvarigheit for overløp av ureinsa vatn. 2h Ureinsa overløp eller andre unormalt høge utslepp er ikkje teke med i utsleppstala. 2i Prøvetaking og analysar av utslepp til vatn blir ikkje utført etter godkjend standard. Verksemda kan ikkje dokumentere at metoden som er brukt gjev like pålitelege resultat som godkjend standard. 2j Anna grunnlag for avviket: Verksemda har ikkje montert kontinuerleg mengdemålar for å måle mengde avløpsvatn som går på kommunalt nett 3

4 2c): Etter fleire år med overskridingar av utsleppsløyvet er det sannsynleggjort at heile reinseanlegget ikkje er dimensjonert for å reinse avløpsvatnet i samsvar med krav. Spesielt krava til feittinnhald i avløpsvatnet har vore vanskeleg å overhalde. Fylkesmannen vil òg kommentere at sjølv om feittinnhaldet i rejektvatnet er målt og funne til å vera høgt, har ikkje dette vatnet gått via feittavskiljar før utslepp til kommunalt nett. Vi vil òg kommentere at reinsing av rejektvatnet den siste tida, heller ikkje har oppnådd kravet på 70 % reinsing målt som KOF. Vi kan heller ikkje sjå at det er teke prøvar av rejektvatnet i samsvar med krav i løyvet punkt Utfrå dei driftsproblema og reinsekapasiteten det gamle avvatningsanlegget har, vil Fylkesmannen støtte verksemda sin tanke om å bygge ny slamavskiljar og avvatningsanlegg som ein del av det nye reinseanlegget, og la rejektvatnet gå via slamavskillar, feittavskillar og så på kommunalt nett. Feittavskiljar i nytt anlegg må dimensjonerast slik at den kan ta imot begge avløpsstraumane frå anlegget, vatnet må ha låg nok temperatur, vatnet må ha lang nok opphaldstid til at feittet rekk å flyte opp og bli separert frå vassfasen. Etter fylkesmannen sitt syn, må verksemda få meir kunnskap om korleis bakteriekulturen (Liquid cetrizyme V) dei tilsett rørekummen før feittavskiljar, verkar inn på separeringa av feitt, og om denne bakteriekulturen seinare kan påverke reinseprosessar i det kommunale reinseanlegget. Det må òg vurderast om dette er noko verksemda ynskjer å fortsette med i det nye anlegget. I så fall, bør det gjerast vurderingar om eit slikt reinsetrinn skal utførast før, i eller etter feittavskiljar. Fylkesmannen meiner det bør leggast til rette for prøvetaking av avløpsstraumen fleire stader i det nye anlegget, slik at ein lettare kan dokumentere effekten av dei ulike reinsetrinna før påslepp til kommunalt nett. 2d): Verksemda har laga seg prøvetakingsrutinar for avløpsvatnet, men dei er ikkje etter Norsk Standard som løyvet krev. Prøvetakinga har inntil nyleg blitt teke som vekeblandprøve over 5 dagar som har stått i romtemperatur heile veka før dei vert frosne og sendt til analyse. Sidan november 2010 blei flaskene kvar dag satt i kjøleskap om ettermiddag, men då slått romtemperert på avkjølt prøve. Temperaturen har på den måten også blitt for høg og ein vil ha nedbryting av organisk materiale i prøva. Prøveresultata viser likevel at innhaldet av BOF 7 i prøvene er høgare etter at delvis kjøling av prøven vart innført. Sidan mars 2011 kom det kjøleskap på plass ved prøvetakaren og no samlast vekeblandprøven direkte på avkjølt flaske. Resultat frå BOF 7 etter dette har ikkje blitt analysert enda. På grunnlag av at prøvane er handsama feil heilt fram til i mars 2011, har det etter Fylkesmannen si oppfatning vore ei konsekvent underrapportering av BOF 7 i prøvane i mange år. Dette må verksemda ta med i dimensjoneringa av det nye reinseanlegget for å sikre både at prøvetakinga vert gjort korrekt og etter Norsk Standard, og at reinseinnretningane i større grad må dimensjonerast for å fjerne meir organisk materiale frå avløpsvatnet enn det gamle har gjort. 2e): Utsleppet av feitt i avløpsvatnet frå verksemda har i store periodar vore høgare enn kravet på 150 mg/l gitt i løyvet av Fylkesmannen har påpeikt dette tidlegare og avvik på dette vart gitt under tilsyn i Vi varsla bruk av tvangsmulkt som det ikkje vart gjort tiltak for å betre situasjonen og dersom verksemda haldt fram med å sleppe ut meir feitt enn det som var tillate. Vi ser at verksemda har prøvd å gjere tiltak for å kartlegge og redusere innhaldet av feitt i avløpsvatnet, utan at verksemda har klart dette. Avløpsvatnet frå verksemda har framleis for høgt innhald av feitt enn det som er gjeve løyve til. Verksemda planlegg no eit nytt reinseanlegg som skal stå klart til hovudsesongen i september Fylkesmannen ser svært alvorleg på forholdet med vedvarande overutslepp av feitt frå Nortura Førde. Det er viktig at det no vert sett i gang arbeid med prosjektering og bygging av nytt avløpsreinseanlegg med sikte på at anlegget skal vere i normal drift til slaktesesongen Fylkesmannen ber om at det vert utarbeidd ein tidfesta framdriftsplan for prosjektet. Planen skal sendast til fylkesmannen innan Vi varslar med heimel i ureiningslova 7 tvangsmulkt på kr kr dersom planen ikkje er motteke innan

5 Andre parameter (nitrogen, fosfor) ligg òg over grenseverdiar som verksemda har satt seg som internt mål, utan at verksemda har gjort tiltak utover å fortsette å måle og registrere data etter analysane. ph vert ikkje målt kontinueleg i avløpsstraumen, men vert målt i prøvane som vert sendt til analyse. Verksemda har heller ikkje forstått utsleppsløyvet slik at maksgrensene for feitt og BOF 7 er relatert til slaktemengd. Fylkesmannen presiserer at grensa for både BOF 7 og feitt i løyvet er å rekne som flytande, dvs at det er krav til mindre feittinnhold og BOF 7 når produksjonmengda er låg. Verksemda brukar forholdsfaktor i teoretiske forventa tal, men makstalet på 150 mg/l for feitt er den grensa dei har arbeidd for å oppnå både ved høg og låg produksjon. 2j): Verksemda har ikkje montert kontinuerleg mengdemålar for å måle kor mykje avløpsvatn som vert slept på kommunalt nett til ei kvar tid. Dette er eit krav i løyvet frå og skulle ha vore på plass. Dette er noko som må leggast inn i planane for det nye reinseanlegget. Kontinuerleg ph måling er òg noko som verksemda bør vurdere å få på plass i det nye reinseanlegget som vert bygd. Avvik 2: Avvikstype 3: Drift av reinseinnretningar og -anlegg er ikkje tilfredsstillande Avvik frå: Forureiningslova 7 Internkontrollforskrifta 5 pkt 2, 5 og 7 Løyve av etter forureiningslova 11 jf. 16 Grunnlaget for avviket: 3a Opplæring av driftsoperatørar er ikkje gjennomført eller systematisert. 3b Dei styrande driftsparametra i reinseprosessane er ikkje skriftleg dokumenterte. 3c Overvakings- og alarmsystem er utilstrekkelege til å sikre kontinuerleg god drift. 3d Verksemda har ikkje system for inspeksjon og vedlikehald av reinseinnretningar. 3e Kalibrering/kontroll av viktig utstyr er ikkje dokumentert (ph-elektrodar, vassmengdemålar, utstyr for dosering av fellingskjemikal, syre/lut og polymer). 3f Verksemda har mangelfulle rutinar for å rette opp og førebyggje utilsikta utslepp til vatn på bakgrunn av målingar eller annan kjennskap til utsleppet. 3g Anna grunnlag for avviket: Verksemda har hatt eit eldre reinseanlegg som ikkje har fungert i periodar grunna mekanisk svikt. 3f) og 3g): Kravet til innhald av feitt i avløpsvatnet har vore svært vanskeleg å halde. Gjentekne gonger er prøveresultat motteke som visar høgare innhald enn det som er tillate. Verksemda har over lengre tid prøvd å rette forholda gjennom ulike tiltak, utan å ha klart å få på plass ei permanent og tilstrekkeleg reinseløysing. Verksemda har eit eldre reinseanlegg som har stor slitasje på enkelte delar og der det er vanskeleg å få deler når ting ryk. Det har difor vore tider der reinseanlegget har vore heilt ute av drift og der alt avløp har gått ureinsa til kommunalt nett. Verksemda har nedvask av anlegget 2 gonger pr. år, og då tek dei òg nødvendige reparasjonar og vedlikehald. På tross av dette opplever ein driftsstogg og problem elles i året. Sist i 2010 då anlegget sto midt i høgsesong for slakting i september. Verksemda 5

6 har ikkje serviceavtalar og utfører vedlikehaldsarbeidet og utskiftingar av deler sjølv. Fylkesmannen meiner at verksemda ikkje har hatt tilstrekkeleg rutinar for å fange opp nødvendig vedlikehald på anlegget. Det har heller ikkje vore tilstrekkeleg lager av slitasjedeler eller beredskapsplanar inn mot høgsesong, då driftsstogg og problem har større miljøkonsekvensar enn ved lågsesong. Under tilsynet legg verksemda fram planar for bygging av eit nytt og oppdatert reinseanlegg i forbindelse med ny bilvaskehall. Prosjektering og bygging av anlegget vil etter planen bli gjort før slaktesesongen Avvik 3: Avvikstype 4: Avfallshandteringa er ikkje tilfredsstillande Avvik frå: Forureiningslova 7, 29 og 32 Avfallsforskrifta 11-4 siste leden, 11-5 og 11-8 (farleg avfall) Grunnlaget for avviket: 4a Verksemda har ikkje oversikt over det farlege avfallet dei har. 4b Farleg avfall blir ikkje levert til godkjent mottak. 4c Verksemda gjev ikkje tilstrekkelege opplysningar ved deklarering av farleg avfall. 4d Farleg avfall er ikkje forsvarleg merkt og lagra og levert innan fristen på eitt år. 4e Verksemda sender biologisk nedbrytbart avfall til mottak som ikkje er godkjent for det. 4f Våtorganisk avfall blir ikkje mellomlagra tilfredsstillande. 4g Verksemda deponerer biologisk nedbrytbart avfall på eige område utan løyve. 4h Verksemda brenn avfall på eige område utan løyve. 4i Anna grunnlag for avviket: 4b) og 4d): Alt farleg avfall verksemda produserer på meir enn 1 kg årleg skal leverast til godkjent innsamlar/mottak minst ein gong pr. år. Verksemda leverer fleire typar farleg avfall til Veolia i Førde, men alle desse fraksjonane har ikkje blitt levert kvart år, i følgje deklarasjonar og Norbas registeret for farleg avfall. Verksemda har difor ikkje tilstrekkelege rutinar som sikrar at alle farleg avfallsfraksjonane vert levert årleg. Verksemda hadde levert farleg avfall i 2010, men dette avfallet (deklareringsnummera) var ikkje registrert i Norbasregisteret enda. Dette avfallet står då mest sannsynleg framleis på lager hjå Veolia Førde, i påvente av vidaresending. Verksemda hadde ikkje sett på tomme sprayboksar som farleg avfall og dette var blitt handtert som restavfall. Alle tomme behaldarar under trykk er å rekne som farleg avfall og skal leverast inn som eigen avfallsfraksjon til innsamlar/mottak. 4f) Blodavfall vert lagra ute i 1000 liters IBC dunkar, dei står på fast dekke men med fall mot sluk og avløp. Dei står utanfor lageret for SRM og området er trafikkert av både truck og lastebilar. Går det hol på ein behaldar ved eit uhell, vil blodet renne rett i avløpet. Vi kommenterte lagringa og 6

7 verksemda informerte om at det no kjem på plass eit tanklagring for blod. Vi tek det likevel med under avviket, or å sikre at det kjem på plass ei betre lagring av blodavfall. Avvik 4: Avvikstype 5: Miljørisikovurderinga er ikkje tilfredsstillande Avvik frå: Forureiningslova 7 Internkontrollforskrifta 5 pkt 6, 7 og 8 Produktkontrollova 3a Løyve av etter forureiningslova 11 jf 16 Grunnlaget for avviket: 5a Verksemda har ikkje gjennomført miljørisikovurdering for utslepp til vatn. 5b Verksemda har ikkje gjennomført miljørisikovurdering for utslepp til kommunalt nett. 5c Gjennomført miljørisikovurdering er ikkje dokumentert. 5d Miljørisikovurderinga omfattar ikkje alle tilstandar eller uønskte hendingar som er relevante for ytre miljø. 5e Verksemda har ikkje laga akseptkriterium som klargjer kva som er akseptabel risiko og kva som krev risikoreduserande tiltak. 5f Verksemda kan ikkje dokumentere at ho har følgt opp miljørisikovurderinga med planar og tiltak for å redusere risikoforholda. 5g Verksemda har ikkje oppdatert miljørisikovurderinga etter at risikoforholda er endra. 5h Verksemda har ikkje vurdert substitusjon av prioriterte stoff eller stoff med liknande eigenskapar der mindre farlege stoff er kjende/utprøvde. 5i Rutinar for miljørisikovurdering er mangelfulle eller ikkje dokumenterte. 5j Verksemda har uklare ansvarsforhold for gjennomføring av intern/ekstern rapportering av resultata frå utsleppskontrollen til vatn. Overskriding av utsleppsgrensene i løyvet blir ikkje rapportert til myndigheitene. 5k Verksemda har mangelfulle rutinar for avviksbehandling. 5m Anna grunnlag for avviket. 5b) Verksemda har ikkje gjort ei fullstendig og god nok miljørisikovurdering for sitt utslepp og korleis dette påverkar det kommunale reinseanlegget. Alle forhold ved avløpsstraumen frå Nortura Førde som temperatur, fjerning av feitt, tilsetting av bakteriekultur, ph og mengde/tid er viktige å kartlegge, tilpasse og vurdere opp mot kva det kommunale reinseanlegget tåler og kan handtere. 5d) Fylkesmannen meiner at lagringa av blodavfall utandørs i 1000 l IBC ikkje var inkorporert i miljørisikovurderinga til verksemda. Alle forhold som kan gje utslepp til ytre miljø skal risikovurderast. 7

8 5k) Alle analyseresultat som viser overutslepp av feitt og BOF 7 vert ikkje avvikshandtert. Det at eit avvik skjer ofte, gjer det ikkje mindre viktig å registrere og bruke som dokumentasjon ovanfor leiinga, som gjer vurderingar om investeringar og mottiltak. Andre kommentarar: Verksemda opplyste under tilsynet at det vil no bli prosjektert og bygd nytt bilvaskeanlegg og reinseanlegg ved verksemda. Dette har ikkje blitt meldt inn til Fylkesmannen tidlegare. Verksemda meldte inn eit ynskje om at begge avlaupsstraumane frå gjødselanlegget og produksjonsavløpet vart reinsa saman i det nye planlagde reinseanlegget. Dette meiner Fylkesmannen kan vera greitt, og ser at det kan vera behov for å oppdatere og endre utsleppsløyvet av på nytt. Verksemda meldte også på tilsynet at produksjonsmengdene til anlegget òg no vil auke/endre seg. Anlegget har no tatt over slakting frå Nortura sitt anlegg i Ålesund, og dei har gått over til eit reint slakteri/partering og har ikkje lenger vidareforedling (kake eller pølseproduksjon). Fylkesmannen varslar òg at vi vurderar ei skjerping av utsleppsgrensene for feitt (og BOF 7 ) etter det nye reinseanlegget kjem i drift. Det nye reinseanlegget må difor dimensjonerast og planleggast slik at verksemda kan redusere alle utsleppsparameter ned mot eit minimum og etter best tilgjengeleg teknologi (BAT). Vi varsla at feittgrensa kunne bli strengare allereie i oversendingsbrevet til løyvet som vart gjeve Der vart det sagt at feittgrensa på 150 mg/l feitt vart satt noko romsleg, og at verksemda burde ha som målsetjing å redusere dette ned mot 100 mg/l feitt. Sidan det eksisterande reinseanlegget i store periodar ikkje har klart reinsekravet på 150 mg/l, har det til no vore urealistisk å skjerpe kravet til feittinnhald i avløpsvatne. 8

9 Rapportering til Klif. Verksemd Nortura Førde Aktivitet/produksjon Slakteri Antal årsverk 145 Årleg avløpsmengde PE Viktigaste miljørisiko Avløpsvatn, ammoniakkutslepp Mål for reduksjon av avløpsmengde? Mål for reduksjon av avfallsmengde? Er fastsetjing av mål og status for måloppnåing tema på faste møte med leiinga? Utslepp til kommunalt nett av prosessvatn? Varsel til kommunalt reinseanlegg ved unormale utslepp? Vart ev. påsleppskrav frå kommunen overhaldne i ? Ja Nei Ikkje relevant Har verksemda: - løyve etter forureiningslova 11? - løyve frå kommunen etter forureiningsforskrifta a for påsleppet til kommunalt nett? - påsleppsavtale med kommunen? a Har verksemda: - feittavskiljar? - kjemisk felling? - biologisk reinsing? b - utjamningsbasseng? - ph justert før utslepp? - slambehandling? Har verksemda: - måleprogram for vassprøvetaking? - kontinuerleg vassmengdemåling? - kontinuerleg ph-måling? Er det motteke naboklager dei siste 3 åra? a: Kommunen har bygd nytt reinseanlegg som vart satt i drift i mai Det er avtale om at Nortura kan få sleppe sitt avløpsvatn inn på kommunen sitt reinseanlegg, men kommunen vil no setje eigne krav i ein formell påsleppsavtale. b: Tilsett bakteriekultur Liquid Certizyme V 9