Grunnskolens ressursfordelingsmodell Høringsmøte

Transkript

1 Grunnskolens ressursfordelingsmodell Høringsmøte Oslo, 31. januar 2017

2 Hvordan sikre en rettferdig fordeling av midler til grunnskolene i Oslo? 2

3 Evalueringen i 2013/14 førte til omlegging av elevsats og basisbeløp Basisbeløp og småskolesats Basisbeløpet kompenserte ikke for smådriftsulemper, og de små skolene måtte få ekstra satser. Et høyere basisbeløp gjorde det mulig å forenkle modellen. Sosiodemografi Kriteriemodellen fanger ikke opp variasjonen i behov for spesialundervisning og tilpasset opplæring på en tilstrekkelig god nok måte. Deloitte anbefalte å justere modellen slik at den fanger opp mer av variasjonen Elevsats Før evalueringen, var elevsatsen 17 % høyere på ungdomstrinn enn på barnetrinn. Satsene ble lagt om i favør av barnetrinnene. Fordi en del informasjon ikke var kjent, særlig informasjon om barnevern, anbefalte Deloitte å se nærmere på muligheten for å bruke barnevernssaker som en indikasjon på behov 3

4 Operasjonalisering av vårt mandat Sosiodemografisk tildeling Særskilt elevpris Særskilt språkopplæring Ulike kostnader knyttet til lærere Gruppestørrelse Mobilitet Deloitte har jobbet selvstendig med en styringsgruppe oppnevnt av Utdanningsetaten Fordeling innenfor en gitt ramme 4

5 Agenda Introduksjon og bakgrunn Uforskyldte ulemper - Sosiodemografisk modell - Særskilt elevpris - Særskilt språkopplæring - Ulike kostnader knyttet til lærere - Gruppestørrelse - Mobilitet Ressurser til ordinær undervisning Oppsummering, anbefalinger og fordelingseffekter 5

6 Løren Maridalen Sørkedalen Berg Svarttjern Jeriko Bakås Skjønnhaug Møllergata Klemetsrud Nedre Bekkelaget Tveita Rosenholm Vahl Gamlebyen Tiurleiken Tøyen Furuset Ljan Lusetjern Toppåsen Lakkegata Nordpolen Grorud Seterbråten Bryn Hallagerbakken Mortensrud Kringsjå Nordtvet Bygdøy Lutvann Stig Bogstad Godlia Ellingsrudåsen Lilleaker Trosterud Bolteløkka Nøklevann Svendstuen Lilleborg Ila Barneskole Manglerud Østensjø Bjørndal Rustad Vinderen Vestli Prinsdal Grunerløkka Kampen Grindbakken Rødtvet Stenbråten Lysejordet Nordstrand Voksen Tonsenhagen Bestum Ullevål Disen Trasop Ammerud Korsvoll Bekkelaget Høybråten Grefsen Hasle Stovner Skøyen Smestad Huseby Ekeberg Slemdal Vålerenga Refstad Munkerud Kjelsås Tåsen Ressursfordelingsmodellen i ett bilde Tildeling per elev for barneskoler, sortert etter elevtall, Andre tildelinger (2 %) Spesialgrupper (3 %) Språklige minoriteter (9 %) Sosiodemografisk tildeling (7 %) Tidlig innsats (3 %) Basisbeløp (7 %) Elevsats (69 %)

7 Prinsipper for modellen Modellen må oppfattes som rettferdig Midlene skal fordeles mellom grunnskolene etter objektive kriterier Kriteriene i modellen må være kjent av skolene Modellen må være enkel å operere Modellen skal kunne etterprøves 7

8 I tillegg må vi være oppmerksom på ulike finansieringsmodeller vil påvirke driften av skoler Mulige tildelingskriterier Antall skoleklasser Mulige konsekvenser Flere skoleklasser Antall med særskilt behov Løsere definisjon av særskilt behov Antall elever Plass til flere elever 8

9 Agenda Introduksjon og bakgrunn Uforskyldte ulemper - Sosiodemografisk modell - Særskilt elevpris - Særskilt språkopplæring - Ulike kostnader knyttet til lærere - Gruppestørrelse - Mobilitet Ressurser til ordinær undervisning Oppsummering, anbefalinger og fordelingseffekter 9

10 Spesielle utfordringer som rapporten beskriver og diskuterer Sosiodemografisk tildeling Særskilt elevpris Særskilt språkopplæring Ulike kostnader knyttet til lærere Gruppestørrelse Mobilitet 10

11 Kriteriemodeller fordeler midlene ut ifra elevenes forutsetninger for læring Kriterium som brukes i dag Vekt Elever med ulike forutsetninger Variasjon i levekår Andel elever 10 % Andel innbygger 0-17 år med hjelpestønad Andel elever * (multiplisert med) Lavinntektsindeks 15 % 20 % Andel elever * Utflytningsindeks 20 %!? Ulike prestasjoner og undervisningssituasjoner Andel barn med enslige forsørgere * Lavinntektsindeks Andel barn med enslige forsørgere * utflytningsindeks 20 % 15 % $ $$$ Ulikt ressursbehov 11

12 Kringsjå Grünerløkka Bogstad Bolteløkka Smestad Vahl Tåsen Uranienborg Tøyen Ullevål Grindbakken Møllergata Sinsen Ellingsrudåsen Lakkegata Lindeberg Huseby Kjelsås Skjønnhaug Gamlebyen Ekeberg Slemdal Sagene Ris Ruseløkka Stovner Marienlyst Lilleborg Toppåsen Vinderen Bestum Lysejordet Voksen Groruddalen Skøyen Sørkedalen Svendstuen Tveita Nordtvet Furuset Nordpolen Majorstuen Haugen Godlia Høybråten Vålerenga Bygdøy Trosterud Linderud Gran Bjølsen Grefsen Bekkelaget Sofienberg Korsvoll Engebråten Rødtvet Lilleaker Bryn Disen Berg Midtstuen Vestli Skullerud Karlsrud Ljan Rommen Trasop Veitvet Prinsdal Morellbakken Lutvann Hasle Stasjonsfjellet Høyenhall Hovseter Fyrstikkalleen Frydenberg Refstad (tidl. Løren) Haugerud Tokerud Østensjø Tiurleiken Rosenholm Nøklevann Ila barneskole Øraker Kastellet Jordal Abildsø Årvoll Ellingsrud Stig Mortensrud Manglerud Grorud Bakås Munkerud Tonsenhagen Jeriko Rustad Bjørndal Skøyenåsen Bjørnsletta Nordberg Holmlia Kampen Ammerud Brannfjell Stenbråten Lambertseter Haugenstua Apalløkka Lusetjern Nordseter Seterbråten Klemetsrud Bøler Hauketo Svarttjern Hallagerbakken Nedre Bekkelaget Oppsal Maridalen Bjørnholt Nordstrand Bjøråsen Lofsrud Tildeling per elev med spesialundervisning Det ser ut som dagens modell er litt streng mot skolene utenfor sentrum og skoler i «øst» Hvis mengden spesialundervisning beskriver en skoles utfordringer, vektlegger dagens modell kanskje feil sosiodemografiske kriterier (flytting, inntekt, enslige forsørgere osv.) Vest Øst

13 Andel mestringsgrad 1 i regning (nasjonale prøver) 0 % 20 % 40 % 60 % Metoden: statistisk analyse for å se etter forhold som forklarer svake skoleprestasjoner i regning og mye spesialundervisning (tilpasset opplæring) Sammenheng mellom utflytting blant barn i skolekretsen og andel med mestringsgrad 1 i regning på nasjonale prøver, siste tre år med tilgjengelige data Svak sammenheng Andel utflytting *Skolens størrelse reflekteres i sirkelens størrelse 13

14 Andel mestringsgrad 1 i regning (nasjonale prøver) 0 % 20 % 40 % 60 % Det som best forklarer skolenes behov er inntekt, utdanning og omfanget av barnevernssaker Sammenheng mellom inntekt per familiemedlem (EU-standard) og andel med mestringsgrad 1 i regning på nasjonale prøver Sterk sammenheng Inntekt per familiemedlem (i mill. kroner) *Skolens størrelse reflekteres i sirkelens størrelse 14

15 Foreslått modell prefererer fremdeles «indre øst», men likevel mindre enn i dag. Modellen skiller mer mellom skoler med små og store behov Sosiodemografisk tildeling per elev (basert på mestringsnivå 1) vs. andel mestringsnivå 1 i regning Sosiodemografisk tildeling per elev Anbefalt modell Dagens modell Møllergata Vahl Gran Gamlebyen Tøyen Tiurleiken Skjønnhaug Vahl Gran Tøyen Lutvann Bjørndal Mortensrud Haugen Haugen Møllergata Smestad Gamlebyen Lutvann Mortensrud Nordpolen Manglerud Ellingsrudåsen Klemetsrud Rustad Tåsen Vinderen Bogstad Kringsjå Korsvoll Skøyen Slemdal Andel med mestringsgrad 1 i regning 15

16 Sosiodemografisk tildeling Særskilt elevpris Særskilt språkopplæring Ulike kostnader knyttet til lærere Gruppestørrelse Mobilitet 16

17 Ordningen med særskilt elevpris har eksistert siden 2010, og inkluderer per i dag tre diagnoser som blir sett på som lett diagnostiserbare og jevnt fordelt Gjelder elever med helhetlige behov som får undervisning på nærskolen Utviklingen i antall godkjente søknader i perioden /2010/ /15), per diagnosene Diagnose må være dokumentert Eleven kan velge å fortsette på sin nærskole i stedet for spesialskole eller spesialgruppe Nærskolen vil i så fall motta beløp tilsvarende snittkostnad for undervisning på spesialskoler/spesialgrupper Det har vært en stor vekst i antall søknader Autisme Psykisk utviklingshemmede Multifunksjonshemming / / /13 Skoleår 2013/ /15 17

18 Skolene har mange elever som er ressurskrevende, men vi ser ingen enkel måte å definere disse på. Vi foreslår å beholde dagens ordning Utfordring Allerede inkludert Ressursdrivende Varierer mellom skolene Autisme Ja? Psykisk utviklingshemming Ja? Multifunksjonshemming Ja? Målbart Permanent Upåvirkelig / uforskyldt Løses ikke av annet kriterium Konklusjon Behold i modell Behold i modell Behold i modell Aspergers syndrom Nei* Ikke inkluder Generelle lærevansker Nei Ikke inkluder Alvorlige atferdsproblemer Nei O O O O O O O O O Ikke inkluder Vår konklusjon er at det ikke vil være hensiktsmessig å utvide ordningen 18

19 Sosiodemografisk tildeling Særskilt elevpris Særskilt språkopplæring Ulike kostnader knyttet til lærere Gruppestørrelse Mobilitet 19

20 Inkluderingen av minoritetsspråklige er Oslos store suksess: Ni av ti barneskoler gjør det bedre enn forventet ut fra hva vi vet om andelen minoritetsspråklige noen gjør det mye bedre Lesing - Mestrings nivå 1 (i prosent) 65 % 60 % 55 % 50 % Gamlebyen Linderud Tøyen Mortensrud 45 % 40 % 35 % Årvoll Majorstuen Klemetsrud Bryn Rødtvet Lindeberg Vahl Haugen Gran Rommen Forventet 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % Marienlyst Svendstuen Bakås Lusetjern Tveita Skjønnhaug Ammerud Rosenholm Grorud Prinsdal Sinsen Furuset Møllergata Vestli 5 % 0 % 0 % Ullevål 10 % 20 % Manglerud 30 % Refstad 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Andel minoritetsspråklige 20

21 Utfordring 1: Dagens modell fordeler penger ut fra 2-8-vedtak som skolene selv treffer - og pengene kan bli ulikt fordelt mellom skoler med tilsynelatende likt utgangspunkt Andel elever med 2-8-vedtak og andel minoritetsspråklige på barnetrinnene ( ) 100 % Mortensrud Vahl 75 % Gran Svarttjern skole Tøyen 50 % Rustad Jeriko Grorud Rødtvet Lusetjern Bjørndal Trosterud Rommen Vestli Skjønnhaug 25 % Rosenholm Bakås 0 % 0 % 25 % Marienlyst 50 % 75 % 100 % Minoritetsspråklige 21

22 Lesing-Mestrings nivå 1 i prosent Utfordring 2: Enkelte skoler har relativt mange elever med 2-8-vedtak sammenlignet med andelen elever med mestringsgrad 1 i lesning Andel elever med 2-8-vedtak og andel som leser svakt på 5. trinn ( ) 75 % 50 % Klemetsrud Lindeberg Gran Mortensrud Vahl 25 % Tveita Sinsen Stovner Møllergata 0 % 0 % 25 % 50 % 75 % 100 % Andel med 2-8-vedtak 22

23 Ny modell foreslår å fordele midler basert på andel minoritetsspråklige på skolen minoritetsspråkelige elever benyttes som et objektivt kriterium Andel elever med 2-8-vedtak og andel minoritetsspråklige på barnetrinnene ( ) 100 % Mortensrud Vahl 75 % Gran Svarttjern skole Tøyen 50 % Rustad Jeriko Grorud Rødtvet Lusetjern Bjørndal Trosterud Rommen Vestli Skjønnhaug 25 % Rosenholm Bakås 0 % 0 % 25 % Marienlyst 50 % 75 % 100 % Minoritetsspråklige 23

24 Kompensasjon per språkelev Ny modell foreslår å fordele midler basert på en fast sats per minoritetsspråkelige elev Dagens modell (basert på statens modell) Ny modell Progressiv sats Lik sats Degressiv sats Antall minoritetsspråklige elever 24

25 Sosiodemografisk tildeling Særskilt elevpris Særskilt språkopplæring Ulike kostnader knyttet til lærere Gruppestørrelse Mobilitet 25

26 Ja, det er lønnsforskjeller og aldersforskjeller i lærersammensetningen i byen Det er variasjon i alder Lærere som kvalifiserer til seniortiltak over 55 år (2010/ /14) 60 % 600 og i gjennomsnittlig lærerlønn Gjennomsnittlig utbetalt lønn pr. lærer (i 1000 NOK, 2010/ /14) 45 % ,3 % snitt % % % Vest Øst Kombinerte skoler Barneskole Ungdomsskole 26

27 Lang erfaring og mye utdannelse kan koste penger men hvis vi skal kompensere skoler med mye kompetanse, må vi ta fra skoler som trenger kompetanse Lærer A Lærer B Ny lærer Mer behov for oppfølging Ingen seniortiltak Lavere lønn? Erfaren lærer med seniortiltak Høyere lønn som følge av ansenitet og erfaring Skal vi ta midler fra skoler med høy andel unge (uerfarne) lærere for å kompensere skoler med en høy andel erfarne lærere? I våre intervjuer fremkommer det at skoleledere en lærer som er høyt utdannet og med mer erfaring 27

28 Sosiodemografisk tildeling Særskilt elevpris Særskilt språkopplæring Ulike kostnader knyttet til lærere Gruppestørrelse Mobilitet 28

29 Antall grupper Antall grupper påvirker ressursbruken, men det er ikke praktisk mulig å fordele penger basert på reell gruppeinndeling. Moderne skoler leverer ikke alltid undervisning i faste, gitte grupper Frekvensfordeling: antall grupper ut fra gruppestørrelser siste to år (2012/ /15) >40 Gruppestørrelser 29

30 Gjennomsnittlig gruppestørrelse 2 Vi kan kalkulere hva vi antar blir en riktig struktur, men vi tror ikke fordelingseffektene vil bli intuitive eller rettferdige Gruppestørrelse 2 og antall elever per skole for alle 1-7 skoler Gi ressurser til den skolen som (må) organisere i små grupper?? Jeriko Bryn Bolteløkka Nordstrand Stenbråten Bestum Refstad (tidl. Løren) Tåsen Mortensrud Grünerløkka Kjelsås 17 Nedre Bekkelaget Berg Rosenholm Gi ressurser til de som Vahl 16 har store grupper slik at Møllergata Tiurleiken det blir likere Gamlebyen voksenkontakt?? Antall elever

31 Gruppestørrelse 1 Vi foreslår å beholde tildeling per elev. Hvis man ønsker mindre grupper (mer voksenkontakt) ligger løsningen i å se på den samlede tildelingen Gruppestørrelse 1 og samlet tildeling fordelt på antall elever per skole for alle 1-7 skoler ekskl. Maridalen og Sørkedalen (2014/15) Tåsen 15 Vahl 10 Møllergata Tildeling per elev (1000 kr) 31

32 Sosiodemografisk tildeling Særskilt elevpris Særskilt språkopplæring Ulike kostnader knyttet til lærere Gruppestørrelse Mobilitet 32

33 Andel elever ift. Innskrevet i 1. klasse Alle skoler opplever en viss mobilitet, men skolene i indre øst har en markert utfordring med gjennomflytting (med enkelte skoler indre øst som et ekstremtilfeller) Andel frafall og tilflytning, indre øst (2010/ /15) Oslo som helhet beholder 67 % år 7 Kommer utenfra 100 % 75 % 50 % 25 % Byttet inn fra annen osloskole Samme skole % 0* Trinn 7 33

34 Konklusjon under tvil vi beholder dagens modell Årsaker til konklusjon Skolene mestrer utfordringen Skolene mestrer utfordringen Å miste elever betyr at kostnadene går ned Vi klarer ikke å påvise ekstraordinære læringsutfordringer knyttet til flytting Hvis vi ikke har gode argumenter for endring av modellen, ønsker vi ikke å endre eller komplisere 25 modellen 20 Antall elever pr. gruppe Trinn Indre øst Annen øst Indre vest Annen vest 34

35 Agenda Introduksjon og bakgrunn Uforskyldte ulemper - Sosiodemografisk modell - Særskilt elevpris - Særskilt språkopplæring - Ulike kostnader knyttet til lærere - Gruppestørrelse - Mobilitet Ressurser til ordinær undervisning Oppsummering, anbefalinger og fordelingseffekter 35

36 Hvor mye skal vi sette av for å kompensere skoler med uforskyldte utfordringer og hvor mye blir det igjen til en ordinær elev? Ikke alle pengene følger eleven Ressursbruk til byggformål (KOSTRA funksjon 222) Ressursbruk til undervisningsformål utenom de enkelte skolenes regnskap, herunder PPT, spesialtilbud, sentral støtte og administrasjon (KOSTRA, funksjon 202) Annet som fremkommer på skolenes regnskap, fordelt eller etter søknad Annet til skolenes disposisjon gjennom ressursfordelingsmodellen som beskrevet Til skolenes disposisjon ut fra elevtall Tall per elev 2015 (avrundet) 36

37 Kroner per elev Styrking av enkeltområder vil eventuelt måtte tas fra elevsatsen. Det finnes en minimumsgrense for hvor rimelig man kan drive «en ordinær skole» Barneskoler Total tildeling per elev Regnskap, til undervisning per elev (fordelt på de ulike skolene)

38 Agenda Introduksjon og bakgrunn Uforskyldte ulemper - Sosiodemografisk modell - Særskilt elevpris - Særskilt språkopplæring - Ulike kostnader knyttet til lærere - Gruppestørrelse - Mobilitet Ressurser til ordinær undervisning Oppsummering, anbefalinger og fordelingseffekter 38

39 Vår anbefaling er endre kriteriene knyttet til sosiodemografisk tildeling og særskilt språkopplæring, samtidig som man verner om grunnfinansieringen Sosiodemografisk tildeling Særskilt elevpris Særskilt språkopplæring Ulike kostnader knyttet til lærere Gruppestørrelse Mobilitet Foreslås endres Foreslås endres I tillegg er vår anbefaling å verne om grunnfinansieringen til skolene 39

40 Fordelingseffekter av anbefalt modell (nærmere utdypet i rapporten kap. 14 og vedlegg 16.6) Endring språk (per elev) Vestli Ellingsrud Jordal Groruddalen Rommen Ila Ellingsrudåsen Bolteløkka Kringsjå Veitvet Gran Gamlebyen Bakås Møllergata Haugenstua Sagene Bjølsen Ullevål Lilleborg Lakkegata Kampen Lindeberg Rustad Vahl Mortensrud Annen øst Annen vest Indre øst Indre vest Endring sosiodemografi (per elev) 40

41