Følgjande medlemmer møtte ikkje: Navn Funksjon Representerer. Følgjande varamedlemmer møtte: Navn Møtte for Representerer

Transkript

1 Nissedal kommune Møteprotokoll Formannskapet Utval: Møtestad: Kommunehuset Dato: Tidspunkt: 08:30 11:50 Følgjande faste medlemmer møtte: Navn Funksjon Representerer Halvor Homme Ordførar AP/KRF Geir Christian Enger Varaordførar AP/KRF Runa Vee Tveit Medlem AP/KRF Ian Parry-Jones Medlem SP/H Kristine Sandall Medlem SP/H Følgjande medlemmer møtte ikkje: Navn Funksjon Representerer Følgjande varamedlemmer møtte: Navn Møtte for Representerer Følgjande frå administrasjonen møtte: Navn Stilling Frå saksnr.: 106/15 Til saksnr.: 109/15 Rådmannen orienterte formannskapet om sitt framlegg til budsjett for Halvor Homme ordførar

2 Saksliste Utvalssaksnr PS 106/15 PS 107/15 PS 108/15 PS 109/15 Innhald Saker til behandling N - 7/35-7/36-7/38 - Sundsodden 1 - Søknad om tilleggsareal og planering/oppfylling av areal rundt bygget N - 33/117 - Furuly - søknad om dipensasjon frå arealføremål og for bruksendring N - 11/95 - Huvtjønnleiken 70 - takvinkel - dispensasjon Referat- og drøftingssaker

3 Nissedal kommune Arkiv: Saksmappe: Sakshandsamar: Dato: 7/ / Sveinung Seljås Saksframlegg Utval Utvalssak Møtedato Formannskapet 106/ N - 7/35-7/36-7/38 - Sundsodden 1 - Søknad om tilleggsareal og planering/oppfylling av areal rundt bygget Søkar: GF Eigedom a/s v/ Gunstein Felle Fjonevegen TREUNGEN Vedlegg: - Søknad m/kartvedlegg, dat Innmålt utfylling på kommunal grunn, g/bnr 7/40, kart frå teknisk eining Fakta i saka: Søknaden gjeld: - kjøp av tilleggsareal, ca 500 m2 frå g/bnr 7/40 til industritomta g/bnr 7/35, m.fl. Eksisterande tomt er 8060 m2. - oppfylling av arealet rundt Chrifabygget, inklusive oppfylling av omsøkt tilleggsareal. - omlegging av veg til Nissedal vassverk mot å kunne tileigne seg tilleggsarealet som ei motyting for denne omleggingskostnaden. Areal og tilleggsareal er i reguleringsplanen Sundsodden industriområde (1981) regulert til industriføremål. Reguleringsplanen inneheld inga tomteinndeling, og ei eventuell frådeling kan godkjennast etter plan- og bygningslova (pbl) 20-1 m). Sidan arealet går som tilleggsareal, og sidan storleiken er liten både i høve til tomtearealet og i høve til det kommunale restarealet, vil spørsmålet i hovudsak måtte avgjerast ut frå om kommunen som grunneigar ser dette som føremålstenleg. Det vil difor ha lite å seie om dei fastsette lovkrava vedkomande planstatus, arrondering og ordna tilhøve for veg, vatn og avløp kan oppfyllast. Søkar ønskjer primært tilleggsarealet for å kunne gjere ei nødvendig oppfylling av arealet rundt eksisterande bygning. Han legg til grunn at ei slik oppfylling på industritomt ikkje er søknadspliktig etter pbl kap. 20 (ingen stad over 3 m). Søkar har m.a. planar om å setje inn nye køyreportar i byggets nord-og vestveggar, Han må då ha ei oppfylling 20 m ut frå bygget. Planen er oppfylling også på sørsida av bygget, for deretter å reasfaltere dette området. Formannskapet avgjer søknaden om tilleggsareal og om omlegging av veg, primært som grunneigar. Formannskapet avgjer søknaden om oppfylling, primært som lovforvaltar. Kommunen har nyleg tatt stilling til to av desse spørsmåla i tilgrensande saker. I sak 073/ vedtok formannskapet dette på ein søknad frå GF-eigedom a/s om kjøp av tilleggsareal (rett nok om lag fire gonger så mykje):

4 Nissedal kommune ser positivt på det arbeidet Gunstein Felle legg ned for å skape arbeidsplassar og få verksemd i gong i Crifa-bygget. Nissedal kommune ønsker likevel ikkje å selje den omsøkte tomta til GF Eiendom AS nå, men vil inngå ein avtale som sikrar GF Eiendom AS rett til å kjøpe tomta innan 3 år, med moglegheit for forlenga periode. Det må innan denne perioden vise seg at planane for forretningsverksemda, som skissert i søknaden og under synfaringa, blir realisert og vil ha behov for meir areal. Rådmannen får fullmakt til å utforme avtalen, og må sikre at framtidig bruk av tilleggsarealet er i tråd med intensjonen. Ved søknad frå Skorve Anlegg AS blei det i formannskapssak 091/ vedtatt ikkje å opne for oppfylling av det kommunale arealet her (med overskotsmasse frå utbetringa av rv41). Søknaden frå Skorve Anlegg AS omfatta også oppfylling på g/bnr 7/35 m.fl. (på sørsida av bygget) men heller ikkje det fekk oppslutning i formannskapsvedtaket. Vurdering: Det kan vere behov for ei oppfylling av arealet rundt Chrifa-bygget. Det kan også vere gunstig å gjere oppfyllinga nå når det vil vere alternativ masse i området. Oppfyllinga slik søkar har skissert den vil vere i samsvar med reguleringsføremålet, og ut frå ei samla vurdering ikkje eit søknadpliktig tiltak (jf SAK 4.1 bokstav d nr 7). Ut frå nyleg avslag på søknaden om å kjøpe tilleggsareal, synest derimot koplinga til nettopp å få kjøpt tilleggsareal som føresetnad for å utføre oppfylling av området, underleg. Kommunen som grunneigar, kan stille seg positiv til ei oppfylling som skissert, men utan å gå med på noko sal av tilleggsareal av den grunn, før vilkåra som er sett i tidlegare sak er oppfylte. Det blir og vist til kartskissa utarbeidd av teknisk eining. Denne viser at det alt er føretatt utfylling på kommunal grunn utan at det ligg føre avtale. Før det kan bli tale om sal av areal, må søkar ordne opp i dette på ein truverdig måte. Kommunen har som søkar skriv, veg til vassverket over søkars grunn. Rettstilstanden her har ikkje endra seg etter at søkar overtok eigedomen. At kommunen må gje vekk areal for at søkar skal vere villig til å flytte vegen for sjølv å kunne gjere nødvendige oppfyllingar på eigen grunn, kan ikkje takast på alvor. Skal det bli noko av oppfyllingsplanane her, må vegen sjølvsagt flyttast kostnadsfritt for kommunen. Rådmannen si tilråding: Formannskapet viser til vedtaket i sak 073/15 og avslår å selje tilleggsareal til g/bnr 7/35 m.fl. på nåverande tidspunkt. Formannskapet tillet derimot at arealet skissert som ønska tilleggsareal, kan fyllast opp slik at ombyggingsplanane for bygget (nye køyreportar) kan realiserast. Vilkåra for ei slik oppfylling er at vegen til Nissedal vassverk blir lagt om som skissert og i minst tilsvarande dagens standard, kostnadsfritt for kommunen, og at utfyllinga som alt er gjort på kommunal grunn blir planert etter tilvising frå kommunen ved teknisk eining. Formannskapet ser på den ønska oppfyllinga både på sør- og nordsida av bygget som ikkje søknadspliktig tiltak etter pbl kap. 20, jf og 20-4 e). Saksprotokoll i Formannskapet Omforeina endringsframlegg: Formannskapet viser til vedtaket i sak 073/15 og avslår å selje tilleggsareal til g/bnr 7/35 m.fl. på nåverande tidspunkt.

5 Formannskapet tillet derimot at arealet skissert som ønska tilleggsareal, kan fyllast opp når ombyggingsplanane for bygget (nye køyreportar) blir realisert. Vilkåra for ei slik oppfylling er at vegen til Nissedal vassverk blir lagt om som skissert og i minst tilsvarande dagens standard, kostnadsfritt for kommunen, og at utfyllinga som alt er gjort på kommunal grunn blir planert etter tilvising frå kommunen ved teknisk eining. Formannskapet ser på den ønska oppfyllinga både på sør- og nordsida av bygget som ikkje søknadspliktig tiltak etter pbl kap. 20, jf og 20-4 e). Votering: samrøystes for endringsframlegget. Vedtak Formannskapet viser til vedtaket i sak 073/15 og avslår å selje tilleggsareal til g/bnr 7/35 m.fl. på nåverande tidspunkt. Formannskapet tillet derimot at arealet skissert som ønska tilleggsareal, kan fyllast opp når ombyggingsplanane for bygget (nye køyreportar) blir realisert. Vilkåra for ei slik oppfylling er at vegen til Nissedal vassverk blir lagt om som skissert og i minst tilsvarande dagens standard, kostnadsfritt for kommunen, og at utfyllinga som alt er gjort på kommunal grunn blir planert etter tilvising frå kommunen ved teknisk eining. Formannskapet ser på den ønska oppfyllinga både på sør- og nordsida av bygget som ikkje søknadspliktig tiltak etter pbl kap. 20, jf og 20-4 e).

6 Nissedal kommune Arkiv: Saksmappe: Sakshandsamar: Dato: 33/ / Sveinung Seljås Saksframlegg Utval Utvalssak Møtedato Formannskapet 107/ N - 33/117 - Furuly - søknad om dipensasjon frå arealføremål, for bruksendring Søkar: Elvira og Michael Staab v/ph Papirarbeid Solås TREUNGEN Vedlegg: - Søknad dat Fakta i saka: Søknaden er to-delt og gjeld to tilhøve kring Furuly, g/bnr 33/117, også kjent som den gamle Kvileheimen. Søknaden gir ein utfyllande og grundig oversikt over situasjonen, slik den har vore og slik den nå er for bygg og tomteareal. Innhaldet blir difor ikkje tatt opp att her. Dagens status for bygningen er at han står som bygningstype Vandrar-/ferieheim, turisthytte. Arealet i tomta er todelt der den ubygde delen er regulert til Bygningar og anlegg - bustad, og den delen der bygget står, er regulert til Bygningar og anlegg andre typar bygningar og anlegg med Allmenn-nyttige føremål som nærare beskriving. Ut frå dagens bruk og framtidig planlagt bruk, vil det slik søkar ber om, vere behov for å dispensere for at arealet kan brukast til andre føremål, og å formalisere ein endra bruk av bygningen. Det er difor søkt om dispensasjon for ein endra arealbruk, for ei bruksendring av bygget slik det står. Planen er å vidareføre dagens bruk av bygningen, som bustad for ein familie, med mogleghet for også å kunne drive enkel form for næringsverksemd (handel, produksjon). Det blir difor søkt om dispensasjon frå arealføremålet, for bygningsbruk for ein slik mogleghet. Søknaden er ikkje nabovarsla. Søknaden er heller ikkje sendt på høyring. Ein eventuell dispensasjon etter plan- og bygningslova (pbl) 19-2 skal ikkje vesentleg svekke føremålet med vedtatt areal- eller bygningsbruk. I tillegg må, for å gje dispensasjon, fordelane bli klart større enn ulempene. Formannskapet avgjer dispensasjonssøknaden. Søkar blir fakturert eit behandlingsgebyr på kr 2 300, jf vedteke gebyrregulativ. Vurdering: Som det går fram av søknaden, er det lenge sidan bygningen her var i bruk til allmenn-nyttige føremål. Ein dispensasjon for ei bruksendring til bustadføremål, blir sett på som ei formalisering av ein alt etablert situasjon. Ein dispensasjon som og omfattar å kunne ta bygget i bruk til kombinasjonsføremålet bustad/næring synest kurant så framt dette blir avgrensa slik at næring ikkje kan omfatte utleige av rom for overnatting, dvs der kvart rom må vere eiga branncelle.

7 Det er neppe aktuelt for nokon å setje denne bygningen i stand i høve til dagens byggtekniske krav. Det må difor vere ein fordel at bygningen framleis kan takast vare på gjennom bruk. Dei siterte lovvilkåra for å gje dispensasjon blir med det sett på som oppfylte. Når søknaden blir behandla utan at den korkje er nabovarsla eller sendt på høyring, er forklaringa at dispensasjonen mest er å sjå på som ei formalisering. Det er heller ikkje grunnlag for å tru at til dømes trafikk til ei småskala næringsverksemd som fylgje av det nye kombinasjonsføremålet, vil bli større enn det dagens regulering opnar for (allmenn-nyttige føremål). I tillegg må det nemnast at eigedomen har ei romsleg tomt, nær 5 dekar, der avstanden til bustadhus på naboeigedomane er 50 m eller meir. Ein eventuell dispensasjon for bruksendring skal normalt fylgjast opp med krav om byggesak med ansvarslegging. Vilkåra i ei slik byggesak vil vere at bygningen må oppfylle dagens tekniske krav til nye bygg. Kommunen kan likevel, der dette etter måten blir for dyrt, dispensere frå desse krava, jf pbl ledd. For slike dispensasjonar kan det setjast vilkår. Kommunen kan også der det ligg til rette for det, frita frå denne søknadsplikta (jf g). Vilkår må då setjast ved dispensasjonsvedtak etter Ut frå den omtalen søkar gir av bygningen, er det grunn til å tru at kommunen kan dispensere frå fleire av krava ut frå ei kostnadsvurdering. Truleg sit ein då igjen med ei vurdering av om det er mest føremålstenleg å gje søknadsfritak. Ein slik konklusjon må i så fall bygge på at bygningen brukt som einebustad, ei bueining og med tilleggsareal for nærings-verksemd som ikkje inkluderer utleige for overnattingar, ikkje skil seg ut frå tilsvarande bygg godkjent for desse føremåla. Ein slik konklusjon meiner rådmannen det er grunnlag for å trekke her. Rådmannen si tilråding: Formannskapet gir i medhald av plan- og bygningslova 19-2 dispensasjon frå det vedtekne arealføremålet for den utbygde delen av tomta på g/bnr 33/117 for bruksendring av eksisterande bygg til kombinasjonsføremålet bygg- og næringsføremål, slik det er søkt om. Det er eit vilkår for denne dispensasjonen at bygget ikkje blir tatt i bruk til næringsverksemd som omfattar utleige for overnattingar dersom utleigeobjektet ikkje er ein integrert del av bueininga. (Ein slik utvida bruk kan fyrst skje dersom bygget tilfredsstiller krava til branntrygging, m.a. at kvart utleigeobjekt er ei branncelle.) Formannskapet gir i medhald av plan- og bygningslova 20-5 g) fritak frå søknadsplikta for bruksendring etter pbl kap. 20. Saksprotokoll i Formannskapet Framlegg til redaksjonell endring i rådmannen si tilråding: ( )..bustad- og næringsføremål. Votering: samrøystes for rådmannen si tilråding med redaksjonell endring. Vedtak Formannskapet gir i medhald av plan- og bygningslova 19-2 dispensasjon frå det vedtekne arealføremålet for den utbygde delen av tomta på g/bnr 33/117 for bruksendring av eksisterande bygg til kombinasjonsføremålet bustad- og næringsføremål, slik det er søkt om. Det er eit vilkår for denne dispensasjonen at bygget ikkje blir tatt i bruk til næringsverksemd som omfattar utleige for overnattingar dersom utleigeobjektet ikkje er ein integrert del av bueininga. (Ein slik utvida bruk kan fyrst skje dersom bygget tilfredsstiller krava til branntrygging, m.a. at kvart utleigeobjekt er ei branncelle.) Formannskapet gir i medhald av plan- og bygningslova 20-5 g) fritak frå søknadsplikta for bruksendring etter pbl kap. 20.

8 Nissedal kommune Arkiv: Saksmappe: Sakshandsamar: Dato: 11/ / Sveinung Seljås Saksframlegg Utval Utvalssak Møtedato Formannskapet 108/ N - 11/95 - Huvtjønnleiken 70 - takvinkel - dispensasjon Søkar: Ane Holmberg og Espen Krossli Viggo Ullmanns gate 8C 3714 SKIEN Vedlegg: - Søknad om dispensasjon, dat Fakta i saka: Søkarane skal bygge ny fritidsbustad på tomt H73 (vegadresse Huvtjønnleiken 70) i reguleringsplanen for m.a. Huvtjønnleiken, godkjent i Ei av reguleringsføresegnene i denne planen seier at bygg innom dette planområdet skal ha takvinkel grader (føresegn 1.1 a 11)). Søkarane ønskjer å setje opp eit bygg med takvinkel 6,8 grader, med separate pulttak, sjå vedlagte fasade- og snitt-teikningar. Det er difor søkt om dispensasjon frå den nemnde planføresegna. Søknaden er ikkje nabovarsla eller sendt på høyring. Ein eventuell dispensasjon etter plan- og bygningslova (pbl) 19-2 skal ikkje vesentleg svekke føremålet bak føresegna. I tillegg må, for å gje dispensasjon, fordelane bli klart større enn ulempene. Formannskapet avgjer dispensasjonssøknaden. Søkar blir fakturert eit behandlingsgebyr på kr 2 300, jf vedteke gebyrregulativ. Vurdering: Det godkjente takvinkel-intervallet (22 38 grader) er saman med maksimal mønehøgde (her 6,0 m) og maksimal gesimshøgde (her 3,0 m på hovuddelen) sett for å sikre at feltet får ei innbyrdes harmonisk og terrengtilpassa utbygging. Den er også sett for at naboar skal ha påreknelege haldepunkt for kva som kan kome av utbyggingar på ubygde kringliggjande tomter. Ein viss individuell variasjon av uttrykksformer ligg alt i eksisterande bygningsmasse i feltet. Sjølv om denne hytta vil skilje seg ut, vil neppe hovudinntrykket bli forstyrra. At hytta vil vere godt tilpassa terreng og tomt, vil dempe inntrykket av stilbrot. Ein dispensasjon kan difor ikkje vesentleg svekke føremålet med takvinkel-føresegna. Når søknaden blir behandla utan at den korkje er nabovarsla eller sendt på høyring, er forklaringa at endringa det blir søkt om, ikkje vil kunne gje negative verknader for naboar, jf. at det planlagde bygget vil ligge godt under maksgrensa for mønehøgde. Spørsmålet vil heller ikkje ha interesse utover kretsen av tilgrensande tomteeigarar. I høve til utsikt vil det vere godtgjort at den nye hytta vil ta mindre av denne enn eit tradisjonelt bygg med saltak på same

9 staden. Ut frå dette, og ut frå at spørsmålet bare har interesse for dei næraste naboane, må konklusjonen bli at ein dispensasjon også vil gje fordelar større enn ulemper. Rådmannen si tilråding: Formannskapet gir i medhald av pbl 19-2 dispensasjon frå takvinkel-kravet på grader for oppføring av ny fritidsbustad på tomt H73 i Huvtjønnleiken slik det er søkt om. Vilkåret for dispensasjonen er at bygget får utforming i samsvar med fasade- og snittteikningane som er lagt ved søknaden. Tiltaket er søknadspliktig etter pbl 20-1 og byggesøknaden skal nabovarslast på vanleg måte. Saksprotokoll i Formannskapet Votering: samrøystes for rådmannen si tilråding. Vedtak Formannskapet gir i medhald av pbl 19-2 dispensasjon frå takvinkel-kravet på grader for oppføring av ny fritidsbustad på tomt H73 i Huvtjønnleiken slik det er søkt om. Vilkåret for dispensasjonen er at bygget får utforming i samsvar med fasade- og snittteikningane som er lagt ved søknaden. Tiltaket er søknadspliktig etter pbl 20-1 og byggesøknaden skal nabovarslast på vanleg måte.

10 Nissedal kommune Arkiv: Saksmappe: Sakshandsamar: Dato: /70-40 Anne Aarak Saksframlegg Utval Utvalssak Møtedato Formannskapet 109/ Referat- og drøftingssaker a) Møteprotokoll b) Aktuelt frå rådmann Rådmannen si tilråding: Referat- og drøftingssaker vert teken til etterretning. Saksprotokoll i Formannskapet C: Folkemøte om fiber i Kyrkjebygda og Nordbygda Votering: samrøystes for rådmannen si tilråding. Vedtak Referat- og drøftingssaker vert teken til etterretning.