HØYRING I FORHOLD TIL STANDARD FOR ELEKTRONISKE KOMMUNIKASJON MED PLEIE OG OMSORGSTJENESTEN 2.0

Transkript

1 Rådmannen sin stab aksh: Halldis Djuve Nedrelid Tlf: Dato : Vår ref: 15/15176 Dykkar ref: Arkiv: HØYRING I FORHOLD TIL TANDARD FOR ELEKTRONIKE KOUNIKAJON ED PLEIE OG OORGTJENETEN 2.0 e viser til at Helsedirektoratet har sendt på høyring utkast til tandard for elektronisk kommunikasjon med pleie- og omsorgstenesta 2.0, med tilhøyrande dokumenter Høyringsbrev Helsefaglige funksjonelle krav Administrative funksjonelle krav Informasjonsmodell og XL meldingsbeskriving I tillegg er det og utarbeida eit endringsdokument som beskriv endringar frå versjon 1.6 til versjon 2.0 Høyringsinstansar er landets regionale helseføretak samt deira IKT-føretak og helseføretak, Nasjonal IKT HF, landets kommunar, leverandørene av EPJ-system til helseføretak, legekontor og pleie og omsorgstenesta, Norsk Helsenett F, Allmennlegeforeininga, jukpleiarforbundet og K. Høyringsfrist er 30. oktober K har søkt Helsedirektoratet om at kommunane får utsett fristen til 27. november pga. prosessen med å oppretta relevante styrer og råd i kommunane etter kommunevalet. Dette er innvilga og kommunane er blitt varsla.. Vindafjord kommune har fått innspel frå Vestlandsløftet, som har gått til kommunane i Rogaland, Hordaland, ogn og Fjordane som ynskjer å sende inn høyringsuttale. I vedlegg er det med fleire detaljerte innspel til dokumenta. Postadr: entralbord: Organisasjonsopplysn: Nettadresser: Rådhusplassen Org.nr: Ølen Bankgiro: Epost:postmottak@vindafjord.kommune.no

2 Bakgrunn Bakgrunn for revisjon PLO 2.0 er at sektoren har meldt inn behov for endringar og vidareutvikling. PLO-meldingar mellom spesialisthelsetenesta og kommunal pleie- og omsorgsteneste har vore bygd rundt pasienten sin innlegging og utskriving frå sjukehus. Pasientforløp vert endra, pasientar har kortare liggetid i spesialisthelsetenesta, pasientar vert i aukande grad behandla poliklinisk eller får dagtilbod. Revidert versjon er nå tilpassa eit større bruksområde (polikliniske pasientforløp, dagbehandling, interkommunale sjukeheimar, kommunal akutt døgnenheter (KAD)). Revisjon PLO 2.0 er eit NUIT prioritert tiltak. Pleie- og omsorgsmeldingar (PLO-meldingar) vert nytta for elektronisk kommunikasjon mellom pleie- og omsorgstenesta i kommunane og privatpraktiserande leger (inkl legevakt) og helseføretak. Forskrift om IKT-standard i helse- og omsorgstenesta angir gjeldande versjon av pleie- og omsorgsmeldingar. Nye versjonar av pleie- og omsorgsmeldingar vil seinare bli anbefalt heimla i Forskrift om IKT-standarder i helse- og omsorgstjenesten. pørsmål til høringsinstansane Høyringsinstansane vert bedt spesielt om å gje tilbakemelding på: 1. Om det går tydelig fram kva krav som er obligatorisk for den type verksemd høyringsinstansen høyrer til? 2. Om kapittel 1.2 Versjonshandtering i Administrative funksjonelle krav til Pleie- og omsorgsmeldingar v2.0 støtter opp under saumlaus innføring? 3. Om kodebeskrivingane i kodeverk som skal nyttast inneheld relevante strukturerte opplysningar ut frå høyringsinstansen sine behov? Generell tilbakemelding: Ei ynskt endring Vi ynskjer velkommen en revisjon av pleie- og omsorgsmeldingane. ærlig mogleiken for overføring av strukturerte legemiddelopplysningar iht e-resept, og mogleik for å senda vedlegg, bidreg til at PLO 2.0 vert opplevd som eit stort framskritt. PLO 2.0 bidreg og til at meldingane vert gjort meir fleksible og enklare i bruk for sluttbrukar, legg til rette for at fleire aktørar kan ta i bruk meldingane, og bidreg til å redusera tal på meldingar. var på spørsmåla i høyringsbrevet 1. Gjennom koding av dei ulike krav og oversikten på slutten av «helsefaglige funksjonelle krav» er det stort sett mogeleg å sjå kva krav som er foreslått obligatorisk for kommunane sine system og legekontorsystema. Vindafjord kommune har (som ein del av Vestlandsløftet, som det går fram under, ynskje om at mange av disse krava vert endra.. o Det som er sett som obligatorisk innhald bør i dei fleste tilfelle heller setjast som standard innhald, dvs. det innhaldet som systemet hentar inn og presenterer i meldinga som default, før den som opprettar meldinga eventuelt utelet nokon av desse meldingselementa, eller føyer til andre. o eldingsbruk som skal kunne sendast frå eller tas imot i systema til aktør-typane må utvidast ganske mykje for å ta høgde for kommunikasjon på tvers av kommunar, samt at kommunale tenester i nokon grad nyttar legekontorsystem eller helseføretakssystem som EPJ. 2. Dei endringane som er foreslått i høyringsutkastet vil væra svært krevjande å teste, pilotera og utbre, sjølv om eksisterande kommunikasjon ikkje vert avslutta straks. Dei nye meldingstypane vil vanskelig kunne tas i bruk før alle kommunikasjonspartar til ein pilotaktør er i stand til å ta imot dei nye meldingane. Innføring vert ytterlegare komplisert av at ein må innføre ny logikk for val av meldingstype.

3 Den alternative løysninga Vestlandsløftet med sine samarbeidande kommunar foreslår, med revidering av ein eksisterande meldingstype som kan tas i bruk som erstatning for dei andre meldingane med strukturert helseinformasjon, vil og krevje sitt, men den vil være lettare å gjennomføre. 3. Når det gjeld kodeverk som skal nyttast, meiner Vindafjord kommune at desse jamt over inneheld naudsynte strukturerte opplysningar, med utgangspunkt i den informasjonen som avsendar og mottakar av meldingar vil ha behov for. Eit unntak i dette høvet er kodeverk tad som skal beskrive kva pasient vert skrevet ut til - i elding om utskrevet pasient. Kodeverket er relatert til NPR, og skil bl.a. ikkje mellom pasientar som vert skrevet ut til privat bustad og pasientar som vert skrevet ut til sjukeheim eller annan kommunal institusjon. Vindafjord kommune ynskjer at Helsedirektoratet tek initiativ til dialog med NPR for å få utvida dette kodeverket på ein hensiktsmessig måte, slik at helseføretaka skal sleppe å måtte kode utskriving etter to parallelle kodeverk med nokolunde same formål. Adressering Det vert referert til nasjonale standardar for adressering, men Vindafjord kommune vil påpeike viktigheten av at adressering kjem tydeleg frem i meldingsoversikten det er veldig viktig at meldingane vert adressert til rett tenesteadresse i kommunen (nivå 2) og at alle aktuelle tenester som vert publisert skal kunne brukast som mottakar av meldingane. Det er og eit behov for at det kjem tydelig fram kven som er avsendar på nivå 2, då meldingar frå ulike avsendarar har ulik hastegrad. Kommunen vil også peike på viktigheten av at kontaktopplysningar (namn, tittel, rolle, avdeling, adresse, telefonnr, rekvirerande lege etc) til avsendar, ligg føre i eige felt inne i alle fagmeldingane (inkl dialogmeldingar). Dette gjeld og for alle basismeldingar (Henvisning, epikrise, alle rekvisisjonar og svar). Nye aktørar Vi saknar beskriving av det omfattande kommunesamarbeidet som eksisterer innan helseog omsorgstenestene. Det er stort behov for kommunikasjon på tvers av kommunar, og dette er ikkje teke omsyn til i tilstrekkelig grad. I forbindelse med at elektronisk meldingsutveksling er i ferd med å bli utbredt mellom kommunane sin PLO-teneste og spesialisthelsetenesta si psykiatriteneste, erfare vi at det ikkje er mogleg å starte kommunikasjon med mange rusinstitusjonar fordi deira EPJ-system ikkje støttar utveksling av PLO-meldingar. Det er behov for å få tydeliggjort forventning om at rus- og rehabiliteringsinstitusjonar støttar elektronisk meldingsutveksling med disse meldingane. Éin revidert meldingstype er betre enn to nye I innleiinga til dei tre dokumenta som vert omtalt som versjon 2.0 av pleie- og omsorgsmeldingane, går det fram at det frå eit myndighetsperspektiv ikkje er ynskjeleg at det vertutvikla fleire PLO-meldingar. Likevel inneber forslaget at det nå vert presentert to nye PLO-meldingar. Dei skal rett nok erstatte fleire av dei eksisterande, men dei må sannsynlegvis i ein relativt lang overgangsperiode eksistere i tillegg til dei gamle. Å opprette to nye meldingstypar med ny logikk for å velje mellom dei vil føre til store utfordringar når dei nye meldingane skal testast, piloterast og utbreiast. Kommunen kan ikkje sjå at behovet for å skilja mellom meldingar til saksbehandlarteneste og utførarteneste i kommunane på denne måten, er så tungtvegande at det forsvarer den ekstrabelastning som vert skapt. Kommunen vil i staden anbefale å erstatte dei andre PLO-meldingane som inneheld strukturerte helseopplysningar med ei revidert utgåve av ein av dei eksisterande PLO-meldingane: Helseopplysningar. Denne vert alt nytta i fleire tilfelle. Den reviderte meldinga må innehalde struktur som dekkjer det som er skrevet både for «Helseopplysninger saksbehandling» og «ammenfatning» i forslaget.

4 Behov for fleksibilitet I forhold til dei komplekse og mangfaldige helse- og omsorgstenestene er beskrivinga av bruksområder for meldingane meir detaljert enn naudsynt. Detaljane gjer det vanskeleg for tilrettelegging for nye rutinar og arbeidsmåtar, for tenestene er stadig i utvikling og endring. For dei ulike bruksområde av melding ynskjer vi beskrevet profilar for kva innhaldselement som skal inngå som standard for denne bruken. Vi ynskjer ikkje at desse elementa skal definerast som obligatoriske, for helsepersonell må ha høve til å vurdere om det er god nok grunn til at nokon «standard» informasjonselement bør takast bort eller at andre mulige element i meldinga «Helseopplysninger» bør føyast til i den konkrete situasjonen og bruken av meldinga. Forenkling slå saman tekstelement Vidare meiner vi at melding bør forenklast ved at noko informasjon som vert notert i fri-tekst og som så langt ikkje er koda, bør stå i eit fri-tekstfelt med tilrådde leietekstar, heller enn som fleire isolerte felt i melding og EPJ. Dette gjeld felta Aktuell problemstilling Forløp og behandling Planar for vidare oppfølging Leietekstane bør uthevast med feit og kanskje større skrift. eldingsdefinisjonen bør ta høgde for enkel formatering av innhaldet i fri-tekstfelt: med utheving, understreking, kursiv og auka skriftstørrelse. Vedlegg Det er ein stor fordel at det skal leggjast til rette for å kunne sende vedlegg. Både sjølve meldingane og vedlegga må stå fram som dokument i pasientjournalen. Legemiddelinformasjon PLO 2.0 inneber ein betra moglegheit for overføring av legemiddelinformasjon. Kommunen vil understreke at løysinga byggjer på at ein har ulike lokale kopiar av LIB (legemiddel i bruk), og at det er stor fare for uoverensbestemmelse mellom desse kopiane. Det vil være ei forbetring om sjukepleiar får forskriftsheimel for oppslag på LIB i reseptformidlaren, eller om sjukepleiar kan etterspørje 25 frå kjernejournal. Ei fullgod løysing vil vi ikkje ha før vi får eit felles legemiddelkort som vert aksessert og oppdatert frå alle EPJ-systema. Kansellering av sendt melding Dokumenta indikerer svakt at det finst mogelegheit for å kansellere sendte meldingar. Kommunen etterlyser ei tydeligare beskriving av denne mogelegheita: i kva situasjonar skal det være mogeleg å kansellere en sendt melding, kva rutinar bør gjelde i det høvet, og kva funksjonalitet skal avsendar- og mottakarsystem ha for å handtere og følgje opp kanselleringsmeldingar. Kopimottakar Høyringsdokumenta seier ikkje noko om moglegheit for å sende PLO-melding til kopimottakar. Det bør tydeliggjerast i dokumentasjonen at dette skal være mogleg, og korleis det skal handterast. eir strukturerte pleie- og behandlingsplanar Pleie- og omsorgssystema gir mogligheit for å dokumentera tiltaks- og pleieplanar for den praktiske helsehjelp ytt av helsepersonell, utan direkte relasjon til vedtak. Vi saknar moglegheit for å overføre desse planane på ein strukturert måte: problemområde med tilhøyrande målsettingar og tiltak. Det er aukande fokus på struktur av dokumentasjon, og ulike kodeverk vert utreia. Det kan være hensiktsmessig å vurdera tilrettelegging av pleie- og behandlingsplanar slik at det blir

5 mogeleg å knytte målsettingar og tiltak til diagnosar. Dette vil i neste omgang forenkle oversikt og oppfølging. Avvik Utredninga fokuserer ikkje på «elding om avvik», som er obligatorisk for alle i forhold til Forskrift om IKT-standardar i helse- og omsorgstenesta. Avvik som er knytt til enkeltpasient, og som helsepersonell i ulike verksemder kommuniserer om, må være dokumentert i pasientjournalen, enten avviket gjeld sjølve kommunikasjonen mellom verksemder eller behandling eller oppfølging av pasienten. For pasient og pårørande vil det være relevant og viktig å kunne følgje med på korleis avviket vert følgt opp. Det vil derfor være ynskeleg at avviksmeldinga vert tilført meir struktur. Helseføretaka må gjera ei re-vurdering av sin systemarkitektur rundt avvikshandtering dersom denne er til hinder for å få betra avviksdokumentasjon i pasientjournalen. Korrektur Kommunen meiner at dokumenta har behov for korrekturlesing for å sikre god logikk i alle setningar. Vedlegg: Konkrete tilbakemeldingar om innhaldselement Tilbakemelding på Informasjonsmodell - tandard for elektronisk kommunikasjon med pleie- og omsorgstenesta 2.0 Dokumentet inneheld informasjonsmodell og XL meldingsbeskriving. Dokumentet beskriv den hierarkiske oppbygging av meldingar og delar av meldingar. Generelt saknar ein fleire eksempel i dei ulike kapitla, for å illustrere korleis ei melding vil sjå ut for sluttbrukar. Kapittel Pårørande/føresatt Ikkje alle tenestebrukarar har familie som pårørande. Kapittelet burde heller kallast Nettverk, og roller som nabo og venn burde inngå i relasjonsbeskrivinga. I kapittel er det viktig å presisere at informasjon om avsendaravdeling og avsendar med kontaktopplysningar inkl telefonnummer er obligatorisk i alle meldingar. ottakar må ha høve til å ta kontakt straks dersom meldinga gir grunn til det, og tenesteadressa til avsendar er ikkje tilstrekkelig til å dekke behovet der det trengs rask avklaring. Bruk av melding er formulert som «løpende kontakt med PLO». Dette er ikkje et godt omgrep, når meldingane skal inkludere fleire aktørar innanfor kommunal helse- og omsorgsteneste, som for eksempel fysioterapi, ergoterapi, sjukeheimsleger og andre. Ei alternativ begrep kan være «pasientoppfølging». eldingstypen «Orientering tjenstestetilbud» bør ikkje vidareføres. Den er lite brukt, og informasjon om brukars tenester kan bli inkludert i «Helseopplysninger» og være standard i bruken av denne som saksbehandling PLO skal nytte. Det må elles være tydeleg for leverandørane kva som skal utviklast, og høringsuttalane deira må vektleggjast. Tilbakemelding på Administrative funksjonskrav Dokumentet inneheld krav til utveksling og handtering av meldingar, vedlegg og kvitteringar i elektroniske pasientjournalsystem.

6 2.1 Bruk av rammeverk Poa-2 Krav om kunn å bruke NHN Adresseregister som kjelde for mottakarinformasjon ekskluderer pt kommunikasjon med ein del helseføretak, laboratoria, legevaktar, fengselshelsetenester mv fordi aktuell installasjon av EPJ og meldingstener hos disse ikkje støtter standard adressering iht NHN Adresseregister. 2.2 Adressering Det er behov for å understreke at helseføretak som avsendaradresse på nivå 2 for pleie- og omsorgsmeldingar samt dialogmeldingar om inneliggjande pasientar til pleie- og omsorgstenesta, skal nytte teneste «Plo meldingsmottak somatikk» for somatiske avdelingar, og «Plo meldingsmottak psykiatri» for psykiatriske avdelingar. 2.4 Krav til sending og mottak av applikasjonskvittering Poa-7 Rett nivå hos opprinneleg avsendar må varslast både om negativ og om manglande applikasjonskvittering. 2.3 Krav til hodemelding Det er viktig å veta kva del av tenesta det vert kommunisert med. Helseføretaka har fått etablert ei tenesteadresse «teknisk avsendaradresse» som identifiserer kva fagsysteminstans ein kommuniserer med for å sikre korrekt handtering av applikasjonskvitteringar. Dette er ein altfor teknisk tilnærming til bruk av elektronisk meldingsutveksling, og den tek ikkje høgde for kommunen sitt behov. Kommunane treng å veta om ei melding kjem frå ein somatisk eller psykiatrisk avdeling for å kunne distribuere internt utan å opne meldinga. I Elin-k blei det sett obligatorisk krav om to ulike mottaksadresser for meldingar angåande inneliggjande pasientar: PLO somatikk meldingsmottak og PLO psykiatri meldingsmottak. Desse adressene må og nyttast som avsendaradresse. 2.6 Krav til sending/mottak av dialogmeldingar. Ein må kunne sende ei melding på nytt og når det manglar kvittering, føreset at fyrste meldinga kan kansellerast. Her må det vidare være mogleg å kunne definere gitte fristar for Kor lang tid det skal gå før ein må kunne forvente at kvittering skal bli mottatt. 2.9 Visningsfiler PLO-meldingar og dialogmeldingar som går mellom ulike helse-aktørar er juridiske dokument som pålegg mottakar eit ansvar. Det må derfor være eit krav at mottatt melding i ettertid må kunne vises med same visningsfil som blei nytta da meldinga blei mottatt. I praksis bør EPJ ta vare på både opprinneleg melding i XL-format, og html-oversetting av melding ved godkjenning av mottak. oglegheita for å kunne bytte ut visningsfiler mellom ordinære programvareoppdateringar må være ved oppretting av nye meldingar etter at ny visningsfil er publisert, og ved mottak av meldingar som er produsert med ny visningsfil. Tilbakemelding på Helsefaglige funksjonskrav Dokumentet beskriv helsefaglige funksjonelle krav til elektroniske pasientjournalsystem (EPJ-system) som skal kunne sende og ta imot versjon 2.0 av pleie- og omsorgsmeldingar. Dokumentet beskriv bruk og innhald. Til 1 Innleiing Kapittel 1.6 refererer til henvisning og epikrise. Ifølge Forskrift om IKT-standardar i helse- og omsorgstenesta 6.3 pliktar verksemder som yt tenester som nemnt i helse- og omsorgstenestelovens 3-2 første ledd nr 6 å kunne ta imot epikrise. Krav om mottak av epikrise må derfor være obligatorisk, ikkje bare anbefalt. Vidare bør PLO-system også kunne sende epikrise, og dei bør kunne sende og ta imot henvisning. Ifølge Forskrift om IKT-standardar i helse- og omsorgstenesta plikter verksemder som yt tenester som nemnt i helse- og omsorgstenestelovens 3-2 første ledd nr 6 å kunne ta imot svarrapport vedr medisinsk kjemisk undersøking, mikrobiologisk undersøking,

7 immunologisk undersøking, patologisk undersøking og radiologisk undersøking. ottak av laboratoriesvar må derfor tas med og setjast som obligatorisk krav for PLO-system. Til 2 Krav til innhald og bruk av PLO-meldingane Beskrivinga av søknad og vedtak som startpunkt og grunnlag for helsehjelp i kommunane er ikkje fullt ut dekkjande. Kortvarige institusjonsopphald kan tildelast utan vedtak, og i mange tilfelle vert tenester sett iverk før det er mogleg å fatte eit formelt vedtak. Vidare er ofte saksbehandlar i kommunen samtidig koordinator for pasienten, og yt på den måten sjølv helse- og omsorgstenester etter Helse- og omsorgstenestelova. Dette er argument som bidreg til vår konklusjon om at det ikkje er god nok grunn til å ha ulike meldingstypar til saksbehandlar og tenesteutøvar Krav til bruk av Helseopplysningar til aksbehandling PLO Po eldingsnamnet skal være Helseopplysningar, ikkje Helseopplysningar saksbehandling (HO) Po eldingsbruk skal være øknadsunderlag, ikke øknad Krav til innhold i Helseopplysninger til aksbehandling PLO Po eldingsnamnet skal være Helseopplysningar, ikkje Helseopplysningar saksbehandling (HO) Po-19 For bruk av Tidligvarsel, Oppdatert varsel og øknadsunderlag skal følgende innhold være standard: Aktuell problemstilling, oppfølging og behandling Legemiddelhandtering Funksjonsbeskriving Opplysningar om eigensøknad er sendt Po-20 For bruk av Tidleg varsel og Oppdatert varsel skal også Forventa utskrivingstidspunkt være standard. Po-22 Informasjonselementa skal være standard, ikkje obligatorisk Po-24 Når helseopplysningar vert nytta fordi ein pasient har behov for nye eller endra kommunale tenester, skal type innhald ha verdi øknadsunderlag. øknad skal komme frå bruker sjølv eller ein som opptrer på brukaren sine vegne. Å kalle meldinga øknad vil skape forvirring og bidra til å svekke brukaren sin rett til sjølv å etterspørje eller la være å etterspørje tenester. Po-27 Vert dekka av krav 19 Po-28 For meldingsbruk øknadsunderlag skal og fylgjande innhaldselement være standard: edisinske diagnosar Funksjonsbeskriving Om eigensøknad er sendt Po-29 er gjentaking av krav Po Krav til bruk av Helseopplysningar til Legeteneste PLO, sjukepleieteneste PLO og øvre utførartenester i kommunane

8 2.3.1 Krav til bruk av Helseopplysningar til kommunens utførartenestar Po eldingsnamnet skal være Helseopplysningar Po-30 Bruken vert spesifisert til Utskriving, Poliklinisk kontakt/dagbehandling eller Tilstandsrapport Po-32 For bruken av Utskriving, Poliklinisk kontakt/dagbehandling eller Tilstandsrapport skal fylgjande innhaldselement være standard: Viktige opplysningar edisinske diagnosar Aktuell problemstilling, forløpp og behandling Funksjonsbeskrivelse Legemiddelopplysninger Opplysninger om pasientens mindreårige barn som pårøande Opplysninger om individuell plan Andre relevante tilstander Po-33 For bruk av Utskriving og Poliklinisk kontakt/dagbehandling skal fylgjande informasjon være standard i tillegg til innhald som er standard iht Po-32 Planer for vidare oppfølging edisinsk forbruksmateriell Kontrolltimer Po-34 Det er aktuelt å nytte type innhald Utskriving og ved utskriving frå KAD-avdeling, sjukeheim, rehabiliteringsinstitusjon, rus-institusjon eller annan type institusjon. Po-36 Når Helseopplysningar vert sendt frå aksbehandlar PLO skal standard være at oversikt over kva tenester brukar tek imot følgjer med som del av meldinga. Tenesteoversikt skal ikkje være standard når melding vert sendt frå kommunal utførar. Po-37 Bruk av Innlegging vert nytta og ved innlegging i andre institusjonar enn dei spesifiserte, som sjukeheim, rus-institusjon, rehabiliteringsinstitusjon mv. som ikkje nyttar same EPJ-instans som avsendar. Po-38 Helseopplysningar innlegging skal og kunne sendast frå helseføretakssystem og frå legekontorsystem dersom dei vert nytta som journalsystem for KAD-avdeling mv. Po-39 Helseopplysningar utskriving skal også kunne sendes frå PLO-system og frå legekontorsystem når dei vert nytta som journalsystem for KAD-avdeling, sjukeheim eller annan institusjon Utdjupande krav til opplysningar om funksjonsbeskriving Tilleggskrav: EPJ-systemet skal kunne sende samlemål for funksjonsvurdering, samt merknad til vurdering som heilhet. Po-45 Ved formidling av score for funksjonsvariablar skal alltid scoringsverdi i form av tal eller kode fylgjast av ein tekst som beskriv den aktuelle scoren Utdjupande krav til opplysningar om individuell plan Po-51 I forbindelse med at meldinga informere om at det fins/vert arbeidd med Individuell plan, bør den og være tilrettelagt slik at ein enkelt kan sjå kven som er koordinator for planen, med kontaktopplysningar til vedkomande. Kapittel 2.4 Orientering om tenestetilbod i kommunen aksbehandling PLO skal kunne sende Helseopplysningar tenesteinformasjon. om standard skal meldinga formidle informasjon om alle kommunale helse- og omsorgstenester

9 Tidligvarsel Oppdatert varsel øknadsunderlag Innleggelses Utskriving Poliklinisk kontakt/dagbehandling Tilstandsrapport Pasientoppfølging Tjenesteinformasjon Legemiddelopplysning er Innlagt pasient Utskrivingsklar Avmelding utskrivingsklar Utskrevet Tilbakemelding utskrivingsklar Orientering om dødsfall brukar tek imot. Vanlige reglar for krav om samtykke og høve for reservasjon. Dette inneber at den som sender meldinga teknisk må ha høve til å ta bort tenester frå meldinga. Det kan ikkje være obligatorisk å sende informasjon om alle tenester. Det er viktig at meldinga inneheld både beskriving av tenesta etter Iplos-standard, som «Helsetjenester i hjemmet» lokalt namn på tenesta, som «Pleie natt» Aktivitet/tiltak som skal gjennomførast, som «Tilsyn» I meldingsdefinisjonen synes denne lokale bruken å mangle, men den vil ofte gi den informasjonen som gjer at mottakar forstår kva som faktisk vert ytt av teneste. Po skal gjelde meldingsbruken «Tenesteinformasjon» Prøvesvar i Helseopplysningar Kommunen saknar høve for strukturert overføring av prøvesvar. å lenge det ikkje er etablert nokon felles lagring av slike, samtidig som det vert utført ein del lokal prøvetaking og måling, bør det være mulig å overføre prøvesvar strukturert. Aukande fokus på gode laboratorieark i PLO-systema dreg i same retning. Prøvesvar som vert skrive i fri-tekst må manuelt overførast til laboratoriearket i mottakssystemet der det er behov for å fylgje utvikling over tid. lik overføring vil nødvendigvis generere overføringsfeil som kan føre til feilvurderingar, og i det minste til misbruk av personal- og pasienttid. Kva meldingar må kunne sendast/mottas i dei ulike systema Generelt bør alle system kunne ta imot og sende alle PLO-meldingane, basert på kodeverk. Fylgjande oversikt er eit minimumskrav. PLO-system Fastlege/leg e-system Helseforetak -system ed helsing Halldis Djuve Nedrelid tabsrådgjevar Helse og omsorg

10