Vedtak i klagesak - Reguleringsplan - Huldrestølen, Øystre Slidre kommune - Klagar: Øystre Slidre fjellstyre

Transkript

1 Øystre Slidre kommune 2940 Heggenes Dykkar referanse Dato Vår referanse 2010/ AKD Sakshandsamar Ann-Kristin Ødegaard/ Anne Live Jensvoll Vedtak i klagesak - Reguleringsplan - Huldrestølen, Øystre Slidre kommune - Klagar: Øystre Slidre fjellstyre Konklusjon Fylkesmannen opphevar Øystre Slidre kommune sitt vedtak av 26. august 2010 om reguleringsplan for Huldrestølen. Kommunen har lagt feil lovbruk til grunn i vedtaket. et. Det er og gjort saksbehandling behandlingsfeil som kan ha verka inn på innhaldet i vedtaket. Historikk Saka gjeld klage over reguleringsplan for Huldrestølen i Øystre Slidre. Huldrestølen ligg i seterområdet Sørre Trøllåsen. Føremålet med planen er å legge til rette for stølsdrift med tilleggsnæring innen stølsopplevelse, reiselivs- og friluftstilbud, og lokalisere dette i tilknytning til stølsjordet som disponeres av gården Fjellhaug i Rogne gnr 43 bnr. 33 Reguleringsplanen gjeld eit areal på om lag 103 dekar som Statskog eig. Fjellstyret har avgjerdsmakta til å utvise støl. Planen er fremja av John Lie på vegne av Knut Oddvar Rogne. Saka har ein omfattande historikk og slik denne saka er, finn Fylkesmannen det nytting å gje eit bilete av bakgrunnen for saka. Vi refererer derfor noko av innhaldet i dei fleste breva og møtedokumenta i saka, men framstillinga er ikkje uttømmande. Knut Oddvar Rogne, eigar av garden Fjellhaug gnr. 43. bnr. 41 i Øystre Slidre kommune, fekk i 1990 utvist 5 dekar der det kunne setjast opp stølsbygg. Samtidig viste Statens skoger ut ca 54 dekar tilleggsjord. Seterhus vart ikkje sett opp, og Rogne dyrka opp heile arealet; 59 dekar. I 1993 søkte Rogne om meir areal til støl sør for det området han hadde dyrka opp. Dette arealet ligg på det området som no er omfatta av den aktuelle reguleringsplanen. Fjellstyret avslo søknaden med grunngjeving i at han har hatt moglegheit til å oppføre støl innanfor det området han hadde dyrka opp. Fjellstyret viste til at støl i det nye området ville redusere moglegheita for utvising av tilleggsjord til andre søkjarar. I 2001 søkte Rogne på nytt om støl på det same arealet han i 1994 fekk avslag på. Fjellstyret avslo søknaden på nytt. Rogne klagde til Statens landbruksforvaltning (SLF) som ikkje tok klaga til følgje. I 2004 ba Rogne om ny klagebehandling. SLF svarte at det ikkje var grunnlag for å gjere om det tidlegare vedtaket. 14. juni 2007 sende John Lie, på vegner av Knut Oddvar Rogne, varsel om utarbeiding av reguleringsplan for Huldrestølen ved Sørre Trøllåsen. Saka vart send på høyring og planforslaget vart deretter lagt fram for planutvalet 6. desember Rådmannen innstilte på å avslå reguleringsplanen med bakgrunn i at det ikkje var føremålstenleg å utarbeide reguleringsplan med føremål landbruk i dette tilfellet. Saka vart trekt frå behandling på møtet 6. desember 2007 fordi Rogne ønskte å leggje fram meir bakgrunnsinformasjon. Saka kom opp att på møte i planutvalet 3. mars Fleirtalet tilrådde at det skulle utarbeidast reguleringsplan for det aktuelle tiltaket. Planutvalet gav innspel til kva reguleringsplanen skulle innehalde, mellom anna at planen måtte innehalde ei rekkefølgjeføresegn om at bygg med tradisjonelt landbruksføremål skal oppførast og takast i bruk før oppføring av dei andre bygga. Andre Besøksadresse: Statens hus, Storgata 170, 2615 Lillehammer Postadresse: Postboks 987, 2626 Lillehammer Telefon: Telefaks: E-post: postmottak@fmop.no Org.nr:

2 føringar frå planutvalet var at det måtte sikrast fysisk nærleik mellom bygg til tradisjonell støling og bygg berekna for reiselivsproduktet, det måtta lagast føresegner for bygd areal og fysisk utforming, føresegner om tillatt bruk og det måtte sikrast tilknyting mellom tradisjonell støling og reiselivsproduktet slik at bruken av området ikkje kunne bli ei ordinær reiselivsbedrift. Utvalet understreka at det gjennom ein reguleringsplan ikkje tek stilling til om planen bør effektuerast eller ikkje. Utvalet viste til at det fullt og heilt er fjellstyret sitt kompetanseområde å utvise støl. Planutvalet sitt vedtak har saksnummer 19/08. På vegner av Rogne oversende så John Lie forslag til reguleringsplan 17. april Kommunen oversende 5. mai 2008 planforslaget til Fylkesmannen i Oppland og Oppland fylkeskommune for å spørje om råd om dei utfordringane dei såg ved dette tiltaket. Fylkesmannen svarte ikkje på dette skriftleg og fylkeskommunen har i liten grad svart konkret på spørsmåla. Fylkeskommunen meinte det var kommunen som måtte vurdere moglege løysingar. Fylkeskommunen meinte i alle høve at det var særs uheldig å lokalisere tiltaket som omsøkt. Ved behandling av saka 4. september 2008 fremja ordføraren forslag til vedtak som innebar å avslå reguleringsplanen no. Planutvalet var positive til at gardbrukarar som støler ville etablere tiltak for å ta i mot gjester på stølen, men meinte at arealbruken ikkje var avklart og at ei bygningsmasse på 700 m2 synast for mykje til å bli rekna som småskala turisme. Utvalet understrekte også at søkjaren ikkje har stølshus i dag og at det er ein føresetnad at han får utvist støl etter ny stølsforskrift før behandling av ein eventuell reguleringsplan. Planutvalet ba administrasjonen ta initiativ til eit drøftingsmøte der alle berørte partar, inklusive fjellstyret og Statskog, vert inviterte til ein prinsippdiskusjon om stølsturisme, konsekvensar, avgrensningar og moglegheiter. Den 20. september 2008 klagde Knut Oddvar Rogne på vedtaket. Han meiner mellom anna at vedtaket strir i mot nasjonal landbrukspolitikk, satsingsstrategi ta landet i bruk og signal gjeve i den nye landbruksplanen for Øystre Slidre. Han skriv vidare at ein godkjend reguleringsplan burde vere det beste grunnlaget for prosjektet og søknad vidare til fjellstyret og Statskog. Han seier at omfanget av bygningsmassen kan endrast noko. Når det gjeld føresetnaden som planutvalet set om at garden skal få utvist støl før ei reguleringsplan blir behandla, viser Rogne til at fjellstyret sidan 1992 har nekta å utvise støl til garden ved sia av det fulldyrka stølsjordet. Han skriv Med den stølsfientlige holdninga som kjem til syne bak dei fleste vedtak som har vore fatta alle desse åra, er det ikkje lenger aktuelt å sende fleire søknader direkte til fjellstyret. Han avsluttar brevet med å be planutvalet gjere om att vedtaket og ta reguleringa opp til sjølvstendig behandling. I saksutgreiinga til møte i planutvalet 5. november 2009 går det fram at administrasjonen i Øystre Slidre har forsøkt å få til drøftingsmøte slik planutvalet kravde, men at dette var umogleg då aktuelle deltakarar trekte seg. Ein del av grunngjevinga var at det berre var ei konkret sak som kunne avgjere om eit slikt tiltak som det her er søkt om kunne definerast som tillegg til landbruksnæring eller om det var eit frittståande næringstiltak. Rådmannen foreslo at planutvalet godkjende at det vart sett i gang arbeid med planbeskriving og konsekvensutgreiing for tilretteleggjing av eit areal for støls- og naturtilknytta næringsverksemd med eit omfang som tilnærma omsøkt. Av saksutgreiinga går det fram at rådmannen meinte at dei planane som låg føre var for omfattande til å kunne definerast som tilleggsnæring til gardsdrift knytt til ein konkret eigedom. Eit samrøystes planutval stemte mot rådmannen sitt forslag. Fleirtalet stemte for at planutvalet stilte seg positivt til omsøkt lokalisering og bad rådmannen leggje fram ny saksutgreiing med forslag til føresegner i samsvar med vedtaket i sak 19/08 før utlegging til offentleg ettersyn. Planutvalet behandla reviderte plankart og føresegner i møte 3. desember Slik reguleringsplanen no var lagt opp, var hovudføremålet med planen å setje opp stølshus for ordinær landbruksdrift. I tillegg vil Rogne satse på turisme som tilleggsnæring gjennom å setje opp gamle hus (sel, fjøs og løe) og eit mottaksbygg. Planutvalet vedtok å leggje planen ut til offentleg ettersyn med fire endringar som utvalet konkretiserte. Saka vart sendt på høyring med frist for merknader 17. februar Fjellstyret gav sin uttale i brev 11. februar Dei skriv at saka er svært spesiell i og med at arbeidet med reguleringsplanen vart starta opp og videreført trass i at både Statskog som grunneigar og fjellstyret tidleg i prosessen var kritiske til framgangsmåten. I tillegg meiner dei reguleringsplanen gjeld eit saksområdet berre fjellstyret har mynde på. Det vert vist til 10 i seterforskrifta der det går fram at fjellstyret skal ta stilling til kva slag og kor mange hus som trengst, deira storleik og standard eller anna, og setje vilkår for oppføring, utviding og endring av hus. Fjellstyret meiner derfor det er ein ureglementert handling av kommunen å regulere desse forholda. Vidare skriv dei at stølar i statsalmenning vert utvist i LNF-område og ikkje er avhengig av reguleringsplan. Når det vert laga ein reguleringsplan gjev det inntrykk av at prosjektet er svært omfattande i forhold til det som fell inn under seterforskrifta. 2

3 Statskog skriv i sin merknad dagsett 16. februar 2010 at dei som grunneigarar er forundra over at kommunen har tilrådd Rogne å utarbeide reguleringsplan. Dei viser til at reguleringsplanen vil vere verdilaus utan forankring i fjellstyret og Statskog som grunneigar. Så framt planen vert godkjent kan den ikkje iverksetjast utan at fjellstyret utviser støl og fjellstyret står fritt til å fastsetje eit anna areal enn det som er omfatta av reguleringsplanen. Dei uttrykker vidare at planens nivå for turisme er langt over det som kan definerast som småskala turistmessig utnytting av støl i samsvar med seterforskrifta. Skal planen kunne gjennomførast må det skje gjennom festekontrakt med Statskog. Reguleringsføremålet vil vere feil i og med at dette må sjåast som næringsverksemd. Dei meiner primært at planen bør avvisast fordi den ikkje er realiserbar, eventuelt at planens føremål for område L2-L7 bør endrast til næring. Statskog etterlyser også konsekvensutgreiing for planen ettersom planens omfang og lokalisering utan tvil vil føre til omfattande endringar for områdets karakter og bruk. Dei saknar faglege vurderingar av konsekvenser av landskap, visuell støy, ureining, støy, miljø, trafikk og annan bruk og bruksrettsutøving i området. Fylkesmannen slår fast i sin uttale dagsett 17. februar 2010 at planområdet for Huldrestølen ligg utanfor foreslått verneplanområde for Ormtjernkampen Skaget. Fylkesmannen skriv om planforslaget mellom anna at Slik Fylkesmannen forstår dette ønskjer kommunen å avgrense den framtidige drifta slik at denne ligg innafor LNF. Fylkesmannen viser til rettleiaren Plan- og bygningsloven og Landbruk Pluss frå Miljøverndepartementet og Landbruks- og matdepartementet. Her går det mellom anna fram at driftsbygningar og seterbygningar som i hovudsak skal nyttast til anna formål enn ordinær landbruksdrift ikkje inngår i LNF. Fylkesmannen ber kommunen gjere nærare greie for bruken av dei ulike bygningane. Kommunen bør vurdere om det er meir hensiktmessig å vise bygningar som skal nyttast til tilleggsnæring som kombinert formål landbruk/næring. Fylkesmannen viser også til at ROSanalyse må gjennomførast. Fylkeskommunen peikar i si fråsegn, også dagsett 17. februar 2010, på at det ikkje går fram om planen er ei områderegulering eller ei detaljregulering. I og med at forslaget er fremja av privat konsulent går dei ut frå at det er ei detaljregulering. Ei detaljregulering gjeld berre i 5 år og kommunen vil då ha ei viss styring med tidshorisonten for etableringa. Fageininga Kulturvern viser til at seterområda er ein type kulturminne som i liten grad er teken vare på og som er under press. Dei tilrår at det vert vedtekne føresegner om at byggeskikkrettleiaren skal ligge til grunn i sakshandsaminga. Valdres energiverk AS og Statens vegvesen har også gitt merknader i saka. Reguleringsplan for Huldrestølen vart eigengodkjent av Øystre Slidre kommune den 26. august 2010, sak 50/10. Det framgår av planen at Føremålet er å leggje til rette for stølsdrift med tilleggsnæring innan stølsoppleving, reiselivs- og friluftstilbod, og lokalisere dette i samband med tilleggsjord som blir nytta av garden Fjellhaug i Rogne, gnr. 43 bnr. 33. Det skal vere ein samanheng mellom tradisjonell støling og reiselivsproduktet slik at bruk og drift av området ikkje kan bli ein ordinær reiselivsverksemd. Fjellstyret i Øystre Slidre klaga på vedtaket i brev dagsett 22. september Dei skriv at det berre er fjellstyret som kan utvise støl med heimel i fjellova 18 og 21, samt forskrift om seter og tilleggsjord i statsallmenning mm. Det er fjellstyret som skal avgjere behovet for og omfanget av stølsbusetnad. I statsallmenning er det berre fjellstyret som kan utvise støl. Fjellstyret skriv at klaga gjeld saksbehandling og bruken av lova. Planutvalet i Øystre Slidre kommune handsama klaga frå fjellstyret, i møte den 28. oktober 2010, sak 064/10, og det vart fatta følgjande vedtak: Planutvalet ser ikkje at klaga som er kome inn har tilført saka informasjon som gjer at ein bør endre vedtaket i sak KS 09/10 og vedtek med heimel i plan- og bygningslova 1-9 å sende saka til Fylkesmannen i Oppland for endeleg avgjerd. Fylkesmannen fekk saka til behandling den 3. november I e-post dagsett 30. november 2010, har Knut Oddvar Rogne sendt eit tilleggskriv til Fylkesmannen med ytterlegare informasjon i saka. Han skriv mellom anna at garden Fjellhaug driv med mjølkeproduksjon med ca 20 årskyr. Stølen er ein del av driftsgrunnlaget. Fjellstyret har sidan 1994 nekta garden eit stølshus ved sida av 60 dekar fulldyrka tilleggsjord, og han viser til eit møte med Øystre Slidre kommune 10. februar 2008 kor han vart tilrådd å utarbeide ein reguleringsplan for prosjektet. Bakgrunnen var at dette var eit pilotprosjekt som kommunestyret burde drøfte i høve til lokal landbrukspolitikk, næringsutvikling i stølsområda, utviding av Ormtjernkampen nasjonalpark og tilhøvet mellom plan- og bygningslov/fjellov. Gjennom 3

4 ein reguleringsplan kunne kommunestyret markere sitt syn ovafor fjellstyret og Statskog. Han tek også opp i brevet at Øystre Slidre fjellstyre gjekk til sak mot han i 2006 for å hindre han i å drive stølsdrift med mjølkeproduksjon på leigd støl på Sørre Trøllåsen. Saka gjekk til Høgsterett og han tapte saka fullstendig og måtte slutte med stølsdrift på leigd støl. Han avsluttar med at han håper Fylkesmannen følgjer opp nasjonal fjellpolitikk, støttar kommunen og avviser den stølsfientlegheita som fjellstyret i Øystre Slidre viser. Saka vert handsama etter plan- og bygningslova av 27. juni Fylkesmannen ser slik på saka Fylkesmannen legg til grunn at fjellstyret har klagerett i eigenskap av representant for grunneigar, og at klaga er sett fram i rett tid, jf. forvaltningslova 28 og 29. Det går fram av plan- og bygningslova (pbl) 1-9 at forvaltningslova gjeld for behandling av saker etter plan- og bygningslova. Ein reguleringsplan er eit enkeltvedtak som partane kan klage på til departementet. I rundskriv T-2/09 har Miljødepartementet delegert denne myndigheita til Fylkesmannen. Det er i delegasjonsvedtaket lagt til grunn at klagebehandling skal omfatte så vel dei rettslege som dei skjønnsmessige sidene ved reguleringsvedtaket. Det følgjer av fvl. 34 andre ledd at Fylkesmannen som statleg styresmakt skal leggje vekt på det kommunale sjølvstyre ved prøving av det frie skjønn. Om Fylkesmannen kjem til at klaga bør føre til endringar i planen, må saka sendast til Miljøverndepartementet for avgjerd, dersom ikkje kommunen er samd i vurderinga. Kommunestyret skal utarbeide reguleringsplan der det er krav om det i lov eller overordna plan. Private aktørar kan og fremje forslag til reguleringsplan. Private forslag skal etter sitt innhald følgje opp hovudtrekk og rammer i arealdelen til kommuneplanen og eventuelt den områdereguleringa som ligg føre. Det er opp til kommunen å velje reguleringsføremål. Grunneigarar, naboar og andre har ikkje krav på at reguleringa vert gjennomført i samsvar med deira ønske. Når avveginga er forankra i reguleringsmessige omsyn, og ikkje er usakleg, er vedtaket som hovudregel gyldig. Plan- og bygningslova er ei generell lov som set rammer for arealføremål i reguleringsplan, jf. pbl Arealet er i kommuneplan for Øystre Slidre avsett til LNF-område. Avgrensing av området går elles fram av plankartet. Føremålet med planen er å legge til rette for stølsdrift med tilleggsnæring innan stølsopplevingar, reiselivs- og friluftstilbod, og lokalisere dette i samband med stølsjordet som garden Fjellhaug i Rogne disponerer. Statskog SF og Øystre Slidre fjellstyre har begge tilrådd Øystre Slidre kommune å avvise planen fordi den ikkje kan realiserast. Fjellstyret viser til at det er dei som kan utvise støl og ikkje kommunen. Kommunen skriv dette i si vurdering under klagebehandlinga: Rådmannen er av den oppfatning at det er skilnad i å utvise ein behovsprøvd støl med heimel i fjellov og seterforskrift noko som ingen dreg i tvil er fjellstyret si oppgåve, og godkjenne ei reguleringsplan etter plan- og bygningslova som legg opp til støling med tilleggsfunksjonar. I ei reguleringsplan vil kommunen sin nærings- og arealbrukspolitikk overstyre dei reint behovsprøvde vurderingane fjellstyret må gjere ved si behandling etter fjellov og seterforskrift. Fylkesmannen vil her peike på at det etter lova er fjellstyret som har materiell kompetanse til å utvise støl når ein jordbrukar godtgjer at det trengst seter til drift av garden hans, jf. fjellova 18. Ein reguleringsplan vil ikkje kunne endre på det. Plantype Som nemnt tok fylkeskommunen i høyringsuttalen opp spørsmålet om planen var ei områderegulering eller detaljregulering. Dei skriv at: Forslaget er fremja av grunneigar og privat konsulent slik at vi går ut frå at dette er ei detaljregulering. Dette må presiserast i plankart og føresegner. Kommunen valde likevel etter dette å kalle planen ein områderegulering. Fylkesmannen vil peike på at det ikkje er ei klår grense mellom plantypane. Det er likevel nokre moment som skal vurderast og kan ha noko å seie for val av plantype. Om planen gjeld enkelteigedomar og konkrete byggje- og anleggstiltak vil det vere naturleg å velje detaljregulering. Når planen er utarbeidd av ein privat aktør, og ikkje av kommunen, vil planen som hovudregel vere ei detaljregulering med eigne reglar om sakshandsaming, jf. pbl Når kommunen har valt å kalle planen ein områdereguleringsplan oppstår det visse krav til behandlinga. Mellom anna blir det då eit krav om konsekvensutgreiing for alle reguleringsplanar som 4

5 kan få vesentlege verknader for miljø eller samfunn. I forskrift til konsekvensutgreiing 2 er det liste over planar og tiltak som alltid skal handsamast etter forskrifta. Dette gjeld mellom anna områderegulering som inneber utlegging av nye område til utbyggingsføremål. Kommunen har ikkje laga ei konsekvensutgreiing i denne saka. Dette er feil i saksbehandlinga og det kan vere grunn til å tru at dette kan ha hatt verknad på innhaldet i vedtaket. Vi går likevel ikkje nærare inn på dette fordi vi meiner at plankartet uansett ikkje gir grunnlag for den utbygging som kommunen har lagt opp til. Vi viser til drøftinga nedanfor. Reguleringsføremål/føresegner Føremålet med planen er som nemnd tidlegare å leggje til rette for stølsdrift med tilleggsnæring innan stølsoppleving, reiselivs- og friluftstilbod, og lokalisere dette i samband med stølsjordet som blir disponert av garden Fjellhaug i Rogne gnr. 43 bnr. 33. Plankartet I plankartet er området avsett til landbruk, kjøreveg og parkeringsplass. Innanfor planføremål landbruk er det avgrensingar i kva for bygningar som kan reknast for å vere ein del av landbruksføremålet. Berre bygningar som er naudsynte for drift i landbruk kan oppførast her. Andre bygg kjem ikkje inn under planføremålet landbruk og må då anten bli tatt inn i planen som eit føremål, t.d. spreidd næring eller behandlast som ein dispensasjon. I dette høvet er det planlagt to stølsbygg, eit mottaksbygg og ei løe. Tilsaman er det opna for ei bygningsmasse på opptil 525 m2. Mottaksbygget og ein av stølane vil etter Fylkesmannen si vurdering falle utanfor kva som er naudsynt for landbruksdrifta på setra. Kva som ligg i landbruksføremålet kan Fylkesmannen prøve fullt ut, då det er vurdering av lovbruk og ikkje vurdering etter fritt skjønn. Kommunen skriv i vurderinga si at den tilleggsnæringa som det er tenkt skal føregå på setra vil kome inn under omgrepet Landbruk Pluss. Fylkesmannen viser til rettleiar frå Miljøverndepartementet og Landbruksdepartementet Plan- og bygningsloven og Landbruk Pluss. Under pkt. 2.3 Vurderingskriterier er det vist til kva som skal leggjast vekt på i vurderinga av om eit tiltak kjem inn under Landbruk Pluss: - Tiltaket er knyttet til produksjon på garden eller det behovet garden har for varer og tjenester, eller det er nødvendig i forbindelse med annen næringsvirksomhet knyttet til jordbruk, skogbruk, yrkesfiske eller liknende. - Virksomheten er basert på og tilpasset gardens eget ressursgrunnlag, for eksempel bruk av fôr, planter, trær, blomster, frukt, grønnsaker og andre råvarer produsert på garden samt videreforedling og/eller sal av disse. Av rettlearen på s. 7 går det likeeins fram: Hvis bygningene i hovedsak brukes til annet formål som for eksempel turisme, fritidsformål, boligformål ut over gardens behov, kontor osv vil tiltaket ikkje inngå i landbruksomgrepet. I denne saka er ikkje verksemda knytt til eller basert på gardens eige ressursgrunnlag. Tiltakshavaren må nytte tilleggsjord han disponerer i statsallmenning, og dessutan eit område som han ikkje i dag har nokre rettar til, også dette i statsallmenning. I denne saka er det heller ikkje snakk om å utnytte eller omdisponere eksisterande bygningar, men sette opp nye bygg utan samband med eksisterande drift på garden. I tillegg vil omfanget av bygningsmassen vere av ein slik storleik at det går langt over kva som kan kome inn under det som er naudsynt til stølsføremål. Den verksemda som det er planar om vil ikkje kome inn under omgrepet Landbruk Pluss. Fordi plankartet i denne saka er vist som tradisjonelt landbruk med tilhøyrande sosikodar, er det motstrid mellom reguleringsføremål/føresegner og plankart. Kart og føresegn er likeverdige delar av reguleringsplanen, men om det skulle vere motstrid mellom plankartet og føresegna som høyrer til, vil det vere opplysningane på kartet som skal leggjast til grunn. Dette går fram av rettleiar T-1480 Plan og kart etter plan- og bygningslova. I denne saka er det manglande samsvar mellom reguleringskartet og reguleringsføresegnene. Dette gjer at planen må opphevast. Dersom kommunen meiner at bygningane som er tekne inn i planen er ein del av Landbruk Pluss, finn Fylkesmannen at kommunen har lagt feil rettsleg forståing til grunn for vedtaket sitt. Også av denne grunnen er vedtaket ugyldig. Fylkesmannen opphevar vedtaket. Øvrige merknader 5

6 Fylkesmannen gjer elles merksam på at det er spesielt at kommunen fremjer ein reguleringsplan i statsallmenning når fjellstyret og Statskog er i mot reguleringa. Fylkesmannen vil vise til Veileder om reguleringsplaner frå Miljøverndepartementet. Under pkt Forberedelse står dette: I møtet mellom forslagsstiller og plankonsulent avklares også eiendomsforholdene til det aktuelle planområdet. Plan- og bygningsloven forutsetter ikkje at forslagsstiller har eiendomsretten til planområdet. Men det vil være en fordel at forslagsstiller enten eier store deler av planområdet, eller har avtale med sentral(e) grunneier(e) før det avholdes oppstartmøte og meldes oppstart. Kommunen som planmyndigheit har gått inn i statsallmenninga for å fremje private næringsinteresser. Når Statskog som grunneigar set seg mot det reguleringsføremålet planen legg opp til er det særs lite som tyder på at planen kan realiserast. Statsallmenning kan som hovudregel ikkje avhendast, jf. fjellova 13 første ledd, og Fylkesmannen ser det slik at planen ikkje kan gje heimel for oreigning, jf. plan- og bygningsloven 16-2 sjette ledd. Det er eit prinsipp i plansamanheng at planmyndigheitene ikkje skal/bør fremje forslag til planar som ikkje er mogleg å gjennomføre. Fylkesmannen ser det som særs uheldig dersom det blir ein praksis på at private fremjar reguleringsplanar i stølsområde som kommunen eigengodkjenner mot Statskog/fjellstyret sine interesser og som derfor ikkje kan verte gjennomført. Statskog opplyser at dei ikkje har kjennskap til at dette har vore gjort tidlegare. Fylkesmannen sender kopi av dette vedtaket til Landbruks- og matdepartementet, SLF og Miljøverndepartementet for at dei skal bli orienterte om dei prinsipielle sidene ved denne saka. Vedtak Fylkesmannen opphevar Øystre Slidre sitt vedtak om reguleringsplan for Huldrestølen av 26. august Vedtaket er fatta med heimel i pbl. 1-9 og gjeldande delegasjon. Kristin Hille Valla Anders Prestegarden avdelingsdirektør Kopi til: Knut Olav Rogne Øvrebygdvegen ROGNE Øystre Slidre fjellstyre Vindevegen HEGGENES Landbruks- og matdepartementet Miljøverndepartementet Statens Landbruksforvaltning 6