Inspeksjonsrapport: Inspeksjon ved Wergeland-Halsvik, Sløvåg behandlingsanlegg

Transkript

1 INSPEKSJONSRAPPORT WERGELAND HALSVIK AS Gulafjordvegen Dalsøyra Oslo, 17. desember 2014 Deres ref.: Vår ref.(bes oppgitt ved svar): Arve Hatlevik 2013/544 Saksbehandler: Thor Jostein Dahlstrøm Inspeksjonsrapport: Inspeksjon ved Wergeland-Halsvik, Sløvåg behandlingsanlegg Kontrollnummer: I.miljodir Kontaktpersoner ved inspeksjonen: Fra virksomheten: Arve Hatlevik Andre deltagere fra virksomheten: Tene Ostra Leif Kvamsdal Trond Molland Fra Miljødirektoratet: Thor Jostein Dahlstrøm Andre deltagere fra Miljødirektoratet: Poul Byskov Resultater fra inspeksjonen Denne rapporten omhandler resultatet fra inspeksjon ved Wergeland-Halsvik, Sløvåg behandlingsanlegg (Wergeland Halsvik) den 11. november Rapporten er å anse som endelig dersom vi ikke får tilbakemelding om faktiske feil innen to uker etter at rapporten er mottatt. Miljødirektoratet avdekket 5 avvik og ga 2 anmerkninger under inspeksjonen. Miljødirektoratet ser alvorlig på at flere forhold i rapporten går igjen fra tidligere tilsyn, spesielt i avvik 1. Se for øvrig andre forhold. Avvik: Virksomhetens måleprogram er mangelfullt Virksomhetens skriftlige rutiner for drift av vannrenseanlegget har noen mangler Virksomhetens forebyggende vedlikehold har mangler Virksomhetens miljørisikovurderinger har mangler Anmerkninger: Postadresse: postboks 5672, Sluppen, 7485 Trondheim Tel: (+femsifret nr.) Faks: Org.nr: Besøksadresse Oslo: Strømsveien 96, 0663 Oslo Besøksadresse Trondheim: Brattørkaia 15, 7010 Trondheim E-post: post@miljodir.no Internett:

2 Virksomhetens kjennskap til deres internkontrollsystem kan forbedres Kvalitetssikring av målerapport fra eksterne virksomheter kan forbedres Avvik og anmerkninger er nærmere beskrevet fra side 4 og utover i rapporten. Oppfølgingen etter inspeksjonen er nærmere beskrevet på side desember 2014 Thor Jostein Dahlstrøm Einar Knutsen dato kontrollør Miljødirektoratet seksjonssjef Kopi av rapporten sendes til: Fylkesmannen i Sogn og Fjordane ved miljøvernavdelingen Gulen kommune Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 2 av 13

3 1. Informasjon om den kontrollerte virksomheten Ansvarlig enhet Navn: WERGELAND HALSVIK AS Organisasjonsnr.: Eies av: Bransjenr. (NACE-kode): Miljørydding, miljørensing og lignende virksomhet Kontrollert enhet Navn: Wergeland-Halsvik, Sløvåg behandlingsanlegg Anleggsnr.: Kommune: Gulen Fylke: Sogn og Fjordane Anleggsaktivitet: Farlig avfall - behandling Risikoklasse: 1 Tillatelse gitt: 6. mai 2010 Sist endret: 17. desember Bakgrunn for inspeksjonen Inspeksjonen ble gjennomført på bakgrunn av mange funn ved forrige revisjon ( R.miljodir) som ble gjennomført september Formålet med inspeksjonen var å vurdere virksomhetens oppfølging av de funn som var beskrevet i revisjonsrapporten fra 2013, samt å vurdere om virksomhetens systematiske helse-, miljø- og sikkerhetsarbeidet fungerer tilfredsstillende. Inspeksjonstema internkontroll styringssystem risikovurdering Utslippskontroll avfallshåndtering farlig avfall tillatelse vedlikehold opplæring/kompetanse Rapporten omhandler avvik og anmerkninger som ble avdekket under inspeksjonen og gir ingen fullstendig tilstandsvurdering av virksomhetens miljøarbeid eller miljøstatus. Definisjoner Avvik: Manglende etterlevelse av krav fastsatt i eller i medhold av lov. Anmerkning: Et forhold som tilsynsetatene mener er nødvendig å påpeke for å ivareta ytre miljø, men som ikke omfattes av definisjonen for avvik. Andre forhold: Saker som framkom under inspeksjonen og som det kan være nyttig for virksomheten og saksbehandlere å kjenne til. Her kan også inngå kommentarer til tema som ble tatt opp under inspeksjonen, men der det ikke ble gitt avvik eller anmerkninger. Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 3 av 13

4 3. Oppfølging etter inspeksjonen Wergeland Halsvik plikter snarest å rette opp de avvik som er beskrevet i denne rapporten. For at Miljødirektoratet skal kunne avslutte saken, må Wergeland Halsvik innen 15. mars 2014 sende en skriftlig redegjørelse som viser hvordan avvik er rettet. Vi ber også om at virksomheten sender inn en kort redegjørelse for hvordan anmerkningene er vurdert, eventuelt hvordan det vil bli fulgt opp. Vi ser alvorlig på at flere forhold går igjen fra tidligere tilsyn, spesielt avvik nr. 1. Gjennomføringen av tiltakene vil derfor bli fulgt opp spesielt, med blant annet pålegg om hyppigere målinger, bedre registrering av måleresultatene og innkalling til møte med Miljødirektoratet. Oppfølgingstilsyn med virksomheten vil vurderes. Miljødirektoratet vil komme tilbake til disse oppfølgingspunktene. Vi ber om at dere stiler svarbrevet eller e-post (post@miljodir.no) til Miljødirektoratet v/thor Jostein Dahlstrøm. 4. Varsel om tvangsmulkt for retting av avvik Miljødirektoratet varsler herved at vi vil fatte vedtak om tvangsmulkt (jf. forurensningsloven 73.) dersom vi ikke har mottatt en skriftlig bekreftelse på at avvikene er rettet innen 15. mars Tvangsmulkten vil påløpe dersom vi ikke har mottatt en bekreftelse på at avvik er rettet innen 10 uker etter at vedtaket om tvangsmulkt ble fattet. En eventuell tvangsmulkt vil være et engangsbeløp på kr ,-. Dere har anledning til å kommentere dette varselet. Eventuelle kommentarer må sendes til Miljødirektoratet innen to uker etter at denne rapporten er mottatt. 5. Gebyr for virksomhet med tillatelse Virksomheten skal betale gebyr for kontrollen (jf. forurensningsforskriften 39-6). Wergeland Halsvik er i tillatelsen plassert i risikoklasse 1. Dette betyr at dere skal betale kr ,-i gebyr for den gjennomførte inspeksjonen. Faktura ettersendes. Miljødirektoratet viser forøvrig til forurensningsforskriftens kapittel 39 om innkreving av gebyr til statskassen. 6. Offentlighet i forvaltningen Denne rapporten vil være tilgjengelig for offentligheten via Miljødirektoratets postjournal på (jf. offentleglova). 7. Avvik Vi fant følgende avvik under inspeksjonen: Avvik 1 Virksomhetens måleprogram er mangelfullt Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 4 av 13

5 Avvik fra: Virksomhetens tillatelse til virksomhet etter forurensningsloven (tillatelsen) sist endret 17. desember 2013 punkt 13.1 Utslippskontroll og Miljødirektoratets endrede krav til utslippskontroll gitt i brev 10. desember Kommentarer: Wergeland Halsvik AS ble i brev datert 10. desember 2010 varslet om at Miljødirektoratet fra 1. januar 2012 endrer kravene til utslippskontroll, med ny påminnelse sendt 16. mai De nye kravene gjelder for all landbasert industri med tillatelse fra direktoratet. Miljødirektoratets informasjonsark 2748/2010 "Forventninger til industriens utslipps-kontroll" og Miljødirektoratet sin veileder M-6/2013 med tittelen "Industrielle måleprogram" beskriver kravene ytterligere. Miljødirektoratet avdekket i sin tidligere revisjon av Wergeland Halsvik september 2013 at virksomheten ikke hadde utarbeidet et måleprogram i henhold til kravene fra Miljødirektoratet. I virksomhetens oppfølging av revisjonsrapporten viste det seg at det ville bli vanskelig å innføre et godt måleprogram, og å få tak i alt nødvendig måleutstyr innen frist for tilbakemelding som var 1. februar Virksomheten beskrev isteden deres planer for utarbeidelse av måleprogrammet, og vedla dokumentasjon på sin avtale med 3. part om bistand til utarbeidelse av måleprogrammet. Virksomheten informerte om at måleprogrammet skulle være utarbeidet innen 15. februar 2014, men at et måleinstrument først kunne leveres innen 1. juni Virksomheten fikk aksept fra Miljødirektoratet for dette. Ved inspeksjon av virksomheten 11.november 2014 viste det seg at virksomhetens måleprogram fortsatt ikke var ferdig utarbeidet, og det hadde flere mangler. Nedenfor nevnes eksempler på grunnleggende mangler observert ved hurtig gjennomsyn av Miljødirektoratet. Miljødirektoratet påpeker at dette er tilfeldige eksempler, og at det er virksomhetens plikt å sørge for at deres måleprogram tilfredsstiller alle våre krav til måleprogram. Generell beskrivelse Måleprogrammet ble presentert i form av en prosedyre for kontroll, måling og rapportering av utslipp og avfall i kombinasjon med et vedlegg kalt Notat usikkerhetsvurderinger. Virksomheten demonstrerte et Excel ark for usikkerhetsberegninger som var del av dette arbeidet. I prosedyren var virksomhetens forskjellige målinger, målefrekvenser, referanse til aktuelle standarder og kravene fra Miljødirektoratet listet opp. Notat usikkerhetsvurderinger fremstod som en beskrivelse av usikkerheter ved forskjellige utslippskilder. Informasjon om prøvetakingspunkt, kalibrering og utstyr er også delvis inkludert i notatet. Uferdig Måleprogrammet fremstod som uferdig. Det manglet datering, innholdsfortegnelse og flere referanser til relevante dokumenter, noen setninger, avsnitt og tall manglet og/eller var markert med gult for å indikere at de ikke var ferdigstilt eller bekreftet. Teksten er flere steder skrevet i spørsmålsform rettet til den som jobber med utarbeidelsen av måleprogrammet. Virksomheten var ikke godt kjent med innholdet i måleprogrammet, de kunne ikke redegjøre tilfredsstillende for innholdet i måleprogrammet eller om det var i tråd med kravene stilt av Miljødirektoratet. Vurdering av usikkerhetsbidrag og representativitet Wergeland Halsvik har kjøpt konsulenttjenester hvor det er lagt ned et betydelig arbeid med beregning av usikkerhetsbidrag. Miljødirektoratet presiserte for virksomheten at våre krav kun inkluderer vurderinger av usikkerhetsbidrag, ikke beregninger av total usikkerhet. Vurderinger av Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 5 av 13

6 usikkerhetsbidrag er inkludert i notatet til måleprogrammet, men lite systematisk, og med mangler. For eksempel; var ikke usikkerhetsbidragene fra måling av volumstrøm, prøvetaking og analyse vurdert for alle prøvetakingspunkt mangler vurderinger av betydningen av usikkerhetsbidragene og i hvilken grad de kan føre til at utslippene bedriftene rapporterer inn avviker fra deres faktiske utslipp. faktorer som målefrekvens, kvalitetssikring av målingene, måletidstidspunkt (på dagen, uka og året), driftsforhold under prøvetaking, variasjoner i utslippene, og vurderinger av utstyr og dets plassering var delvis nevnt, men ikke systematisk og fullstendig. Kvalitetssikring av målingene Måleprogrammet inneholder informasjon om hvilke standarder og målemetoder som skal benyttes, men ikke hvordan virksomheten sikrer at kvaliteten på måleresultatene er tilfredsstillende. Virksomheten informerte om at de går igjennom målerapporter levert av 3. part, men de kunne ikke redegjøre for hva de kontrollerer, og under tilsynet kunne de ikke fremvise en skriftlig rutine for dette (se for øvrig anmerkning 2). Beregning av utslippsverdier Måleprogrammet mangler beskrivelse av hvordan virksomheten beregner utslipp både knyttet til utslippsgrensene på konsentrasjons-basis og de totale årlige utslipp. Avvik 2 Virksomhetens skriftlige rutiner for drift av vannrenseanlegget har noen mangler Avvik fra: Tillatelsens punkt 2.3 Plikt til å redusere forurensning så langt som mulig Kommentarer: Selv dersom utslipp holdes innenfor fastsatte utslippsgrenser plikter virksomheter å utvise aktsomhet og å holde sine utslipp til det minimum som er nødvendig i forhold til sin drift. Korrekte og fullstendige driftsrutiner er grunnleggende for å kunne holde kontroll med driftsforhold og indirekte kontroll med utslipp, og for å kunne demonstrere dette for myndighetene ved tilsyn. Bedriften har fire styrende dokumenter / prosedyrer for drift av vannrenseanlegg: 1072 Styringsprosedyre for renseanlegget (omhandler begge rensetrinn) 2735 Styrende parameter for drift av renseanlegg (omhandler det kjemiske rensetrinn) 2738 Drift av bio-anlegg (omhandler det biologiske rensetrinn) 2737 Drift av biologisk rensetrinn (omhandler uttak av bioslam i DAF-trinn) Prosedyrene er ikke tilfredsstillende fordi de mangler beskrivelser av hvordan noen sentrale styringsparameter skal kontrolleres og reguleres for å oppnå optimal driftsforhold. Eksempler på dette er: styring av ph i biotrinn Tillatt ph-område er angitt til 8 9,5 Det står ikke hvor ofte dette skal kontrolleres og dokumenteres og Hvordan justering av ph skal foretas ved avvik fra tillatt område Styring av oksygen i reaksjonstanker Normal oksygenverdi er oppgitt til 0,1 2 % Det er ikke beskrevet hvordan og hvor ofte denne verdi skal kontrolleres og dokumenteres og Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 6 av 13

7 Hvordan tilstrekkelig oksygeninnhold i reaksjonstanker skal gjenopprettes ved evt. avvik Styring av bioslam-mengder i reaksjonsbassenger Konsentrasjon av bioslam i bassengene er oppgitt skal ligge i området mg/l Det er ikke beskrevet hvordan og hvor ofte denne verdi skal bestemmes Det er ikke beskrevet kriterier for når bioslammet skal tilbakeføres til reaksjonsbassengene, og Når bioslammet skal tas ut som overskuddsslam til forbrenningsanlegget Styring med tilsetning av næringssalter (nitrogen og fosfor) Det er ikke angitt kriterier for innhold av Nitrogen (mg/l) og Fosfor (mg/l) i prosessvannet som skal utløse tilsetning av næringssalter Det er ikke beskrevet hvordan og hvor ofte disse verdier skal bestemmes og dokumenteres og Det er ikke beskrevet hvilke næringssalter som skal tilsettes og hvordan / i hvilke mengder Flere av disse forholdene ble også avdekket ved forrige tilsyn, se Avvik 2 og Anmerkning 2 i R.miljodir Avvik 3 Virksomhetens forebyggende vedlikehold har mangler Avvik fra: Tillatelsen punkt 2.9 Plikt til forebyggende vedlikehold og internkontrollforskriften 5 2. ledd punkt 7 Kommentarer: Virksomheten skal sørge for et forebyggende vedlikehold av utstyr som kan ha utslippsmessig betydning. Rutiner for forebyggende vedlikehold skal være dokumentert. Det tok lang tid å lete etter rutiner for virksomheten ettersom de som kjente internkontrollsystemet best ikke var tilstede. Miljødirektoratet hadde derfor ikke mulighet til å verifisere med mange eksempler, eller alle eksemplene fra forrige revisjon. Nedenfor er imidlertid avdekkede mangler beskrevet. Vedlikeholdsplanen stemmer ikke overens med eksisterende rutiner og praksis Virksomhetens overordnede plan for forebyggende vedlikehold er utarbeidet i form av en oversikt der forskjellig utstyr listes opp, med en tidsplan over ukentlig, månedlig, kvartalsvis og årlig vedlikehold for utstyret. Virksomheten kunne ikke fremvise dokumenterte rutiner som beskrev hva som gjennomføres ved hvert enkelt punkt i planen. Virksomheten fremviste enkelte rutiner for inspeksjon av utstyr, men det samstemte ikke tilfredsstillende med hvilket utstyr som skulle kontrolleres. Virksomheten kunne heller ikke i sin loggføring vise til at vedlikeholdsplanen var fulgt opp som planlagt. For eksempel kunne virksomheten ikke vise til rutiner og logg for vedlikehold som samsvarte med disse temaene: Årlig vedlikehold under temaet tank gårder sjekk overfyllingsvarsler Kvartalsvis vedlikehold rør traseer til tankgårder m/ventiler Wergeland Halsvik fremviste kalibreringsbevis for sin luftmåler, men kunne ikke fremvise kalibreringsbevis for sin vannmengdemåler. Manglene ovenfor kan indikere at virksomheten ikke benytter eller følger vedlikeholdsplanen i sin daglige drift. Feil og mangler ved virksomhetens utstyr Under tilsynet observerte Miljødirektoratet flere feil og mangler ved renseanlegget. Noen går igjen fra Miljødirektoratets tidligere tilsyn. Blant annet registrerte Miljødirektoratet følgende feil på utstyr i renseanlegget: Kjemisk rensetrinn Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 7 av 13

8 o En fleksibel slange med dispersjonsvann var ført opp på toppen av flotasjonstanken. Bedriften opplyste at aggregatet for produksjon av dispersjonsvann ikke fungerte som det skulle. Slangen ble brukt til å føre et overskudd av dispersjonsvann opp i tanken. Biologisk rensetrinn o En ejektordyse (av i alt 8) i reaksjonstankene var tett. o Oksygenmålerne i begge reaksjonstanker var i ustand, og oksygeninnhold i biodelen blir ikke målt. o Kontinuerlig måler for suspendert stoff i reaksjonstank viste meget lav verdi. Bedriften opplyste at måleren var i ustand / ikke rengjort. o DAF-anlegget for separering av bioslam hadde tydelig bobling i den ene side av tanken. Dette indikerer feil på vann/luft-forhold i dispersjonsvannet noe som kan forårsake at små luftpartikler ikke dannes og dette vil gi redusert flotasjonseffekt og dårlig slamseparering. Laboratorium o Bedriften har i 3. kvartal innkjøpt et nytt TOC-måler til bruk for styring og kontroll med vannrenseanlegget. Måleren var ikke operativ på inspeksjonsdagen, fordi det manglet kjemikalier til kalibrering av instrumentet. Mangelen på rutiner som samsvarer med vedlikeholdsplanen ble også gitt som del av et avvik i revisjonsrapport R.miljodir og flere av de tekniske manglene ved det biologiske anlegget ble også avdekket ved forrige tilsyn, se Anmerkning 2 i R.miljodir Avvik 4 Virksomhetens miljørisikoanalyse har mangler Avvik fra: Tillatelsen punkt 12.1 Miljørisikoanalyse og 12.2 Forebyggende tiltak og Internkontrollforskriften 5, andre ledd punkt 6 og 7 Kommentarer: I henhold til tillatelsen og internkontrollforskriften skal det gjennomføres miljørisikoanalyse av virksomheten. Miljørisikovurderingen skal dokumenteres og omfatte alle forhold ved virksomheten som har betydning for ytre miljø. Bedriften skal ha oversikt over de miljøressurser som kan bli berørt av forurensning, og de helse- og miljømessige konsekvenser slik forurensning kan medføre. Miljørisikovurderingen skal inngå i bedriftens dokumenterte internkontroll. Virksomheten plikter å foreta systematisk overvåkning og gjennomgang av internkontrollen for å sikre at den fungerer som forutsatt. Rutine for gjennomføring av handlingsplan Virksomhetens rutine for gjennomføring av risikovurderinger manglet tilfredsstillende beskrivelse av hvordan relevante oppfølgingspunkter i handlingsplanene skal følges opp. Miljødirektoratet observerte også handlingsplaner som ikke var rettet slik planen beskrev, noe som kan være en følgefeil av den mangelfulle rutinen. For eksempel beskrev handlingsplanen fra ID 504 at nedgravde rør skulle merkes med skilt og markeringer, men i praksis hadde virksomheten merket rørene på et oversiktskart og lukket saken. I ett annet eksempel var risikoreduserende tiltak oppgitt til at losseslange på kai hadde blitt inkludert i vedlikeholdsprogrammet. Virksomheten kunne imidlertid ikke vise til noe om losseslangen i vedlikeholdsprogrammet. (Det er relevant å nevne at visuell kontroll av losseslangen var nevnt i en rutine for mottak av oljeholdig avfall (id:2004)). Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 8 av 13

9 Virksomhetens miljørisikoanalyser konkluderer med en endelig risiko som skal gjelde etter at aksjonene i handlingsplanen er gjennomført. Dersom virksomhetens faktiske risikoreduserende handlinger ikke samsvarer med det som besluttes i handlingsplanen vil ikke systemet fungere tilfredsstillende. Systematisk bruk av miljørisikovurderinger Virksomheten informerte om at de ikke bruker risikovurderingene overordnet som hjelpemiddel for å prioritere i sitt arbeid for å redusere miljørisiko. Mangelfulle risikovurderinger har også blitt påpekt i tidligere inspeksjonsrapporter, men da med andre mangler og mangler av mer alvorlig karakter. Se for øvrig avvik 4 i revisjonsrapport R.miljodir. 8. Anmerkninger Følgende forhold ble anmerket under inspeksjonen: Anmerkning 1 Noen ansatte sin kjennskap til virksomhetens internkontrollsystem bør forbedres Kommentarer: Miljødirektoratets inspeksjon var ikke varslet til virksomheten, og de to personene som har god kjennskap til deres internkontrollsystem var ikke tilstede. Under tilsynet var det vanskelig for virksomheten å finne frem til relevant dokumentasjon fra deres internkontroll. Vi påpeker at mye av virksomhetens rutiner skal benyttes av virksomheten i daglig drift, og det er viktig at disse er tilgjengelige for virksomheten. Dette gjelder for eksempel rutiner for daglige inspeksjoner og vedlikehold av måleutstyr. Virksomhetens mulighet til å benytte interne rutiner fremstod derfor som sårbart for Miljødirektoratet. Anmerkning 2 Kvalitetssikring av målerapport fra eksterne virksomheter kan forbedres Kommentarer: Utslippsmålinger til luft blir utført av ekstern konsulent. Bedriften informerte om at den alltid benytter en akkreditert organisasjon til slike målinger. Miljødirektoratet gikk fort igjennom 2 rapporter fra måleoppdrag utført av eksterne, og påpeker at virksomheten kan ha nytte av å kvalitetssikre rapportene bedre. Målerapporter bør for eksempel inneholde: En åpning om at rapportens måledata er gjennomført som akkrediterte målinger En beskrivelse av produksjonsforhold under målingene a. Om det var fullproduksjon i anlegget b. Om det var normale driftsforhold i produksjonen En beskrivelse av driftsforhold i luftrenseanlegg under målingene En konklusjon på om utslippskravene er overholdt eller ikke Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 9 av 13

10 Det er et bestiller-ansvar å få dette implementert ved alle eksterne måleoppdrag, men det er ikke formalisert i en skriftlig rutine / prosedyre. 9. Andre forhold Ettersom inspeksjonen var uvarslet viste det seg at to av virksomhetens sentrale ansatte i forbindelse med bruk av internkontrollsystemet ikke var tilstede. Dette medførte at det tok lang tid for virksomheten å fremskaffe dokumentasjon, og det ble vanskelig for dem å verifisere sin informasjon med dokumentasjon. Virksomheten ble derfor bedt om å ettersende en liste eksempler innen utgangen av neste arbeidsdag. Flere av forholdene i denne rapporten er derfor kun vurdert overordnet. Miljødirektoratet tok stikkprøver av virksomhetens utgående vann fra renseanlegget ved ankomst og ved avreise. Resultatene fra prøvetakingen viste ingen avvik fra Miljødirektoratets krav. Inspeksjonen ble gjennomført som en oppfølging av mange funn ved tidligere revisjon av Wergeland Halsvik gjennomført juni Inspeksjonen i 2013 ble også gjennomført som en oppfølging av mange funn ved revisjon av virksomheten gjennomført juni Som påpekt innledningsvis ser Miljødirektoratet spesielt alvorlig på feil og mangler som går igjen. Virksomheten vil derfor følges opp med tvangsmulkt knyttet til retting av avvik, pålegg om hyppigere målinger av utslipp, - bedre registrering av måleresultatene og virksomheten vil kalles inn til et møte med Miljødirektoratet for videre oppfølging av forholdene. Nedenfor oppsummeres Miljødirektoratets gjennomgang status for Wergeland Halsvik sin oppfølging av revisjonsrapporten fra 2013 ( R.miljodir). Avviksnummereringen og overskriftene er altså fra revisjonsrapporten i De etterfølgende kommentarene oppsummerer oppfølgingen: Avvik 1. Wergeland Halsvik AS har ikke utarbeidet et måleprogram i henhold til Miljødirektoratet sine forventninger og krav. Virksomheten hadde engasjert et eksternt firma i utarbeidelsen av måleprogram, men var fortsatt ikke ferdig ved det nåværende tilsynet (se avvik 1 i denne rapporten). Mangelfullt måleprogram ble også gitt som avvik i revisjon av Wergeland Halsvik i 2012 (avvik 2 i revisjonsrapport R.KLIF). Avvik 2. Virksomheten måler ikke utslippet av tungmetaller til luft fra gassrenseanlegget slik tillatelsen krever Virksomheten hadde gitt tilbakemelding til sin innleide 3. partskontrollør om feilene i målemetodene deres. Kjemiingeniør skal nå gå igjennom rapporter for å verifisere at 3. partsmålinger utføres korrekt. Det var ikke tid under tilsynet til å verifisere virksomhetens rutiner for dette. Avvik 3. Styringsverktøy for vannrenseanlegg er ikke tilfredsstillende Virksomheten hadde utarbeidet flere prosedyrer for å rette dette avviket, men Miljødirektoratet fant fortsatt mangler ved styringsverktøyet. Flere av forholdene påpekt i denne rapporten ble også avdekket ved forrige tilsyn, se Avvik 2 i denne rapporten og Anmerkning 2 i R.miljodir Avvik 4. Virksomhetens miljørisikoanalyse er mangelfull Wergeland Halsvik demonstrerte at de nå benytter sitt system for risikoanalyser bedre, og har utarbeidet en rutine for gjennomføring av risikovurderinger. Miljødirektoratet hadde ikke tid til å gå Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 10 av 13

11 igjennom alle eksempler fra sist revisjon. Miljødirektoratet fant noen mangler (se avvik 4 i denne rapporten). Det ble også avdekket mangler ved virksomhetens miljørisikovurderinger i 2012 (avvik 6 i revisjonsrapport R.KLIF), men Miljødirektoratet påpeker at de avdekkede manglene har vært av forskjellig karakter ved de forskjellige tilsynene. Avvik 5. Virksomheten har overskredet noen grenseverdier for utslipp fra vannrenseanlegget i 2013 Virksomheten hadde blant annet gjennomført opplæring av flere ansatte i målinger av TOC, og søkt om å få heve grenseverdien på Nikkel til Miljødirektoratet. Også i revisjonsrapport R.KLIF ble overutslipp av Nikkel påpekt under andre forhold. Virksomheten opplyste nå om de hadde hatt 2 døgnmiddelmålinger over tillatelsens grenseverdier for TOC utslipp så langt i Dette avviket ble ikke videre fulgt opp ved inspeksjonen i Avvik 6. Virksomhetens system for forebyggende vedlikehold er mangelfull Det var ikke tid til å gå igjennom vedlikeholdsprogrammet tilfredsstillende under inspeksjonen, men det anbefales gjort ved neste tilsyn av virksomheten. Virksomheten hadde som oppfølging av revisjonsrapport R.miljodir sendt inn en oversiktsplan for deres forebyggende vedlikehold, og bekreftet at det er lagt til rutiner for vedlikehold knyttet til hvert punkt i vedlikeholdsplanen, men kunne ikke under denne revisjonen demonstrere nødvendige eksempler på dette (se også avvik 3 i denne rapporten). Også i revisjonsrapport R.KLIF (avvik 7) ble det funnet mangler ved virksomhetens vedlikeholdssystem, men da av et mer alvorlig omfang enn ved dette tilsynet. Under revisjonen ble det observert at flere mangler ved utstyret i renseanlegget. Flere av forholdene under punkt 2 i avvik 3 til denne rapporten ble også avdekket ved forrige tilsyn, (se anmerkning 2 i R.miljodir) Avvik 7. Det mangler dokumentasjon på at belastning på oljeutskilleren overholder dimensjoneringskriteriene Virksomheten hadde nå beregnet belastning på oljeutskiller, og sammenlignet dette med dens kapasitet. Miljødirektoratet påpekte at virksomheten har benyttet nedbørsdata for ett døgn, mens det vil være mer riktig å se på nedbørsmengde for en time. Avvik 8. Tegning over bedriftens ledningssystem er mangelfull Virksomheten hadde nå oppdatert sin tegning over rørsystemer og lagring av farlig avfall. Avvik 9. Virksomhetens internkontroll har noen mangler innen kompetanse/opplæring Mangler ved virksomhetens sikring av kompetanse ble også påpekt i avvik 8 i revisjonsrapport R.KLIF. Virksomheten hadde nå utarbeidet oversikt over deres ansatte sin kompetanse og krav til minimumskompetanse for alle stillinger. Wergeland Halsvik informerte om at innholdet i deres interne opplæring nå er nedfelt skriftlig, men det var ikke tid til å verifisere dette under inspeksjonen. Anmerkning 1. Virksomheten har enkelte avvik fra egne interne rutiner Virksomheten opplyste om at de har sendt tydelige signaler sine leverandører om at analyseskjema skal medfølge all levert last, og skal ikke ha mottatt last uten medfølgende analyseskjema siden. Anmerkning 2. Drift av vannrenseanlegget kan forbedres Virksomheten informerte om at de ikke har et normalt biologisk renseanlegg, men refererte til sitt anlegg som hyper-aktivt. De informerte om at det grunnet store variasjoner i mottatt avfall sin sammensetning og deres metode for innblanding av oksygen i bio-anlegget ikke finnes en fasit for Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 11 av 13

12 luftforbruk/slamkonsentrasjon og næringssaltbehov. De informerte om at de overholder utslippskravene gitt i tillatelsen slik de driver, og at de mener det er tilfredsstillende. Anmerkning 3. Utslippsmålinger til vann - eksempler på usikkerhetsbidrag Virksomheten hadde forbedret motfall i prøvetakingsslange, og har i sitt tilsvar til denne anmerkningen tidligere svart at måleprogrammet vil omfatte forholdene som er beskrevet i denne anmerkningen. Anmerkning 4. Elektronisk loggføring av lagret farlig avfall foretas kun en gang per uke I revisjonsrapport R.KLIF ble fullstendig mangel på elektronisk loggføring påpekt i avvik 5. Virksomheten informerte nå om at de loggførte sin lagring digitalt daglig. Anmerkning 5. Spesifikt energiforbruk blir ikke rapportert i den årlige egenkontrollrapporten til Miljødirektoratet. Wergeland Halsvik rapporterte spesifikt energiforbruk fra og med egenrapporten for Anmerkning 6. Ledelsens gjennomgang kan forbedres Virksomheten informerte om at de hadde vurdert forslagene til forbedringer i deres ledelsens gjennomgang i Ved hurtig gjennomsyn fra Miljødirektoratet ble det observert at virksomheten har tallfestet et miljømål på 0-utslipp og synliggjort utslippstall, men valgt å ikke inkludere vurderinger/oppsummeringer av hvilke utfordringer som bedriften har mht. akseptable / uakseptable risikoforhold for ytre miljø. Det var ikke tid til å gjennomgå dette under revisjonen. 10. Dokumentunderlag Lovgrunnlaget for inspeksjonen var: Lov om vern mot forurensninger og om avfall (forurensningsloven) med underliggende forskrifter Forskrift om begrensning av forurensning (forurensningsforskriften) Forskrift om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskriften) Forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskriften) Tillatelse til virksomhet etter forurensningsloven fra Miljødirektoratet Pålegg/vedtak i korrespondanse mellom virksomheten og Miljødirektoratet Fremlagt dokumentasjon som ble benyttet for å verifisere faktiske forhold: Registreringer Drift av biologisk rensetrinn Kompetanse matrise Kompetanse oversikt Kompetanse krav Prosedyre for drift av bio anlegget Prosedyre for vedlikehold av oljeavskiller Rapport ledelsens gjennomgang 2013 Sjekkliste for oljeavskillere/kummer Skift aktivitet Styringsprosedyre for renseanlegget Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 12 av 13

13 Utdrag fra dagbok veke 24 Vedlikehold av renseanlegget Måleprogram Usikkerhetsvurdering Kalibrerings rutine for Servomec Kopi av usikkerhetsberegning Liste over kalibreringsfrekvens for måle utsyr Måleprogram for utslipp til luft og vann Prosedyre for dokument styring Prosedyre for prøvetaking i gassvaskeanlegget Service rapport Yaga Service Yaga Signert kontroll av måler for utløp renseanlegget signert kontroll av støvmåler Signert kontroll av vannmengde måler Inspeksjonsrapport I.miljodir Side 13 av 13