Referat fra programstyremøte for Bachelorprogram i japansk

Transkript

1 Institutt for fremmedspråk Referat fra programstyremøte for Bachelorprogram i japansk Tid: , klokken Sted: Rom 216, HF-bygget Møtt: Harry Solvang (leder), Benedicte Irgens, Kristin Rygg, Yuko Ringdal, Hilde Haaland-Kramer, Øystein Sollesnes (studentrepresentant), Emil Helgesen (påtroppende studentrepresentant), Lars- Kristian Østby (påtroppende studentrepresentant), Marie L. Ljones Saker 1. Godkjenning av innkalling og saksliste Godkjent 2. Godkjenning av referat fra forrige programstyremøte Godkjent 3. Saker som ble tatt opp til orientering a. Lars-Kristian Østby ble presentert som ny studentrepresentant for 2012-kullet, mens Emil Helgesen ble presentert som ny studentrepresentant for 2013-kullet. Et programstyre ved UiB skal bestå av 20 % studentrepresentanter som betyr at disse to må bli enige om hvem som skal ha stemmerett og hvem som bare skal ha tale-/møterett i programstyret. Solvang gjennomgikk for øvrig hvem i styret som har stemmerett etter forskriftene. Kun faste vitenskapelige ansatte og studentrepresentant har vanligvis stemmerett. Siden vårt programstyre er midlertidig, innebærer spesialordningen at også studieleder har stemmerett. Det vil si Harry Solvang, Benedicte Mosby Irgens, Kristin Rygg, Hilde Elin Haaland-Kramer og Øystein Sollesnes har stemmerett på dagens møte når vi legger frem den nye studieplanen. I løpet av våren skal programstyret i japansk slå seg sammen med programstyret i kinesisk. Da vil man etter hvert få flere representanter inn i styret. b. Rygg gav en kort oppsummering av første undervisningsuke ved NHH. Oppmøtetallet første dag lå på omkring 40 studenter men noen flere dukket opp i løpet av uken. Ljones la til at et par av disse kommer fra andre japanskkull, mens andre igjen kommer fra andre studieprogram ved UiB og har fått innvilget hospitantstatus ved NHH. Solvang gav en kort oppsummering av semesterstart ved UiB. Oppmøtetallene i JAP211 lå på rundt 20 studenter mens omkring 25 er registrert oppmeldt til emnet. Oppmøtetallene i JAP251 lå på rundt 23 studenter mens omkring 28 er registrert oppmeldt til emnet. Noen av studentene som skal ta JAP251 er fortsatt ikke kommet hjem fra utveksling og dukker opp etter hvert. Ljones la til at det har vært gode og demokratiske valg av studentrepresentanter både på og 2013-kullet som viser at studentene er interessert i å engasjere seg. 4. Solvang og Irgens presenterer ny bachelorgrad i japansk I etterkant av forrige programstyremøte har fagkoordinator Solvang og Irgens jobbet videre med utkastet til ny studieplan for Bachelorprogram i japansk. Dokumentet er nå klart til gjennomgang i

2 programstyret. Haaland-Kramer har lagt teksten over i ny mal fordi UiB har bestemt at alle bachelorprogram skal inn i ny mal innen september. Korrekturlesing vil skje i etterkant av programstyremøtet. Haaland-Kramer ledet gjennomgangen og forklarte hvilke endringer hun har gjort i Solvang/Irgens-dokumentet i forbindelse med overføring fra gammel til ny mal. Dette innebærer noen få nedskjæringer, flytting på tekst, omformuleringer og tilpassing til retningslinjer gitt av Nasjonalt kvalitetsrammeverk. Kommentar til side 2: Infokategorien «Mål og innhald» skal ikke fungere som en rekrutteringskilde. Haaland-Kramer har derfor tatt ut noen tekstlinjer som lignet med rekrutteringstekst enn beskriving av innholdet i programmet. Hun har også tatt ut setningen om at Japansk kan kombineres med andre fag fordi det nye undervisningsopplegget ikke legger til rette for like store kombinasjonsmuligheter. Kommentarer til side 3: I samme infokategori på side 3 har Haaland-Kramer lagt til den forklarende setningen «I det første semesteret vil ein få ein introduksjon til asiatisk (japansk og kinesisk) språk og kultur». I infokategorien «Læringsutbytte» har Haaland-Kramer endret litt på ordlyden som etter de nye forskriftene skal være i nåtid. Rygg er positiv til den nye oppbyggingen av læringsutbyttet som beskriver hva studentene skal kunne ved utgangen av hvert studieår. Hun tror dette vil være nyttig både for studenter og for lærere. Kommentarer til side 4: I samme infokategori på side 4 kommenterer Haaland-Kramer at teksten under overskriften «Generell kompetanse» ikke blir helt riktig med tanke på de nye retningslinjene. Hun ber Solvang og Irgens ta utgangspunkt i forslagsteksten fra Nasjonalt kvalitetsrammeverk som er lagt inn i dokumentet på side 4. Kommentarer til side 5: I infokategorien «Tilrådde valemner» må «som hovudsak» erstattes med «i hovudsak». Kommentarer til side 6: Haaland-Kramer har lagt til den nye infokategorien «Litteraturliste». I infokategorien «Grunnlag for vidare studiar» har teksten falt ut. Denne teksten er ferdig utarbeidet og vil bli lagt inn før dokumentet sendes til studieleder den 24. januar. Ingen kommentarer til side 7. Kommentarer til side 8: Utdanningsplanen har en ujevn fordeling av studiepoeng fra semester til semester. Det kan være hensiktsmessig å fordele studiepoengene likt i hvert semester med tanke på begrepet «fulltidsstudent» og regler for lån/stipend hos Lånekassen. Foreløpig forslag er å sette studiepoeng i fjerde semester, 30 studiepoeng i femte semester og studiepoeng i sjette semester. Kommentarer til side 9 (ASIA101): Haaland-Kramer har delt læringsutbytte inn i kategoriene «Kunnskap», «Dugleik» og «Generell kompetanse». Dette gjelder for samtlige emner i spesialiseringen men blir bare kommentert denne ene gangen i referatet. Hun fortalte også at det er et par saker ved ASIA101 som fortsatt ikke er avklart. Det første er at vi ikke er sikre på om fakultetet vil godkjenne alle de påtenkte programspesifikke innføringsemnene. Vi har derimot fått signaler som tyder på at dette vil gå i orden.

3 Det andre er at det ikke er avklart om de nye språkspesifikke innføringsemnene skal telle som ex.fac.- emner eller som innføringsemner. Haaland-Kramer forteller at dersom ASIA101 får ex.fac.-status, vil ikke emnet kunne inngå som frie studiepoeng i en annen UiB-grad for studenter som måtte ønske å ta emnet som frie studiepoeng. Ringdal kommenterer at det nye 10 studiepoengemnet, som skal ta for seg både japansk og kinesisk kultur, språk og historie, vil ha betydelig mindre fokus på kultur og samfunn i Japan enn det tidligere JAP101 på 15 studiepoeng hadde. Man vil derfor ha mindre kjennskap til det japanske samfunnet når man reiser på utveksling. Irgens forteller at det vil være litt samfunnsorientering i språkfagene i tillegg til det man lærer i ASIA101. Kommentarer til side 10 (JAP110): Haaland-Kramer forteller at man i infokategorien «Obligatoriske arbeidskrav» bør skrive hvor mange hjemmeoppgaver man må levere inn i løpet av semesteret og hvor mange av disse som må være godkjente for å bestå emnet. Styret bestemte seg for å skrive at emnet har «ukentlige» innleveringer i stedet for «jamnlege» for å være mer presis men likevel ikke binde seg til et nøyaktig antall før dette er testet ut. I infokategorien «vurderingsformar» forteller Haaland-Kramer at vi må skrive hvor mange innleveringsoppgaver og kunnskapsprøver som inngår, hvilke som inngår i mappen og hvordan disse skal vektes. Forslaget som kom frem på møtet er at man deler mappen inn i kunnskapsprøver og skriftlige innleveringer og bruker setningen «opptil x antall skriftlige innleveringer som skal telle x % av karakteren.» Både obligatoriske arbeidskrav og mappeinnlevering har endret gyldighet til ett semester utover undervisningssemesteret slik det var vanlig på japansk tidligere når emnene bare ble tilbudt annen hvert år. Dette gjelder for alle spesialiseringsemnene som har koden JAPxxx men nevnes bare denne ene gangen i referatet. Sollesnes og Rygg lurer på hva som skjer med studenter som har japanskkunnskaper fra før og som ønsker å ta dette emnet. Må de følge all undervisning eller vil de få fritak? Solvang og Haaland- Kramer forteller at disse kan få fritak, men at de må gjøre alle de obligatoriske arbeidskravene. Ingen kommentarer til side 11. Kommentarer til side 12 og 13 (JAP120): Ingen nye kommentarer som ikke allerede er nevnt på tidligere sider. Kommentarer til side 14 (JAP200): Haaland-Kramer mener det er mulig fakultetet vil be oss endre navnet fra JAP200 til JAP201 eller lignende fordi man ikke ønsker at det skal tas i bruke rene 200-koder. Irgens forklarer at alle naturlige koder allerede er brukt i de foregående bachelorprogrammene. Styret valgte å bruke 200-koden inntil videre så få eventuelt dette endres i ettertid. Haaland-Kramer etterlyser dessuten større samsvar mellom obligatoriske arbeidskrav- /vurderingsformer og læringsutbytte. Ingen kommentarer til side 15. Kommentarer til side 16 (JAP250): Haaland-Kramer etterlyser litt mer tekst under «Læringsutbytte», spesielt ferdigheter knyttet til generell kompetanse. Under «Dugleik» kunne man for eksempel lagt inn en setning om at studentene skal kunne skrive et kort resymé for å få frem de språklige ferdighetene.

4 Diskusjon: Hva kan vi kreve av studenter på utveksling? Selv om det kan være ønskelig at man legger visse føringer på hva studentene skal ta som frie studiepoeng i Japan, kan vi ikke kreve at studentene tar japanskemner på utveksling. I læringsutbyttet har Solvang og Irgens skrevet at man ved utgangen av andre og tredje studieår skal kunne henholdsvis 600 og 1200 kanji som betyr at vi likevel forventer at studentene skal tilegne seg betydelig realkompetanse på utveksling. Er det riktig å skrive at JAP200 er et intensivkurs når man har mindre undervisning enn ordinære emner og i tillegg får mer studiepoeng? I emnebeskrivelser står det at JAP200 er et intensivt kurs, som går over ti uker med ti undervisningstimer og to gruppeøvelser i uka. Dette er to færre undervisningsuker enn vanlig mens det ukentlige antall undervisningstimer forblir uendret. Rygg mente at det kanskje er bedre å skrive at JAP200 er et arbeidsintensivt emne for å understreke at man har ikke får flere undervisningstimer fordelt på et kortere tidsrom, men at det blir generelt mer arbeid for studentene og to færre undervisningsuker å gjøre arbeidet på. Blir det hensiktsmessig å kreve 100 % oppmøte slik man nå foreslår for alle spesialiseringsemnene i japansk? Rygg har tidligere hatt erfaring med 100 % oppmøte og forteller at det vil bli vanskelig å administrere obligatorisk oppmøte til all undervisning. Hun har selv valgt å gå ned til 75 % oppmøteplikt. Går vi for 100 % -ordningen må hver minste sak dokumenteres, enten det er egen eller andres sykdom, gravferd eller annet som gjør at man ikke har anledning til å møte til undervisning. Rygg stiller også spørsmåltegn til at all undervisning er obligatorisk for studentene når man selv som vitenskapelig ansatt/lærer har mulighet til å være borte fra undervisning om noe spesielt skulle oppstå. Sollesnes mener studentene bør være ansvarlig for egen læring og er i utgangspunktet ikke for obligatorisk oppmøte. Helgesen er enig i at man på universitetet er voksne mennesker som bør være ansvarlig for egen læring og ville foreslått et lavere %-tall på oppmøte. Solvang ba om avstemming hvor de to alternativene var 75 eller 80 % oppmøte. Valget falt på «minst 80 %» som vil bli gjeldende for alle emnene i spesialiseringen. Overgang til emner med 30 studiepoeng og mappevurdering kan ha enkelte konsekvenser i forhold til dagens opplegg. 1) Allerede i dag er det få studenter fra andre bachelorprogram som tar japansk som frie studiepoeng. På grunn av emnenes omfang og det nye programmets strukturelle oppbygging, vil det muligens bli enda færre slike studenter fremover. 2) Siden mappevurdering umuliggjør kontinuasjonseksamen, vil en student som stryker på mappevurdering måtte vente ett år før emnet kan tas på nytt. 5. Eventuelt Ljones har fått vite at noen jenter på utveksling har følt at de ha blitt dårlig behandlet av japanske medstudenter i jenteinternatet på vertsuniversitetet. Ljones vil sjekke nærmere opp i dette. Dersom dette viser seg å ha vært et problem og ikke bare kulturelle misforståelser så bør vi se nærmere på dette ved en senere anledning. Styret har vedtatt at små endringer i studieplandokumentet som blir gjort i etterkant av programstyremøtet ikke trenger å sendes til ny godkjenning.

5 Vedlegg: 1. Ny studieplan for Bachelorprogram i japansk som ble sendt ut som vedlegg til innkallingen. 2. Ny studieplan lagt over i ny mal som ble presentert for styret 17. januar 2014 og som dette referatet viser til med tanke på sidetall og kommentarer. Vennlig hilsen Harry Solvang fagkoordinator Marie L. Ljones administrativ koordinator