Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 6. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Like dokumenter
Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 5. Bransjenr. (NACE-koder): 90 Forrige kontroll:

I.SFT (utkast)

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 5. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Lindum Ressurs og Gjenvinning AS Lerpeveien Drammen Nei

Eramet Norway AS, Sauda 4201 Sauda

konsernnivå Utslippstillatelse datert: , endret Antall sider i rapporten: 5

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Antall sider i rapporten: Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

I. SFT Sør-Norge Aluminium AS 5460 Husnes

Rapportens innhold Rapporten beskriver de avvik og anmerkninger som ble konstatert under kontrollen. Følgende hovedtema ble kontrollert:

Bransjenr. (NACE-koder): 24 Forrige kontroll: (utrykning) Risikoklasse: 3 Tidsrom for kontrollen:

Rapportens status : Endelig

SFT ser det som positivt at virksomheten har lav terskel internt i organisasjonen for rapportering av hendelser, noe som gir høy innrapportering.

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 4 + vedlegg. Bransjenr. (NACE-koder): 21 Forrige kontroll:

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 3. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Rapportens status: endelig

INSPEKSJON VED INSPEKSJONS- RAPPORT NR Hermod Teigen as FYLKESMANNEN I BUSKERUD MILJØVERNAVDELINGEN. Virksomhetens adresse: 2005/7103

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 3. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll: Ingen

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 6. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Hovedkonklusjon: Viken Fjernvarme AS har et godt system for å oppfylle kravene i klimakvoteforskriften til beregning og rapportering av CO2-utslipp.

Virksomhet: Borealis AS Bedriftsnummer: Virksomhetens adresse: 3966 Stathelle SFTs arkivkode: 408/2001

2006/241. I.SFT (Endelig)

SFT har forøvrig følgende anmerkning i forbindelse med inspeksjonen: - Ledelsens gjennomgang har forbedringspunkter

Rapportens innhold Rapporten beskriver de avvik og anmerkninger som ble konstatert under kontrollen.

I.SFT Elkem AS, Bremanger Smelteverk Postboks Svelgen nei

Si Pro AS (tidligere Meløy Bedriftsservice AS)

Bedriftsnummer: Rafnes Virksomhetens adresse: 3966 Stathelle SFTs arkivkode: 408/99-007

2006/ 035I SFT (Endelig) Hillesvåg Ullvarefabrikk AS 5915 Hjelmås

I. SFT Endelig

Postboks 3903 Leangen 7433 Trondheim Nei. Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 6

I. SFT Franzefoss Gjenvinning AS, Region Vest 5363 Ågotnes

Rapportens status: Endelig rapport

Peterson Linerboard AS Ranheim 7492 Trondheim

INSPEKSJON VED BERGENSOMRÅDETS INTERKOMMUNALE RENOVASJONSSELSKAP AS

FYLKESMANNEN I MØRE OG ROMSDAL Adm. Stab

Virksomhetens adresse: 3960 Stathelle SFTs arkivkode: Utslippstillatelse av: Bransjenr. (NACE-koder): 24.16

Tinfos Jernverk AS, Øye Smelteverk

(endelig) Normet Group AS Drammen Sota 11, Postboks 629 Strømsø, 3003 Drammen Nei

Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll: - Risikoklasse: 3 Tidsrom for kontrollen:

Bedriftsnummer: Rafnes Virksomhetens adresse: 3966 Stathelle SFTs arkivkode: 408/99-007

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 6. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll: Nov (emisjon)

Antall sider i rapporten: Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll: Revisjon

Rio Doce Manganese Norway AS (RDMN)

Tidsrom for kontrollen: Inspektør: Andre tilstede:

INSPEKSJON VED SLØVÅG INDUSTRISERVICE A/S

Stenqvist AS, avd. Flexo Finstadhagen Industriområde P.b. 18, 1930 Aurskog Nei

Inspeksjon ved Elvika RA i Modum kommune

Inspeksjon ved Geilo avløpsrenseanlegg, Hol kommune

Peterson Linerboard AS Moss Verket MOSS nei

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 6. Bransjenr. (NACE-koder): 3720 Forrige kontroll: Ikke kontrollert tidligere

Under inspeksjonen ble det konstatert følgende avvik: Måleusikkerheten på kullmengder oppfyller ikke kravene i klimakvoteforskriften.

Virksomhetens adresse: 5954 Mongstad SFTs arkivkode: 408/80-089

Rapportens innhold Rapporten beskriver de avvik og anmerkninger som ble konstatert under kontrollen.

SFT har forøvrig følgende anmerkninger i forbindelse med inspeksjonen: - HMS- forskriftens krav er ikke synliggjort i ledelsens gjennomgang

Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll: Kontrollklasse: 1 Tidsrom for kontrollen:

Inspeksjon ved Hermod Teigen AS

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 6. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 6

Inspeksjon ved Mills DA avdeling Drammen

I.SFT (endelig)

Hovedkonklusjon: Norske Skog Skogn har et godt system for å oppfylle kravene i klimakvoteforskriften til beregning og rapportering av CO2-utslipp.

Inspeksjonsrapport I.SFT Side 1 av 7. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Forurensningstilsyn ved Båsheim og Grasvikmoen laguneanlegg Inspeksjonsrapport nr I

FYLKESMANNEN I MØRE OG ROMSDAL Adm. Stab

Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll: Risikoklasse: 1 Tidsrom for kontrollen:

, endret Bransjenr. (NACE-koder): 37 Forrige kontroll: Kontrollklasse: 3 Tidsrom for kontrollen: 19.4.

Hovedkonklusjon: Hamar Fjernvarme AS har et godt system for å oppfylle kravene i klimakvoteforskriften til beregning og rapportering av CO2-utslipp.

Utslippstillatelse av: , fornyet Antall sider i rapporten: 6. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Forurensningstilsyn ved Grønneflåta og Tunhovd laguneanlegg Inspeksjonsrapport nr I

Rapportens innhold Rapporten beskriver de avvik og anmerkninger som ble konstatert under kontrollen.

Rapportens innhold Rapporten beskriver de avvik og anmerkninger som ble konstatert under kontrollen.

SFT ser det som positivt at virksomheten vurderer anskaffelse av mobil O2-analysator for å muliggjøre VOC-retur under omlasting.

Fylkesmannen i Østfold

Inspeksjon ved Ustaoset avløpsrenseanlegg, Hol kommune

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 7. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll: Ikke kontr. tidl.

Inspeksjon av mudring og miljøovervåkning - oversendelse av inspeksjonsrapport og vedtak om kontrollgebyr

Forurensningstilsyn ved slamkomposteringen til Lindum Oredalen AS

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 4. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 7. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Esso Norge AS, Slagentangen

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 5+3 vedlegg. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Utslippstillatelse av: (Kvotetillatelse) Antall sider i rapporten: 8

Forurensningstilsyn ved Hallingdal Renovasjon IKS Inspeksjonsrapport nr I

Under inspeksjonen ble det konstatert følgende avvik: Virksomhetens risikovurderinger for forhold av betydning for ytre miljø har mangler

Fylkesmannen i Buskerud

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 5. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Utslippstillatelse av: , fornyet Antall sider i rapporten: 6. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

I.SFT (endelig)

Utslippstillatelse av: 7. mars 2000 Antall sider i rapporten: 7. Bransjenr. (NACE-koder): 37.2 Forrige kontroll:

Fylkesmannen i Østfold

Rapport etter forurensningstilsyn med oljefyringsanlegg

Virksomhet: Fundia Armeringsstål AS Bedriftsnummer: Virksomhetens adresse: 8601 Mo i Rana SFTs arkivkode:

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 7. Risikoklasse: 3 Tidsrom for kontrollen: Olav Nordgulen (QA/HES Manager)

Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 7. Bransjenr. (NACE-koder): Forrige kontroll:

Fylkesmannen i Østfold

Rapportens innhold Rapporten beskriver de avvik og anmerkninger som ble konstatert under kontrollen.

U.SFT Hydro Polymers, Rafnes 3966 Stathelle. Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 7

Nei Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 5. Bransjenr. (NACE-koder): 17.2 Forrige kontroll:

U.SFT. Utslippstillatelse av: Antall sider i rapporten: 7. Bransjenr. (NACE-koder): 90.0 Forrige kontroll: 20.9.

Fylkesmannen i Møre og Romsdal

Transkript:

Rapport nr.: 28/2006 Rapportens status : Endelig Virksomhet: Gassco AS, Kollsnes Bedriftsnummer: 983 452 841 Virksomhetens adresse: EMAS-registrert: Postboks 93 5501 Haugesund nei SFTs arkivkode: Anleggsnummer: 408/92-070 A61374 ISO-1400-sertifisert: ja Utslippstillatelse av: 04.05.2005 Antall sider i rapporten: 6 Bransjenr. (NACE-koder): 11.10 Forrige kontroll: 09.11.05 Kontrollklasse: 1 Tidsrom for kontrollen: 28.11.2006 Kontaktperson fra virksomheten : Are Jacobsen (ikke til stede under inspeksjonen) Inspektør: Bent Bolstad Kontaktperson fra Statoil Einar Riis- Johannessen (til stede under inspeksjonen) Andre tilstede: Rapportens status: Endelig Rapportens innhold Rapporten beskriver de avvik og anmerkninger som ble konstatert under kontrollen. Følgende hovedtema ble kontrollert: Storulykke med fokus på miljørisikoanalyser, utvalgte tema innen beredskap og vedlikehold av utslippsrelatert utstyr. Hovedkonklusjon Under inspeksjonen ble det ikke konstatert avvik. SFT har forøvrig følgende anmerkninger i forbindelse med inspeksjonen: - Koblinger mellom konklusjoner og oppfølgingstiltak av utslippsrelaterte scenarier i sikkerhetsrapport, risikorapport og miljørisikoanalyse (MRA) er uklare - To TOC- analysatorer, hhv. i åpent avløp og i utslippskum, er ikke kritikalitetsvurdert som forutsatt i vedlikeholdssystemet Utarbeidet dato: 19.01.07 Godkjent dato: 22.01.07 Sign.: Sign.: Inspektør: Bent Bolstad Overordnet: Bjørn Bjørnstad 1

1. Innledning Denne rapporten er skrevet etter en varslet rutine inspeksjon. Inspeksjoner gjennomføres i hovedsak for å verifisere at gjeldende krav med hensyn til ivaretakelse av ytre miljø overholdes. Inspeksjonen fokuserer på overholdelse av krav. Rapporten omhandler eventuelle avvik og anmerkninger som er konstatert under kontrollen og som ligger innenfor SFTs forvaltningsområde. Rapporten gir således ingen fullstendig tilstandsvurdering av virksomhetens miljøarbeid eller miljøstatus. - AVVIK defineres som: overtredelse av krav fastsatt i eller i medhold av helse-, miljø- og sikkerhetslovgivningen. (F. eks. overtredelse av krav i forurensningsloven, produktkontrolloven, forskrifter hjemlet i disse to lovene, eller krav og vilkår fastsatt i utslippstillatelser eller dispensasjoner.) - ANMERKNING defineres som: et forhold som tilsynsetatene mener det er nødvendig å påpeke for å ivareta helse, miljø og sikkerhet og som ikke omfattes av definisjonen for avvik. 2. Dokumentunderlag Lover, forskrifter og annet dokumentunderlag for inspeksjonen var: - Lov om vern mot forurensninger og om avfall (forurensningsloven) - Utslippstillatelse av 04.05.2005 - Forskrift om tiltak for å forebygge og begrense konsekvensene av storulykker i virksomheter der farlige kjemikalier forekommer (storulykkeforskriften) - Forskrift om systematisk helse,- miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter - Sikkerhetsrapport (storulykke) for Kollsnes gassbehandlingsanlegg, 12.12.2005 - Egenrapport for 2005 (virksomhetens årsrapport til SFT) - Diverse dokumentasjon oversendt fra virksomheten i forkant av inspeksjonen (bl.a. miljørisikoanalyse, beredskapsplan og vedlikeholdsstrategi) 3. Omfang Hovedtema for inspeksjonen var: - Storulykke med vekt på : - Miljørisikoanalyse og oppfølging av denne - Beredskap; utvalgte tema i forhold til håndtering av vannutslipp - Vedlikehold med vekt på : - Utvalgte tema mhp. utslippsrelatert ustyr For nærmere spesifisering, se skjema i vedlegg 1. 2

3. Avvik Det ble innefor de kontrollerte tema ikke gitt avvik under inspeksjonen. 4. Anmerkninger SFT har følgende anmerkninger i forbindelse med inspeksjonen: Anmerkning 1: Koblinger mellom konklusjoner og oppfølgingstiltak av utslippsrelaterte scenarier i sikkerhetsrapport, risikorapport og miljørisikoanalyse (MRA) er uklare Kommentarer Oppfølging av sikkerhetsrapport og risikorapport Virksomheten har identifisert 10 Definerte Fare- og Ulykkessituasjoner (DFU- er) som er omtalt i sikkerhetsrapporten av 12.12.05, jfr. pkt. 4.1. I Beredskapsplan for Kollsnes prosessanlegg av 15.10.05 (versjon 3), pkt. 6, er DFU- ene fulgt opp/behandlet, men da ut i fra en beredskapssituasjon hvor det omtales hvordan slike eventuelle hendelser skal håndteres mhp. varsling, begrensning, evakuering etc. SFT vil imidlertid bemerke at det i sikkerhetsrapporten ikke er synliggjort hvordan virksomheten har fulgt opp de 10 DFUscenariene mhp. forebyggende tiltak, tiltak for å redusere sannsynligheten for at hendelsene faktisk skjer. Virksomheten opplyser at slike forebyggende vurderinger skal være integrert i mer tekniske hazopanalyser, men denne koblingen og resultatet av disse vurderingene er ikke referert til i ovennevnte sikkerhetsrapport eller i risikorapporter. Oppfølging av miljørisikoanalysen (MRA) I oppdatert miljørisikoanalyse (MRA) av 22.10.01 (rapport nr. 01-4061) opplyser virksomheten, jfr. s. 30 under fig. 12, at miljørisikoen for tre identifiserte utslippsscenarier (hhv. av 500 tonn kondensat, 50 tonn MEG og 50 tonn metanol) er vurdert som moderat til lav pga. relativ høy sannsynlighet (men lave konsekvenser). I konklusjonen i MRArapportens sammendrag blir dette også gjengitt; jfr. siste setning: Aktuelle tiltak bør derfor hovedsakelig redusere frekvensen av de aktuelle utilsiktede utslippene. Virksomheten opplyser at prosessanlegget allerede er tilrettelagt med fysiske sperrer og et avløpsbehandlingssystem på land som håndterer de mest sannsynlige, utilsiktede utslippene fra landanlegget. Virksomheten opplyser videre at sannsynlighetsreduserende tiltak ble iverksatt som en oppfølging av anbefalingen i MRA, bla. mhp. kompetanseoppbygging relatert til renseanlegget, installering av TOC- online analysatorer samt drift av tankparker med tilhørende oppsamlingsarrangementer. Virksomheten opplyser imidlertid at dokumentasjon knyttet til oppfølgingen av ovennevnte anbefaling i MRA, som bla. kan vise at de ovennevnte tiltak ble gjennomført som et resultat av MRA- anbefalingen (mao., at anbefalingen er lukket ), er vanskelig å finne og begrunner dette med tidsaspektet; at MRAen ble utarbeidet i 2001. SFT viser til ovennevnte og vil bemerke at virksomheten ikke kan vise til en dokumentert plan e.l. for hvordan konklusjonen/anbefalingen fra ovennente MRA skulle følges opp, med ansvar og frist for gjennomføring av eventuelle tiltak. En dokumentert og derved mer formell og styrt oppfølging av anbefalinger i miljørisikoanalyser er viktig for å synliggjøre prosessen 3

og historikken rundt arbeidet, samt for å sikre at kvaliteten på resultatene av slike analyser blir så gode som mulig. Vi viser for ordens skyld også til kravet i HMS- forskriftens 5 pkt. 6 ( risiko ) og understreker at dette kravet, om dokumentert risikogjennomgang, gjelder både selve kartleggings-, vurderings- og oppfølgingsfasen. Mao.; det må forutsettes, dersom en risikoanalyse skal ha sin fulle verdi, at virksomheten også har en formell og dokumentert oppfølging av konklusjoner og anbefalinger om risikoreduserende tiltak. SFTs anmerkning må for øvrig også ses i sammenheng med at virksomheten er en storulykkebedrift, som betyr at forventningene til risikoanalyser og oppfølging av disse, relatert til ytre miljø, er store. Anmerkning 2: To TOC- analysatorer, hhv. i åpent avløp og i utslippskum, er ikke kritikalitetsvurdert som forutsatt i vedlikeholdssystemet Kommentarer Virksomheten opplyser at det som en del av virksomhetens vedlikeholdspolicy er fastsatt at alt utstyr skal rangeres etter kritikalitet, hhv. kritikalitetsnviå 1, 2 eller 3, hvor ytre miljø er et av kriteriene som er lagt inn (kritikalitet 3 er høy fare, 2 er middels fare og 1 er ubetydelig fare). Jfr. vedlikeholdsstrategidokumentet av 03.03.04, versjon, pkt. 4.3.1. om kritikalitet. Det er installert to TOC- analysatorer som begge er relevante for å overvåke kontinuerlig TOC- nivåer, hhv. i renset prosessavløpsvann (utløpsvannet fra system 44) og fra tilnærmet rent vann, åpent avløpssystem ( open drain system ). Analysatoren i åpent avløpssystem har som funksjon å detektere eventuelle lekkasjer/forurensninger av TOC, slik at eventuelt rent vann som har blitt forurenset, istedenfor å bli ledet direkte til sjøresipienten, blir ledet til vannrenseanlegget før utslipp (en alarm utløses ved TOC > 80 ppm). Ettersyn og kalibrering av analysatorene er lagt inn i det forebyggende vedlikeholdssystemet (SAP). På bakgrunn av at vedlikeholdsintervallene vil være avhengige av hvilken kritikalitet som det enkelte utstyret gis, vil SFT bemerke at ingen av analysatorene er gitt kritikalitet. Det er derfor noe uavklart om de aktuelle analysatorene er underlagt en optimal vedlikeholdsoppfølging. 4

Vedlegg 1: Følgende områder ble dekket under inspeksjonen: Hovedtema A. Internkontroll Sjekket 1. 4 Plikt til internkontroll 2. 5.1 Ha tilgjengelig/ha oversikt over lovverk og krav 3. 5.2 Opplæring av og informasjon til arbeidstakerne 4. 5.3 Medvirkning fra arbeidstakerne 5. 5.4 Implementerte og dokumenterte mål for miljøarbeid 6. 5.5 Implementerte og dokumenterte ansvars-, myndighets- og organisasjonsforhold 7. 5.6 Dokumentert risikovurdering, planer og tiltak x 8. 5.7 Implementerte og dokumenterte rutiner for å avdekke, rette opp og forebygge overtredelser av krav 9. 5.8 Dokumentert tilsyn og vedlikehold av internkontrollen 10. 6 Samordning B. Prosessanlegg Karakterisering 1. Utslipp regulert i krav, luft 2. Utslipp regulert i krav, vann 3. Utslipp ikke regulert i krav, luft og vann 4. Utslippskontroll luft 5. Utslippskontroll vann 6. Drift av utslippsrelatert prosess og renseutstyr 7. Vedlikehold av utslippsrelatert prosess og renseutstyr x 8. Utslippsreduserende tiltak og installasjoner 9. Støy 10. Diverse C. Produksjons-/forbruksavfall 1. Ulovlige utslipp til luft og vann fra deponi 2. Ulovlige avfallstyper som leveres til behandling/deponi 3. Utslipps- og avfallskontroll ved deponi 4. Drift og vedlikehold av deponi 5. Utslippsreduserende tiltak og installasjoner ved deponi 6. Kildesortering 7. Forskrift om registrering av avfallshåndtering 8. Forskrift om brunt papir 9. Forskrift/avtale om kasserte dekk 10. Forskrifter/avtaler om emballasje 11. Annet regelverk som regulerer produksjons-/forbruksavfall 12. Diverse 5

Hovedtema Sjekket D. Farlig avfall E. Kjemikalier F. Beredskap G. Diverse 1. Forsvarlig oppbevaring av farlig avfall (forskriftens 5) 2. Levering og deklarering av farlig avfall (forskriftens 8 og 11) 3. Forskrift om miljøskadelige batterier og akkumulatorer 4. Spilloljerefusjonsordningen 5. Forskrift om grensekryssende transport av avfall 6. Forskrift om forbrenning av spillolje 7. Rammekrav (typer avfall, mengder, type prosess) for innsamlere/behandlingsanlegg for farlig avfall 8. Krav til innsamlere/behandlingsanlegg for farlig avfall om journalføring 9. Annet regelverk som regulerer farlig avfall og håndtering av farlig avfall 10. Diverse 1. Lagring av kjemikalier (PK-loven 3, F-loven 7) 2. Kjemikalieinformasjon råvarer/ferdigvarer (PK-loven 3) 3. Helse- og miljøfaremerking (forskrift om klassifisering, merking mv. av farlige kjemikalier - merkeforskriften) 4. Forskrift om HMS-datablad 5. Deklarering til Produktregisteret ( 21 i merkeforskriften) 6. Regelverk for ozonreduserende stoffer 7. Forskrift om forhåndsmelding av nye stoffer 8. Forskrift om eksport/import av visse farlige kjemikalier 9. Forskrift om vurdering og kontroll av risikoer ved eksisterende stoffer 10. Begrensningsforskriften 11. Substitusjon / utfasingskjemikalier 12. Annet kjemikalieregelverk 13. Diverse 1. Varslingsplikt 2. Risikoanalyser 3. Personellressurser 4. Materiellressurser 5. Opprydding/overvåking etter akutte utslipp 6. Beredskapsplan (kun utvalgte tema innen beredskap x 7. Diverse./ Storulykke x 1. Endringsbehov i tillatelsen 1. Egenrapportering 2. Uhellsrapportering 6