Konkurranse Nytt Informasjonsblad fra Konkurransetilsynet Mars 2/2003 Innhold Fire entreprenørselskaper anmeldt til Økokrim Konkurransetilsynet har anmeldt Selmer Skanska AS, NCC Construction AS, Veidekke ASA og Reinertsen Anlegg AS (tidligere AS Anlegg) til Økokrim for ulovlig samarbeid i bygg- og anleggsbransjen. Gjennom sin etterforskning har tilsynet funnet bevis for omfattende ulovlig samarbeid i form av pris- og anbudssamarbeid og markedsdeling i bygg- og anleggsbransjen fra 1994 til 2000. Til sammen har prosjektene hatt en kostnadsramme på over fem milliarder kroner. Samarbeidet omfatter større utbyggingsprosjekter i Troms, Nordland, Hordaland, Sogn og Fjordane, Trøndelag, Rogaland, Møre og Romsdal, Telemark, Vestfold og Oslo/Akershus. Eksempelvis omfatter det oppføring av næringsbygg, kraftverk, en rekke broer og kaier, og flere prosjekter i forbindelse med byggingen av Gardermobanen og Oslo Lufthavn Gardermoen. De konkrete prosjektene varierer i størrelse, fra rundt 10 millioner kroner til over 400 millioner kroner for hvert enkelt prosjekt. Det ulovlige samarbeidet som er avslørt, har fremfor alt rammet offentlige etater og foretak, men også private byggherrer. Resultatet av kartellvirksomhet er at prisene blir høyere eller at kvaliteten og tilbudet blir dårligere, sier konkurransedirektør Knut Eggum Johansen. Konkurransetilsynet anser dette som meget alvorlig økonomisk kriminalitet. Det koster det offentlige og dermed skattebetalerne svært store summer som alternativt kunne vært benyttet til andre formål. Anmeldelsen ble sendt til Økokrim 27. februar, som vil vurdere saken for nærmere strafferettslig oppfølging. Anmeldelser og straffereaksjoner 1986 2003 side 2 Kärcher AS vedtar forelegg for ulovlig prispåvirkning side 3 Nesten en milliard euro i kartellbøter side 4 Uanmeldte inspeksjoner hos maritime transportører side 4 Karteller gir mindre vei for pengene side 5 Bedre informasjon kan gi bedre konkurranse i finansmarkedene side 6 Opprettholder vilkår for kjøp av Trondheim Energiverk side 7
Anmeldelser og straffereaksjoner 1986 2003 Konkurranse- og prismyndighetene har siden 1986 anmeldt 41 saker om prissamarbeid til politiet eller Økokrim. Samlet er omlag 92 millioner kroner tatt inn i strafferettslige bøter og inndragning. Involverte foretak har i en sak også betalt 55 millioner i erstatning til kundene. Konkurranselovgivningen forbyr samarbeid om priser, anbud og markedsdeling. I tillegg kan bestemt konkurranseskadelig adferd forbys gjennom spesifikke inngrep etter loven. Konkurransetilsynet kontrollerer at forbudene respekteres. De alvorligste overtredelser av loven anmeldes. Den første større anmeldelsen av prissamarbeid skjedde i 1986. I mindre alvorlige tilfeller og ved rene formalovertredelser skjer en stor del av håndhevingen gjennom muntlige og skriftlige innskjerpinger. Norges ti største kartellsaker (rangert etter samlet bot og inndragning per sak) År Område Bøtelagte selskaper Mill. kr. 1995 Bølgepapp-produsenter Peterson Sarpsborg, Peterson 23,0 Ranheim, Rieber & Søn, Glomma Papp 1999 Elektromateriell ABB Kraft, Siemens 20,0 1995 Rørgrossister Brødrene Dahl, Stavanger 16,5 Rørhandel, Bergen Rørhandel, Heidenreich, VVS K.Lund, Setsaas m. fl. 1991 Stålgrossister Norsk Stål, Schreiner Fleischer, 12,7 Dahl Jørgensen & Co, Rieber & Søn, E.A. Smith, Johan Vinje 1992 Stålprodusent Norsk Jernverk 3,5 1994 Batterileverandører Varta Batteri, Tudor Sønnak 3,5 1990 Wallboardprodusenter Norsk Wallboard, Treschow Fritzøe, Berger Langmoen 2,8 1995 Takpapp Fjeldhammer Brug, Isola Fabrikker 2,7 1996 Sikkerhetssystemer Trioving 2,2 2002 Møbler Aanø Industrier, møbelkjeden 1,5 Bohus Sum 88,4 Avslutning av anmeldte saker I slutten av februar 2003 var 30 av de 41 anmeldte sakene avsluttet. Fem saker er henlagt av politiet. 16 saker er avsluttet ved at alle utferdigede forelegg på bøter ble vedtatt. To saker ble avsluttet ved at noen forelegg ble vedtatt og noen forelegg avgjort i retten. Kun sju saker er i sin helhet avgjort i retten. Som regel blir saker oversendt retten fordi de siktede personene eller bedriftene ikke vil vedta politiets eller Økokrims forelegg. Tiden fra anmeldelse til avslutning varierer fra 10 måneder og helt opp til sju år. To saker pågikk i sju år, og de ble begge avsluttet ved at forelegg ble vedtatt. Det er derfor ikke slik at saker som avgjøres i retten, nødvendigvis tar lengst tid. Saker avsluttet ved dom Alle saker som helt eller delvis ble avgjort i retten, gjaldt pris- eller anbudssamarbeid mellom ervervsdrivende på samme omsetningsledd. Av de ni sakene endte fem med domfellelse og fire med hel eller delvis frifinnelse. De fem sakene som endte med domfellelse er bølgepapp-produsenter, Nord- Rogaland Glassmesterlaug, trafikkskoler i Hedmark, trafikkskoler i Oppland og Kristiansand håndverkerforening. Fire saker endte med frifinnelse i retten: VW-forhandlere i Oslo/Romerike (delvis), direktøren i Bygghåndverksfagenes Landsforening, taktekkingsbedrifter og plastrørprodusenter. Nr. 2/2003 KonkurranseNytt utgis av Konkurransetilsynet, med ti nummer i året. Abonnement er gratis. Ansvarlig redaktør: Elin K. Kleven Redaktør: Liv K. Hammer Redaksjon: Cato A. Mørk Hanne Sterten Knut Wettermark redaksjon Redaksjonen ble avsluttet 6. mars 2003. Abonnement kan bestilles hos Konkurransetilsynet Postboks 8132 Dep 0033 OSLO Telefon: 22 40 09 00 Telefaks: 22 40 09 99 post@konkurransetilsynet.no www.konkurransetilsynet.no 2 KonkurranseNytt 2/2003
Bøtelegging av foretak og personer Bøter er ilagt i 22 av de 30 avsluttede sakene. Samlet beløp i strafferettslige bøter er omlag 84 millioner kroner, hvorav cirka 3,5 millioner kroner utgjør bøter til personer. Personer har fått bøter i 10 av sakene, og bøtenes størrelse har variert fra 5 000 til 120 000 kroner. Ingen er blitt idømt fengsel. For foretakene er det et stort spenn mellom størrelsen på bøtene. Bøtene varierer fra 5000 kroner til 13,5 millioner kroner for ett foretak. Elektromateriell og bølgepapp Det høyeste forelegget som er vedtatt av et enkelt foretak, er på 13,5 millioner kroner. Dette forelegget ble ilagt ABB ASA / ABB Kraft AS i 1999. I samme sak vedtok Siemens AS et forelegg på 6,5 millioner kroner. De to selskapene inngikk senere et forlik med et større antall av sine kunder i en sivil erstatningssak. Kundene fikk tilsammen 55 millioner kroner i erstatning. I bølgepappsaken som ble avgjort i 1995, utgjorde bøter for foretak og personer tilsammen 15 millioner kroner. Det er kun i denne saken at det i tillegg er foretatt inndragning av vinning på 8 millioner. Bølgepappsaken ble avgjort i Høyesterett. Ulovlig samarbeid Anbudssamarbeid to eller flere konkurrenter koordinerer priser og vilkår før et anbud eller tilbud legges inn. Prissamarbeid konkurrerende aktører avtaler eller forsøker å påvirke priser, rabatter eller avanser. Markedsdeling konkurrenter avtaler områdedeling, kundedeling, produktspesialisering eller de fastsetter kvoter. Sanksjoner Brudd på konkurranselovens forbudsbestemmelser kan medføre strafferettslige bøter eller fengsel inntil seks år, og dessuten inndragning av eventuell gevinst som følger av lovbruddet. Kärcher AS vedtar forelegg for ulovlig prispåvirkning Kärcher AS har vedtatt et forelegg på 400.000 kroner for ulovlig prispåvirkning overfor forhandlere. Konkurransetilsynet anmeldte Kärcher AS til Økokrim i november 2000, etter at tilsynet mottok en henvendelse om at forhandlerne ikke stod fritt til å sette egne priser. I forkant av anmeldelsen gjennomførte Etterforskningsavdelingen i Konkurransetilsynet flere bevissikringer og forklaringsopptak. Tilsynet fikk tips om saken fra en av Kärchers forhandlere, som mente forhandlerne ikke stod fritt til å sette egne priser. Dette gjaldt særskilt innen rengjøringsmaskiner til næringslivskunder. Økokrim konkluderte med at Kärcher hadde søkt å påvirke forhandlernes priser, trolig over mange år. Bevisene var best knyttet til en del enkeltsaker, noen tilbake til 1994/95 og ett forhold i 1998. Saken var berammet for hovedforhandling i Oslo tingrett i januar/februar i år, men ble trukket som følge av at Kärcher vedtok et forelegg. Kärcher har hatt en omsetning i Norge på omkring 125 millioner kroner årlig de siste årene. Prispåvirkning er forbudt Ifølge konkurranseloven er samarbeid om priser, avanser og rabatter forbudt. En videreforhandler skal fritt kunne bestemme sine egne utsalgspriser. En enkelt leverandør eller flere leverandører i samarbeid kan ikke fastsette eller påvirke de priser en forretning eller grossist skal ta. En enkelt leverandør kan oppgi veiledende priser. Betingelsene for å veilede er at leverandøren klart opplyser at prisene er veiledende. Svensk plastrørkartell notis Den svenske Marknadsdomstolen fastholdt 24. januar i år at deltakerne i det såkalte plastrørkartellet må betale 10,6 millioner svenske kroner i «konkurranseskadeavgift» til staten. Uponor AB hadde anket en dom fra Stockholms tingrett i desember 2001 der selskapet ble bøtelagt med 8 millioner kroner. AB Svenska Wavin og KWH Pipe Sverige AB ble idømt konkurranseskadeavgift på henholdsvis 1,8 og 0,8 millioner. Foretakene er funnet skyldige i markedsdeling, prissamarbeid og informasjonsutveksling i perioden 1993-1995. Samarbeidet gjaldt hovedsaklig trykkvannrør laget av polyeten. Konkurransetilsynet har i løpet av perioden 1986-2003 anmeldt seks saker som omhandler såkalte vertikale konkurransebegrensninger med prispåvirkning av videreforhandlere. Forelegg er vedtatt i fire av sakene, to er henlagt. Til sammen har foretak og personer vedtatt forelegg for vertikale konkurransebegrensninger på over 4,4 millioner kroner. KonkurranseNytt 2/2003 3
Nesten en milliard euro i kartellbøter Europakommisjonen avgjorde i 2002 ni kartellsaker og ila bøter på tilsammen 945 millioner euro eller 7,5 milliarder norske kroner. En bot på 250 millioner euro som ble gitt til selskapet Lafarge i gipsplatekartellet. Dette er den tredje største boten som noensinne er ilagt et enkelt selskap. Bøterabatt-politikken spilte en viktig rolle i 2002. Flere av foretakene har fått reduserte bøter fordi de samarbeidet med Kommisjonen, noen fikk full bøteimmunitet. I februar 2002 vedtok Europakommisjonen nye regler for bøterabatter (se KonkurranseNytt 2/ 2002). Disse erstattet reglene fra 1996. Europakommisjonen avsluttet 10 kartellsaker i 2001. Da ble 56 foretak ilagt bøter på tilsammen 1,8 milliarder euro eller 14,7 milliarder norske kroner. Tabellen og tallene for 2002 inkluderer bare horisontale karteller mellom foretak på samme omsetningstrinn. De inkluderer ikke den vertikale Nintendo-saken. Nintendo og syv av deres europeiske distributører ble bøtelagt med 168 millioner euro for å ha samarbeidet om å forhindre handel med lavprisprodukter. Tre av fjorårets saker involverte betydelige bøter. Deltakerne i gipsplatekartellet fikk bøter på tilsammen 479 millioner euro (se KonkurranseNytt 10/2002) og methioninkartellet på 127 millioner. De østerrikske bankene som deltok i Lombardklubben, fikk bøter på tilsammen 125 millioner. Disse tre sakene gikk inn blant Kommisjonens liste over de 10 største kartellsakene så langt, målt i størrelsen på samlet bot, se tabellen. År EUs ti største kartellsaker Totale bøter per sak (millioner euro) 2001 Vitamins 855 2002 Plasterboard (gipsplater) 478 2001 Carbonless Paper (selvkopierende papir) 314 1998 TACA (transatlantisk linjefart) 273 2001 Graphite Electrodes (til gjenvinning av skrapjern) 219 2001 Citric Acid (sitronsyre) 135 2002 Methionine (dyrefôr) 127 2002 Lombard Club/Austrian banks 124 1994 Cartonboard (kartong) 119 2000 Lysine (aminosyre til dyrefôr) 110 Kilde: Europakommisjonen Uanmeldte inspeksjoner hos maritime transportører Europakommisjonen har gjennomført uanmeldte inspeksjoner hos maritime transportører i flere EØS-land. EFTAs overvåkningsorgan ESA bekrefter å ha utført kontroller i Bergen, med bistand fra Kommisjonen og Konkurransetilsynet. Undersøkelsene dreier seg om mulige brudd på forbudet mot konkurransebegrensende samarbeid etter EFtraktatens artikkel 81/EØS-avtalens artikkel 53. Overvåkningsorganenes inspeksjoner er innledende skritt for å få bekreftet eller avkreftet mistanker om karteller og betyr ikke at selskapene er skyldige. Kommisjonen har ingen frister eller tidsbegrensninger for avslutning av slike saker. Stolt-Nielsen Transportation Group har opplyst at de har vært gjenstand for undersøkelser fra både Europakommisjonen og det amerikanske Justisdepartementet. Ifølge en pressmelding fra selskapet viser en intern undersøkelse at selskapet kan ha deltatt i ulovlig samarbeid. Stolt-Nielsen gikk til konkurransemyndighetene med sine interne funn. Selskapet sier at det vil samarbeide fullt ut med konkurransemyndighetene i EU og i USA. Disse konkurransemyndighetene kan på visse vilkår innrømme full immunitet fra rettsforfølgelse og bøter til det første selskapet som bringer frem dokumentasjon som fører til at karteller blir avslørt. Dette er Europakommisjonens sak, og den kan ikke jeg kommentere, sier konkurransedirektør Knut Eggum Johansen. Saken illustrerer imidlertid at det i kartellsaker kan være behov for kontroller i flere land samtidig. Erfaringer fra andre land viser at et program for bøte-immunitet og bøtereduksjon er viktig for å få frem og skaffe bevis mot eventuelle karteller. Spørsmålet om å innføre et slikt program i Norge, vil bli behandlet av Konkurranselovutvalget som legger frem sin innstilling 1. april. 4 KonkurranseNytt 2/2003
Karteller gir mindre vei for pengene Kartellvirksomhet ødelegger konkurransen, og prisene kan øke med 50 prosent, sier informasjonssjef Elin K. Kleven i Konkurransetilsynet. Tilsynet anmeldte i juli i fjor fem selskaper innen asfaltmarkedet. I dette tilfelle ble det mindre vei for pengene, påpeker hun. Bakgrunnen for anmeldelsen var at tilsynet mente selskapene hadde samarbeidet om prissetting, anbud og markedsdeling. Selskapene som ble anmeldt produserer asfaltmasse og legger asfalt. De utfører prosjekter for Statens vegvesen, kommuner, Luftfartsverket og private oppdragsgivere. Dessuten selger de asfaltmasse til mindre entreprenører som utfører asfaltarbeid. Selskapene er de fem største i markedet, og Økokrim behandler nå saken. Mye penger Internasjonale undersøkelser viser at prisene ofte øker med 10 til 30 prosent ved ulovlig prissamarbeid eller markedsdeling. I noen tilfeller kan økningen være på hele 50 prosent. På grunn Informasjonssjef Elin K. Kleven av ulovlig samarbeid må kommuner, statlige virksomheter, skattebetalerne og bedrifter betale overprisen. Også svenske og finske konkurransemyndigheter undersøker mistanker om asfaltkarteller. Det svenske Vägverket har beregnet at de alene i 2001 kan ha betalt mellom 100 og 125 millioner svenske kroner for mye for asfaltarbeid. Dette viser hvilke enorme summer det kan være snakk om, påpeker Kleven. NRK Brennpunkt tok 18. februar for seg asfaltbransjen i Norge. Programmet fokuserte på mulige ulovligheter blant flere asfaltaktører. Mer informasjon om programmet finnes på NRKs nettsider www.nrk.no/brennpunkt. Ønsker kartelltips Konkurransetilsynet ønsker tips om det som kan være ulovlig samarbeid. De som ønsker å tipse oss, kan gjøre det anonymt på telefon 934 29 842 eller over Internett, sier Kleven. Saker anmeldt i 2002/2003 Samarbeid i bygg- og anleggsbransjen Selmer Skanska AS, NCC Construction AS, Veidekke ASA og Reinertsen Anlegg AS Samarbeid i asfaltbransjen Skanska Asfalt AS, NCC Norge AS, Kolo Veidekke AS, Lemminkäinen Norge AS og Oslo Vei AS Transportselskaper anbudssamarbeid ved transport av paller Linjegods AS, NOR Cargo ASA, DFDS Tollpost Globe AS og Danzas ASG Eurocargo AS Matmelprodusenter anmeldt for prissamarbeid Cerealia AS og Norgesmøllene DA Hoteller i Bergen Radisson SAS Hotel Norge AS, Radisson SAS Royal Hotel AS, Augustin Hotel AS og Hotellgruppen i Bergen notis Internasjonal koordinering av bevissikringer Europeiske, amerikanske, japanske og kanadiske konkurransemyndigheter har for første gang koordinert gjennomføringen av uanmeldte inspeksjoner. Europakommisjonen skriver i en pressemelding at undersøkelsene dreier seg om mistanke om to karteller som opererer på verdensbasis. De ble gjennomført samtidig den 12. februar i år. 14 europeiske selskaper fikk besøk av Europakommisjonen som ble bistått av nasjonale konkurransemyndigheter i Nederland, Frankrike, Tyskland, Italia, Belgia og Storbritannia. Ulovlig samarbeid i asfaltbransjen kan ha kostet dyrt for kommuner, Staten, bedrifter og skattebetalerne. Foto: NCC KonkurranseNytt 2/2003 5
Bedre informasjon kan gi bedre konkurranse i finansmarkedene Konkurransen i finansmarkedene fungerer relativt bra, men informasjonen og muligheten for å sammenligne tjenestene er ikke god nok. Det fastslår konkurransedirektør Knut Eggum Johansen på bakgrunn av en rapport Konkurransetilsynet har utarbeidet om konkurransesituasjonen i bank-, forsikrings- og fondsmarkedene. Produktene selskapene i finansmarkedene tilbyr er ofte komplekse, men det burde være mulig å lage prisoversikter der kundene setter sammen sine egne produkter og tjenester. Slik kan kundene lettere sammenlikne prisene mellom selskapene, mener Eggum Johansen. Konkurransetilsynet har utarbeidet rapporten «Konkurransesituasjonen i finansmarkedene». Rapporten tar for seg konkurransen i finansmarkedene og kommer blant annet med forslag til tiltak for å bedre konkurransen. Vanskelig å sammenligne forsikring Forsikringsprodukter er vanskelige å sammenligne, fordi de ofte har ulike vilkår. Konkurransetilsynet mener at oversikter over priser og vilkår bør gjøres mer tilgjengelig enn de er i dag. Flere bytter forsikringsselskap nå enn tidligere. De fleste bytter imidlertid som regel til et annet av de fire største selskapene. Dette fører til at mye av konkurransen i stor grad foregår mellom disse selskapene, sier konkurransedirektøren. Konkurranse og konsentrasjon i bankmarkedet Konsentrasjonen i enkelte deler av bankmarkedet er høyt, og Konkurransetilsynet er kritisk til en ytterligere konsentrasjon i dette markedet. Derfor følger tilsynet markedet nøye. En eventuell fusjon eller et oppkjøp der én eller flere av største bankene er involvert, vil bli nøye vurdert, påpeker Eggum Johansen. Konkurransetilsynet etterlyser også bedre prisinformasjon i dette markedet. Fondsforvaltning Fondsprodukter er komplekse, og dette lager utfordringer for konkurransen. Konkurransedirektør Knut Eggum Johansen. Konkurransetilsynet kommer med forslag som kan gjøre at konkurransen fungerer bedre. Også her er det behov for bedre informasjon, og gebyrer bør reduseres. Forvalterne bør være åpne om provisjon de mottar for salg av fondsprodukter, og ikke opptre som uavhengige rådgivere. Konkurransetilsynets rapport «Konkurransesituasjonen i finansmarkedene» er tilgjengelig på tilsynets hjemmeside www.konkurransetilsynet.no. Der er det også flere nyhetsoppslag om rapporten. Tinglysingsgebyr hemmer konkurransen mellom bankene Økningen i tinglysingsgebyret på lån gjør det mer kostbart å flytte lånet og svekker dermed konkurransen i bankmarkedet. Gebyret gjør det mindre aktuelt for bankkunder å bytte bank, og størrelsen på gebyret bør derfor revurderes. Dette påpekte Konkurransetilsynet i et brev til Arbeids- og administrasjonsdepartementet (AAD). Bakgrunnen for brevet var at tinglysingsgebyret økte med over 30 prosent fra 1. januar i år, til 1750 kroner. AAD støtter Konkurransetilsynet i at tinglysningsgebyret for lån bør reduseres og har nå tatt saken opp med Justis- og politidepartementet. Konkurransetilsynets beregninger viser blant annet at gebyret kan gjøre at det ikke lønner seg for en bankkunde med mindre lån å bytte bank. Men også for større lån kan gebyret ha en avgjørende betydning for om det lønner seg å flytte lånet til en annen bank eller ikke. Det bør vurderes om tinglysingsgebyret ved bytte av bank kan fjernes helt og om inntektene til statskassen som gebyret representerer, kan tas inn på andre og mindre konkurranseskadelige måter. 6 KonkurranseNytt 2/2003
Opprettholder vilkår for kjøp av Trondheim Energiverk Arbeids- og administrasjonsdepartementet opprettholder vedtaket fra Konkurransetilsynet om Statkraft Holding AS kjøp av Trondheim Energiverk. Det betyr at Statkraft må selge alle aksjene i Trondheim Energiverk, selge ut den delen av energiverket som omfatter kraftproduksjon eller selge seg ut av annen kraftproduksjon i området. Selv om Konkurransetilsynets vedtak fra 5. juli 2002 i realiteten er fulgt opp i sin helhet, har Arbeids- og administrasjonsdepartementet (AAD) i sitt vedtak fra 7. februar satt en lengre frist for gjennomføringen. Kjøpet i Trondheim Energiverk gav Statkraft kontroll med nesten 60 prosent av magasinkapasiteten i området og større muligheter til å utøve markedsmakt. AAD mener resultatet ville bli høyere priser på elektrisk kraft i Midt- og Nord-Norge. Kraftsektoren har stor samfunnsøkonomisk betydning, og det er derfor viktig å sikre best mulig konkurranse, sier statsråd Victor D. Norman. Departementet ser ikke at de samfunnsøkonomiske effektiviseringsgevinster som Statkraft har påberopt seg, er tilstrekkelige til å oppveie de negative virkningene på konkurranse som følge av oppkjøpet. Derfor er det nødvendig å stille de krav som Konkurransetilsynet gjorde i sitt vedtak. Konkurransetilsynets vedtak er omtalt i KonkurranseNytt 7/2002 og er tilgjengelig fra tilsynets hjemmeside www.konkurransetilsynet.no. AADs vedtak i klagesaken er tilgjengelig på www.odin.dep.no/aad under venstremenyen konkurransepolitikk. notis Meldeplikt for Statkraftalliansen Konkurransetilsynet fattet 31. januar i år vedtak om å pålegge Statkraft SF, Agder Energi AS, Skagerak Energi AS og Bergenshalvøens Kommunale Kraftselskap AS meldeplikt om oppkjøp av kraftverk i Sør-Norge. Tilsynet ønsker å få kjennskap til oppkjøp hvor det kan være aktuelt å vurdere inngrep i forhold til konkurranseloven. Meldeplikten ble varslet 26. november i fjor og er omtalt i KonkurranseNytt 10/2002. Konkurranseforhold i tele- og mediemarkedene Post- og teletilsynet og Konkurransetilsynet inviterer til en konferanse om konkurranseforholdene i teleog mediemarkedene onsdag 10. april kl. 12-18. Innlederne vil belyse hvilke utfordringer aktører og regulerende myndigheter står overfor. Konferansen arrangeres i forbindelse med et utredningsprosjekt som de to tilsynene gjennomfører i samarbeid med Econ og Oeconomica. Påmelding gjøres innen 3. april via PTs hjemmeside www.npt.no. DnBs kjøp av Nordlandsbanken godkjent Konkurransetilsynet griper ikke inn mot Den norske Banks kjøp av Nordlandsbanken. Selskapet oppnår høye markedsandeler innenfor utlån til bedrifter i Nordland, men de to bankene hadde i begrenset grad overlappende filialnett. I kommuner der DnB og Nordlandsbanken begge var representert, finnes det andre konkurrerende banker. KonkurranseNytt 2/2003 7
B-blad Returadresse: Konkurransetilsynet PB 8132 Dep 0033 OSLO Vedtak og uttalelser www.konkurransetilsynet.no Vedtak V2003-14 / 28.02.2003 Solar Elektroengros AS og Elektrikerkjeden Sikringen konkurranseloven 3-9 jf. 3-1 dispensasjon til fastsette felles pris på El-sjekken V2003-12 / 19.02.2003 Norges Bilbransjeforbund konkurranseloven 3-9 jf. 3-4 jf. 3-1 dispensasjon til å operere med et maksimalt beløp for egenandelen i NBFs mønster bruktbilgaranti V2003-6 / 30. 01.2003 Bergenshalvøens Kommunale Kraftselskap AS konkurranseloven 6-1 pålegg om meldeplikt ved erverv av kraftverk i Sør-Norge V2003-5 / 30. 01.2003 Agder Energi AS konkurranseloven 6-1 pålegg om meldeplikt ved erverv av kraftverk i Sør-Norge V2003-4 / 30. 01.2003 Statkraft SF konkurranseloven 6-1 pålegg om meldeplikt ved erverv av kraftverk i Sør-Norge Høringssvar 04.03.2003 Utkast til Nasjonal handlingsplan for bærekraftig utvikling 28.02.2003 Forslag til finansiering av spesialisthelsetjenesten 21.02.2003 Midlertidig forskrift om tildeling, etablering, drift og sykdomsforebyggende tiltak ved havbeitevirksomhet V2003-11 / 17.02.2003 Kongsberg Simrad AS og ABB AS konkurranseloven 3-9 jf. 3-2 dispensasjon til anbudssamarbeid om pakkeløsninger av manøvreringsog kraftgenereringssystemer for offshorefartøyer og tyngre spesialskip Avgjørelser A2003-4 / 04.03.2003 Sogn og Fjordane Energi AS og Ytre Fjordane Kraftlag AS konkurranseloven 3-11 avgjørelse om ikke-inngrep mot erverv 14.02.2003 Endring av forskrift om eksportavgift på laks 10.02.2003 Endringer i sentralbankloven og opphevelse av valutaloven og pengeog kredittreguleringsloven V2003-9 / 29.01.2003 Produsenter/importører tilsluttet Norsk Dekkretur AS konkurranseloven 3-9 jf. 3-1 midlertidig dispensasjon til å samarbeide om fastsettelse av gebyr til deponering, innsamling og gjenvinning av kasserte dekk V2003-8 / 17.02.2003 H-Gruppen AS konkurranseloven 3-9 jf. 3-1, 3-2 og 3-3 dispensasjon til å samarbeide om felles veiledende prislister, om anbudsgiving og markedsdeling i form av områdedeling V2003-7 / 30. 01.2003 Skagerak Energi AS konkurranseloven 6-1 pålegg om meldeplikt ved erverv av kraftverk i Sør- Norge A2003-3 / 28.02.2003 Drammens Tidendes lansering av Eiker Avis konkurranseloven 3-10 avgjørelse om ikke-inngrep A2003-2 / 26.02.2003 Telenor Business Solutions Holding AS erverv av Utfors AB konkurranseloven 3-11 avgjørelse om ikke-inngrep A2003-1 / 19.02.2003 Den norske Bank ASA og Nordlandsbanken ASA konkurranseloven 3-11 avgjørelse om ikke-inngrep 07.02.2003 NOU 2002:22 En alminnelig straffebestemmelse mot korrupsjon Påpekninger 07.02.2003 Tinglysingsgebyr ved bytte av långiver konkurranseloven 2-2 d) påpekning av konkurranseregulerende virkninger 05.02.2003 Sonans Privat Gymnas konkurranseloven 2-2 d) offentlig tilskudd til private videregående skoler Design & produksjon: www.kursiv.no