Evaluering av Aorg210 våren 2010

Like dokumenter
Evalueringsrapport Aorg105 våren 2010.

Evaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010

Oppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010

Oppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010

SOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

EVALUERINGSRAPPORT AORG209 HØST 2013

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

Forvaltningspolitikk. medvirkning, styring og autonomi. Høst Evalueringsrapport. UiB/LO-Stat Forvaltningspolitikk Høst 2014

OLE Organisering, læring og. endring. Vår Evalueringsrapport

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2014

Evaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019

EVALUERINGSRAPPORT DIDASAK2 VÅR2015

EVALUERING SAMPOL105 STATS- OG NASJONSBYGGING VÅRSEMESTERET 2015

SOS109. The Scandinavian Welfare Model and Gender Relations. Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

Høsten SAMPOL 212: Political Mobilization: Social Movements, Organizations, and Political Parties. Evalueringsrapport

EVALUERING SAMPOL107 POLITISK MOBILISERING VÅRSEMESTERET 2015

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020D Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

Våren 2014 var 138 studenter oppmeldt til eksamen i emnet. Av disse bestod 117 de obligatoriske arbeidskravene og 109 leverte skoleeksamen.

Fagevaluering FYS Subatomær fysikk med astrofysiske anvendelser

Sammendrag av studentevalueringene i SOS4001

Fagevaluering FYS Kvantemekanikk

Emneevaluering MAT-INF1100 Høst 2016

- Vi blir flinkere til å oppfordre våre forelesere til å legge ut Power-point og notater i forkant av forelesningene.

Rapport fra «Evaluering av SPED4300 Fordypning i psykososiale vansker (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Evaluering av arbeidsgrupper på 1. og 2. studieår

Evaluering av SOS4020 våren 2012

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

Evaluering av SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid (høst 2014-vår 2015)

Vår SAMPOL 307 Komparative metoder. Evaluering

Evaluering av undervisningsopplegget på 3. studieår

GEO131 Ressursforvaltning og utvikling i Den tredje verden

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2015

Rapport fra «Evaluering av SPED4200 Fordypning i logopedi (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Periodisk emneevaluering av SGO Bacheloroppgave (våren 2016)

Fagevaluring FYS3710 høst 04

Nettevaluering av bachelorprogrammet i kultur og kommunikasjon

Evalueringsrapport BIO101 vår 2016

Rapport fra «Evaluering av SPED4600 Fordypning i utviklingshemning (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Forelesninger: Av 20 studentene som svarte på emne-evalueringen har 19 vært på alle eller noen

Utført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501.

Emneevaluering MAT1110

OPPSUMMERING EMNEEVALUERING INSTITUTT FOR GEOVITENSKAP VÅR 2018

Rapport fra evaluering av «PSYK102 Generell psykologi 2» Våren 2016

Emneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016

Sammendrag av studentevalueringen våren 2009

Kjønn? Respondenter. Alder? Respondenter

Fagevaluering AST1100 Høst 2004

Karakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C

Rapport fra «Evaluering av SPED4000 Rådgiving og innovasjon (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

Evaluering av TPBARØN

Emneevaluering av MAT1100 høst 2017

Midtveisevaluering SPED4400

Gjennom arbeidet med SGO 4011 skal studentene oppnå følgende mål:

Rapport fra evaluering av «PSYK 100 Innføring i psykologi» Høsten 2012

Evaluering av SPED4001/4002 Spesialpedagogisk rådgivning (høst 2017-vår 2018)

Fagevaluering FYS2210 Høst 2004

SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED

PERIODISK EMNEEVALUERING

Evaluering av SPED4600 Fordypning i utviklingshemning (høst vår 2016) Kommentar til emneevaluering

:53 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-1002 Psykologisk metodologi I

EVALUERING SAMPOL324 POLITISK ENGASJEMENT: ENDRINGER OG UTFORDRINGER VÅRSEMESTERET 2015

Emnerapport 2013 vår, KJEM202 Miljøkjemi

SAMPOL100 Emneevaluering høsten 2014

Evalueringsrapport SPED102 høsten 2017

GEOV229 Geomorfologi Vår2013 Emneevaluering. Bakgrunnsspørsmål. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...?

GEOV104 V16. Studentevaluering GEOV104 VÅR 2016 Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn?

EVALUERING AV NOSP103-F (FJERNORD) «SPRÅKHISTORIE OG TALEMÅL» VÅREN 2016

Sak 3, saksnr. 52/12: Første semester MA

GEOV111 Geofysiske metoder - oppsummering av studentevalueringen VÅR 2016

Emneevaluering består i all hovedsak av to evalueringsmåter, underveisevaluering og periodisk/grundig evaluering.

Emneevaluering MAT1060

GEO329 Miljøfag, naturforvaltning og arealplanlegging

GEO292 Regionalgeografisk feltkurs

GEOV272. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet post bachelor

Rapport fra «Evaluering av SPED4200D Fordypning i logopedi, deltid (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Utført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501.

Pilotprosjekt MAT1100 høst Skrevet av Inger Christin Borge og Jan Aleksander Olsen Bakke, vår 2017.

Fagevaluering MENA Materialkarakterisering

Karakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C

Studentundersøkelsene er blitt gjennomført som spørreundersøkelse på ITL, og deltakelsen har vært anonym.

:11 QuestBack eksport - EXPHIL

EVALUERING KUN2015/KUN4015. VÅR FAGANSVALIG: PER SIGURD T. STYVE

Fagevaluering FYS Fysikk-basisfag for naturvitenskap og medisin

Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2013/2014»

Periodisk emnerapport for IBER1501 Høsten 2014 Tor Opsvik

Våren SAMPOL 110: Stats- og nasjonsbygging: Institusjoner og aktører. Fagevaluering

Kjønn? Alder? Hvor lenge har du studert før inneværende semester?

Rapport fra «Evaluering av SPED4000 Rådgivning og innovasjon (høst 2013-vår 2014)»

Evaluering av emnet Forebyggende tannhelsearbeid (TPBAFOR K3)

Emnerapport for FRAN 101 Fransk grammatikk Vår 2015

Rapport fra «Evaluering av SPED4100D Fordypning i audiopedagogikk, deltid (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Studentenes erfaring med veiledning. Semesteroppgaver for bedring av sluttkarakterer i MNF 115.

Programevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon

Rapport IN-KJM H Audun Skau Hansen, Januar 2019

Fagevaluering FYS-MEK1110/FYS-MEF Mekanikk

Studentundersøkelsene er blitt gjennomført som spørreundersøkelse på ITL, og deltakelsen har vært anonym. Svarfrist for undersøkelsen var

Rapport fra «Evaluering SPED1200 V19» Informasjon og kontakt med studenter * 8,1 % 8,1 % 16,2 % 54,1 % 16,2 % 5,4 % 8,1 % 16,2 % 64,9 % 10,8 %

Evalueringsrapport VIT214 Høsten 2013: «Norges grunnlov: Hva er den? Hvordan bør den være?»

Resultater av WebEvaluering

Transkript:

Evaluering av Aorg210 våren 2010 Denne evalueringen er basert på evalueringsskjema som ble delt ut på siste forelesning onsdag 28.04. Det ble samlet inn 11 besvarelser av i alt 33 oppmeldte studenter til faget. Det var til sammen 20 som fikk bestått på obligatorisk oppgave i faget. Basert på alle som var oppmeldt i faget ved semesterstart har 33 % av studentene deltatt på evalueringen, men basert på studenter som har eksamensrett dette semesteret har 55 % av studentene besvart evalueringsskjema. 1. Beskrivelse av studentmassen - Antall besvarelser: 11 besvarelser av 33/20: 33 % /55 % av studentmassen - Kjønnsfordeling: 8 kvinner, 2 menn (én ikke besvart) - Aldersfordeling: 54,6 % er født mellom 1986 og 1988. - Studieerfaring: 73 % eller 8 av 10 (én ikke besvart) har studert mellom 1-3 år. 2. Studentenes evaluering av kurset 2.1 Kurset generelt Hovedvekten av studentene som deltok på evalueringen er generelt fornøyd med kurset dette semesteret; 45 % sier seg ganske fornøyd og 9 % sier seg svært fornøyd. Videre sier 36 % verken eller, mens 9 % er ganske misfornøyd. I forhold til seminardelen av kurset så er tilbakemeldingene mindre positive. Bare to av studentene er ganske eller svært fornøyd, mens 3 studenter er ganske eller svært misfornøyde: Hvor fornøyd er du med seminardelen på kurset? Valid svært misfornøyd 2 18,2 ganske misfornøyd 1 9,1 verken eller 5 45,5 ganske fornøyd 1 9,1 svært fornøyd 1 9,1 Studentene fikk i tillegg spørsmål om hvor fornøyde de var med den praktiske informasjonen som var gitt om kurset, for eksempel frister, undervisningsopplegg og lignende. Respondentene er her samstemte i at det har vært lite å utsette på dette; 7 av 11 er ganske fornøyd, mens de resterende 4 er svært fornøyde. 2.2 Forelesningene På spørsmål om forelesningsdelen av kurset, plasserer studentene seg på midten av skalaen. Ingen av respondentene er verken svært misfornøyde eller svært fornøyde; 36 % plasserer seg på verken eller, og 36 % sier de er ganske misfornøyde. 18 % sier seg ganske fornøyde med forelesningene (1 student har ikke svart på dette spørsmålet)

Hvor fornøyd er du med forelesningene på kurset? Valid ganske misfornøyd 4 36,4 verken eller 4 36,4 ganske fornøyd 2 18,2 Mange studenter har også i delen hvor man kan gi generelle utfyllende synspunkter, kommet med kommentarer angående foreleserne. Rubecksen hadde noen veldig spennende forelesninger Rubecksen mer engasjerende, gir mer forståelse av pensumlitteraturen Anbefaler foreleseren å snakke tydeligere Det er varierende kvalitet blant foreleserne Det er imidlertid vanskelig å dra konkrete tips om endringer etc. ut av dette, da det dreier seg om ulike personlige preferanser hos studentene i forhold til forelesere og forelesningsmetoder. Videre ble de spurt om hvor stort læringsutbytte de følte de fikk av å følge forelesningene. Her svarer 36 % at de har fått ganske stort utbytte, 45 % sier verken eller og 18 % svarer de har fått lite læringsutbytte av å følge forelesningene. Hvor stort læringsutbytte har du hatt av å følge forelesningene? Valid nokså lite utbytte 2 18,2 verken eller 5 45,5 nokså stort utbytte 4 36,4 Studentene kom med en del kommentarer angående forelesningene på emnet, og enkelte uttrykte at de syntes stoffet som ble gjennomgått var vanskelig og at det derfor av og til var vanskelig å henge med: Bedre forelesninger. Særlig første del av semesteret var vanskelig å henge med underveis. Vanskelig å forstå sammenhengen og hva som faktisk ble sagt På mange forelesninger har det vært vanskelig å konsentrere seg og å få med seg hva det foreleses om. Alt i alt synes jeg dette har vært et interessant emne, men det har vært vanskelig å forstå hva det egentlig handler om. Det har vært litt mye tung teori, som har vært vanskelig å koble til eks. virkelige organisasjoner.

2.3 Pensum De aller fleste er ganske fornøyd med pensum på tross av en del kommentarer om at de mener det til tider er krevende. Over halvparten, 6 av 11, sier at de er ganske fornøyd med pensum i faget. Hvor fornøyd er du med pensum? Valid ganske misfornøyd 2 18,2 verken eller 3 27,3 ganske fornøyd 6 54,5 Kommentarer fra studentene angående pensum: Christensen et. al. var tung og ofte vanskelig å skjønne Bouckaert & Halligan: vanskelig å få tak på Pensum er noe utdatert kunne ønsket mer om moderne organisasjoner, orgqnisasjonsendringer føles for mye preget av klassiske bidrag. Faget ville blitt mer spennende med nye bidrag Deler av pensum bør også revurderes Jeg personlig savner mer utfyllende teori om det pragmatiske perspektivet, og det transformative perspektivet, og at det transformative perspektivet burde vært på pensum siden det er så viktig i pensum. I forhold til utbytte av å lese pensum, sier hele 9 av 11 at de enten har hatt nokså stort eller stort læringsutbytte av dette: Hvor stort læringsutbytte har du hatt av å lese pensumlitteraturen? Valid verken eller 2 18,2 nokså stort utbytte 6 54,5 stort utbytte 3 27,3 2.4 Seminarene Studentene er noe delt i forhold til seminardelen på emnet som vist under punkt 2.1. På spørsmålet om de mener de har hatt læringsutbytte av å samarbeide med medstudentene på faget svarer 45,5 %, eller 5 av 11, at de har hatt lite eller nokså lite utbytte av dette. 4 av 11 sier de har hatt nokså stort eller stort utbytte av å samarbeide. Dette kan på den andre siden gjelde samarbeid utenom selve seminardelen.

Hvor stort ubytte har du hatt av å samarbeide med andre studenter? Valid lite utbytte 2 18,2 nokså lite utbytte 3 27,3 verken eller 2 18,2 nokså stort utbytte 1 9,1 stort utbytte 3 27,3 To spørsmål i evalueringen som går direkte på seminardelen, går ut på om de mener de har hatt utbytte av å gi og få tilbakemelding på det obligatoriske essayet av de andre studentene på faget. Størstedelen av studentene, 54,4 %, sier de har hatt lite utbytte av å gi tilbakemelding på andre studenters essay, mens bare 9 % synes de hadde nokså stort utbytte av dette. Den samme tendensen viser seg på spørsmålet om utbytte av å få tilbakemelding fra andre studenter: utbytte av å gi tilbakemelding utbytte tilbakemelding fra andre studenter Valid lite utbytte 6 54,5 verken eller 3 27,3 nokså stort utbytte 1 9,1 Valid lite utbytte 5 45,5 verken eller 4 36,4 nokså stort utbytte 1 9,1 Studentene er imidlertid veldig positive til det å skrive obligatorisk essay i seg selv. Ingen av respondentene mener de har hatt lite utbytte av dette. Det er her viktig å merke seg at de studentene som har svart på skjema er de studentene som fikk bestått på den obligatoriske oppgaven, mens de som fikk ikke bestått sannsynligvis ikke deltok på siste forelesningen da de ikke har eksamensrett. Hvor stort utbytte har du hatt av å jobbe med essayet? Valid nokså stort utbytte 6 54,5 stort utbytte 5 45,5 Studentene er videre positive til læringsutbyttet de har hatt av å få tilbakemelding på essayet fra de fagansvarlige. 8 av de 11 som svarte sier de fikk nokså stort eller stort utbytte av dette, mens de 3 andre plasser seg på verken eller :

Hvor stort utbytte har du hatt av å få tilbakemelding fra faglig ansvarlige? Valid verken eller 3 27,3 nokså stort utbytte 5 45,5 stort utbytte 3 27,3 Kommentarene fra studentene angående seminardelen går imidlertid mer på at de mener alle studentene bør delta aktivt på seminardelen: Oppgavene bør være obligatorisk, gjelder også at alle skal legge ut ferdig essay. Urettferdig at enkelte legger ut sitt arbeid, men at alle kan benytte seg av det. Framlegg av essay bør være obligatorisk for alle, i alle fall bør alle essayene legges ut på min side. 2.5 Studentenes egen innsats Studentene som evaluerte Aorg210 dette semesteret er stort sett fornøyde med sin egen innsats; 9 av 11 sier seg ganske eller svært fornøyde. Dette reflekteres også i andel pensum de har lest før siste forelesning, hvor 54,5 % sier de har lest 750-1000 sider av i alt 1000 sider pensum. Deltakelsen på forelesningene er også relativt høy: Hvor stor andel av forelesningene har du deltatt på? Valid 3-6 1 9,1 prioritert.kurset 7-10 5 45,5 11-13 5 45,5 Studentene ble til slutt spurt om hvordan de har prioritert Aorg210-kurset i forhold til andre kurs de har tatt dette semesteret. Valid prioritert kurset på bekostning av andre kurs 1 9,1 brukt like mye tid på alle kurs 8 72,7 nedprioritert kurset til fordel for andre kurs 2 18,2 Selv om de aller fleste svarer at de har brukt like mye tid på alle kurs, er det en del kommentarer fra studenter som skriver bacheloroppgaven ved siden av å ta Aorg210-kurset: Fokus på bacheloroppgave Kurset har blitt nedprioritert pga krevende bacheloroppgave

Skriver bachelor samtidig. Prioriterte 210 før bachelorskrivingen kom i gang. 250 Bachelor var krevende for meg følte det måtte prioriteres 3. Oppsummering Hovedinntrykket etter å ha gått gjennom studentenes evaluering av Aorg210-kurset, er at de generelt er fornøyd med, og føler de får noe igjen for å delta på, kurset. Evalueringen er ikke helt representativ da det bare er 11 studenter som har deltatt, men det viser likevel noen tendenser. Studentene enes i stor grad om at seminardelen av kurset ikke fungerer helt optimalt. Dette var også en viktig faktor på studentevalueringen som ble gjort vårsemesteret 2009. Studentene som deltok på evalueringen dette semesteret er stort sett enige om at de har fått mye ut av å skrive obligatorisk essay og av å få tilbakemelding fra de fagansvarlige, men mener de har fått lite ut av å gi tilbake melding til/få tilbakemelding av andre studenter. Et annet poeng i forhold til dette er at de som har evaluert kurset mest sannsynlig er studenter som har bestått obligatorisk essay, og ikke de studentene som fikk ikke bestått eller ikke leverte. Rundt en tredjedel av studentene på faget fikk ikke bestått, eller har ikke levert essay (13 av i alt 33 oppmeldte). Et forslag ut fra evalueringen er derfor at man gjerne kan vurdere hvordan seminardelen på kurset organiseres. Studentens evaluering av sin egen innsats i faget dette semesteret må sies å være bra, da 9 av 11 sier seg ganske eller svært fornøyd. De fleste mener de har hatt mye igjen av å lese pensum, selv om mange av dem synes å mene at deler av pensum er vanskelig. Majoriteten har ikke prioritert faget på bekostning av andre fag, og har heller ikke måtte nedprioritere Aorg210 på grunn av andre fag. Likevel kommenterer en del studenter at Bacheloroppgaven tar mye tid og er krevende for enkelte av dem, og at det derfor går mye tid på å arbeide med denne.